Справа № 805/1513/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1513/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року Справа № 805/1513/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період січень - березень 2017року у розмірі 111 591,99грн., -

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період січень - березень 2017року у розмірі 111 591,99грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, в порушення приписів ст.106 КАС України позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період січень - березень 2017року у розмірі 111 591,99грн. В якості доказів наявності зазначеної заборгованості надав суду розрахунок суми позову, список працівників, які знаходяться на обліку в УПФУ, розрахунки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Проте, суд зазначає, що управлінням в обґрунтування виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в розмірі 111 591,99грн. не надано суду доказів понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонерів, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону за період січень - березень 2017року, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по вищезазначеним пенсіонерам за період січень - березень 2017року, картку особового рахунку відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у кількості примірників, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" в особі філії «Збагачувальна фабрика «Торецька» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період січень - березень 2017року у розмірі 111 591,99грн. – залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк до 28.04.2017року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у кількості примірників, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.