Справа № 821/463/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/463/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/463/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Новокаховського міського спортивно-технічного клубу "Таврія" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження. Зазначає, що станом на 10.04.2017 р. сума податкового боргу відповідачем не сплачена. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових заперечень на позов не надав. Судова кореспонденція, направлена на юридичну адресу НМСТК "Таврія" згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання", а відтак згідно ч.11 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Вказана сума податкового боргу відповідача також підтверджується довідкою про стан незаявленої заборгованості сум податків і зборів від 22.02.2017 р. № 542/21-02-23 та розрахунком ціни позову відділу погашення боргу Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, а також наданим до матеріалів справи витягом з облікової картки платника податків НМСТК "Таврія" з орендної плати з юридичних осіб.

З метою погашення відповідачем заборгованості контролюючим органом застосовано наступні заходи стягнення, передбачені податковим законодавством.

04.06.2015 р. сформовано податкову вимогу № 28-23, яку направлено відповідачу засобами поштового зв'язку на суму 6067,98 грн.

На виконання п.89.8 ст.89 ПК України податкова застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом від 19.04.2016 р. за № 49439739.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Однак, контролюючим органом встановлено відсутність у НМСТК "Таврія" відкритих банківських рахунків, а тому заходів щодо стягнення коштів за рішенням суду від 04.11.2016 р. шляхом оформлення інкасового доручення не застосовувалось.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.87.2 ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (п.88.1 ст.88, п.89.8 ст.89 ПК України).

Пунктом 89.3 статті 89 ПК України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За змістом п.п.95.1, 95.3 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Зі змісту вказаної статті слідує, що надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі здійснюється виключно за рішенням суду, можливе за умови відсутності коштів на розрахункових рахунках платника податків та передує процедурі продажу майна такого платника.

Таким чином, законодавець у чіткій послідовності визначив процедуру стягнення податкового боргу, яка включає складення та направлення (вручення) платнику податків податкової вимоги, опис його майна у податкову заставу, звернення до суду щодо стягнення коштів з боржника, в т.ч. з рахунків у банках, що його обслуговують, а у разі їх недостатності чи відсутності - отримання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що контролюючим органом були застосовані усі передбачені податковим законодавством України заходи, направлені на погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно приписів ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 122, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3