overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/400/17
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/400/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернулося Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

До початку розгляду справи позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви в якій просив залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задоволити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа № 460/4494/16-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №460/4494/16-а
Провадження №2-а/460/165/17
УХВАЛА

05.04.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №3461823 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №3461823 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити.

Сторони в судове засідання 05.04.2017 року на 10:50 год. не зявилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 05.04.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд адміністративної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

ухвалила:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови серії АР №3461823 від 14.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження у справі закрити, на 27.07..2017 р. на 11:30 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 465/1351/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №465/1351/17
Провадження2-а/465/273/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

17.03.17 м. Львова

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити дії..

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, про визнання протиправним рішення про відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову через загальну канцелярію суду.

Розяснити, що справа буде розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/778/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Львоваі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Львоваі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачам разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121,122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Львоваі ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 12.05.2017р. на 10:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачам у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/967/17
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/967/17
Провадження № 2-а/459/173/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу.

Призначити судове засідання на 19.05.2017 р. на 09:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 466/2423/17
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«05» квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

04 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб. 8) на «25» квітня 2017 року на 12.30 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/1971/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

___________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 96, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 9-12, 17, 23, 71, 72, 86, 94, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 васильовичу строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати поставному №1з/32-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 25.02.2016р., винесеної головним інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 474/265/17
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2а/474/7/17
про відкриття провадження у справі
та призначення до попереднього судового засідання
10.04.17 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Первомайської місцевої прокуратури до Врадіївської селищної ради Миколаївської області Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Врадіївської селищної ради Миколаївської області щодо не затвердження планів інвентаризації та паспортизації об’єктів благоустрою населення на території дитячих майданчиків та дошкільних навчальних закладів.
Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що всі підстави для відкриття провадження по адміністративній справі.
На виконання приписів ч.4 ст. 111 КАС України, з метою визначення фактів які необхідно встановити для вирішення спору, з’ясування доказів якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, вважаю доцільним проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Первомайської місцевої прокуратури до Врадіївської селищної ради Миколаївської області Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду у Врадіївському районному суді на 19.04.2017 року о 10.00 год. та викликати в попереднє судове засідання позивача, відповідача.
Роз’яснити відповідачу право подати до 19.04.2017р., безпосередньо до канцелярії суду, заперечення проти позову та всі докази які у нього є.
Справа № 469/465/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10.04.17 Справа № 469/465/17
2-а/469/14/17
У Х В А Л А
10 квітня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
Позивач 06 квітня 2017 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позовна заяване відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено ім"я та по батькові відповідача, зміст позовних вимог не відповідає вимогам ч.1 ст.293 КУаАП, не надано докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, у тому числі щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України у разі невідповідності позовної заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачу строк для виправлення недоліків до 20 квітня 2017 року.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 2-а-5182/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5182/2011р.
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просив визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу починаючи з 01.01.2009 року.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100, 107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 30.03.2011 року, його позов до 29.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення його права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивач, не перешкоджала можливості останнього звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період до 29.09.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-5104/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5104/2011р.
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва в якому просила визнати дії відповідача щодо не нарахування щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу починаючи з 01.08.2010 року.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст. 100, 107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулася до суду за захистом свого права лише 29.03.2011 року, її позов до 28.09.2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилалася позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом, суд не вважає можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період до 28.09.2010 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-7745/11
Суддя: Беспрозванний О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7745/2011
ПОСТАНОВА

27 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в

Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 279978 від 12.05.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011року позивач був притягнутий працівниками Управління ДАІ УМВС

України в Миколаївській області до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП

за порушення п. 14.6 Е ПДР України: керував транспортним засобом Міцубісі-Лансер, н/з ВЕ

5373 ВЕ, по автодорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв (305 км) та здійснив обгін

автомобіля НОМЕР_1, у зоні обмеженої оглядовості та недостатньої

видимості, при цьому пересік суцільну лінію дорожньо-горизонтальної розмітки 1.1. На

нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

19.05.2011року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування

вищевказаної постанови. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що із даною

постановою він не згоден, вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, а тому просив суд

скасувати її як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час слухання

справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив факт вчинення позивачем

вищевказаного порушення.

Заслухавши пояснення позивача та інспектора ДАІ, вивчивши матеріали справи, суд

приходить до висновку, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити з

таких підстав:

За міркуванням суду, дії працівника ДАІ цілком правомірні та відповідають вимогам

ПДР та законодавству України, оскільки позивач дійсно порушив п. 14.6 Е ПДР України:

керував транспортним засобом Міцубісі-Лансер, н/з НОМЕР_2, по автодорозі Н-11

Дніпропетровськ-Миколаїв (305 км) та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_1,

у зоні обмеженої оглядовості та недостатньої видимості, при цьому пересік суцільну лінію

дорожньо-горизонтальної розмітки 1.1, що підтверджується матеріалами адміністративної

справи. Постанова по справі про адміністративне правопорушення складена відповідно до

вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування вищевказаної постанови

про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 158, 161, 163 КАС України, ст.ст.288, 293 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління

ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 279978 від

12.05.2011року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозваннйи