Справа № 814/168/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 квітня 2017 року Справа № 814/168/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Значок В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1, 10020

доКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", вул. Андрієва, 17, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» про визнання протиправним дії, що полягають у відмові надати публічну інформації на підставі Закону України « Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2015 років Миколаївською міською радою або підпорядкованими чи заснованими нею відокремленими підрозділами або комунальними підприємствами, зобов'язання надати протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2015 років Миколаївською міською радою або підпорядкованими чи заснованими нею відокремленими підрозділами або комунальними підприємствами.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідно до Конституції України, Закону України « Про інформацію», Закону України « Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію, а саме копії угод на постачання тролейбусів в 2015 році, яка має суспільний інтерес та не може бути обмежена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач проти позову заперечував, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач до нього із запитом не звертався, відповідач у справі не є суб'єктом владних повноважень та надати запитувану інформацію не має можливості, оскільки угоди на постачання тролейбусів ніяким чином не підпадають під поняття «публічної інформації» та є комерційною таємницею, на яку не розповсюджується дія Закону України « Про доступ до публічної інформації».

У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Позивач звернувся до Миколаївської міської ради із запитом про надання публічної інформації від 26.10.2016 року, в якому просив надати копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2015 років Миколаївською міською радою або підпорядкованими чи заснованими нею відокремленими підрозділами або комунальними підприємствами.

Заступник міського голови надіслав позивачу відповідь, в якій зазначив, що на запит стосовно надання копій угод на постачання тролейбусів надається відповідь директора КП ММР «Миколаївелектротранс».

У відповіді від 01.11.2016 року відповідачем зазначено, що КП ММР « Миколаївелектротранс» розглянуло запит щодо надання публічної інформації гр. ОСОБА_3 та повідомляє, що копії угод на постачання тролейбусів ніяким чином не підпадають під поняття «публічної інформації», навпаки вони підпадають під поняття «комерційної таємниці», на яку не розповсюджується дія Закону « Про доступ до публічної інформації», а комерційна інформація має інший правовий захист. Тому підприємство не може розголошувати комерційну інформацію та надавати ксерокопії договорів на закупівлю тролейбусів запитувачу інформації.

У преамбулі та ст.1 Закону України « Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про інформацію" передбачено, що право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом суспільного інтересу у даній справі є контроль за витрачанням публічних коштів (коштів місцевого бюджетів), сприяння виявленню зловживання владою, корупційних правопорушень.

Згідно статті 13 Закону України « Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Відповідач є суб'єктом господарювання, який створений Миколаївською міською радою та володіє інформацією, що становить суспільний інтерес, у зв'язку з чим є розпорядником інформації в розумінні положень ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

У відповідності до ч.2 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Таким чином, з огляду на положення чинного законодавства, інформація про розпорядження, використання бюджетними коштами, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти, є відкритою публічною інформацією, яка повинна надаватися за запитами.

Посилання відповідача на те, що позивач до нього не звертався, тому він є неналежним відповідачем у справі не приймається судом до уваги, оскільки в наданій відповіді заступнику міського голови від 01.11.2016 року відповідач посилається на те, що ним розглянуто запит щодо надання публічної інформації гр.ОСОБА_3

Також не приймається судом до уваги посилання відповідача на те, що він не є суб'єктом владних повноважень, тому не є розпорядником інформації, оскільки Закон України « Про доступ до публічної інформації» до розпорядників інформації відносить не тільки суб'єктів владних повноважень, а й юридичних осіб, що фінансуються з бюджету стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів. Позивач просив надати йому копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2015 року, які безпосередньо стосуються використання бюджетних коштів на придбання тролейбусів.

Відповідач обґрунтовую свою відмову у наданні документів на запит тим, що угоди на постачання тролейбусів є комерційною таємницею, на яку не розповсюджується дія Закону України « Про доступ до публічної інформації», та комерційна таємниця має інший правовий захист. Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки Закон України « Про доступ до публічної інформації» є спеціальним законом, що регулює правовідносини між запитувачами інформації та розпорядниками інформації.

Згідно ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, у доступі до публічної інформації може бути відмовлено виключно в інтересах національної безпеки, якщо розголошення цієї інформації може завдати шкоду цим інтересам та якщо шкода від розголошення інформації переважає суспільний інтерес. Угоди на постачання тролейбусів на 2015 рік не можуть відноситись до інформації з обмеженим доступом, тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на доступ до публічної інформації, з огляду на відсутність підстав для відмови в задоволенні запиту.

Згідно зі ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України , суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс", що полягають у відмові надати ОСОБА_3 публічну інформацію на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2015 років Миколаївською міською радою або підпорядкованими чи заснованими нею відокремленими підрозділами (департаментами, управліннями тощо) або комунальними підприємствами.

3. Зобов'язати Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївелектротанс" надати ОСОБА_3 відкриту публічну інформацію, а саме: копії угод на постачання тролейбусів, укладених протягом 2015 років Миколаївською міською радою або підпорядкованими чи заснованими нею відокремленими підрозділами (департаментами, управліннями тощо) або комунальними підприємствами.

4. Присудити на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.), сплачений квитанцією № 61 від 29.12.2016 року та судовий збір у сумі 88,79 грн. (вісімдесят вісім гривень 79 коп.), сплачений квитанцією № 131 від 13.01.2017 за рахунок Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 06.04.2017р.