overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/410/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/410/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.04.2017 р. Справа № 814/410/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 1492,84 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське підприємство «Ера» заборгованості в сумі 1492,84 грн.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання часу вступити у справу правонаступника позивача.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 15.05.2017 року.

3. Судове засідання призначити на 15.05.17 року о 13:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/118/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 р. № 814/118/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 23.02.2017 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54029

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 26.12.2016 р. № 330,
ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про передачу справи 814/118/17 до іншого суду.

Судом встановлено, що в описовій частині вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме не вірно вказано сторін та предмет позову.

Вказане є підставою для виправлення описки в ухвалі суду.

Суд з власної ініціативи для виправлення описки в ухвалі від 23.02.2017 року відповідно до вимог ч.2 ст. 169 КАС України, розглянув вказане питання, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 165, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині ухвали суду від 23.02.2017 року у справі №814/118/17, в частині зазначення сторін та предмету позову, виклавши у наступній редакції: "ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області по справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р. № 330."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1578/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.04.2017 р. № 814/1578/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57000
доВідділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Мозолевського, 1, Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001
треті особиФізична особа-ідприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2,57000 ОСОБА_3, АДРЕСА_3,57000
провизнання протиправними дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1578/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

03 квітня 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1578/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Веселинівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/265/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/265/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.08.2015 по 30.09.2015 у загальному розмірі 774517,13 грн,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.08.2015 по 30.09.2015 у загальному розмірі 774517,13 грн.

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року зупинено провадження у справі для надання часу позивачу для усунення недоліків..

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

16 березня 2017 року від Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області надійшли документи, а саме уточнена позовна заява, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по справі № 812/265/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.08.2015 по 30.09.2015 у загальному розмірі 774517,13 грн та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.08.2015 по 30.09.2015 у загальному розмірі 774517,13 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 814/5/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/5/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.04.2017 р. № 814/5/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 року створено Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області його правонаступником – Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області його правонаступником – Баштанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/487/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/487/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.04.2017 р. № 814/487/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

про

визнання протиправним та скасування рішення від 08.01.2017р. № 504010000/2017/000001/2, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.03.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 08.01.2017р. № 504010000/2017/000001/2, зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши надану позивачем заяву, суд враховуючи наведене вище, вважає можливим продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, кекруючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 квітня 2017 р. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/1634/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1634/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/296/17 до 18 квітня 2017 року до 12:45 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/2064/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2064/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-11 про стягнення заборгованості 1655, 05 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-11 про стягнення заборгованості 1655, 05 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2017 року об 10 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 18 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 813/1285/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1285/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2017 року

№ 813/1285/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбуд-Гарант»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1285/17 за адміністративним

позовом

Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідбуд-Гарант»

про

стягнення заборгованості

2. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1355/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року № 813/1355/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доЗахідного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1355/17 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доЗахідного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України
провизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 24 квітня 2017 року о 17:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2077/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2077/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохсен до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохсен до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мохсен до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 27.04.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В. Катаєва