Справа № 2а-5538/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(щодо судових витрат)

05 квітня 2017 року К/9991/58165/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

Суддів Борисенко І.В., Юрченко В.П.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача Зубар О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-5538/12/2670 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012, у задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 21.09.2012 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 24.09.2012 прийняв її до свого провадження.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.12.2011 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі в розмірі 1940,24грн., прийнято в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 залишено без змін.

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою від 13.01.2017 про постановлення у справі №2а-5538/12/2670 додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 К/9991/58165/12 прийнята у складі колегії суддів: головуючого судді Шипуліної Т.М., суддів ОСОБА_6, ОСОБА_5

Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 №1600-VIII у зв'язку з поданням заяви про звільнення з посади за власним бажанням звільнено суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6, цією ж постановою у зв'язку з поданням заяви про відставку звільнено суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_5

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України визначено колегію суддів для розгляду заяви Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про постановлення додаткового судового рішення у справі: Шипуліна Т.М. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Борисенко І.В.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, дійшла висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої і другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

З огляду на те, що судом касаційної інстанції було частково задоволено касаційну скаргу Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», тобто судом касаційної інстанції було ухвалене судове рішення, яким частково було задоволено вимоги позивача у справі, цей суд повинен був здійснити розподіл судових витрат із судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги, присудивши всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, що є відповідачем у справі, відповідно до розміру задоволених вимог.

Вищим адміністративним судом України в постанові від 20.01.2016 К/9991/58165/12 не було здійснено розподілу судових витрат відповідно до вимог частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору за подання: позовної заяви в сумі 2146,00грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 18.04.2012 №68, апеляційної скарги в сумі 1073,00грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 04.07.2012 №1611, касаційної скарги в сумі 1502,20грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 06.09.2012 №3500, наявними в матеріалах справи.

Сплачений позивачем за вищезазначеними платіжними дорученнями судовий збір відповідає встановленим Законом України «Про судовий збір», в редакції, чинній на час здійснення платежів, ставкам судового збору за подання позовної зави, апеляційної та касаційної скарг.

Визначаючи грошовий розмір судових витрат, які повинні бути компенсовані позивачу, колегія суддів суду касаційної інстанції виходить з такого.

Частиною 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Загальна сума за оспорюваними позивачем податковими повідомлення-рішення від 28.12.2011 №, №, № та №, виходячи з якої позивачем здійснювався розрахунок судового збору, складає 2106971,19грн.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги, згідно платіжних доручень, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи, в загальній сумі 4721,20грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2016 позовні вимоги задоволено частково, скасовано податкове повідомлення-рішення від 28.12.2011 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі в розмірі 1940,24грн., в іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення, тобто частка задоволених судом касаційної інстанції позовних вимог становить 0,092 відсотка.

Таким чином, розмір судових витрат, що підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, складає 4,34грн.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції при прийнятті постанови про часткове задоволення касаційної скарги позивача не вирішив питання про розподіл судових витрат, необхідно постановити додаткову ухвалу про присудження здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат із судового збору відповідно до задоволених вимог в сумі 4,34грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 87, 94, 97, 160, 168, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про постановлення додаткового судового рішення задовольнити.

Присудити Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» здійснені нею документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4,34грн. (чотири грн. 34 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ І.В.Борисенко

__________________ В.П.Юрченко