Справа № 669/353/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/353/17
Провадження № 2-а/669/6/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві, крім іншого, заявляє вимогу про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, стверджує, що їй стало відомо про накладення на неї стягнення 27.03.2017 року після отримання оскаржуваної постанови поштовим відправленням. Разом з тим, на підтвердження даної обставин, якими обґрунтовується позовна вимоги, позивач не надає докази (конверт), та/або не зазначила причин неможливості подання таких доказів. Крім того, із змісту самої постанови вбачається, що її копію отримала довірена особа ОСОБА_1, ОСОБА_3 Позивачкою не надано доказів того, чи мала остання право на вчинення такої дії (копія довіреності).

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови №66 по справі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви вказані в мотивувальній частині ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4