Справа № 286/3438/16-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3438/16-а
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
03.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою та просить розглянути справу за нововиявленими обставинами, визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2016 року, винесеної на підставі виконавчого листа №286/5684/13а, виданого 24.04.2014 року Овруцьким районним судом в частині стягнення з управління праці на користь держави виконавчого збору в розмірі 6400 грн..
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 05.01.2017 року ухвалою Овруцького районного суду по справі №286/3438/16-а адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, неподаним і повернуто позивачеві, оскільки останнім не було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
01.01.2017 року до Закону України «Про судовий збір» були внесені зміни, якими відповідно до п.п.19 ч.1 ст.5 вказаного закону управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації було звільнено від сплати судового збору.
Оскільки на момент подачі до суду адміністративного позову управління праці та суд не могли знати, просять розглядати справу за нововиявленими обставинами та поновити строк звернення до суду.
З аналізу норми ст. 245 КАС України вбачається, що нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини справи), які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та обєктивність судового рішення (пункт 1 частини другої статті 245 КАС України); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин згідно з пунктами 2-5 частини другої статті 245 та частиною третьою статті 245 КАС України. Аналогічну правову позицію містить і постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»
Істотні для справи обставини — це ті факти, які мають значення для відносин сторін, що сперечаються. Ці факти повинні були існувати на момент розгляду справи, але не не могли бути відомі ні заявнику, ні суду. Спір між сторонами був вирішений без їх урахування. Якщо б указані факти були відомі суду, що розглядав справу, то з їх урахуванням було б ухвалене інше рішення.
Вившивши матеріали заяви встановлено, що заявником не зазначено який саме пункт ч. 2 ст. 245 КАС України є підставою в даному випадку для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, дана заява не відповідає вимогам, викладеним в ст. 248 КАС України, а саме: зі змісту заяви вбачається, що вона не містить виклад обставин та у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність підстав для перегляду рішення за нововиявленими обставин, зокрема яку справу суду слід переглянути, не зазначено судового рішення, набрання законної сили судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Крім того, до поданої заяви не долучено належним чином завіреної копії ухвали Овруцького районного суду, що підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, яка має бути посвідчена печаткою суду та містити напис про дату набрання рішенням законної сили, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 107-109, 245-247 КАС України, суддя –
Заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.
Роз’яснити, що інакше позовна заява буде повернута.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її отримання.