Справа № 818/314/17
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. справа № 818/314/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря Токар Ю.В.
представників заявника - Єрьоменка Д.Ю., Ковака В.В.
представника позивача - Прихожай Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови суду,-
В С Т А Н О В И В:
Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про роз`яснення порядку виконання судового рішення в частині негайного поновлення на посаді ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що посада, яку обіймав до звільнення ОСОБА_1 , є посадою військовослужбовця. Після звільнення ОСОБА_1 є цивільною особою, тому його неможливо поновити на раніше займаній посаді.
Представники заявника ОСОБА_2 та Ковак В.В. в судовому засіданні заяву про роз`яснення постанови суду підтримали в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 та його представник Прихожай Т.І. в судовому засіданні заперечували проти заяви про роз`яснення судового рішення, зазначивши, що постанова суду є зрозумілою і роз`яснень не потребує.
Суд, заслухавши пояснення заявників, позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Крім того, у вказаній постанові суду зазначено, що постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року в частині негайного поновлення ОСОБА_1 на посаді, є зрозумілою та роз`яснень не потребує.
Посилання заявника на той факт, що ОСОБА_1 після звільнення не є військовослужбовцем, як на підставу неможливості негайного виконання постанови є необґрунтованими, оскільки накази стосовно звільнення позивача з посади (у тому числі з військової служби) визнані судом протиправними та скасовані.
Тому вказана постанова суду від 30.03.2017 року підлягає негайному виконанню, а не роз"ясненню.
Таким чином, в задоволенні заяви Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про розяснення судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 165, 170, 186, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про роз`яснення постанови суду Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2017 року.