Справа № 2-а-4296/11
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Шикері І.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Первомайськ Миколаївської області справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м.

Первомайська та Первомайського району ОСОБА_2 про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про адміністративне

правопорушення ВЕ1 № 085438 від 10.06.2011 року, винесеної відповідачем про

притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУлАП в звязку з чим було накладено штраф в

сумі 425 грн.

Позивач просить скасувати вказану постанову так як вказаного правопорушення він не

скоював і про свою не згоду вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач надав заяву з проханням слухати справу у його

відсутність, а позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце судового

розгляду був повідомлений належним чином, заперечень по суті позову не надав.

Вирішуючи надану справу у письмовому провадженні відповідно до ч.б ст.128 КАС

України, на основі наявних у суду матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позов

підлягає задоволенню за таких підстав.

із копії постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 085438 від

10.06.2011 року, винесеної відповідачем видно, що позивач 10.06.2011 року о 18.59 год. у м.

Первомайську по вул. Автодорівській керуючи автомобілем „ВАЗ-2107 державний

номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив

адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, в звязку з чим було

накладено штраф в сумі 425 грн.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також

зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч. 2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача,

якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано підтверджень

того, що позивач порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України і відповідно скоїв

порушення правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій

постанові. В звязку з викладеним та тим, що дійсно в протоколі позивачем вказано

заперечення, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає

задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 085438 від 10.06.2011 року про притягнення ОСОБА_1

Михайловича до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу

в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення

закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: