Справа № 522/16299/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16299/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України і приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01.06.2016 року за нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995р. № 358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ) на підставі довідки Прокуратури Одеської області від 12.05.2016р. № 39. Зобов'язано Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років з 01.06.2016 року за нормами ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995р. №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р. № 2663-ІІІ) на підставі довідки Прокуратури Одеської області від 12.05.2016р. № 39 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити на його користь різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії позивача за вислугою років з 01.01.2016р.

01.11.2016 року на дану постанову суду 1-ї інстанції представник Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2016 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не сплати судового збору, та ухвалою від 07.12.2016 року - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.11.2016 року.

22.03.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси повторно подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.09.2016р. по справі № 522/16299/16-а.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 10.01.2017 р. по справі №К/800/36656/16, від 17.01.2017 р. по справам №К/800/1789/17 та №К/800/1716/17, від 23.01.2017 р. по справі №К/800/2244/17, від 24.01.2017 р. по справі №К/800/2343/17, від 31.01.2017 р. по справам №К/800/2647/17 та №К/800/2569/17, від 07.02.2017 р. по справі №К/800/3077/17.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 26.09.2016 року апелянтом було отримано 19.10.2016 року, про що підтверджується поштовим повідомленням, а апеляційна скарга подана лише 22.03.2017 року, т.б. через 5 місяців, та, відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством десятиденного строку, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов