overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/936/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення адміністративного позову, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 26.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити проведення судового розгляду вказаної справи з викликом сторін на 26.04.2017 року з 09-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти позову можуть бути надані до суду в строк до 26.04.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 337/5145/16-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5145/16-а
Провадження № 2-асз/337/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

При подачі позову позивачкою сплачений судовий збір у розмірі 1102 грн. 42 коп.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення ОСОБА_1 до суду становив 551 грн. 20 коп.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково та їй розяснено, що відповідно до ст. 7 Закону України «По судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

04.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 551 грн. 22 коп.

На підставі ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 22 коп. за квитанцією № 105131566 від 23.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/1213/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/115/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

7 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що у 2017 році дорівнює 640 гривень 00 копійок).

В позові ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплату судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів), однак з доданих до позовної заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, що не звільняє його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 328/918/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

10 квітня 2017 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний позов Токмацької районної ради до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом Токмацької районної ради до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
В порядку передбаченому ст.15-1 КАС України для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Токмацького районного суду Запорізької області Ушатого І.Г.
06.04.2017 року суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід по вказаній адміністративній справі.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 07.04.2017 року самовідвід судді Ушатого І.Г. задоволено.
Вказана адміністративна справа відповідно до вимог ст.15-1 КАС України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду була автоматично розподілена в провадження судді Коваленко П.Л. для розгляду.
Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень стягується судовий збір - один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600,00 гривень.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України,
Адміністративний позов Токмацької районної ради до Токмацької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п’ять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме, надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору та докази відправки адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена через Токмацький районний суд Запорізької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Справа № 442/5695/16-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5695/16-а
Провадження № 2-а/442/12/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Дрогобицькиий міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення суб»єта владних повноважень,-

втсановив:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішенння виконавчого комітету Рихтицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області за №21 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на реконструкцію літньої кухні під житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху на існуючій садибі по вулиці Спаса,24 в селі Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, від 26.05.2015 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 451/385/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2017 рокуСправа №451/385/17
Провадження № 2-а/451/27/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне заперечення проти позову, яке надійшло в адресу суду 30.03.2017 року від керівника Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (а.с.19-20).

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.1 ст.41 КАС України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,150,158,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/385/17 за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити певні дії відкласти на 13 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 464/2309/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2309/17
пр.№ 2-а/464/214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора взводу №2 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенант поліції, Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 16 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул. Чоловського, 2, ( 4 поверх, 404 кабінет).

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Відповідачам запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 464/1123/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1123/17
пр.№ 2-а/464/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови задоволити.

Скасувати постанову Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради№300 від 29 грудня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 450/888/17
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/888/17 Провадження № 2-а/450/85/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 березня 2017 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови по справі про адміністратвине правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 17.05.2017 р. о 09:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/384/17
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2017 рокуСправа №451/384/17
Провадження № 2-а/451/26/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

за участі: секретаря судового засідання Крикавської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили.

Поряд з цим, в матеріалах справи наявне заперечення проти позову, яке надійшло в адресу суду 30.03.2017 року від керівника Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (а.с.18-19).

Із врахуванням наведеного, судове засідання проведено без участі сторін та відповідно ч.1 ст.41 КАС України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.122,150,158,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/384/17 за позовом ОСОБА_1 - представника позивача, ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання вчинити певні дії відкласти на 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 464/154/17
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/154/17
пр.№ 2-а/464/110/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі судового засідання Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дарен» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ТзОВ "ДАРЕН" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування постанови про накладення штрафу.

На адресу суду представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, через територіальну віддаленість населених пунктів, а саме: м.Києва, яке є місцезнаходженням позивача та м.Львова, де буде здійснюватись судовий розгляд справи.

Відповідно до ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи постійну зайнятість зали судових засідань, яка оснащенна спеціальним обладнанням, а також, що питання призначення до слухання справи в режимі відеоконференції є диспозитивним повноваженням суду, представник позивача у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не наводить жодних доводів неможливості прибуття у судове засідання, окрім свого місцезнаходження у м.Києві, складність переїзду, хоча між Києвом та Львовом належний постійний транспортний зв'язок, власну робочу завантаженість, яка жодним чином не стосується розгляду справи по суті, а тому суд приходить до переконання, що викладені підстави у клопотанні є недостатніми для застосування вимог ст.122-1 КАС України, а тому таке клопотання не обґрунтоване, у якому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дарен» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі №464/154/17 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий