Справа № 826/16506/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід із письмового провадження та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2017 року м. Київ № 826/16506/14

Окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Кузьменка В.А., Келеберди В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся позивач ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головне управління Національної поліції України в Донецькій області, Артемівського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України № 1667 о/с від 26.08.2014 року та наказ МВС України № 879 від 11.08.2014 року в частині звільнення Позивача, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органом внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України № 879 від 11.08.2014 року в частині звільнення Позивача, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ України на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України та зобов'язати ГУМВС України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 на вказаній посаді;

- в разі неможливості поновити позивача на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про національну поліцію» згідно п. 9 Перехідних положень Закону, у зв'язку з тим, що Позивач виявила бажання працювати в органах Національної поліції, просить поновити її або перевести на посаду слідчого Артемівського відділу Головного управління Національної поліції України в Донецькій області або на вищу чи нижчу посаду;

- зобов'язати Артемівський міський відділ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області нарахувати та виплати грошове забезпечення з 11.08.2014 року по 26.08.2014 року в розмірі 1887,72 грн.

- негайно стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області на користь позивача суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 26.08.2014 року по 02.02.2016 року в розмірі 57103,53 грн. та розрахувати по день винесення судового рішення, конкретну кількість днів вимушеного прогулу позивача та конкретну суму грошового забезпечення, які підлягають виплаті з урахуванням розміру середньоденного грошового забезпечення в розмірі 157,31 грн. та негайно стягнути з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області конкретну загальну суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу;

- в разі неможливості стягнути грошове забезпечення за період з 11.08.2014 року - 26.08.2014 року та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, стягнути вказані суми з Артемівського відділу ГУ Національної поліції України в Донецькій області.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України задоволена. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2015 року скасована та постановлена нова, якою у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2015 року, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 року вказана адміністративна справа прийнята до провадження, призначена до судового розгляду та ухвалено про розгляд справи колегією суддів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучені Головне управління Національної поліції України в Донецькій області та Артемівський відділ Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.04.2016 року суд прийшов до висновку про можливість перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Головуючим у справі призначено суддю Окружного адміністративного суду м. Києва - Качура І.А., судді - Данилишин В.М., Келеберда В.І.

У січні 2017 року закінчилися у судді Данилишина В.М., який входить до складу колегії, закінчилися повноваження для здійснення процесуальних дій.

Відповідно до положень ст.. 26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом.

У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Абзацами 1 та 2 п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25) із змінами та доповненнями передбачено, що відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

За таких обставин, у зв`язку з залученням нового судді під час судового розгляду, судовий розгляд вказаної адміністративної справи починається спочатку, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду на загальних підставах в порядку КАС України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.03.2017 року визначено наступний склад колегії суддів: Качур І.А. - головуючий суддя, судді: Кузьменко В.А., Келеберда В.І.

Керуючись ст. ст. 15,26,158,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вийти із письмового провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яка буде розглядатись колегіальним складом суду під головуванням судді Качура І.А.

2. Судове засідання відбудеться 14 квітня 2017 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

3. Явку позивача та повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Міністерства внутрішніх справ України:

- належним чином засвідчену копію Наказу МВС України №879 від 11.08.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області»;

- документи, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 - старшого лейтенанта міліції, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області до дисциплінарної відповідальності в частині, що стосується ОСОБА_1, на підставі яких було видано Наказ МВС України № 879 від 11.08.2014 року.

5. Копію ухвали направити сторонам.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з'явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.А. Кузьменко

В.І. Келеберда