Справа № 808/820/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/820/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

03 квітня 2017 року

Справа № 808/820/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Топаз»

про: стягнення витрат на фінансування різниці між сумами пенсій,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Топаз» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму позовних вимог у розмірі 10 202,40 грн. по відшкодуванню витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня 2011 року по жовтень 2014 року.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до позову доказів на підтвердження нарахування та виплати пільгової пенсії колишнім працівникам відповідача, а саме: протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, а також довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії. Причини неподання таких доказів позивач не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Топаз» про стягнення витрат на фінансування різниці між сумами пенсій.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2017 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати належним чином засвідчені копії протоколів про призначення пенсії, розрахунків стажу, довідок позивача про розмір призначеної та фактично отриманої колишніми працівниками Публічного акціонерного товариства «Топаз» пенсії.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус