Справа № 225/7136/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Андреєва В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Петрової С.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Під час дійсного попереднього судового засідання представником відповідача усно був заявлений відвід головуючому судді в звязку з тим, що в нього після повідомлення суддею про наявність можливого потенційного конфлікту інтересів щодо звернень до позивача за побутовими питаннями в минулому, є сумніви в обєктивності розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відводів судді не має.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно з пунктом 2 Методичних рекомендацій з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 14 липня 2016 року №2, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов'язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов'язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести. Конфлікт інтересів може бути пов'язаний із цілком правомірними діями службовця як приватної особи, його сімейними інтересами тощо, за умови, що ці інтереси здатні з певною вірогідністю реально спричинити неналежний вплив на виконання цією службовою особою своїх службових повноважень.

Таким чином, незважаючи на те, що далеко не кожен конфлікт між службовими повноваженнями і приватним інтересом здатен призвести до неправомірних рішень чи діянь, кожен із конфліктів інтересів здатен створити таку ситуацію у випадку, якщо не буде вчасно та належним чином задекларований, оцінений та врегульований.

Згідно із ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності, зокрема суддів, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Проаналізувавши вищевикладене та з метою недопущення виникнення в представника відповідача сумнівів в неупередженості дій головуючого, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 30-32, 165 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений представником відповідача ОСОБА_2 відвід головуючому судді Андреєву В.В. - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області про визнання незаконними та скасування рішень і розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди передати до канцелярії суду для виконання вимого, встановлених частиною третьою статті 151 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: