Справа № 766/5871/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/5871/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В., виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона Херсонської міської ради, про визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка В.В., виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Херсона Херсонської міської ради, та просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №510-к від 24 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_1»; визнати незаконним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови №526-к від 30 червня 2016 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 24 червня 2016 року №510-к «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити її на посаді начальника інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради; стягнути з виконавчого комітету Херсонської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2016 року по 28 жовтня 2016 року у розмірі 18168,36 грн..

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року позовні вимоги було задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

06 квітня 2017 року суддею Потапчук В.О. отримано заяву від представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Розглянувши вказану заяву, суд вбчає її невідповідність ст. 248 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 248 КАС України встановлено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Суд зазначає, що у своїй заяві представник ОСОБА_1 посилається на те, що у суді апеляційної інстанції при попередньому розгляді справи не досліджувались договори за надані послуги між Інспекцією з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона ( з посади начальника якої була звільнена ОСОБА_1) та субєктами підприємницької діяльності.

При цьому представник ОСОБА_1 вказує на те, що наявність на теперишній час даних договорів є підставою для перегляду постанови суду від 01.03.2017 року за нововиявленими обставинами.

Натомість самі договори, як докази нововиявленої обставини не надані представником ОСОБА_1 до вищевказної заяви.

У додатках містяться лише листи субєктів підприємницької діяльності щодо наявності таких договорів.

Самі листи надані у вигляді копій без наявності печаток або повідомлення щодо роботи без печаток.

Також не надано відомостей щодо реєстрації даних субєктів господарювання, що унеможливлює перевірки їх наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не надано їх ідентифікаційні коди.

Таким чином, представник ОСОБА_1 посилається на обставини, які не підтверджені додатками до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та не можуть вважатися нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 108 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року , відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 248,250 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року по справі за апеляційною скаргою Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнко В.В., виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом м.Херсона Херсонської міської ради, про визнання розпоряджень протиправними, їх скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 28.04.2017 р.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, відповідно до ст.108 КАС України заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.