Справа № 805/1187/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа №805/1187/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області про витребування трудової книжки, внесення змін до наказу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецької області, Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області у якому, з урахуванням уточнень, просила:

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецької області видати належним чином оформлену її трудову книжку;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецької області визначити днем її звільнення день видачі трудової книжки;

- зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецької області внести зміни до наказу про її звільнення;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецької області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з проведенням службового розслідування та підготовкою позиції щодо захисту прав та інтересів ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до приписів статті 33 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Згідно з частиною восьмою статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

В матеріалах справи наявна інформація щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. При цьому виходить з такого.

Статтею 156 КАС України передбачені випадки в яких суд зупиняє або може зупинити провадження по справі. Суд зазначає, що представником відповідача на обґрунтування клопотання не наведено причин, яки би були обовязковими для зупинення розгляду справи. Таким чином, у даному випадку суд вирішує питання щодо зупинення розгляду справи на власний розсуд.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення розгляду справи не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою.

Інших обставин на обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Крім того, заявник не обґрунтував, яким чином висновки за результатами службового розслідування можуть вплинути на рішення суду.

Також суд зазначає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Донецькій області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.