Справа № 555/2228/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2017 р. Справа № 555/2228/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інженера охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство"-Карпуші Володимира Даниловича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "17" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Інженера охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство"-Карпуші Володимира Даниловича скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із адміністративним позовом до інженера охорони і захисту лісу Карпуші Володимира Даниловича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 17 січня 2017 року постанову №70 від 12 жовтня 2016 року, винесену інженером охорони і захисту лісу Карпушею Володимиром Даниловичем про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.65 КпАП України - скасовано.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судами встановлено, що 04.10.2016 року майстром лісу обходу №4 Яцьковицького лісництва Боровцем О.А. складено протокол про адміністративне правопорушення №69/23, зі змісту якого слідує, що о 16 год. 00 хв. 12.08.2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у кварталі 49 Яцьковицького лісництва скоїли незаконну порубку дерев породи сосна діаметром пнів 24 см. - 2 шт., 40 см. - 3 шт., 42 см. - 2 шт., чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок протиправних дій вказаних осіб, заподіяна шкода державі становить 29968 грн. 18 коп.

12 жовтня 2016 року постановою інженера захисту лісу Рівненського управління лісового і мисливського господарства Державного лісового господарства України ОСОБА_4 за вказане правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень. Крім того, запропоновано ОСОБА_4 добровільно відшкодувати заподіяну лісовому господарству шкоду в сумі 29968грн. 18 коп.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем при винесенні постанови порушено приписи ст.268 ч.1 КУпАП, зокрема розглянуто справу за відсутності достатніх даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою особою на місці події, підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В супереч зазначеному, протокол про адмінправопорушення складено майстром лісу обходу №4 Яцковицького лісництва Боровцем О.А. лише 04 жовтня 2016 року і лише після надходження із Сарненського відділу поліції Березнівського відділення поліції матеріалів за результатами розгляду звернення до прокуратури Сарненського району Рівненської області громадян ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_7 щодо вимагання у останніх лісником Яцьковицького лісництва Боровцем О.А. коштів у сумі 1000 грн. При складанні протоколу про адміністративне порушення права та обов'язки, передбачені ст. 268 КпАП України ОСОБА_4 роз'яснено не було, пояснень у останнього не відібрано, копії такого протоколу ОСОБА_4 не вручено. Акт про відмову від отримання протоколу відповідачем не складався. Доказів щодо вручення позивачу протоколу та вручення повідомлення про розгляд справи про адмінправопорушення засобами поштового зв"язку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та інші права. Справа про АПП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Відтак, відповідачем при винесенні постанови порушено приписи ст.268 ч.1 КУпАП, а саме: розглянуто справу за відсутності достатніх даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи.

Зважаючи на обумовлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення відповідачем процесуальних норм щодо зібрання доказів та розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, такі ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інженера охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство"-Карпуші Володимира Даниловича залишити без задоволення, постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "17" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "06" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Інженер охорони і захисту лісу ДП "Соснівське лісове господарство"-Карпуша Володимир Данилович вул.Шевченка,125,смт.Соснове,Березнівський район, Рівненська область,34652

- ,