Справа № 2а-0870/10366/11
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

21 березня 2017 рокуСправа № 2а-0870/10366/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-0870/10366/11

за позовною заявою: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод нестандартного устаткування»

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/10366/11 (головуючий суддя Недашківська К.М.) задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області (далі особа, яка подала заяву (позивач)) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод нестандартного устаткування» (далі відповідач) про стягнення заборгованості; стягнуто з відповідача на користь особи, яка подала заяву (позивача) суму недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 11 377,81 грн.

03.02.2012 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/10366/11 набрала законної сили. 22.02.2012 особою, яка подала заяву (позивачем) було отримано виконавчий лист по справі № 2а-0870/10366/11.

16.03.2017 від особи, яка подала заяву (позивача), надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-0870/10366/11.

В обґрунтування своєї заяви представник особи, яка подала заяву (позивача), зазначив, що 22.02.2012 особою, яка подала заяву (позивачем) було отримано виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-0870/10366/11, відповідно до даних якого строк предявлення виконавчого документа до виконання становить до 04.03.2013. Особа, яка подала заяву (позивач), у встановленому законом порядку подала виконавчий лист по адміністративній справі № 2а-0870/10366/11 до ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції. 29.11.2012 старшим державним виконавцем Марчевською О.М. органу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-0870/10366/11, виданого 22.02.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом, оскільки відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 № 5009/4164/12 відповідача визнано банкрутом.

Однак, постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 по справі № 5009/4164/12 було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та постанову Господарського суду Запорізької області від 22.11.2012. Із урахуванням зазначених вище обставин та з метою недопущення втрат бюджету представник особи, яка подала заяву (позивача), просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2а-0870/10366/11 до виконання.

16.03.2017 відповідно до розпорядження керівника апарату суду у звязку з припиненням виконання суддею Недашківською Катериною Михайлівною повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 14.02.2015 № 83/2015 «Про переведення суддів», автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду додаткових матеріалів справи (КДМ) № 2а-0870/10366/11 обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року призначено судове засідання на 21 березня 2017 року.

21.03.2017 від представника особи, яка подала заяву (позивача), надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання без його участі. Заявлені вимоги представник особи, яка подала заяву (позивача), підтримала у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 808/2054/16 до виконання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/10366/11 стягнуто з відповідача на користь особи, яка подала заяву (позивача) суму недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 11 377,81 грн. (а.с. 32-33). 03.02.2012 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 07.12.2011 по справі № 2а-0870/10366/11 набрала законної сили.

22.02.2012 особою, яка подала заяву (позивачем) було отримано виконавчий лист по справі № 2а-0870/10366/11, відповідно до даних якого строк предявлення виконавчого документа до виконання становить до 04.03.2013 (а.с. 45).

Особа, яка подала заяву (позивач), у встановленому законом порядку передала виконавчий лист по справі № 2а-0870/10366/11 для виконання до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції.

22.11.2012 Господарським судом Запорізької області було прийнято постанову по справі № 5009/4164/12, якою відповідача визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства АВ № 456365 від 20.02.2009 року; 69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); встановлено строк ліквідаційної процедури три місяці; скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника; зобовязано Бердянську ОДПІ Запорізької області Державної податкової служби провести перевірку відповідача та Акт проведення перевірки надати суду у строк до 10.01.2013 (а.с. 95-99).

Постанова Господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 по справі № 5009/4164/12 залишена без змін рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2013 (а.с. 100-106).

29.11.2012 старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 31778009 (а.с. 46). Вказана постанова обґрунтована тим, що відповідача за рішенням суду визнано банкрутом.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 по справі № 5009/4164/12 частково задоволено касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та відповідача; скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та постанову Господарського суду Запорізької області від 22.11.2012; прийнято нове рішення, яким заяву Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача залишено без розгляду (а.с. 107-110).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у разі визнання боржника банкрутом.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У свою чергу, ст. 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-0870/10366/11, суд виходить із того, що станом на 21.03.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявний запис про порушення відносно відповідача справи про банкрутство (а.с. 63-74). У свою чергу, жодних змін у звязку з скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2013 та постанови Господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 державним реєстратором не внесено.

Отже, оскільки, не дивлячись на скасування Вищим адміністративним судом рішень Господарського суду Запорізької області від 22.11.2012 та Донецького апеляційного господарського суду від 21.01.2013, відповідач станом на 21.03.2017 перебуває у процедурі ліквідації, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 2а-0870/10366/11 до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-0870/10366/11 є необґрунтованою, а строк таким, що не підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-0870/10366/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бердянську Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський завод нестандартного устаткування» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус