Справа № 745/892/16-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №745/892/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах А.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Сосницьке ОУПФ) про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов`язанння призначення такої пенсії з 04.10.2016 р.

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною відмову Сосницького ОУПФ у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Сосницьке ОУПФ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 04.10.2016 р.

На вказану постанову Сосницьке ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 03.12.1986 р. позивач була прийнята в члени колгоспу «Хвиля революції», який неодноразово реорганізовувався і пропрацювала дояркою до 06.11.2006 р.

Позивач 04.10.2016 р. звернулася до Сосницького ОУПФ із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом Сосницького ОУПФ від 24.11.2016 р. №1949/04 позивача повідомлено, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, підтверджено пільговий стаж позивача на посаді доярки в період: з 03.12.1986 р. по 31.12.1987 р., з 01.01.1988 р. по 10.09.1988 р. - 181 вихододнів, з 11.09.1988 р. по 31.12.1998 р., з 01.01.1999 р. по 31.12.1999 р. - 211 вихододнів, з 01.01.2000 р. по 24.11.2004 р., та з 01.01.2005 р. по 20.07.2006 р., що становить 19 років 1 місяць 15 днів. Оскільки позивачу не вистачає пільгового стажу для призначення пенсії за п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачем відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої цієї статті.

Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2, на дату звернення до відповідача досягла пенсійного віку, визначеного ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Із записів трудової книжки позивача судом встановлено, що їй не вистачає стажу роботи 24 дні.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» визначено, що для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, судом першої інстанції встановлено, що такі особи працювали доярками разом із позивачем з березня 1986 року.

Крім того, згідно архівної довідки від 23.08.2016 р. №07-02/164 про розрахунково-платіжні відомості, позивачу виплачувалась заробітна плата в колгоспі «Хвиля революції» з березня 1986 року.

Такі обставини свідчать про те, що позивач фактично розпочала виконувати роботу доярки в колгоспі «Хвиля революції» з березня 1986 року.

Разом з тим, за 1988 та 1989 роки позивачем не вироблено встановлений мінімум вихододнів у зв'язку з тим, що в період з 06.11.1988 р. по 17.03.1990 р. вона знаходилася у відпустці по догляду за дитиною, про що є запис в трудовій книжці. Згідно свідоцтва про народження №489036 позивач 11.09.1988 р. народила дитину.).

Отже, позивачем не було вироблено встановлений мінімум вихододнів з поважних причин, що дає право на врахування цих років для отримання пенсії на пільгових умовах.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, які впливають на правильність вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, тому апеляційну скаргу Сосницького ОУПФ необхідно залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 10.04.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.