Справа № 2-а-4885/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4885/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Загоруйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Любарського району в Житомирської області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора відділу ДАІ по обслуговуванню Любарського району в Житомирської області від 21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 21 жовтня 2010 року біля 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Мітсубісі" державний реєстраційний номер - ВХ 3817 ВВ, в с. Новий Любар по вул. Гагаріна, порушив правила обгону, здійснив обгін на регульованому пішохідному переході.

Вважаючи накладене на нього адміністративне стягнення суворим, ОСОБА_1 01.11.2010 року оскаржив постанову про накладення адміністративного стягнення до суду, посилаючись на те, що не порушував правил дорожнього руху, так як обгін розпочав після проїзду через пішохідний перехід.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючи підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що позивач 21 жовтня 2010 року біля 16 год. 15 хв., керуючи автомобілем "Мітсубісі" державний реєстраційний номер - ВХ 3817 ВВ, в с. Новий Любар по вул. Гагаріна, порушив правила обгону, здійснив обгін на регульованому пішохідному переході, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288 289 293 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Любарського району в Житомирської області від 21 жовтня 2010 року, якою ОСОБА_1 визнана винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя