Справа № П/811/107/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

28 березня 2017 року справа № П/811/107/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Хилько Л.І., судді - Момонт Г.М., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: Краснощокова Є.В.;

відповідача: Панфілова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження та призначення експертизи у справі

за позовомПриватного підприємства "Сервіскуб"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Сервіскуб" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року про накладення на ПП "Сервіскуб" штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Позов мотивовано тим, що контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України позивач не підписував, а тому він є недійсним.

27.03.2017 року до суду надійшло клопотання про призначення у справі будівельно - технічної експертизи.

В судовому засіданні 28.03.2017 року представник позивача підтримав подане клопотання та проси його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявленого клопотання та зазначив, що думка експерта у даному випадку не потрібна оскільки візуально можливо встановити, що фундамент збудований на значній відстані від реконструйованої котельні.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що підставою притягнення підприємства до адміністративно - господарської відповідальності є розбіжність у висновках позивача, як суб'єкта містобудування - проектної організації та Відповідача, як органу контролю у сфері містобудування щодо об'єкта будівництва згідно проектної документації «реконструкція котельні» з будівельної точки зору.

Розглянувши клопотання представника позивача, оскільки між сторонами існує спір щодо будівельно-технічних характеристик запроектованого об'єкту будівництва (реконструкції), та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає можливим призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Право на проведення експертизи є засобом створити для сторони можливість довести в змагальному процесі переконливість своїх доводів.

Згідно ч.1ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.п.3.3 п.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Щодо тверджень представника відповідач про недоцільність призначення експертизи з поставленого питання представником позивача суд зазначає.

Колегія суддів не володіє спеціальними знаннями у галузі будівництва.

Так, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Рекомендації).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що експерт наділений правом повернення матеріалів без проведення експертизи в разі неможливості надати відповідь на поставлене запитання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Кіровоградський окружний адміністративний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та визнає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі П/811/107/17 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Призначити по справі №П/811/107/17 за позовом Приватного підприємства "Сервіскуб" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року, судово-будівельну експертизу.

3.Проведення судово-будівельної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

4.На вирішення судового експерта поставити питання:

Чи є об'єкт будівництва згідно проектної документації (робочий проект шифр №15/2016) «Реконструкція котельні ПАТ "КІРОВОГРАДСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА "ЗОРЯНКА" за адресою: м. Кіровоград, вул. ЄВГЕНА МАЛАНЮКА,2» з будівельної точки зору таким, що здійснюється без зміни зовнішніх геометричних параметрів та який не потребує обов'язкового отримання містобудівних умов та обмежень згідно п. 6 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. №109, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011р. за №13/19651?

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7.Зобов'язати експерта Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати Кіровоградському окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

8.На час проведення експертизи зупинити провадження в адміністративній справі П/811/107/17 до отримання результатів експертизи.

9.Для проведення експертизи направити до Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) справу №П/811/107/17.

10.Зобов'язати Приватне підприємство "Сервіскуб" надавати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи.

Згідно з частиною 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про призначення експертизи може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя Г.М. Момонт