Справа № 204/6403/16-а(2-а/204/176/16)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2017 рокусправа № 204/6403/16-а(2-а/204/176/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року у справі № 204/6403/16-а(2-а/204/176/16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 08.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

16 лютого 2017 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач в заяві посилається на те, що УПФУ не виділялися кошти на сплату судового збору, оскільки це не передбачалося бюджетом, тому відповідач не мав змоги належним чином представляти державні інтереси.

Проте, суд зазначає, що в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку, які б об'єктивно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ст.186 КАС України. Таким чином, станом на 20 березня 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 27 січня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року у справі № 204/6403/16-а(2-а/204/176/16) подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року у справі № 204/6403/16-а(2-а/204/176/16) - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко