Справа № 813/213/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року справа № 813/213/17

12 год. 26 хв. зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду за позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів, в якому просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів та скасувати постанову про стягнення з доходів боржника від 27.12.2016 ВП №51376600.

Ухвалою від 30.01.2017 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржена постанова про стягнення з доходів боржника є протиправною, оскільки стороною у справі №813/3066/16 була Львівська виправна колонія №48, а не позивач. Тому, на думку позивача, немає підстав стягувати штраф за невиконання рішення суду безпосередньо з нього. Крім цього, позивач зазначає, що рішення суду щодо сплати суми штрафу повністю виконане Львівською виправною колонією №48.

Відповідач подав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що на примусовому виконані у Сихівському відділі державної виконавчої служби м.Львів перебуває виконавче провадження №51376600 про стягнення з керівника установи Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_3 13780,00грн. з них 6890, 00грн. на користь ОСОБА_2, 6890,00грн. на користь Державного бюджету України. В межах виконавчого провадження прийнято постанову про стягнення з доходів боржника. Також зазначив, що передбачені законом строки здійснення виконавчого провадження не порушені, державний виконавець діяв правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подала до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечення обґрунтовані тим, що стягувачем у виконавчому провадженні №51376600 є фізична особа ОСОБА_2, а боржником ОСОБА_3. Тому, кошти, сплачені Львівською виправною колонією № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області не є виконанням судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа у судовому засіданні проти позову заперечила, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю, виходячи з наступних підстав.

Суд встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 813/3066/15 позовні вимоги ОСОБА_2 до Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області зобов'язано Львівську виправну колонію № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області подати у місячний строк з дня набрання законної сили постановою суду звіт про виконання судового рішення; зобов'язано видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії у відповідності до Додатку 1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами та доповненнями) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та включити в цю довідку:

- суму заробітної плати, яка складає 27259,72 грн. з розшифруванням;

- суму грошового забезпечення, яка складає 19529,35 грн. з розшифруванням;

- компенсацію за затримку виплати заробітної плати (грошового забезпечення), яка складає 28934, 43 грн. з розшифруванням;

- матеріальну допомогу, яка складає 3853,06 грн. з розшифруванням;

- компенсацію за формене обмундирування, яка складає 566,32 грн. Постанова суду набрала законної сили 09.12.2015.

29.12.2015 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/3066/15, в якому боржником зазначено Львівську виправну колонію № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

11.01.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою за вх. № 512 про накладення штрафу на винну посадову особу та встановлення нового строку подання звіту, в якій просив встановити новий строк подання звіту щодо виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 813/3066/15 та накласти штраф на начальника установи - начальника арештного дому ОСОБА_3 або на головного бухгалтера Львівської виправної колонії № 48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_4. у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, що складає 41340 (сорок одну тисячу триста сорок) гривень 00 коп., з них половину штрафу стягнути на користь позивача ОСОБА_2, іншу половину штрафу стягнути до Державного бюджету України.

09.02.2016 Львівський окружний адміністративний суд прийняв ухвалу про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення суду, якою на керівника Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області за невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 813/3066/15 та несвоєчасне подання звіту ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 13780,00 грн., половину якого стягнути в користь позивача у розмірі 6890,00грн., іншу половину - стягнути до Державного бюджету України в розмірі 6890,00грн.

08.06.2016 державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Літавий В.М. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51376600 про стягнення з керівника установи Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_3 13780,00грн. з них 6890, 00грн. на користь ОСОБА_2, 6890,00 грн. на користь Державного бюджету України. У п. п. 2, 3 резолютивної частини вказаної постанови, боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду до 15.06.2016, а також попереджено про наслідки невиконання рішення у добровільному порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

До Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львів від Львівської виправної колонії №48 надійшли платіжні доручення сплату штрафу.

14.09.2016 державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби м.Львів Літавий В.М. прийняв постанову ВП №51376600 про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником борг сплачено в повному обсязі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/3047/15 позовні вимоги ОСОБА_2 до Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львів, треті особи - Львівська виправна колонія № 48 управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області, начальник Львівської виправної колонії № 48 управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області - ОСОБА_3 визнано протиправними дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Літавого В.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51376600 від 14.09.2016 та визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№51376600 від 14.09.2016, прийняту Сихівським відділом Державної виконавчої служби м. Львів.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/3047/15 державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Літавий В.М. відновив виконавче провадження №51376600.

27.12.2016 державний виконавець Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Літавий В.М., керуючись Законом України «Про виконавче провадження», прийняв постанову про стягнення з доходів боржника, згідно з якою з керівника установи Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_3 стягується 20% з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати боржнику після відрахування податків: основну суму боргу в розмірі 14617,19 грн., виконавчий збір в розмірі 1461,71 грн., витрати виконавчого провадження в розмірі 350 грн. Постанова для виконання скерована до Львівської виправної колонії №48.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про стягнення з доходів боржника від 27.12.2016.

При вирішенні спору суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що штраф за невиконання постанови суду, накладається на керівника суб'єкта владних повноважень незалежно від того чи залучався такий керівник як відповідач при прийнятті відповідної постанови.

Як вже встановив суд ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 за невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 813/3066/15 та несвоєчасне подання звіту на керівника Львівської виправної колонії №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 накладено штраф.

Згідно з постановою про стягнення з доходів боржника від 27.12.2016 ВП №51376600 сторонами виконавчого провадження є боржник ОСОБА_3 та стягувач ОСОБА_2 при примусовому виконанні ухвали №813/3066/15, виданої Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з керівника установи ЛВК №48 ОСОБА_3 відповідних коштів.

Суд також звертає увагу на те, що в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 у справі №813/3047/16 встановлено, що боржником у виконавчому провадженні №51376600 визначено ОСОБА_3, проте кошти, які надійшли на оплату штрафу, сплачені Львівською виправною колонією №48 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, яка не є стороною у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на вказане, не потребує доказування та обставина, що саме на ОСОБА_3 покладено обов'язок по сплаті штрафу за невиконання постанови суду і такий є боржником у виконавчому провадженні №51376600.

Відповідно до ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Щодо суми стягнення суд зазначає, що крім суми штрафу в розмірі 13780,00грн., згідно з розрахунком відповідача стягненню також підлягають 3% річних, що становить 272, 21грн. та індекс інфляції, що становить 564,98грн.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів Літавий В.М. при прийнятті оскарженої постанови діяв правомірно, оскаржена постанова про стягнення з доходів боржника від 27.12.2016 ВП №51376600 прийнята за достатніх правових підстав, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю .

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Положення ст.19 Конституції України закріплене у ст. 9 КАС України, яка передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г. Гулик