overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1411/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1411/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 березня 2017 року провадження по справі зупинено до 11 квітня 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 14 березня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/3278/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/3278/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року

Рівне

№817/3278/14

Рівненський окружний адміністартивний суд у складі судді Дорошенко Н. О., розглянувши заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім", орган ДВС - Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Здолбунів райагрохім" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

До початку судового засідання зобов'язати надати:

- Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження про стягнення заборгованості за виконавчим листом Рівненського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 за №817/3278/14.

- Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області - докази на підтвердження повноважень посадової особи, якою підписано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 814/590/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/590/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

иколаївМ10.04.2017 р. № 814/590/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 2616,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва припинено та 31.03.2017 року створено Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником – Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником – Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2139/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2139/17

Справа № 815/2139/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, в обґрунтування позовних вимог, позивач не додає до адміністративного позову доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначає причин неможливості їх подання.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 04 травня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/7290/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7290/16
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Суд у судовому засіданні визнав першу неявку позивача неповажною.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/7290/16 в строк до 25 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.04.2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/395/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. справа № 818/395/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/395/17

за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави

до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 14 квітня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 46, ) вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації об"єктів благоустрою населення (їх частин), а саме: дитячих майданчиків, які розташовані на прибудинкових територіях населених пунктів сільської ради, а також вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації тих об"єктів благоустрою (дитячих майданчиків), які безпосередньо перебувають на балансі Степанівської селищної ради.

Стягнути зі Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Центральна, 46, ) на користь прокуратури Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 33, р/р 2983, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/2121/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2121/17

Справа № 815/2121/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до: Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПАТ «Одесагаз» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії Ізмаїльської ОДПІ (Ренійське відділення) ТУ ДФС в Одеській області щодо винесення податкової вимоги № 5-17 від 04.01.2017 року про сплату податкового боргу у розмірі 5 804, 65 грн. зі сплати земельного податку з юридичних осіб;

- скасувати податкову вимогу № 5-17 від 04.01.2017 року про сплату податкового боргу у розмірі 5804,65 грн. зі сплати земельного податку з юридичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2121/17 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції (Ренійське відділення) Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 20.04.2017 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «21» квітня 2017 року о 10.00 годині.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/863/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

10 квітня 2017 року № 813/863/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 813/863/17 за адміністративним

за позовом Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова, представник ОСОБА_2
до Галицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області, представник ОСОБА_3
про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний кооператив № 15 Галицького району м. Львова звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 01.03.2017 року призначено справу до судового розгляду.

10.04.2017 року представник позивач подав суду клопотання в якому він просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечила.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 813/863/17 за адміністративним позовом

Автогаражного кооперативу № 15 Галицького району м. Львова
доГалицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області
провизнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1415/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1415/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року № 813/1415/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Самбірська ОДПІ) Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Самбірське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з позовом до Самбірської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання адміністративного позову немайнового та майнового характеру; копій всіх документів, які приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 3200 грн. 00 коп. (1600 грн. 00 коп. +1600 грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачам надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 28 квітня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 3200 грн. 00 коп. та копій всіх документів, які приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк