Справа № 813/725/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. Справа № 876/870/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

апелянта ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просила зобов'язати Міністерство освіти і науки України прийняти рішення (шляхом видання наказу) про затвердження рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України від 19 грудня 2012 року (протокол 19) щодо присудження їй наукового ступеня кандидата філологічних наук та видати відповідний диплом.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.12.2012 року захистила дисертацію на тему «Французькі та англійські запозичення у сучасній перській мові: структурно-семантичні та функціональні аспекти» у спеціалізованій вченій раді Д 26.174.02 Інституту сходознавства імені А. Ю. Кримського НАН України за спеціальністю 10.02.13 «Мови народів Азії, Африки, аборигенів народів Америки та Австралії», а тому має право на отримання відповідного диплому.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі зазначає, що підставою для винесення атестаційною комісією Міністерства освіти і науки України рішення, оформленого протоколом № 6 від 04 липня 2013 року, про скасування рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України від 19 грудня 2012 року був атестаційний висновок атестаційної колегії МОН України щодо дисертаційної роботи на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук ОСОБА_1, в якому зазначалося, що під час розгляду атестаційної справи було виявлено, що підписи завідувача кафедри та секретаря кафедри Близького Сходу Київського національного університету імені Тараса Шевченка не завірені печаткою установи, а також виникли сумніви щодо їх автентичності. Апелянт зазначає, що суду першої інстанції була надана копія затвердженого, підписаного та завіреного печаткою Київського національного університету проректором університету С.А. Вижвою протоколу № 7 кафедри Близького Сходу Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, на якому було рекомендовано до захисту дисертацію ОСОБА_1

Зазначає, що дані обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції і докази на їх ствердження не були перевірені судом.

В судовому засіданні апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання апеляційної інстанції не прибув. На адресу суду від Міністерства освіти і науки України надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення апелянта та її представника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.12.2012 року Спеціалізованою вченою радою Д 26.174.02 розглядалась дисертація ОСОБА_1 на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук за спеціальністю 10.02.13 мови народів Азії, Африки аборигенних народів Америки та Австралії, що оформлено Реєстраційною карткою присутності членів спеціалізованої вченої ради Д 26.174.02 протоколом № 19. Протоколом засідання лічильної комісії, обраної спеціалізованою вченою радою Д 26.174.02, за результатами голосування про присудження ступеня кандидата філологічних наук ОСОБА_1 подано голосів «За» - 11 голосів, «Проти» - немає.

11.01.2013 року Спеціалізована вчена рада Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського Національної академії наук України (м. Київ) прийняла рішення щодо присудження наукового ступеня кандидата філологічних ОСОБА_1 на підставі прилюдного захисту дисертації «Французькі та англійські запозичення у сучасній перській мові: структурно-семантичний та функціональні аспекти» у вигляді рукопису за спеціальністю 10.02.13 мови народів Азії, аборигенів народів Америки та Австралії 19.12.2012 року, протокол № 19. На підставі результатів таємного голосування та прийнятого висновку спеціалізована вчена рада 19.12.2012 року присудила ОСОБА_1 науковий ступінь кандидата філологічних наук за спеціальністю 10.02.13 мови народів Азії, Африки, аборигенних народів Америки та Австралії.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Міністерства освіти і науки України із заявами про видачу їй диплому кандидата філологічних наук, який вона захистила 19.12.2012 року.

Листом Міністерства освіти і науки України № 1/11-123 від 13.01.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що 31.05.2013 року атестаційна колегія Міністерства освіти та науки України (далі - Атестаційна колегія МОН) прийняла рішення, яким скасувала рішення вченої ради Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України від 19.12.2012 року про присудження наукового ступеня кандидата філологічних наук ОСОБА_1 у зв'язку із порушенням п. 18 Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вченого звання старшого наукового співробітника, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 7 березня 2007 року №423 в частині проведення організацією, де виконувалася дисертація, або до якої був прикріплений здобувач, попередньої експертизи дисертації та висновку про її наукову та практичну цінність та п. 19 вищевказаного Порядку в частині порушення спеціалізованою вченою радою правил прийому супровідних документів для попереднього розгляду дисертації.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України від 19 грудня 2012 року, протокол 19, щодо присудження наукового ступеня кандидата філологічних наук ОСОБА_1, зобов'язати затвердити яке просить ОСОБА_1, є скасоване 04.07.2013 року протоколом № 6 засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів визнання протиправним чи скасування вищевказаного рішення атестаційної колегії, оформленого протоколом № 6 від 04.07.2013 року, то підстав для присудження наукового ступеня та видачі диплому немає.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, виходячи з наступного.

Питання присудження наукових ступенів доктора і кандидата наук регулюється Порядком присудження наукових ступенів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 липня 2013 року № 567 (далі - Порядок № 567).

Відповідно до п. 26 Порядку № 567 у МОН розглядаються документи атестаційних справ здобувачів наукових ступенів та проводиться експертиза дисертацій з метою здійснення контролю за дотриманням спеціалізованими вченими радами вимог нормативно-правових актів з питань атестації наукових кадрів, про що готується висновок, який подається на розгляд атестаційної колегії МОН. МОН може надсилати дисертацію та атестаційну справу здобувача для додаткового розгляду (колективного рецензування): до іншої спеціалізованої вченої ради в установленому МОН порядку; до вищого навчального закладу або наукової установи. Додатковому розгляду (колективному рецензуванню) обов'язково підлягає докторська дисертація, яка за рішенням МОН подана спеціалізованій вченій раді раніше п'ятирічного строку після здобуття наукового ступеня кандидата наук. Якщо під час проведення експертизи дисертації встановлено порушення спеціалізованою вченою радою вимог нормативно-правових актів з питань атестації наукових кадрів, то МОН скасовує рішення ради про присудження наукового ступеня, вживає заходів, зокрема: вказує на недоліки під час розгляду дисертації та проведення її захисту; звужує профіль ради; пропонує керівнику вищого навчального закладу або наукової установи, в якій утворено раду, подати інші кандидатури для призначення голови ради, його заступника або вченого секретаря; позбавляє офіційних опонентів, членів комісії ради з попереднього розгляду права участі в атестації наукових кадрів; припиняє діяльність ради з визначенням строку, протягом якого нове клопотання про утворення ради не подається.

Атестаційна справа здобувача наукового ступеня та дисертація, які розглядаються МОН, не можуть бути зняті з розгляду здобувачем чи відкликані радою, у якій відбувся захист дисертації. Здобувач має право ознайомитися з висновком після прийняття рішення МОН про видачу (відмову у видачі) відповідного диплома. Копія висновку видається МОН у місячний строк на прохання здобувача. Якщо рішення ради про присудження наукового ступеня скасовано МОН, то дисертація може бути подана до захисту повторно до іншої спеціалізованої вченої ради після доопрацювання не раніше ніж через рік з дня прийняття такого рішення МОН. Захист такої дисертації відбувається за погодженням з МОН.

Згідно з п. 18 Порядку присудження наукових ступенів і присвоєння вчених звань, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 7 березня 2007 № 423 (далі - Порядок № 423), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, організація, де виконувалась дисертація або до якої був прикріплений здобувач, проводить попередню експертизу поданої дисертації та робить висновок про наукову та практичну цінність дисертації. Висновок видається здобувачеві не пізніше як через два місяці з дня подання на попередню експертизу кандидатської та не пізніше трьох місяців - докторської дисертації. Керівник організації несе персональну відповідальність за якість, об'єктивність і терміни підготовки висновку.

Спеціалізована вчена рада приймає дисертацію для попереднього розгляду за наявності супроводжуючих документів за переліком, який визначає ВАК. Процедура попереднього розгляду дисертації регулюється Положенням про спеціалізовану вчену раду. Спеціалізована вчена рада приймає до захисту не пізніше як через два місяці з дня подання здобувачем усіх необхідних документів кандидатську і через три місяці - докторську дисертацію (пункт 19 Порядку № 423).

Відповідно до п. 29 Порядку № 423 контроль за науковим рівнем дисертацій, їх науковою та практичною цінністю, роботою спеціалізованих вчених рад, дотриманням єдиних вимог до здобувачів наукових ступенів, а також експертизу дисертацій здійснює МОН за участю експертних рад. Порядок роботи експертних рад визначається положенням про експертну раду, що затверджує МОН. Експертні ради відповідають за якість і об'єктивність підготовлених ними проектів атестаційних висновків щодо відповідності дисертацій вимогам цього Порядку, а рівня підготовки здобувачів - науковому ступеню доктора або кандидата наук.

У разі коли встановлено, що експертизу дисертації проведено неякісно, висновок спеціалізованої вченої ради недостатньо аргументований або порушено вимоги нормативно-правових актів з питань присудження наукового ступеня доктора і кандидата наук, МОН готує проект атестаційного висновку щодо скасування рішення ради про присудження наукового ступеня, який подається на розгляд МОН. У разі потреби МОН запрошує на засідання експертної ради здобувача, наукового керівника, керівника спеціалізованої вченої ради, де проводився захист дисертації, надсилає дисертацію та атестаційну справу здобувача для підготовки додаткового висновку (на колективне рецензування) у порядку, який встановлює МОН, а також проводить повторну експертизу.

Скасування МОН рішення спеціалізованої вченої ради щодо дисертаційної роботи тягне за собою вжиття відповідних заходів аж до зупинення діяльності ради на строк, що встановлюється МОН. Здобувач має право ознайомитися з атестаційним висновком тільки після його затвердження МОН, копія якого видається МОН у місячний строк на прохання здобувача.

Як встановлено судом першої інстанції, рішення спеціалізованої вченої ради Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А.Ю. Кримського НАН України від 19.12.2012 року протокол № 19 про присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата філологічних наук за спеціальністю 10.02.13 мови народів Азії, Африки, аборигенних народів Америки та Австралії, затвердити яке просить позивач, скасоване 04.07.2013 року протоколом № 6 засідання атестаційної колегії Міністерства освіти і науки України.

Доказів про скасування даного рішення судом не здобуто.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки рішення засідання атестаційної колегії відповідача, оформлене протоколом № 6 від 04.07.2013 року, є чинним, доказів визнання протиправним чи скасування даного рішення сторонами не надано, а отже, підстав для затвердження рішення Спеціалізованої вченої ради Д 26.174.02 Інституту сходознавства ім. А. Ю. Кримського НАН України від 19 грудня 2012 року (протокол 19) щодо присудження ОСОБА_1 наукового ступеня кандидата філологічних наук немає.

Покликання апелянта на те, що суду першої інстанції була надана копія затвердженого, підписаного та завіреного печаткою Київського національного університету проректором університету протоколу № 7 кафедри Близького Сходу Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а також на те, що в оскаржуваній постанові судом першої інстанції встановлено, що 30.05.2012 року на засіданні кафедри Близького Сходу Інституту філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка затверджений висновок щодо дисертаційної роботи позивача, не взяті апеляційним судом до уваги, оскільки наявність копії рішення не свідчить про дійсність такого рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 813/725/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Т.В. Онишкевич

Р.Б. Хобор

Ухвала складена в повному обсязі 03.04.2017 року