Справа № 820/1546/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

06 квітня 2017 р. № 820/1546/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, за виконавчим листом № 820/1546/16 від 29.04.2016р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" (61007, м.Харків, проспект Косіора, буд.91, ) судового збору у розмірі 8496 грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 74 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: 61007, м.Харків, вул. Бекетова, буд.1).

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що у зв'язку з реорганізацією органів Державної фіскальної служби України, а саме: приєднання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, вищезазначений виконавчий лист залишено без виконання та виникла необхідність у такій заміні. (а.с. 219-221).

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Причини неявки суду на повідомили. Клопотань про перенесення розгляду заяви чи розгляду заяви в порядку письмового провадження суду не надали.

За правилами, встановленими ч. 2. ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, суд розглядає заяву в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2016 року по справі № 820/1546/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016р., задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області № від 14.03.2016 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Призма Електрик" (61007, м.Харків, проспект Косіора, буд.91, ) судовий збір у розмірі 8496 грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 74 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: 61007, м.Харків, вул. Бекетова, буд.1). (а.с. 159-164; 202-207).

На виконання вищезазначеного рішення суду від 29.04.2016 року по справі №820/1546/16, 22.11.2016 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/1546/16 від 29.04.2016 року. (а.с.222)

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до додатку 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. № 892 "Про деякі питання територіальних органів ДФС", Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області була реорганізована шляхом приєднання до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про що зазначено у вказаному додатку.

Таким чином, внаслідок приєднання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015р. № 892, до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, має місце правонаступництво.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 186, 254, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - з Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Східну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за виконавчим листом №820/1546/16 від 29.04.2016р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Електрик" (61007, м.Харків, проспект Косіора, буд.91, ) судового збору у розмірі 8496 грн. (вісім тисяч чотириста дев'яносто шість) грн. 74 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області (місцезнаходження: 61007, м.Харків, вул. Бекетова, буд.1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко