Справа № 323/535/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2017 Справа № 323/535/17
Номер провадження 2-а/323/20/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство», про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, в якому позивач просить скасувати приписи про усунення порушень позивачем порядку розміщення зовнішньої реклами у місті Запоріжжя від 03.02.2017 року за №№ 38/17, 39/17, 40/17, прийняті заступником директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради ОСОБА_1, у звязку з їх незаконністю.

Ухвалою від 13.02.2017 року було відкрите провадження за вказаним позовом, а також задоволено заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони демонтажу спірних вивісок до вирішення справи по суті.

Ухвалою від 17.03.2017 року позовна заява була залишена без руху через виявлення неповної сплати судового збору, позивачу був наданий час для усунення недоліків до 07.04.2017 року.

07.04.2017 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої доданий оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 3200,00 грн., що свідчить про виконання позивачем ухвали суду від 17.03.2017 року та відсутність перешкод для подальшого розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 07.04.2017 року, представники сторін та третьої особи не зявились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про витребування доказів та просив розглянути її за його відсутності через участь в судовому засіданні в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя. В порядку витребування доказів представник позивача просив витребувати у відповідача копію рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради № 45 від 22.02.2013 року № 36 від 27.04.2016 року, документи на підтвердження повноважень заступника директора відповідача ОСОБА_1 щодо підписання оскаржених приписів, а також копії матеріалів перевірки стану розміщення зовнішньої реклами, які стали підставою для прийняття вказаних приписів.

У свою чергу, відповідач, не забезпечивши явку представника в судове засідання та не повідомивши про причини його неявки, надіслав письмові заперечення з документальним обґрунтуванням, а також подав клопотання про витребування доказів у позивача, а саме документи на підтвердження права позивача на приміщення, де розташовані вивіски, таблички та рекламні конструкції, зазначені в оскаржених приписах, а також надати інформацію щодо розміру вивіски «ВИНА МИРА» та інших конструкцій, зазначених в оскаржених приписах.

Крім того, третя особа, також не забезпечивши явку представника в судове засідання та не повідомивши про причини його неявки, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача громадянина ОСОБА_3, та зобовязати надати оригінали для огляду та копії до справи договорів про використання знаку для товарів і послуг за свідоцтвом № 141756 від 25.07.2011 року, укладених з позивачем з моменту реєстрації торговельної марки, по всіх спірних адресах, а також копій документів про оплату за користування позивачем вказаною торговельною маркою.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, але не зявились, заявивши клопотання процесуального характеру, що можуть бути розглянуті без їх особистої присутності, судове засідання було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, через неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи по суті клопотання, заявлені особами, які беруть участь у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідач, виконуючи ухвалу суду від 13.02.2017 року в частині надання матеріалів, що були взяті ним до уваги під час прийняття оскаржених рішень, листом від 16.03.2017 року, який надійшов до суду 21.03.2017 року, надав для залучення до матеріалів справи копії Рішення Запорізької міської ради від 25.01.2017 року № 52, яким в новій редакції (чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, а також саме Положення; копію роздрукованої інтернет-сторінки офіційного порталу Запорізької міської влади з текстом Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 05.12.2016 року № 235 «Про передачу функцій робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжі»; копію роздрукованої інтернет-сторінки офіційного порталу Запорізької міської влади з текстом Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.02.2013 року № 45, яким затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Запоріжжя (надалі Порядок розміщення реклами) та Порядок демонтажу, обліку, зберігання і реалізації спеціальних конструкцій, які призначені для розміщення зовнішньої реклами (надалі Порядок демонтажу), а також текст вказаних локальних нормативних актів; копію наказу директора Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.12.2016 року № 282р про наділення заступника директора цього Департаменту правом підпису приписів та доручень на демонтаж рекламних конструкцій.

Належним чином завірені копії окремих із вказаних документів надала й третя особа, яка надіслала також копію Положення про порядок плати за тимчасове користування місцем розміщення рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя, затвердженого Рішенням Запорізької міської ради від 24.12.2012 року № 79.

Таким чином, підстав для витребування цих документів немає.

Водночас, відповідно до п. 4.1 Порядку демонтажу, робочий орган у разі виявлення рекламних конструкцій, встановлених самовільно або з іншими порушеннями Порядку розміщення реклами, або за поданням відповідних органів стосовно вивісок чи табличок, для складання актів про порушення за встановленою формою (Додаток № 1 до Порядку демонтажу), залучає, за згодою уповноважених представників від інспекції з благоустрою, департаментів, управлінь, КП «Запорізьке міське інвестиційне агентство», обєднань підприємства та громадян, які провадять діяльність у сфері реклами. За формою такого Акту, він має бути наданий для ознайомлення розповсюджувачу зовнішньої реклами або власнику рекламного засобу, вивіски, таблички, а саме ознайомлення має бути підтверджено підписом вказаної особи.

Отже, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування у відповідача документів чи інших матеріалів, що стали підставою для винесення оскаржених приписів: належним чином завірені копії Актів виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушенням, на підставі яких були винесені оскаржені приписи, а у разі, якщо такі акти не складались чи не предявлялись для ознайомлення розповсюджувачу зовнішньої реклами або власнику рекламного засобу, вивіски, таблички, - надати відомості про причини, підстави та обставини невчинення цих дій.

Також, переслідуючи мету повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з огляду на зміст наданих відповідачем локальних нормативних актів, суд вважає обґрунтованим й клопотання відповідача про витребування від позивача документи на підтвердження права позивача на приміщення, де розташовані вивіски, таблички та рекламні конструкції, зазначені в оскаржених приписах, а також надати інформацію щодо розміру вивіски «ВИНА МИРА» та інших конструкцій, зазначених в оскаржених приписах.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що позовні вимоги ґрунтуються, в тому числі, посиланнями на використання позивачем у спірних рекламних конструкціях (вивісках, табличках) торговельної марки, право на яку зареєстроване за ОСОБА_3, суд погоджується з доводами представника третьої особи про наявність підстав для залучення цієї особи на стороні позивача в якої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки судові рішення по суті позовних вимог може стати підставою для виникнення, зміни або припинення їх взаємних прав та обовязків.

Крім того, беручи до уваги обставини справи, суд вважає за доцільне заслухати в судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, надати можливість кожному з них задати питання один одному, а також відповісти на питання суду, а тому участь вказаних осіб в судовому засіданні визнається судом обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 71, 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-СТОРИ» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство», про визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень законодавства про зовнішню рекламу, продовжити в загальному порядку.

2. Клопотання представника ТОВ «Вайн-Стори» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради належним чином завірені копії Актів виявлення рекламних засобів, вивісок, табличок, що розміщені самовільно або з іншими порушенням, на підставі яких були винесені оскаржені приписи, а у разі, якщо такі акти не складались чи не предявлялись для ознайомлення розповсюджувачу зовнішньої реклами або власнику рекламного засобу, вивіски, таблички, - надати відомості про причини, підстави та обставини невчинення цих дій.

3. Клопотання представника Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про витребування доказів ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати з ТОВ «Вайн-Стори» належним чином завірені копії документів на підтвердження права позивача на приміщення, де розташовані вивіски, таблички та рекламні конструкції, зазначені в оскаржених приписах, а також зобовязати ТОВ «Вайн-Стори» надати суду інформацію щодо розміру вивіски «ВИНА МИРА» та інших конструкцій, зазначених в оскаржених приписах.

4. Клопотання представника Комунального підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство» ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина ОСОБА_3 (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Героїв Крут (колишня ОСОБА_6), б. 111), направивши йому копію цієї ухвали, копію адміністративного позову та додатків до нього.

Запропонувати ОСОБА_3 надати письмові пояснення або заперечення по суті позовних вимог до початку наступного судового засідання, додавши до них відповідне документальне обґрунтування.

5. Визнати обовязковою участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_4, представника Комунального підприємство «Запорізьке міське інвестиційне агентство» ОСОБА_5, третьої особи ОСОБА_3 або його належним чином уповноваженого представника.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, про наслідки невиконання ухвали суду в частині визнання їх участі в судовому засіданні обовязковою, передбачені ст. 272 КАС України.

6. У звязку з ухваленими процесуальними рішеннями оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 28.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_7