Справа № 815/7419/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7419/16
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-004/2016 від 28 жовтня 2016 року та рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 квітня 2016 року про порушення дисциплінарної справи за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2

У судовому засіданні 03 квітня 2017 року представник позивача заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю. Клопотання мотивоване тим, що адресою фактичного здійснення позивачем адвокатської діяльності є: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Придніпровське, вул. Каховська, 67. Також зазначено, що адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області, отже за правилами територіальної підсудності справа може бути розглянута за вибором позивача адміністративним судом за місцезнаходженням/перебуванням позивача, в даному випадку Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВКДКА.

Представник другого відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області у судове засідання також не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника КДКА Одеської області.

З боку третьої особи представник у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд ухвалив рішення розглянути клопотання позивача про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Так, розглянувши клопотання позивача про передачу справи за територіальною підсудністю, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-004/2016 від 28 жовтня 2016 року та рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 квітня 2016 року щодо порушення дисциплінарної справи стосовно позивача - адвоката ОСОБА_1.

Оскаржені рішення є правовими актами індивідуальної дії, отже зазначена адміністративна справа може вирішуватись адміністративним судом за вибором позивача: або адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача заявив про вибір позивачем територіальної підсудності справи за місцем фактичного здійснення ним адвокатської діяльності, а також фактичного проживання (перебування, знаходження) позивача.

Згідно інформації з профайла адвоката, адвокат ОСОБА_1 обліковується в Раді адвокатів Дніпропетровської області, адреса робочого місця адвоката: Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Придніпровське, вул. Каховська, 67.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що дана справа, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 КАС України, за клопотанням позивача може бути передана на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

Згідно ч. 8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд до іншого адміністративного суду за територіальною підсудністю задовольнити.

Адміністративну справу №815/7419/16 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішень, - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук