Справа № 742/994/17
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/53/17
Єдиний унікальний № 742/994/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Дубовогаївської сільської ради Грязного В»ячеслава Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до голови Дубовогаївської сільської ради Грязного В»ячеслава Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов»язання голови Дубовогаївської сільської ради Грязного В»ячеслава Івановича розглянути заяву від 12 липня 2016 року та надати письмову відповідь; пояснити ОСОБА_2 де ставити межу між будинками; та перевірити документацію ОСОБА_2 на її будинок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Зокрема, відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до положень ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 30 березня 2017 року з позовом до відповідача про зобов»язання розглянути його заяву подану ним 12 липня 2016 року та надати на неї письмову відповідь; пояснити третій особі де ставити межу між будинками; та перевірити її документацію на будинок, при цьому обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду, тим, що відповідач пояснював позивачу, «…що скоро зима, зимою ніхто не будує, а будують весною, от весною і вирішимо, де кому будувати забор…».

Строк звернення до адміністративного суду-це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності, стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов»язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об»єктивно непереборними, не залежати від волевиявлення особи, та пов»язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем подано адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду встановленого ст.99 КАС України, при цьому не наведено обґрунтованих пояснень та доказів, які б вказували на існування об»єктивних та незалежних від позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 107, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Грязного В»ячеслава Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О.Циганко