Справа № 439/288/17
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/288/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПН Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Пахольського Ігоря Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в Бродівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПН Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції Пахольського Ігоря Романовича про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №957692 по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач пояснив: 12 лютого 2017 року відповідачем по справі було складено постанову серії АР № 957692 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП і було накладено на ОСОБА_1 штраф 255 грн., однак даною постановою він не згідний, тому, що в постанові зазначено, що він 12 лютого 2017 року о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки КІА САRENS державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Радивилів, вул. Почаївська порушив вимоги дор. знаку 2.2 дод. 1 проїзд без зупинки заборонено, а саме здійснив проїзд без зупинки перед вказаним дорожнім знаком. Викладені обставини в постанові поліцейського не відповідають фактичним обставинам справи так, як він дійсно в цей день керував таким транспортним засобом, однак жодних порушень правил дорожнього руху України він не вчиняв.

Виїжджаючи з вул. Почаївська на бувшу автодорогу Київ-Чоп, він зупинив свій автомобіль відповідно до дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Пропустивши зустрічний автомобіль, який рухався зі сторони м. Броди по автодорозі Київ-Чоп, продовжив рух прямо. Після цього, приблизно через 180 м. його зупинив працівник патрульної поліції і звернув його увагу на порушення ним правил дорожнього руху, однак він заперечив це.

Працівник поліції провів із ним виховну розмову, і сказав, що буде складати постанову, він відповів, що готовий надати письмове заперечення. Факт того, що він не вчиняв жодних порушень ПДР України можуть підтвердити свідки гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, які в цей час перебували в салоні його автомобіля, як пасажири.

Наведені ним факти безпосередньо свідчать про незаконність та безпідставність винесення постанови серії АР № 957692 про адміністративне правопорушення, а тому дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Постанову серії АР № 957692 він отримав поштою 26 лютого 2017 року листом, який відправлений з м. Радивилів Рівненської обл. 18.02.2017р., а тому строки для подачі адміністративного позову не сплили.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач поліцейський СРПН Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції Пахольський Ігор Романович в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що порушення вимог ПДР України мало місце.

Дослідивши позовні вимоги позивача, пояснення позивача з'ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 лютого 2017 року відповідачем по справі було складено постанову серії АР № 957692 в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП і було накладено на нього штраф 255 грн.. У постанові відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним такої постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судовому засіданні поліцейський СРПН Радивилівського ВП ГУНП в Рівненській області старший сержант поліції Пахольський Ігор Романович, не представив суду доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би вказував на правомірність оскаржуваної постанови.

А тому, враховуючи вищенаведене суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення. Відповідно постанова серії АР № 957692 від 12.02.2017 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. ст. 2,17, 18,19, 104, 160, 161, 162,171-2 КАС України, ст. ст. 251, 252, 288, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову серії АР №957692 в справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук