Справа № 644/8457/13-а (2-а/644/153/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/541/14

К/800/10589/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії з реєстрації місця проживання, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року і за касаційною скаргою ОСОБА_2 , представника позивача Росляка Олексія Володимировича, на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року,
в с т а н о в и в :
У серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому просив: визнати протиправним рішення Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 31 липня 2013 року № 22/6098 щодо відмови йому в реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії з реєстрації його місця проживання за вказаною адресою.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року позов задоволено. Зобов`язано Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року без змін.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області задоволено, постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
У касаційних скаргах, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року і визнати дії Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області такими, що були вчинені згідно чинного законодавства України, а ОСОБА_2 , представник позивача Росляка О.В., просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та залишити в силі постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року.
Касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено, що 11 серпня 1998 року Донецькою квартирно-експлуатаційною частиною району видано ордер № 30 ОСОБА_3 з родиною, яка складається з його дружини ОСОБА_4 і сина ОСОБА_1 , цим особам надано право займати квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до акту прийому-передачі 30 липня 2003 року житловий будинок 9 військового містечка № НОМЕР_1 переданий до комунальної власності Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, внаслідок чого адреса змінилася на: квартира АДРЕСА_3 .
Позивач був зареєстрований за юридичною адресою військової частини НОМЕР_2 : АДРЕСА_4 , а фактично проживав у військовому містечку АДРЕСА_5 .
Відповідно до акту, складеного 25 червня 2011 року комісією у складі депутатів Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 з 26 квітня 1996 року по час складання акту постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки № 78, виданої 26 квітня 2011 року об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лугопарк-2009», позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проте за вказаною адресою не проживає.
Постановою Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області» від 6 вересня 2013 року № 5215-ІV змінено межі міста Харкова, Дергачівського і Харківського районів Харківської області шляхом збільшення території міста, в тому числі за рахунок 2602,49 гектарів земель Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.
Згідно рішення 20 сесії Харківської міської ради Харківської області 6 скликання «Про впорядкування найменувань» від 24 жовтня 2012 року № 907/12 (Додаток 4) вулиця Комунальна в межах території селища Затишшя включена до Реєстру назв урбанонімів міста Харкова, а саме: включена до Орджонікідзевського району міста Харкова. Відповідно до Додатку 2 вказаного рішення вулиця Комунальна в селі Затишшя після включення до Реєстру назв урбанонімів Орджонікідзевського району міста Харкова не перейменовувалась.
У зв`язку з викладеним позивач 19 липня 2013 року звернувся в порядку статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР до Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із заявою про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
31 липня 2013 року Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області листом № 22/6098 повідомив ОСОБА_1 про те, що рішенням Харківської міської ради Харківської області від 24 жовтня 2012 року № 907/12 затверджено перелік перейменувань елементів вулично-дорожньої мережі міста на території, що включена до меж міста Харкова, відповідно до якого відбулося об`єднання вулиці Комунальної та Комунального проїзду, тобто там, де не відбулось зміни назв вулиць можливі зміни номерів будинків. Питання зміни поштової адреси житлових будинків потребує проведення інвентаризації об`єктів, уточнення нумерації будинків. Вирішується це на рівні місцевих органів влади шляхом прийняття відповідного рішення, у даному випадку рішення Харківської міської ради Харківської області. Орджонікідзевським районним відділом у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснюється перереєстрація адрес проживання мешканців тих житлових об`єктів, де назви вулиць та нумерація будинків не змінювались. Одночасно позивачеві роз`яснено, що у разі його особистого звернення та надання необхідних документів питання щодо реєстрації місця проживання буде вирішене по суті.
Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги адміністративного судочинства вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно тлумачив ці норми.
Обґрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними та допустимими доказами.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача у здійсненні реєстрації місця проживання ОСОБА_1 є безпідставною, оскільки він правомірно проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду 26 листопада 2013 року виходила з того, що при прийнятті такого суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права і задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 .
Разом з тим, інша колегія суддів того ж апеляційного суду 4 лютого 2014 року не погодилася з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з того, що вони не відповідають обставинам справи та наданим доказам, оскільки дії відповідача щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 19 липня 2013 року про реєстрацію місця проживання є правомірними, у зв`язку з чим дійшла висновку, що апеляційна скарга Харківської міської ради Харківської області підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Вказані судові рішення підлягають скасуванню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Калиновського В.А., суддів Бенедик А.П., Калитки О.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, своєю ухвалою від 26 листопада 2013 року залишила постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року без змін.
Отже, постанова Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року, якою зобов`язано Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , набрала законної сили 26 листопада 2013 року та підлягала виконанню.
У відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
5 грудня 2013 року, тобто після того, як постанова Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року набрала законної сили, до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга від особи, яка не була залучена до участі у справі, Харківської міської ради Харківської області.
Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у складі головуючого судді Русанової В.Б., суддів Курило Л.В., Присяжнюк О.В. вказана апеляційна скарга була задоволена, постанова Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року у даній справі скасована та у задоволенні позову відмовлено. Обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій під час прийняття рішень про задоволення позову, зазначеною колегією суддів 4 лютого 2014 року залишені поза увагою.
Таким чином, Харківським апеляційним адміністративним судом під час прийняття постанови від 4 лютого 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції, яке 26 листопада 2013 року вже набрало законної сили за наслідками апеляційного розгляду, проведеного цим же судом, та підлягало виконанню.
Колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду, приймаючи у справі різні рішення від 26 листопада 2013 року та від 4 лютого 2014 року дійшли протилежних висновків щодо правомірності проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_3 , та обґрунтованості відмови Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у реєстрації його місця проживання за даною адресою.
Згідно частини 1 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції в порушення норм цієї статті, приймаючи до розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області, яка не брала участі у справі, не встановив яким чином суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, оскільки судовим рішенням зобов`язано лише Орджонікідзевський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії.
Разом з тим, як суд першої інстанції, так і апеляційний суд, вирішуючи спір, не звернули уваги на те, що у запереченні Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на позов містилося клопотання про залучення до участі у справі Харківської міської ради Харківської області.
У порушення вимог частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, які зобов`язують суд до активного вжиття заходів щодо з`ясування обставин справи, та всупереч вимогам статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд першої інстанції не врахував усіх заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, фактично залишивши поза увагою вимогу щодо визнання протиправним рішення Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 31 липня 2013 року № 22/6098 про відмову в реєстрації місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , та не вирішив питання про залучення Харківської міської ради Харківської області до участі у справі.
Суд апеляційної інстанції на вказані порушення уваги не звернув.
Крім того, Орджонікідзевський районний суд міста Харкова розглянув справу з порушенням правил предметної підсудності, передбачених статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така підсудна окружному адміністративному суду.
У відповідності до абзацу 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV місце проживання адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.
Згідно пункту 1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 листопада 2012 року № 1077 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація місця проживання або місця перебування особи внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Пунктом 2.2 цього Порядку визначено перелік документів, які необхідно подати до відповідного органу для реєстрації місця проживання особи.
У справі, що розглядається, колегії суддів апеляційного суду дійшли протилежних висновків щодо встановлення обставин звернення ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області із заявою про реєстрацію його місця проживання за новою адресою та подання ним належних документів на підтвердження правомірності проживання у спірній квартирі, та надали їм різну правову оцінку.
Водночас, посилаючись на те, що позивач особисто не звертався до відповідного органу із заявою і не надавав оригінали необхідних документів, колегія суддів апеляційного суду 4 лютого 2014 року не з`ясувала, чи було це підставою для відмови у реєстрації місця проживання і чи не могли бути усунуті ці недоліки під час розгляду даної справи.
Таким чином, вирішення даної адміністративної справи, предметом якої є правомірність відмови у реєстрації місця проживання позивача, залежить від встановлення обставин щодо повноти подачі ним документів, необхідних для реєстрації його місця проживання.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що постанова Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Касаційні скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та ОСОБА_2 , представника позивача Росляка Олексія Володимировича, задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 19 вересня 2013 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орджонікідзевського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії з реєстрації місця проживання направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.