Справа № 2-а-1002/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-1002/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора взводу ДПС Дубовика Владислава Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві та в судовому засіданні позивач просив суд визнати дії інспектора взводу ДПС Дубовика Владислава Олексійовича неправомірними та постанову серії ВІ № 183564 у справі про адміністративне правопорушення відносно нього визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач та представник співвідповідача в судове засідання з'явилися, але надіслали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність. Крім того, відповідачі в заяві зазначили, що позов не визнають та просять відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС Дубовика В.О. від 29 червня 2010 року ОСОБА_3 29.06.2010 року о 07 год. 44 хв. на 354 км. а./д. Київ - Харків керуючи автомобілем НОМЕР_1 по дорозі при наявності двох смуг для руху в одному напрямку рухався по лівій крайній смузі для руху при вільній правій, не виконуючи ніяких маневрів. Вказаною постановою ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до п. 11.5 Правил Дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги.

Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїжджій частині. При цьому не вказано, за якої саме відстані до повороту потрібно займати відповідно крайнє положення, тобто водій виконує маневр керуючись власним розсудом, в залежності від дорожніх умов, інтенсивності руху, та ін., при цьому не створюючи перешкод іншим транспортним засобам.

Крім того, пункт 1.8 Розпорядження № 466 МВД України від 21.05.2009 року передбачає недопущення випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєно внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_3, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280, 285 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях ОСОБА_3 є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином суд вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 217, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, інспектора взводу ДПС Дубовика Владислава Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу ДПС Дубовика Владислава Олексійовича неправомірними.

Постанову серії ВІ № 183564 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак