Справа № 295/36/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця,

встановив :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить: визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року № 53132633 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирські області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн. та скасувати оскаржувану постанову в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

В обґрунтування позову позивач вказав, що виконавчий збір не і стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Представник Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явився, наддав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову, та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Як убачається з матеріалів справи, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. 16.12.2016 року відкрито виконавче провадження (ВП № 53132633) з виконання виконавчого листа № 295/4970/16-а виданого 08.12.2016 року Богунським районним судом м. Житомира про зобов'язання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01 жовтня 2015 року в розмірі 80 % заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

В пункті другому та третьому даної постанови вказано про те, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 6400,00 грн.

Підставою для скасування вищевказаної постанови про відкриття виконавчого провадження позивач зазначає те, що державний виконавець не врахував вимог ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів, та вказав у п.3 постанови, про стягнення виконавчого збору у сумі 6400 грн.

Відповідно до положень ст.. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно п.1 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Згідно матеріалів справи, виконавче провадження відкрито на виконання постанови суду про перерахунок та виплату періодичних платежів. Таким чином виконавчий збір не стягується з боржника згідно Закону, у зв'язку з чим п.3 оскаржуваної постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 6400 грн. суперечить п.1 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 12, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд,-

постановив :

позов задовольнити.

Визнати неправомірною постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року № 53132633 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирські області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.12.2016 року № 53132633 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирські області в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6400,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.М.Зосименко