Справа № 727/2631/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2631/17
Провадження № 2-а/727/169/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Семенко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівцях Арсенія Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та визнання дії поліцейського протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відповідача Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівцях Арсенія Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та визнання дії поліцейського протиправними.

Посилається на те, що 04 березня 2017 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, відносно нього, ОСОБА_1, поліцейським Арсенієм Іваном Володимировичем протиправно, з порушенням норм Конституції України, КУпАП та Інструкції «з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» винесено постанову серії АР № 408061 у справі про адміністративне правопорушення. Вважає, що дана постанова та бланк на якому винесено дану постанову не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач подав до суду заперечення на позов, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 4.1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. 122 КУпАП.

Главою 19 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 122 КУпАП, посадова особа органу національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер чиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Судом встановлено, що постановою серії АР №408061 від 04 березня 2017 року поліцейським Арсенієм Іваном Володимировичем винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Як встановлено дослідженими письмовими доказами а також переглядом відео-запису з нагрудної камери поліцейського, 04 березня 2017 року, близько 19 год. 10 хв. екіпажем роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій обл., під час патрулювання на квадраті дислокації виявлено, що водій автомобіля ВАЗ 21214 з д.н.з. НОМЕР_1 в Чернівецькій обл., Глибоцький р-н, с. Тарашани, 536 км траси М-19 здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП України.

Поліцейський підійшов, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР, та попросив пред'явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водієм ТЗ виявився позивач, який на вимогу представника патрульної поліції пред'явив всі перелічені документи.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП поліцейським, було роз'яснено позивачеві його права передбачені ст.63 Конституції України, та ст.268 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 408061 від 04.03.2017 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено неправомірність складення інспектором 2-ої роти батальйону УПП в м. Чернівцях Арсенієм Іваном Володимировичем постанови про накладення адміністративного стягнення та не надано доказів відповідно до яких постанову інспектора 2-ої роти батальйону УПП в м. Чернівцях рядового поліції Арсенія І.В. про накладення адміністративного правопорушення АР №408061 від 04.03.2017 р. слід скасувати, як прийняту незаконно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівцях Арсенія Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови та визнання дії поліцейського протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.