Справа № 345/639/17
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/639/17
Провадження № 2-а/345/113/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Кравціва Т.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

в с т а н о в и в:

постановою від 14.02.2017 р. інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Кравціва Т.Б., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме в тому,що він 14.02.2017 р. о 11.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул.Довженка користувався під час руху транспортного засобу засобом масового зв'язку,а саме мобільним телефоном і накладено стягнення 425 грн. штрафу. Вважаючи дану постанову незаконною, оскаржив її до суду,мотивуючи тим,що правил дорожнього руху не порушував,під час руху по телефону не розмовляв . Відповідач жодних інших доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав,а тому позивач просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по адміністративній справі закрити.

У судове засідання ОСОБА_1 подав заяву у якій вказав,що позов підтримує, просить його задоволити та розглядати справу у його відсутності .

Відповідач інспектор роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенант поліції Кравців Т.Б.у судове засідання не з'явився ,однак представник відповідача подав суду заперечення в якому вказав,що позову не визнає,інспектор діяв у відповідності до норм чинного законодавства,правопорушення було зафіксоване відеозйомкою,з якої вбачається,що правопорушник визнає,що підчас керування транспортним засобом тримав телефон у руці.Просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вражає що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Як видно із оскаржуваної постанови від 14.02.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме в тому,що він 14.02.2017 р. о 11.00 год. в м.Івано-Франківськ по вул.Довженка користувався під час руху транспортного засобу засобом масового зв'язку,а саме мобільним телефоном і накладено стягнення 425 грн. штрафу (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено ,що фіксування адміністративного правопорушення було зафіксовано через відеозапис ,який було досліджено в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи та з якого вбачається,що ОСОБА_1 визнає,що під час керування транспортним засобом тримав телефон у руці .

Відповідно до підпункту «д» п.2.9 ПДР України водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно ст.268 КУпАП при виявленні правопорушення працівником ДАІ,він зобов'язаний зупинити автомобіль правопорушника у відповідності до вимог ЗУ «Про дорожній рух»,скласти протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.258 КУпАП,уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст..283 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 не предоставив суду належних доказів того, що при керуванні транспортним засобом він не користувався засобами зв'язку та,що вказаного правопорушення не скоював .

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 -163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенанта поліції Кравціва Т.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року про накладення 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Г о л о в у ю ч и й :