Справа № 805/1300/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 березня 2017 р. Справа №805/1300/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання незаконним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) до Головного управління Держпраці у Донецькій області (далі Управління) у якому просили визнати незаконним та скасувати припис Управління від 06 грудня 2016 року № 05-16-3221/0024-0015 про усунення порушень.

Представник позивача до судового засідання з`явився, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання також з`явився, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у запереченнях. Просив залишити адміністративний позов без розгляду у звязку з тим, що Фондом пропущено строк звернення до суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду. При цьому виходить з такого.

Відповідно до частини шостої статті 54 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» якщо Фондом прийнято рішення з порушенням законодавства про соціальне страхування або страхувальник не виконує вимог цього Закону, органи державного нагляду, зазначені у частині першій цієї статті, вказують на допущені порушення та встановлюють строк для їх усунення.

Якщо у строк, установлений органами державного нагляду, Фонд або страхувальник не усуне порушення, органи державного нагляду скасовують незаконне рішення з наступним відшкодуванням збитків за рахунок Фонду або страхувальника. Невиконання цієї вимоги тягне за собою встановлену законодавством відповідальність посадових осіб Фонду або страхувальника з подальшим виконанням вимог органів державного нагляду.

У двотижневий строк Фонд або страхувальник може оскаржити рішення органів державного нагляду в суді.

Як вбачається з матеріалів справи Фонд звернувся до суду із цим адміністративним позовом 24 лютого 2017 року.

Оскаржуваний припис винесено Управлінням 06 грудня 2016 року, який отриманий позивачем 14 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 року позивач листом № 03-1011 звернувся в зі скаргою на вказаний припис до Державної служби України з питань праці (Держпраці).

За результатами розгляду скарги було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги, яке отримано Фондом 15 лютого 2017 року.

З аналізу законодавства вбачається, що звернення з такою скаргою не є адміністративним оскарженням у розумінні статті 99 КАС України.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач вжив заходів щодо оскарження спірного припису суд вважає, за можливе визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Визнати причини пропуску Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Краматорської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності строку звернення до суду із цим позовом поважними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.