Справа № 658/2470/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2470/16-а
провадження № 2-а/658/5/17
05 квітня 2017 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді Батовріної І.Г.
За участю секретаря Берднікової С.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області. З урахуванням уточнень до позову ОСОБА_1 просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення ради від 30 червня 2016 року за № 8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради»;
- поновити позивача на посаді секретаря сільської ради;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позову зазначається, що рішенням Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області від 30 червня 2016 року достроково припинено повноваження позивача, як секретаря сільської ради. Назване рішення сільською радою прийнято із порушенням ст. ст. 24, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є підставою, на думку позивача, для його скасування. Внаслідок прийняття оспореного рішення, позивача незаконно звільнено з посади, у звязку з чим ОСОБА_1 просить поновити її на посаді секретаря із виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в тому числі розпорядження про звільнення ОСОБА_1, оскільки сільський голова Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_2 не видає ОСОБА_1 ні розпорядження, ні трудової книжки.
Ухвалою суду від 12.01.2017 клопотання задоволено, витребувано: рішення Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області № 8 від 30.06.2016; протокол сесії Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області від 30.06.2016; розпорядження про звільнення секретаря Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_1.
При цьому слід зазначити, що витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Вказану ухвалу представник відповідача отримав 24.01.2017, однак виконано її частково, розпорядження про звільнення секретаря Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 станом на 05.04.2017 до суду так і не надано.
Від участі в судових засіданнях представник відповідача ухиляється, тричі поспіль надає клопотання про відкладення, мотивуючи відрядженням, однак на підтвердження викладених обставин не надає жодного підтверджуючого документу.
Наведені обставини двічі зумовили відкладення розгляду справи, а 05.04.2017 ухвалення постанови щодо частини вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 14 КАС України постанови та ухвали суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зокрема, статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Відповідно до статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Суд зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
В даному випадку, окрім невиконання ухвали суду, відповідач також порушує трудові права ОСОБА_1 та унеможливлює подальший розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Викладені вище обставини свідчать про допущення сільським головою Розо-Люксембурської сільської ради порушень вимог закону, зокрема КЗпП України, а також невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, що призводить до затягування розгляду справи та порушення строків розгляду визначених ст.122 КАС України.
Керуючись ст. ст. 165,166 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Винести окрему ухвалу щодо протиправного невиконання Розо-Люксембурзькою радою ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2017.
2. Направити дану окрему ухвалу до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
3. З метою усунення в майбутньому вказаних порушень законності та недоліків в роботі направити окрему ухвалу для відповідного реагування в Територіальну державну інспекцію з питань праці у Херсонській області, Каховську місцеву прокуратуру Херсонської області..
4. Зобовязати Каховський ВП ГУНП в Херсонській області, Територіальну державну інспекцію з питань праці у Херсонській області, Каховську місцеву прокуратуру Херсонської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Каховський міськрайонний суд Херсонської області про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Батовріна І. Г.