Справа № 813/2966/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

04 квітня 2017 року справа № 813/2966/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гулика А.Г.,

секретаря судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 02.03.2017 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 7537,72грн., в якій просить суд відстрочити до 02.09.2017 виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016.

Заява обґрунтована тим, що виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 в адміністративній справі №813/2966/16 позивачу перешкоджає тяжке матеріальне становище. Позивач зазначає, що навчається та не отримує інших доходів, крім стипендії, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить суд відстрочити виконання судового рішення до 02.09.2017.

Позивач заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення до суду не подав.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зґявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №813/2966/16 за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів адміністративний позов задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 7537,72грн. до бюджету. Постанова суду набрала законної сили 06.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Пленум Верховного суду України в пункті 10 Постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що <...> їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного вище випливає, що відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У заяві про відстрочення виконання судового рішення позивач зазначив, що навчається у Червоненському вищому професійному училищі та не отримує інших доходів, крім стипендії, а тому перебуває у скрутному матеріальному становищі.

На підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, позивач надав суду довідку Червоненського вищого професійного училища від 13.02.2017 про заробітну плату та інші прибутки відповідача за період з 01.08.2016 по 01.01.2017 в розмірі 2164,00грн.

За результатом дослідження поданих позивачем доказів, суд дійшов до висновку про наявність обставин, які перешкоджають ОСОБА_1 виконати судове рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів підлягає задоволенню повністю, а саме виконання вказаної постанови необхідно відстрочити до 02.09.2017.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про встановлення порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідач при поданні заяви про відстрочення виконання судового рішення судовий збір не сплатив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 480,00грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 у справі №813/2966/16 за позовом Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів строком до 02.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 480 (чотириста вісімдесят)грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик