Справа № 804/2127/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2017 року Справа №804/2127/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соборного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача 1 - Соборного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» про:

- зобов'язання Соборного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України вчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за фактичним місцем проживання у АДРЕСА_1;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» усунути перешкоди в реєстрації фактичного місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено, зокрема, позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» про усунення перешкоди в реєстрації фактичного місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією и законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами ч.2 ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів відносяться та підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Таким чином, заявлені позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» про усунення перешкоди в реєстрації фактичного місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, отже, спірні відносини в означеній частині, які виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» не мають ознак публічності, та не є управлінськими, а відповідач-2 по справі не є суб'єктом владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з аналізу зазначених норм та на підставі викладених обставин, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині заявлених позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» про усунення перешкоди в реєстрації фактичного місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 повинно бути відмовлено. Отже, зазначений спір у цій частині належить розглядати місцевим загальним судам в порядку цивільного судочинства.

Щодо решти заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

01 січня 2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, згідно з яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", в тому числі щодо ставок судового збору.

У відповідності до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 № 1774-VIII, які набрали законної сили з 01.01.2017) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (абз. 1 ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Предметом позову є вимоги позивачів про зобов'язання відповідача-1 вчинити дії щодо реєстрації осіб, отже, позивачами заявлені вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачам необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі по 640,00 грн. кожному.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: звернення позивачів до Соборної районної ради, відмову Соборного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у реєстрації за фактичним місцем проживання.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 109, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська Фірма «Мрія» усунути перешкоди в реєстрації фактичного місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині вимог до відповідача 1 - Соборного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачам строк до 20 квітня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі по 640,00 грн. кожному;

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: звернення позивачів до Соборної районної ради, відмову Соборного районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у реєстрації за фактичним місцем проживання.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Царікова