Справа № 826/18307/16
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності щодо незабезпечення переважного права позивача перед іншими особами на купівлю майна боржника ОСОБА_5 , а саме: ? квартири АДРЕСА_1, визнання протиправними дій щодо передачі майна боржника ОСОБА_5, а саме: ? квартири АДРЕСА_1 на реалізацію шляхом проведення електронних торгів за відсутності виділу в натурі частки зі спільного майна співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_5, а саме: квартири АДРЕСА_1, зобов'язання вчинити дії щодо поновлення порушених прав позивача шляхом скасування постанов про передачу ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу ? частини квартири АДРЕСА_1, скасування акту та інших документів складених за фактом такої передачі в частині набуття права власності на вказане майно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

На вказане судове рішення представником третьої особи ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати вказану ухвалу місцевого суду та залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведеного нормативного регулювання, враховуючи, що апелянт порушує питання про апеляційне оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись статтями 185, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська