Справа № 813/782/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

06 квітня 2017 року № 813/782/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Гулкевич І.З.

секретар судового засідання: Іванес Х.О.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, представників відповідача -1 ОСОБА_4,ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації газопромислового управління "Львівгазвидобування" до Головного управління Держпраці у Львівській області, начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування припису, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація газопромислового управління "Львівгазвидобування" звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, в якому просить :

1) скасувати припис начальника відділу Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_8;

2) визнати протиправною та скасувати постанову першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_9 від 14.02.2017 р №800065.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №465/649/17 за позовом ОСОБА_6 до Первинної профспілкової організації газопромислового управління "Львівгазвидобування", про скасування рішення конференції, постанови та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на підставі ч.1 п.3 ст.156 КАСУ. Також представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАСУ у звязку з внесенням відомостей за ст. 364-1 КК України до Єдиного державного реєстру досудового розслідування та надіслання нового звернення про проведення перевірки.

В судовому засіданні представники позивача повністю підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечили, з підстав наведених у письмових запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі. Додатково зазначили, що позивачем не обґрунтовано , яке значення для розгляду справи мають обставини викладені в клопотанні про зупинення провадження у справі та на який строк він просить зупинити провадження.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі заперечив, у звязку із його не обгрунтовністю та безпідставністю.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що цивільний позов, який перебуває на розгляді у Франківському районному суду м. Львова, по справі № 465/649/17 за позовом ОСОБА_6 до Первинної профспілкової організації газопромислового управління "Львівгазвидобування" про скасування рішення конференції, постанови та розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди не пов'язаний з розглядом даної справи.

Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд не вбачає підстав.

Щодо вимогу представника позивача про зупинення провадження у справі,у звязку із внесенням відомостей за ст..364-1 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідування щодо ОСОБА_6 на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАСУ, також не підлягає до задоволення, оскільки жодного доказового значення в рамках розгляду цієї судової справи немає.

Жодних інших доказів та обґрунтованих пояснень на підтвердження необхідності зупинення справи представником позивача не надано.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.2, 156,158-160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України.,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відмову у зупиненні провадження окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.