Справа № 810/357/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/357/16 Головуючий у 1- й інстанції Виноградова О.І. Суддя - доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишиної О.М.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Малого приватного підприємства «Спектр» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Спектр» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (правонаступник Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року скасовано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Малого приватного підприємства «Спектр» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 19 жовтня 2015 року № /3600 та № /3599.

В грудні 2016 року позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою (вих. № 83 від 16.12.2016) про виправлення описки в судовому рішенні. У вказаній заяві просив виправити допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 описку шляхом заміни найменування відповідача, а саме: Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на Обухівське відділення Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з врахуванням відмінків за текстом.

В січні 2017 року позивач подав заяву про відкликання раніше поданої ним заяви від 16.12.2016 вих. № 83 про виправлення описки та просив виправити допущену в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 описку шляхом заміни найменування відповідача, а саме: Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області з врахуванням відмінків за текстом.

В березні 2017 року позивач подав клопотання про залишення поданої в січні 2017 року заяви без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи поданих заяв та клопотання, колегія суддів вважає необхідним заяву Малого приватного підприємства «Спектр» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - залишити без задоволення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Проте, як встановлено колегією суддів, відбулась заміна сторони (відповідача) правонаступником у зв'язку зі зміною найменування на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України 09 грудня 2016 року в порядку ст. 55 КАС України здійснено процесуальне правонаступництво та замінено Державну податкову інспекцію в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Виходячи з того, що відбулось процесуальне правонаступництво, відсутні підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду від 04 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 169, 196, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Малого приватного підприємства «Спектр» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Кузьмишина О.М.

Головуючий суддя О.Є. Пилипенко

Судді: Я.Б. Глущенко

О.М. Кузьмишина