Справа № 284/883/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Діброва О.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2017 р. Справа № 284/883/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "09" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016р. ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом та просила зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира виплатити їй доплату до заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (надалі Закон), за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Народицького районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області було зобов'язано провести донарахування вищевказаних коштів й відповідні нарахування проведено, але відповідач, будучи розпорядником коштів, їх не виплачує, посилаючись на те, що судом на Управління не було покладено обов'язок виплачувати нараховані кошти, що призвело до порушення її прав.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 09.02.2017р. позов задоволено. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира виплатити позивачу нараховану відповідно до постанови Народицького районного суду Житомирської області №284/735/14-а від 25 липня 2014 року доплату до заробітної плати за статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду від 09.02.2017р. скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Народицького районного суду Житомирської області №284/735/14-а від 25 липня 2014 року зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести позивачу донарахування доплати до заробітної плати (ст.39 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, визначених Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік, щомісяця, з урахуванням виплачених коштів, та подати розрахункові документи до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року постанову Народицького районного суду Житомирської області від 25 липня 2014 року залишено без змін.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області було проведено перерахунок відповідних коштів й подано розрахунок відповідачу по справі, але у виплаті позивачу було відмовлено, оскільки судом на Управління не було покладено обов'язок виплачувати нараховані кошти.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови Народицького районного суду Житомирської області №284/735/14-а від 25 липня 2014 року (а.с. №284/735/14-а 15-17) та листом Управління №С-688 від 02 грудня 2016 року (а.с.4).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, колегія суддів враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 62 Закону визначено, що роз'яснення порядку застосування цього Закону провадиться у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами та іншими центральними органами державної виконавчої влади України, місцевими органами державної виконавчої влади, всіма суб'єктами господарювання незалежно від їх відомчої підпорядкованості та форм власності.

Згідно пунктів 5, 6 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМ України № 936 від 20.09.2005 року (надалі Порядок), соціальні виплати за статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводяться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці. Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за несвоєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів. Уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 Порядку, розпорядниками коштів є управління праці та соціального захисту населення.

З урахуванням викладеного, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира, будучи уповноваженим органом та розпорядником коштів для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зобов'язане прийняти розрахунки, надані Народницькою районною державною адміністрацією, та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, а також, виплатити позивачу кошти, нараховані згідно постанови Народицького районного суду від 25 липня 2014 року по справі №284/735/14-а.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що відмовляючи позивачу у виплаті коштів, передбачених статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, в розмірі трьох мінімальних заробітних плат, визначених Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік, щомісяця, з урахуванням виплачених коштів, відповідач діяв всупереч вимогам Закону, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд дійшов даного висновку з урахуванням також і рішень Європейського Суду з прав людини, згідно яких стверджувані труднощі держави не можуть перешкоджати в отриманні компенсації („Долгов проти України від 19.04.05), економічні труднощі не можуть бути виправданням Уряду („Черняєв проти України від 26.07.05), органи державної влади не повинні посилатися на брак грошових коштів, як на виправдання невиконання рішення суду („Деркач та Палек проти України від 21.12.04).

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

В заяві від 23.03.2017р. , яка надійшла на адресу суду 27.03.2017р., позивач просила суд апеляційної інстанції розглянути справу без її участі та вирішити питання про повернення сплаченого нею судового збору в сумі 551,20 грн. за подання позову до суду.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Приписами ч.1 ст.94 КАС України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.6 ст.94 КАС України).

Зміст оскарженої постанови суду свідчить про те, що питання судових витрат, судом першої інстанції не вирішувалось.

Враховуючи норми ч.4 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати питання про повернення сплаченого позивачем судового збору в сумі 551,20 грн. за подання позову до суду, оскільки вказана позовна вимога не була заявлена ОСОБА_3 в суд першої інстанції.

Вказане питання може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового судового рішення судом першої інстанції на підставі заяви сторони.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира задовольнити, постанову Народицького районного суду Житомирської області від "09" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Б.С. Моніч