Справа № 804/2300/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. Справа № 804/2300/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №47/4.1-2/163 від 06.03.2017р., -

в с т а н о в и в:

05.04.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області та просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Тимченко Л.В. №47/4.1-2/163 від 06.03.2017р., винесену на підставі акту перевірки від 14.02.2017р. №47/4.1-2, якою на позивача на підставі абзацу 3 ч.2 ст.265 КЗпП накладено штраф у розмірі 9600 грн.

Вивчивши матеріали поданого позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, із доданих до позову документів видно, що позивачем до позову додано квитанцію №7255.8769 від 05.04.2017р. на суму 1600 грн., при цьому, вказана сума судового збору сплачена на розрахунковий рахунок іншого суду - Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, тоді як позов поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на судовий збір необхідно сплатити було на наступні розрахункові рахунки, які визначені для Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме: (р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Отже, виходячи з наведеного, позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору за подання цього позову саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Також і ч.5 ст. 106 Кодексу передбачено, що у разі, якщо заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

При цьому, за приписами ч.4 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчення довіреності.

Проте, позивачем не додано до позову довіреності,оформленої у порядку, визначеному ч.4 ст.58 КАС України в порушення вимог ч.5 ст.106 КАС України.

Слід також зазначити, що додана до позову копія договору про надання правової допомоги від 27.03.2017р. не містить повноважень адвоката Цормутян Г.Х. на підписання цього позову від імені позивача, а тому не може бути належним доказом на підтвердження повноважень вказаного адвоката саме на підписання позову від імені позивача.

Враховуючи те, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору, не додано належно оформлених документів на підтвердження повноважень адвоката Цормутян Г.Х. на право підписання позову від імені позивача в порушення вимог ч.3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 24.04.2017 року шляхом подання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору та довіреності засвідченої нотаріально або договору про надання правової допомоги, який би надавав адвокату Цормутян Г.Х. повноваження підписання позову саме від імені позивача згідно до вимог ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, ч. 5 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови №47/4.1-2/163 від 06.03.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 квітня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за наступними реквізитами: (р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101), а також надати копію довіреності, засвідченої нотаріально на підтвердження повноважень підписання позову адвокатом від імені позивача або копію відповідного договору про надання правової допомоги, який би надавав адвокату повноваження на право підписання позову від імені позивача згідно до вимог ч. 3, ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва