Справа № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 рокусправа № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову: Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) за позовом: ОСОБА_1 до: Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про: визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено /а.с. 45-49/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 30.11.2016р., тобто в строк передбачений ст. 186 КАС України, подав апеляційну скаргу /а.с. 50-53/, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції від 15.11.2016р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, також відповідачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги /а.с. 54/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2016р. у справі № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16) відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) залишена без руху та надано строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - надання суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 607,2 грн. / а.с. 61/.

Оскільки у встановлений вищезазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції строк відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалі суду, не були усунуті, будь-яких клопотань від відповідача щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.12.2016р. у справі № 180/1458/16-а (2-а/180/69/16) апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) повернута заявнику / а.с. 65/.

30.01.2017р. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області було повторно подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) / а.с. 70-74/ та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі. / а.с. 68-69/

Оскільки зазначені відповідачем у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі підстави (причини) були визнані судом неповажними, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) апеляційну скаргу відповідача на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) - залишено без руху, на підставі ч. 4 ст. 189 та ст. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги надано строк - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду письмової заяви із зазначенням причини пропуску строку на подання апеляційної скарги за період з 11.01.2017р. по 30.01.2017р. та надання доказів поважності цих причин;

- надання документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

10.02.2017р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для виконання / а.с. 94/ та згідно поштового повідомлення отримано ним 15.02.2017р. / а.с. 95/.

Отже, враховуючи дату отримання відповідачем копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) та приймаючи до уваги положення ст.. 103 КАС України, останній день наданого відповідачу судом строку на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги - 17.03.2017р.

Станом на 07.04.2017р. відповідачем зазначені у ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) недоліки апеляційної скарги не усунуто, та на адресу суду від відповідача не надходило будь-яких клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отже приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області у відкритті провадження за апеляційною скаргою на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16) , оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановлено ст.. 186 КАС України строку апеляційного оскарження і заявником апеляційної скарги у встановлений судом апеляційної інстанції строк не було подано до суду заяву про поновлення строків апеляційного оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №180/1458/16-а (2-а/180/69/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена з моменту її в порядку та строки визначені ст. 212 КАС України.

Суддя А. О. Коршун