overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3287/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому розгляді справи

26 липня 2010 року справа № 2а-3287/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до державної екологічної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до державної екологічної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Позивач стверджує, що проведена відповідачем перевірка відбувалась з порушенням вимог чинного законодавства та просить визнати протиправними дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Черкаській області при складенні акта перевірки дотримання вимог правоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 13 липня 2010 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26 липня до 10 години 00 хвилин.

В даному судовому засіданні в звязку з тим, що у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для всебічного та повного з'ясування обставин та прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд, керуючись ч. 2 ст. 150 КАС України, прийшов до висновку оголосити в судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В розгляді адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до державної екологічної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - оголосити перерву.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 02 серпня 2010 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 826/4385/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4385/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

03 квітня 2017 року м. Київ № 826/4385/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області

до

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про

зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2017 відкрите провадження в адміністративній справі №826/4385/17 за позовом Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статі 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/4385/17 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 19 квітня 2017 року о 10:15 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 825/9/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/9/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 10.04.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Публічному акціонерному товариству науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/15524/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал істейт солюшіонз" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 2а-12482/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталь-Рест" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2010 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2017 призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 825/463/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/463/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький"

до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

треті особи 1. Державне підприємство "СЕТАМ"

2. Публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк"

про про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.09.2016, НОМЕР_1 від 28.12.1996,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 21.02.2017, посвідчення ЧГ № 1517, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Комплекс "Любецький" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 11 квітня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/4598/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

04 квітня 2017 року м. Київ № 826/4598/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4598/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4598/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 14:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 825/572/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/572/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "12" квітня 2017 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 823/422/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 квітня 2017 року справа № 823/422/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

за участі: представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Легедзене до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ТОВ Агрофірма Легедзене (далі-позивач) в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_1 від 03.02.2017;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № НОМЕР_2 від 03.02.2017.

Розгляд вказаної справи призначено на 04 квітня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Легедзене до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/288/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

05 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/288/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/288/17

встановив:

17 лютого 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_2 про скасування наказу та визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/288/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.