Справа № 817/2073/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2017 р.Р і в н е 817/2073/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження
В С Т АН О В И В:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

З змісту заявленого адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн. та розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.11.2016 №462 про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69, терміном дії з 29.03.2016 по 29.03.2017, у кафетерії «Флеш» за адресою: м.Рівне вул.Волинської Дивізії 3.

На обґрунтування заявленого позову позивач вказав на те, що як йому стало відомо, Головним управлінням ДФС у Рівненській області, за результатом перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (матеріали перевірки Рівненського відділу поліції від 18.10.2016), відносно нього фізичної особи-підприємця, було прийнято рішення про застосування та стягнення суми фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн., за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років. Одночасно, відповідачем прийнято розпорядження №462-р від 22.11.2016 про анулювання дії виданої йому ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69, терміном дії з 29.03.2016 по 29.03.2017, у кафетерії «Флеш» за адресою: м.Рівне вул.Волинської Дивізії 3.

ОСОБА_3 рішення відповідача, на переконання позивача є необґрунтованими та прийняті з порушенням норм податкового законодавства, з огляду на те, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шубківської сільської ради від 29.09.2016 про притягнення продавця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП винесена на підставі вказаних вище матеріалів перевірки, яка була покладена в основу оскаржуваних рішень скасована постановою Рівненського районного суду від 01.11.2016.

Відповідач проти позову заперечив про що його представником були надані суду відповідні письмові заперечення.

З змісту вказаних заперечень вбачається, що на переконання субєкта владних повноважень оскарження та скасування постанови про притягнення особи до відповідальності за реалізацію алкогольних напоїв неповнолітній особі не спростовує факту порушення субєктом господарювання вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №481/95-ВР.

Розпорядження про анулювання дії ліцензії було винесено на підставі матеріалів перевірки Рівненського відділу поліції від 18.10.2016 до отримання копії постанови Рівненського районного суду від 01.11.2016 про скасування Шубківської сільської ради від 29.09.2016 про притягнення продавця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач заявлені позовні вимоги підтримав. Додатково вказав на те, що з метою запобігання даного провадження він 06.10.2016 повідомляв відповідача про оскарження постанови Шубківської сільської ради від 29.09.2016 про притягнення продавця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. 23.11.2016 після набрання постановою Рівненського районного суду від 01.11.2016 законної сили теж проінформував Головне управління ДФС в Рівненській області , проте його повідомлення були проігноровані.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову також заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності судом встановлено наступне.

26.10.2016 Головним управлінням ДФС у Рівненській області отримано було подання Головного управління національної поліції в Рівненській області від 18.10.2016 «Про усунення причин та умов, що сприяли незаконному продажу алкогольних напоїв неповнолітнім».

З змісту вказаного подання вбачається, що 31.08.2016 під час профілактичного відпрацювання, працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області виявлено факт реалізації алкогольного напою продавцем кафетерію «Флеш», що знаходиться за адресою: м.Рівне вул. Волинської Дивізії 3, громадянкою ОСОБА_4 неповнолітній особі.

Даний факт було задукоментовано шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП за №013157. 29.09.2016 адміністративна комісія Шубківської сільської ради розглянула матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_4 та постановила притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Зазначене правопорушення мало місце в закладі торгівлі, власником якого є ФОП ОСОБА_5

За таких обставин 22.11.2016 Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №, на підставі якого до ФОП ОСОБА_1 згідно абз.9 ч.2 ст. 17 Закону №481/95-ВР застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

Крім того, начальником ГУ ДФС у Рівненській області винесено розпорядження №407-р «Про анулювання дії ліцензії», яким зобовязано відділ контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області забезпечити виконання дії процедури анулювання з 22.11.2016 субєкту господарювання ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69, терміном дії з 29.03.2016 по 29.03.2017 у кафетерії «Флеш» за адресою: м.Рівне вул. В.Дивізії,3.

Водночас, постановою Рівненського районного суду від 01.11.2016 скасовано постанову Шубківської сільської ради про притягнення продавця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №013157 від 31.08.2016.

За таких обставин позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до абз.9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Пунктом 2 частини першої статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Частиною 4,5 статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.

ОСОБА_3 передбачає, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Згідно п. 5.3 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого КМУ №790 від 02.06.03 р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Водночас матеріалами щодо недотримання субєктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є матеріали що складаються відповідними правоохоронними органами під час виявлення правопорушення.

Разом з тим, вина особи у вчинені відповідного правопорушення може бути встановлена виключно за результатом розгляду таких матеріалів відповідним уповноваженим органом або судом.

Відповідно до статей 156, 213, 214, 217, 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст.156 КУпАП.

Статтею 280. КУпАП передбачається, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Шубківська сільська рада повідомила ГУ НП у Рівненській області про те, що адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_4 розглянуто на адміністративній комісії 29.09.2016 та прийнято відповідне рішення про накладення штрафу.

Водночас, як встановлено судом, постанова Шубківської сільської ради від 29.09.2016 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП - не набрала законної сили скасована Постановою Рівненського районного суду від 01.11.2016, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії Шубківської сільської ради рівненського району Рівненської області про скасування постанови від 29.09.2016.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016року №1402-VIII (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС) - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку про те, відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено вирішення питання щодо вчинення правопорушення та застосування відповідних санкцій на підставі Закону № 481/95-ВР, був позбавлений можливості прийняти будь-яке рішення на підставі подання ГУ НП в Рівненській області від 18.10.2016 у зв'язку із відсутністю в матеріалах правоохоронного органу рішення яке б встановлювало вину особи в чиненні адміністративного правопорушення, склад якого є необхідною умовою для притягнення до відповідальності субєкта господарювання.

Підсумовуючи усе вище, викладене суд дійшов висновку про те, що рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800грн. та розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області від 22.11.2016 №462 про анулювання дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69, терміном дії з 29.03.2016 по 29.03.2017, у кафетерії «Флеш» за адресою: м.Рівне вул.Волинської Дивізії 3 - підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням вищенаведених норм права.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 22.11.2016 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДФС у Рівненській області №462 від 22.11.2016 про анулювання дії виданої ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №69 у кафе "Флеш" за адресою м.Рівне, вул.Волинської Дивізії, 3.

Присудити на користь позивача ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Присудити на користь позивача Суб`єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 із судовий збір у розмірі

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.