Справа № 804/2313/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 квітня 2017 року справа №804/2313/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБондар М. В.
при секретаріГерманюк Т.В.
за участю:
представника позивача Смоголь Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків на звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року Вищий навчальний заклад «Університет імені Альфреда Нобеля» звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про:

- скасування припису № 29/4.1-12-25 від 27.01.2017 року Головне управління держпраці у Дніпропетровській області;

- скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 29/4.1-12/113 від 15.02.2017 року.

Також, 6 квітня 2017 року Вищий навчальний заклад «Університет імені Альфреда Нобеля» подав до суду заяву про поновлення процесуальних строків на подачу адміністративного позову.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що 24.02.2017 року Вищий навчальний заклад «Університет імені Альфреда Нобеля» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження рішень Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, однак, 03.03.2017 року судом залишено позовну заяву без руху. У зв'язку з неповною оплатою судового збору 03.04.2017 року суд виніс ухвалу про повернення позовної заяви. Дана ситуація склалась у зв'язку з технічної помилкою в бухгалтерії та не доплатою в повному обсязі судового збору. Отримавши дану ухвалу позивач сплатив недосплачений судовий збір та повторно звернувся до суду.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані припис та постанови були прийняті 27.01.2017 року та 15.02.2017 року відповідно.

Судом встановлено, що з такими позовними вимогами позивач первісно звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.02.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху (суддя Сидоренко Д.В.).

У зв'язку із неповним усуненням недоліків, ухвалою суду від 03.04.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Повторно позивач звернувся до суду 06.04.2017 року із цим позовом, який містить позовні вимоги аналогічні позовним вимогам, викладеним в позовній заяві, що подавалась до суду 24.02.2017 року.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду, суд виходить із принципів адміністративного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Так, одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов'язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску звернення із даним позовом до суду поважними, оскільки позивачем здійснювались заходи для оскарження припису та постанови, шляхом звернення з аналогічним позовом до суду 24.02.2017 року.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду у справі №804/2313/17 за позовом Вищого навчального закладу «Університет імені Альфреда Нобеля» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису та постанови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 7 квітня 2017 року.

Суддя М.В. Бондар