Справа № 815/217/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/217/17

Справа № 815/217/17

УХВАЛА

10 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Булгакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Землі Бессарабії» про накладення умовного адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду засобами поштового зв’язку (штамп відправлення 30.12.2016 року) надійшов адміністративний позов ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Землі Бессарабії» про накладення умовного адміністративного арешту майна, у якому позивач просить прийняти постанову, якою підтвердити обгрунтованність умовного адміністративного арешту майна ПП «Землі Бессарабії» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.12.2016 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року позов залишений без розгляду у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року ухвала суду від.10.01.2017 року скасована, матеріали справи направлені в суд першої інстанції для продовження розгляду справи.

На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 року провадження по справі відкрите ухвалою суду від 06.04.2017 року, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 10.04.2017 року головуюча суддя заявила самовідвід з тих підстав, що в при винесені ухвали від 10.01.2017 року про залишення позову без розгляду, суд висловив позицію щодо відсутності предмету розгляду по справі про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ПП «Землі Бессарабії» згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 07.12.2016 року про накладення умовного адміністративного арешту майна, оскільки вказаний умовний адміністративний арешт майна відповідно до п. 94.19 ПКУ є припиненим, у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у п.94.10 (протягом 96 годин), рішення суду про визнання арешту обґрунтованим, тобто неможливо розглядати питання про обґрунтованість підтвердження того, що в силу закону припинило свою дію. В ухвалі суд посилався також на положення п.10 ст.94 ПКУ, відповідно до якого встановлений строк у 96 год. не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні. Таким чином, залишаючи позов без розгляду у зв’язку з пропущенням строку звернення, суд побічно висловив думку щодо фактичних обставин справи.

Статтею п.4 ч.1 ст. 27 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, у томі числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.27 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. Самовідвід заявляється з метою усунення виникнення у сторін будь - яких підстав щодо сумніву у неупередженості суду при вирішенні даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Катаєвої Е.В. по справі №815/217/17 за адміністративним позовом ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «Землі Бессарабії» про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Адміністративну справу №815/217/17 передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Катаєва Е.В.