Справа № 161/2674/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2674/17
Провадження № 2-а/161/486/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом начальника дільниці «Луцький райавтодор» Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ОСОБА_1 до інспектора ЛВП ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Начальникдільниці «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ЛВП ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БР №370087 від 10.02.2017 року його, як тимчасово виконуючого обовязки начальника дільниці філії «Луцький райавтодор», притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 1020,00 грн., за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, чим допущено порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП. Вважає цю постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена на підставі акту обстеження ЛВП ЛВП ГУНП у Волинській області від 09 лютого 2017 та вимоги (припису) № 3 від 10 лютого 2017 року, яким визначено, що виявлені недоліки мають бути усунуті до 11 лютого 2017 року. Зазначає, що ним одразу були дані відповідні розпорядження і до 23 год. 09 лютого 2017 року проведено очистку і обробку дорожнього покриття піщано-соляною сумішшю, а тому підстав для винесення постанови і накладення на нього штрафу немає.

Просить постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №370087 від 10 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вимоги (припису) інспектора ЛВП ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 10 лютого 2017 року тимчасово виконуючому обовязки начальника дільниці експедиції доріг поставлено вимогу про необхідність усунути недоліки вказані в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі до 11 лютого 2017 року (а.с.3).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09 лютого 2017 року встановлено, що по вул. Борохівській в селі Липини Луцького району експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», а саме: наявне слизьке покриття дороги внаслідок зимової негоди (а.с.5).

Постановою інспектора ЛВП ЛВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №370087 від 10 лютого 2017 року в справі про адміністративне правопорушення тимчасово виконуючого обовязки начальника дільниці філії «Луцький райавтодор» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п. 1.5 ПДР, накладено штраф у розмірі 1020 грн. (а.с.4).

Відповідно даної постанови 10 лютого 2017 року о 19 год. 30 хв. тимчасово виконуючий обовязки начальника дільниці філії «Луцький райавтодор» ОСОБА_1 в порушення вимог правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, не ліквідував зимову слизькість проїзної частини дороги.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною ч.1 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова ооба) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р. вбачається, що 09 лютого 2017 року ОСОБА_1, як тимчасово виконуючий обовязки начальника дільниці філії «Луцький райавтодор», порушив правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги, а саме не ліквідував зимову слизькість згідно ДСТУ 3137-97, в звязку з чим на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Однак з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2017 року працівниками «Луцький автодор» було проведено очистку та обробку покриття піщано-соляною сумішшю автомобілем ЗіЛ (КДМ)-130, тому підстав для винесення постанови серії БР №370087 від 10 лютого 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно тимчасово виконуючого обовязки начальника дільниці філії «Луцький райавтодор» ОСОБА_1 за порушення п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.п. 1.5 ПДР не було.

Вищенаведене дає суду підстави для висновку про те, що відповідач в порушення вимог ст.280 КУпАП не в повній мірі зясував чи було вчинене правопорушення і чи винен позивач у його вчиненні, в звязку з чим його позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 8, 9, 11, 49, 70-72, 86, 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, Постанови Пленуму ВАСУ № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №370087 від 10 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_3, як тимчасово виконуючий обовязки начальника дільниці філії «Луцький райавтодор», до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.