Справа № 576/2162/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 576/2162/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016р. по справі № 576/2162/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

На зазначену постанову суду Сумською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22 лютого 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви Сумської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/2162/16-а.

28.02.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016р. по справі № 524/2935/16-а - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24.03.2017р. на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017р. до суду подано заяву Сумської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/2162/16-а..

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено в зв'язку з тим, що, звернувшись повторно із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, відповідач інших підстав для поновлення строку не зазначив.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до платіжного доручення від 15.11.2016року № 787 Сумська митниця ДФС за подання апеляційної скарги по справі № 576/2162/16 сплатила судовий збір у розмірі 606,32 грн. та відповідно до платіжного доручення від 19.12.2016 року № 894 Сумська митниця ДФС за подання апеляційної скарги по справі № 576/2162/16 сплатила судовий збір у розмірі 6283,83 грн. на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011 (а.с. 80, 108).

Отже, судовий збір сплачено за місцем розгляду справи.

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суд дійшов висновку про повернення Сумській митниці ДФС сплаченого судового збору в розмірі 6890,15грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.11.2016року № 787 та платіжного доручення від 19.12.2016 року № 894 (а.с. 80, 108).

На підставі наведеного та керуючись ст. 87, 160, 165, абз.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016р. по справі № 576/2162/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення.

Повернути Сумській митниці Державної фіскальної служби України () сплачений судовий збір у розмірі 6890,15 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто грн. п'ятнадцять коп.) відповідно до платіжного доручення від 15.11.2016 року № 787 та платіжного доручення від 19.12.2016 року № 894 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.