Справа № 357/3511/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3511/17
У Х В А Л А

05.04.2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб`єкта владних повноважень неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У статті 106 КАС України наведені вимоги до позовної заяви.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України» встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданофізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивач просила звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи тим, що являється пенсіонером по віку, отримує пенсію в розмірі 1312, 46 грн., крім того значну частину коштів витрачає на придбання ліків та сплачує комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, або звільнення від його сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Крім того, вказаними нормами визначено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

В порушення вищевказаних вимог до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, при цьому в адміністративному позові заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору як пенсіонера по віку, оскільки розмір пенсії становить 1 312,46 грн.

Таким чином, заявляючи дві позовні вимоги немайногового характеру позивачем не надано доказів сплати судового збору за кожну з цих вимог.

Враховуючи відсутність належних доказів на підтвердження важкого матеріального стану позивача, який унеможливлює сплату ним судового збору по даній справі, вважаю за необхідне відмовити у клопотанні про звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, позивачем не надано доказів протиправних дій відповідача, а саме Київської обласної державної адміністрації, оскільки до позову додано лист-відмову саме Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про розгляд заяви та надання розяснення.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС УКраїни, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст.108 КАС України).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14.04.2017 року, інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_2