Справа № 804/6018/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2017 року справа 804/6018/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-2: Феленко Я.О.,

представника відповідача-3: Горобець О.П.,

третьої особи-1: ОСОБА_5,

представників третьої особи-1: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи-2: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання відповідача-3 та третьої особи-2 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції, Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5, Селянське (фермерське) господарство «ЯНА-П»

про скасування рішень про державну реєстрацію прав та державного акта, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції (відповідач-1), Відділу Держгеокадастру у Магдалинівському районі Дніпропетровської області (відповідач-2), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації (відповідач-3), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_5 (третя особа-1), Селянське (фермерське) господарство «ЯНА-П» (третя особа-2) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та державного акта.

04 квітня 2017 року від відповідача-3 та третьої особи-2 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційними скаргами цих осіб на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р., яке мотивоване тим, що оскаржуваною в апеляційному порядку ухвалою суду залучено до участі у справі у якості відповідача-3 Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації, який, на думку відповідача-3 та третьої особи-2 є неналежним відповідачем, тому, зважаючи, що оскаржувана ухвала стосується відповідачів у справі, що може вплинути на їх права та обов'язки, розглядати дану справу до перегляду судом апеляційної інстанції означеної ухвали суду першої інстанції не виявляється можливим.

У судовому засіданні представники відповідача-3 та третьої особи-2 підтримали заявлені клопотання та, посилаючись на викладені у них доводи, просили їх задовольнити.

Позивач та представник позивача проти задоволення означених клопотань заперечували, зазначаючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Представник відповідача-2 залишив вирішення клопотань на розсуд суду.

Третя особа-1 та її представники підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити, посилаючись на аналогічні доводи, що й відповідач-3 та третя особа-2.

Заслухавши думки осіб, що беруть участь у справі, відносно заявлених клопотань, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють вказане питання, суд доходить висновку про відмову у задоволенні означених клопотань, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Також п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2017р. у справі №804/6018/16 клопотання позивача про заміну неналежного відповідача було задоволено частково: залучено до участі у справі №804/6018/16 у якості відповідача-3 Відділ Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації, у задоволенні іншої частини клопотання позивача - відмовлено. Також цією ухвалою залучено до участі у справі №804/6018/16 у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Селянське (фермерське) господарство «ЯНА-П» та частково задоволено клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі та зупинено його до 02.03.2017р., у задоволенні іншої частини клопотання представника третьої особи-1 - відмовлено. Наступний розгляд справи призначено на 02.03.2017р. о 15год. 00хвил.

04 квітня 2017 року відповідачем-3 та третьою особою-2 на вищевказану ухвалу суду від 20.01.2017р. подано апеляційні скарги.

Статтею 188 КАС України регламентовано дії суду першої інстанції після одержання апеляційних скарг.

Так, ч.1 ст.188 КАС України встановлено, що суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.188 КАС України якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції, не зупиняючи провадження, направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги. Після закінчення апеляційного провадження всі матеріали цього провадження приєднуються до матеріалів адміністративної справи.

Аналогічне положення закріплено і в п.п.6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. №174, згідно з яким якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.

Як зазначалося вище, оскаржуваною ухвалою суду в порядку приписів ст.52 КАС України залучено до участі у справі №804/6018/16 відповідача-3, а також відповідно до ст.53 КАС України - третю особу-2.

При цьому зі змісту ст.ст.52, 53 КАС України слідує, що вказаними нормами Кодексу не передбачено окремого оскарження ухвал суду за наслідками розгляду питань про вступ у справу другого відповідача та третіх осіб, що, в свою чергу, свідчить про те, що такі ухвали не перешкоджають провадженню у справі.

Відносно того, що оскаржуваною ухвалою суду від 20.01.2017р. провадження у справі зупинялося відповідно до норм ст.156 КАС України, якою прямо передбачено можливість оскарження ухвал суду про зупинення провадження у справі, слід зазначити, що в подальшому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. провадження у справі №804/6018/16 було поновлено у зв'язку із спливом строку, на який його було зупинено, та на даний час розгляд справи триває.

Таким чином, в частині зупинення провадження у справі до 02.03.2017р. ухвала суду від 20.01.2017р. станом на 04.04.2017р. вичерпала свою дію, а, отже, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.188 КАС України та п.п.6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. №174, якими прямо передбачено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, суд першої інстанції, не повинен зупиняти провадження у справі, а має направити до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії матеріалів справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого сформувати відокремлені матеріали, підстави для задоволення клопотань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П» про зупинення провадження у справі №804/6018/16 - відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації та Селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П» про зупинення провадження у справі №804/6018/16 - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова