overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/507/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/507/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/507/17

10 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою дочірнього підприємства "Благоустрій-1" приватного підприємства "Благоустрій" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Благоустрій-1" приватного підприємства "Благоустрій" звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису.

Ухвалою суду від 30.03.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

05 квітня 2017 позивач усунув недоліки у відповідності до вимог ухвали.

Таким чином позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 КАС України.

У зв’язку з цим, керуючись ст.107, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 10:45 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 24 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 815/4317/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4317/16
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Андрухіва В.В.,

судді Танцюри К.О.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Моейн до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Моейн до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення ДМС України від 26 жовтня 2015 року №776-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання ДМС України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 Моейн біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України - до терміну, встановленого судом, а саме 05 квітня 2017 року для надання представнику позивача (за його клопотанням) часу на ознайомлення з матеріалами справи, у тому числі письмовими запереченнями Державної міграційної служби України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Моейн до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 квітня 2017 року.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя В.В. Андрухів

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 819/422/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/422/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/422/17

10 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанії" Автомобільні дороги України" з позовною заявою до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень.

Сторони по справі в судовому засіданні просили суд відкласти розгляд даної справи на іншу дату, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання свідка та не заперечують щодо розгляду справи в письмовому провадженні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 49 КАС особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Частиною першою ст. 129 КАС визначено, якщо в судове засідання не прибули свідок, експерт, спеціаліст, суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про оголошення перерви. Одночасно суд може вирішити питання про привід свідка, експерта, спеціаліста, які не прибули.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 129, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/422/17 на 26 квітня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 813/1102/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1102/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року

Справа № 813/1102/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства (надалі КП) «Дробичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція про визнання протиправною бездіяльності, -

в с т а н о в и в:

КП «Дробичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Львівській області Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція про визнання протиправною бездіяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Окрім того, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору буде розглядатись під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 25 квітня 2017 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею В.Я.Мартинюком одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/504/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05.04.2017 р. № 814/504/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним оголошення догани від 05.09.2016р.,

За участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 , паспорт, ;
від позивача: МонецьС.М., договір, ;
від відповідача: Абрамчук О.В., , ;
від відповідача: ОСОБА_2 , , ;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним оголошення догани від 05.09.2016р. і як наслідок скасування наказу від 20.10.2016 р. №239 про зменшення розміру премії та грошового вирахування за вересень місяць 2016 року.
Ухвалою суду від 17.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/504/17 за цим позовом.
Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачем порушено строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позивач просив поновити строк звернення до суду, у зв`язку з тим, що про оскаржувану догану та наказ про зменшення премії за вересень місяць дізнався лише 17.02.2017 року.
Однак, такі пояснення поважності причин пропуску строку на думку суду не є належним обґрунтуванням.
До суду з даним позовом позивач звернувся лише 14.03.2017 року, хоча догану йому було оголошено усно 05.09.2016 року, зменшення премії та грошового забезпечення відбулось у вересні 2016 року. Відтак суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України.
Таким чином, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням строків звернення до суду.
Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним оголошення догани від 05.09.2016р., визнання протиправним та скасування наказу №239 від 20.10.2016 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/526/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/526/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, за період з січня 2017 року по березень 2017 року у сумі 2614 грн 17 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 25 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 815/7305/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7305/16
УХВАЛА

10 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідача ОСОБА_2 (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Конст-Дельта» до Ізмаїльського місьрайонного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування окремих положень Припису № 117 від 30 листопада 2016 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання сторонами по справі пояснень представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представити суду наглядову справу по перевірки підприємства позивача.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки останньому також необхідно надати суду додаткові письмові докази у справі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, для дотримання процесуальних прав сторін, та вирішення справи по суті, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі до 15 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Конст-Дельта» до Ізмаїльського місьрайонного відділу Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування окремих положень Припису № 117 від 30 листопада 2016 року до 15 травня 2017 року до 10 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/287/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2017 рокум.ПолтаваСправа № 816/287/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області належним чином завірені копії: постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року по справі №1622/2а-349/11, від 05 червня 2012 року по справі №2а-3509/11/1609, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року по справі №552/6264/14, від 02 листопада 2015 року по справі №552/2732/15-а.

Зазначені документи надати у строк до 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/4971/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4971/16
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2 (керівник);

від ОСОБА_3 Товариство «Синтетика» - ОСОБА_4 (керівник);

від Споживче Товариство «ОБЄДНАННЯ ТОВАРИСТВ ОСОБА_3 ДАФИНІВСЬКОГО МАСИВУ» - ОСОБА_5 (керівник);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднаної ради садівничих товариств ОСОБА_6 масиву, треті особа які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 товариство «Синтетика», Споживче Товариство «ОБЄДНАННЯ ТОВАРИСТВ ОСОБА_3 ДАФИНІВСЬКОГО МАСИВУ» про застосування заходів реагування.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень по справі до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4971/16 до 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_7
Справа № 817/2040/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. Р і в н е №817/2040/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., розглянувши заяву позивача про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 центральної районної лікарні

до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 центральна районна лікарня звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 24.11.2016 позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

05.04.2017 від позивача до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. ст. 160, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 центральної районної лікарні про винесення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_1 районної ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 квітня 2017 року на 16:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення

Суддя Сало А.Б.