Справа № 2а-27227/09/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-27227/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-27227/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення пені у розмірі 1120367,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-27227/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення пені у розмірі 1120367,60 грн.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.12.2009 задоволено адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення пені у розмірі 1120367,60 грн.

На теперішній час у зв'язку з проведенням у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області антитерористичної операції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області не зареєструвалося на території України. Фактично позивач вибув з виконавчого провадження.

ДП Антрацит в особі відокремленого підрозділу відокремленого підрозділу «Шахта «Комсомольська» зареєструвалося у м. Дружківка та перебуває на обліку у відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області.

На підставі вищенаведеного заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 2а-27227/09/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта" Партизанська" про стягнення недоїмки по страховим внескам, а саме: стягувача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці Донецької області.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник державного підприємства "Антрацит» у судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-27227/09/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-27227/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення пені у розмірі 1120367,60 грн, є втраченою.

Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" провадження по справі № 2а-1637/11/1270 не відновлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 (а.с.123-124) провадження у справі з розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-27227/09/1270 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення пені у розмірі 1120367,60 грн закрито.

Таким чином, розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні не вбачається можливим, оскільки справа № 2а-27227/09/1270 є втраченою та провадження у справі не відновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з викладеного, розгляду заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-27227/09/1270. У зв'язку з цими обставинами суд вважає заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому роз'яснює сторонам та заявнику право повторного звернення до суду із заявою (поданням) про заміну сторони у виконавчому провадженні після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-27227/09/1270.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дружківці Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-27227/09/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Партизанська» про стягнення пені у розмірі 1120367,60 грн, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця