Справа № 826/13683/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Київ К/800/4813/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Мороз Л. Л., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережа "Уніка-ТV"" про анулювання ліцензії, зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2015 року Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телемережа "Уніка-ТV"" (далі - ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"") про анулювання ліцензії НР №0077-м від 02 лютого 2007 року та зобов'язання відповідача повернути бланк анульованої ліценції НР № 0077-м від 02 лютого 2007 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання наказу голови Національної ради № 5в/122 від 13 березня 2015 року посадовими особами контролюючого органу здійснено спробу проведення позапланової перевірки ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" у зв'язку зі зверненнями громадян вх. № 21а/347 від 02 грудня 2014 року, вх. № 21а/360 від 15 грудня 2014 року та на підставі моніторингу від 05 грудня 2014 року щодо дотримання вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 6, частини восьмої статті 28, частин четвертої, дев'ятої статті 21 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та частини другої статті 9, частин першої, другої статті 13, частин четвертої, дев'ятої статті 21 Закону України "Про рекламу".

Однак, здійснити перевірку не виявилось можливим, оскільки за адресою, що зазначена в ліцензії та реєстраційних документах (м. Київ, вул. Червоноармійська, 43/16 кв. 18 та м. Київ, вул. Ушинського, 40) компанія відсутня, у зв'язку з чим позивачем складено акт від 02 квітня 2015 року.

Позивач вказує, що моніторингом зафіксовано ознаки порушення ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" частини восьмої статті 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки програмна концепція мовлення не відповідає заявленій у ліцензії.

За результатами моніторингу від 05 грудня 2014 року та на підставі акту щодо неможливості здійснення перевірки від 02 квітня 2015 року Національною радою прийнято рішення № 588 від 29 квітня 2015 року, яким зобов'язано ліцензіата протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Визнавши факт невиконання ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" вищенаведеного розпорядження, контролюючим органом прийнято рішення №892 від 25 червня 2015 року, яким вирішено звернутись до суду з вимогою про анулювання ліцензії НР № 0077-м від 02 лютого 2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У своїй касаційній скарзі Національна рада, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, представник ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" у своїх запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі звернень громадян вх. № 21а/347 від 02 грудня 2014 року, вх. № 21а/360 від 15 грудня 2014 року, результатів моніторингу, здійсненого 05 грудня 2014 року з метою дотримання вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 6, частини восьмої статті 28, частин четвертої, дев'ятої статті 21 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та частини другої статті 9, частин першої, другої статті 13, частин четвертої, дев'ятої статті 21 Закону України "Про рекламу" головою Національної ради сформовано наказ № 5в/122 від 13 березня 2015 року про здійснення позапланової перевірки ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"".

Так, згідно з рішенням Національної ради № 14 від 29 січня 2015 року та наказу № 5в/122 від 13 березня 2015 року посадовими особами контролюючого органу здійснено спробу провести позапланову перевірку діяльності відповідача, за результатами якої 02 квітня 2015 року складено акт щодо неможливості здійснення перевірки телерадіоорганізації, оскільки відповідач за адресами: місто Київ, вулиця Червоноармійська, 43/16, квартира 18 (адреса фактичного місця знаходження відповідно до діючої ліцензії) та місто Київ, вулиця Ушинського, 40 (юридична адреса) - не знаходиться.

За даними моніторингу від 05 грудня 2014 року, обсяг мовлення ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" не відповідає умовам ліцензії:

1) збільшено обсяг іноземних, розважальних передач та фільмопоказу:

- іноземні програми: за ліцензією 4 год./добу, фактично 18 год. 19 хв./добу;

- розважально-музичні передачі: за ліценцією 1 год./добу, фактично 3 год. 36 хв./добу;

- фільмопоказ: за ліцензією відсутній, фактично 12 год. 09 хв./добу.

2) зменшено обсяг власних, вітчизняних, інформаційних, просвітницьких передач та категорії "Інше":

- власні передачі: за ліцензією 12 год./добу, фактично 3 год. 47 хв./добу;

- вітчизняні передачі: за ліцензією 20 год./добу, фактично 5 год. 40 хв./добу;

- інформаційно-аналітичні та публіцистичні передачі: за ліцензією 4 год./добу, фактично 37 хв./добу;

- науково-просвітницькі передачі: за ліцензією 11 год./добу, фактично 6 год. 03 хв./добу;

- категорія "Інше": за ліцензією 7 год./добу, фактично 1 год. 49 хв./добу.

3) ліцензією передбачені культурологічні програми обсягом 1 добу, але фактично не транслюються. Натомість в ефірі наявний фільмопоказ обсягом 12 год. 9 хв./добу, що не передбачено ліцензією.

Таким чином, моніторингом зафіксовано ознаки порушення частини восьмої статті 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", оскільки програмна концепція мовлення не відповідає заявленій у ліцензії.

Разом з цим, в моніторингу зафіксовано ознаки порушення Закону України "Про рекламу", а саме:

1) в ефірі зафіксовано неідентифіковану рекламу, що є порушенням частини другої статті 9 зазначеного Закону (реклама у теле- і радіопередачах, програмах повинна бути чітко відокремлена від інших програм, передач на їх початку і наприкінці за допомогою аудіо-, відео-, комбінованих засобів, титрів, рекламного логотипу або коментарів ведучих з використанням слова "реклама");

2) час мовлення, відведений на рекламу, становив 54,7 % фактичного обсягу мовлення протягом доби, що є порушенням частини першої статті 13 зазначеного Закону (на телебаченні час мовлення, відведений на рекламу і телепродаж, не може перевищувати 15 відсотків протягом кожної астрономічної години фактичного мовлення);

3) частка реклами протягом кожної астрономічної години становила від 30 % до 65 %, що є порушенням частини другої статті 13 зазначеного Закону (на радіо час мовлення, відведений на рекламу, не може перевищувати 20 відсотків протягом кожної астрономічної години фактичного мовлення);

4) в ефірі телекомпанії транслювалися рекламні ролики такого змісту:

- "Эффективное лечение без лекарств. Продукция поможет победить туберкулез, очистить организм, избавиться от паразитов. 097-8000-300";

- "Уникальное лечение заболеваний позвоночника (сколиоз, грыжи дисков) www.4wertebra.sp.ua (061)-2-170-180, (061)-2-70-80-03", що є порушенням частини дев'ятої статті 21 зазначеного Закону (у рекламі товарів та методів, що не належать до лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації, а також у рекламі харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок забороняється посилатися на те, що вони мають лікувальні властивості).

За результатами моніторингу від 05 грудня 2014 року та на підставі акта щодо неможливості здійснення перевірки від 02 квітня 2015 року Національною радою прийнято рішення № 588 від 29 квітня 2015 року, яким визнано порушення ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" вимог частини восьмої статті 28 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та зобов'язано ліцензіата протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

Згідно з розпорядженням № 17/1199 від 30 квітня 2015 року встановлено строк для приведення діяльності до вимог чинного законодавства у термін до 14 травня 2015 року.

З метою перевірки виконання розпорядження контролюючого органу 13 червня 2015 року Національною радою здійснено повторний моніторинг діяльності ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"", за результатами якого зафіксовано наступні порушення Закону України "Про телебачення і радіомовлення":

1) національний продукт склав менше 50 % передачі, зменшено обсяг культурно-мистецьких передач, збільшено обсяг розважально-музичних та науково-просвітницьких передач, що є порушенням частини першої статті 9 зазначеного Закону;

2) інформаційно-аналітичні передачі не транслюються, що є порушенням частини сьомої статті 27 та частини восьмої статті 28 зазначеного Закону.

Крім цього проаналізовано контент ефіру та зафіксовано неідентифіковану рекламу, що є порушенням частини другої статті 9 зазначеного Закону.

У зв'язку з вищенаведеним Національною радою прийнято рішення № 892 від 25 червня 2015 року, яким визнано факт невиконання відповідачем пункту 2 рішення (розпорядження) Національної ради № 588 від 29 квітня 2015 року, направленого ліцензіату 30 квітня 2015 року за № 17/1199 про усунення порушень частини восьмої статті 28 "Про телебачення і радіомовлення".

Пунктом 2 рішення № 892 від 25 червня 2015 року вирішено звернутись до суду про анулювання ліцензії НР № 0077-м від 02 лютого 2007 року.

Правові, економічні, соціальні, організаційні умови функціонування відносин, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань врегульовані Законом України "Про телебачення і радіомовлення".

Відповідно до частини першої статті 70 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання наказу голови Національної ради № 5в/122 від 13 березня 2015 року посадові особи контролюючого органу мали здійснити позапланову перевірку діяльності ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" на предмет дотримання вимог Закону України "Про телебачення та радіомовлення" та Закону України "Про рекламу".

Однак, за фактичною та юридичною адресами, зазначеними у Державному реєстрі телерадіоорганізацій та у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, представники ліцензіата відсутні, у зв'язку з чим складено акт щодо неможливості здійснення перевірки від 02 квітня 2015 року.

Моніторингом, проведеного 05 грудня 2014 року зафіксовано порушення частини восьмої статті 28 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", оскільки фактичні показники мовлення не відповідають обсягам, зазначеним у ліцензії.

На підставі вищенаведених матеріалів 29 квітня 2015 року Національною радою прийнято рішення № 588, яким визнано факт порушення ТОВ "Телемережа "Уніка-ТV"" вимог частини восьмої статті 28 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" та зобов'язано ліцензіата протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

За приписами статті 71 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб'єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

В силу частин першої та другої статті 72 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Положеннями частин п'ятої - дванадцятої статті 72 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" (на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

- оголошення попередження;

- стягнення штрафу;

- подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Рішення про стягнення штрафу приймається:

якщо після винесення попередження відповідні порушення не були усунені;

якщо телерадіоорганізація за час після видачі (продовження) ліцензії вже отримала не менше трьох попереджень;

якщо провайдер програмної послуги за час після сплати ним попереднього штрафу вже отримав не менше трьох попереджень.

Штраф не може накладатися, якщо з часу останнього порушення законодавства минуло більше одного календарного року.

Розміри штрафів встановлюються Національною радою за погодженням з Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог законодавства.

Рішення про стягнення штрафу може бути оскаржене в судовому порядку.

Якщо порушення не були усунені після попередження та стягнення штрафу, Національна рада подає до суду справу про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або справу про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

За такого правового врегулювання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що зверненню Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення мають передувати як факти систематичного порушення особою законодавства про телебачення та радіомовлення, так і застосування до неї послідовно таких санкцій, як попередження та стягнення штрафу.

Враховуючи, що контролюючим органом не було дотримано порядку, визначеного статтею 72 Закону України "Про телебачення та радіомовлення", колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає звернення Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії передчасним.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець