Справа № 817/2222/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"05" квітня 2017 р. Справа № 817/2222/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення. Просить визнати протиправним рішення про закриття виконавчого провадження ВП №51750478, оформленого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 25.08.2016, скасувати його та зобов'язати відповідний суб'єкт владних повноважень належним чином вжити заходів щодо виконання судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист №1267 від 25.12.2015.

Рівненський окружний адміністративний суд, ухвалою від 13.12.2016, позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним рішення повернув позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, зокрема вказує, що справа предметом якої є скасування постанови органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження підсудна саме Рівненському окружному адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не належить до задоволення виходячи з наступного.

Суд встановив, що позивач, як сторона виконавчого провадження - стягувач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження винесеної 25.08.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. З матеріалів позовної заяви встановлено, що рішення прийняте у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №803/1373/15-а, виданого 23.12.2015 Волинським окружним адміністративним судом.

Враховуючи, що предметом оскарження в даній справі є рішення прийняте у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №803/1373/15-а, виданого 23.12.2015 Волинським окружним адміністративним судом, суд дійшов висновку що дана справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду та з підстав передбачкених п.6 ч.3 ст.108 КАС України повернув позовну заяву позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно із пунктом 1 частини 2 цієї ж статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У пункті 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" № 3 від 13 грудня 2010 року судам роз'яснено, що всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 КАС України.

Так, ч. 1 ст. 181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Матеріалами справи встановлено, що предметом оскарження в даній справі є рішення прийняте у межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №803/1373/15-а, виданого 23.12.2015 Волинським окружним адміністративним судом.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна Рівненському окружному адміністративному суду

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду без змін

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко