overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6950/16-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

09.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/6950/16-а
Провадження №2а/205/40/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Джурко Ю.І.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник Дочірнього підприємства «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» ДОР» звернувся з зявою про залучення Дочірнього підрпиємства «Східтеплоенерго» Комуннального підприємства «Дніпротеплоенерго» ДОР» до участі в справі в якості третьої особи, так як автомобіль ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, яким керував ОСОБА_1 є їх власністю, і рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Позивач та відповідач у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст..47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дочірне підприємство «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» ДОР», враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дочірне підприємство «Східтеплоенерго» Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» ДОР».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 195/569/17
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Департаменту соціального захистунаселення здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій, згідно вимог ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вказаного, вважаю, що дану справу можливо розглянути у скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

05.04.2017
Справа № 206/5025/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5025/16-а
Провадження 2-а/206/68/17
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду, для з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на 17 травня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 182/1527/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1527/17
Провадження № 2-а/0182/273/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Нікопольський військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.03.2017 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

03.04.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Нікопольський військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 183/7201/16
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7201/16
№ 2-а/183/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Смик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160 - 163 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Новомосковського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 і виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2016 року в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Новомосковське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 01 грудня 2016 року провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 на підставі Довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці Б-с-2081 від 01 грудня 2016 року і виплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді за період з 01 грудня 2016 року, з урахуванням фактично виплачених сум без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова в повному обсязі буде складена 04 квітня 2017 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 215/1247/17
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1247/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 ОСОБА_2 звернулась до суду с позовом до Виконкому Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

23.03.2017 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 195/575/17
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/575/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.04.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., одержавши у порядку визначеному ст.151 КАС України адміністративну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.106,107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13.04.2017 року .

Призначити справу до судового розгляду на 13.04.2017 року на 08.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

05.04.2017
Справа № 215/985/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/985/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 р. відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з порушенням позивачами вимог п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачам було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу було отримано позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17.03.2017 р. та позивачем ОСОБА_4 - 18.03.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 22.03.2017 р. та позивачем ОСОБА_4 по 23.03.2017 р., включно, але до теперішнього часу позивачем ухвалу суду не виконано, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_5 ради про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачам, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 185/735/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/735/17
Провадження № 2-а/185/102/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Зінченко А.С.

при секретарі - Пожидаєвої Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про неправомірні дії Павлоградського обєднаного УПФ України , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазнаеним адміністративним позовом.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів. Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України в попередньому судовому засіданні суд зясовує , якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Від відповідача надійшло заперечення на адміністративний позов, згідно якого він позов не визнає, в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі.

Для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, відповідно до вимог ст.ст. 110,111 КАС суд вважає необхідним витребувати у відповідача пенсійну справу ОСОБА_1.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про неправомірні дії Павлоградського обєднаного УПФ України до судового розгляду на 27 лютого 2017 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 3 Павлоградського міськрайонного суду суду.

Зобовязати відповідача в строк до 27 лютого 2017 року надати Павлоградському міськрайонному суду пенсійну справу ОСОБА_1 .

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа № 343/2441/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2441/16-а
Провадження №: 2-а/0343/25/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 квітня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій та призначено до розгляду.

У даті вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали, замість дати постановлення 05 січня 2017 року, вказана дата 28 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що у вищевказаній ухвалі суду слід виправити допущену описку.

Враховуючи те, що у вступній частині ухвали допущено описку, замість "05 січня 2017 року" вказано "28 грудня 2017", суд вважає, що дану описку слід виправити, вказавши дату постановлення ухвали "05 січня 2017 року".

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Долинської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, вказавши дату постановлення ухвали - 05 січня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: