overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1430/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1430/17
Провадження № 2-а/0274/141/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/1430/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови.

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 04.07.2017 р.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/3611/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3611/17
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

31.03.2017 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системи діловодства вбачається, що в провадженні суду знаходиться справа 295/3379/17 за аналогічною позовною заявою між тими самими сторонами про той саме предмет, яка перебуває на розгляді в іншого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 295/14640/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

04.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.С.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської державної адміністрації щодо непроведення нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до статті 12 Закону України №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захитсту» за 2016 рік, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ст. 7 Закону України №928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

31.03.2017 року представник позивача направила заяву про залишення позову без розгляду у звязку з вирішенням спору мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, вказана заява подана представником позивача в межах повноважень, наданих довірителем, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 295/3480/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3480/17
У х в а л а

"07" квітня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №445780 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Гр. ОСОБА_1 зазначає у позові, що отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак не додає її до позовної заяви.

Також суддею звернуто увагу, що різними особами, а саме «ОСОБА_3О.» та «ОСОБА_1О.», які мають одну й ту саму поштову адресу (так зазначено у позовній заяві), подано аналогічні за змістом позовні заяви про скасування однієї й тієї ж постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області за вказаною адресою зареєстрована особа ОСОБА_4.

З огляду на викладене, позивачу пропонується надати копію документа, що підтвердить відповідність наведених у позовній заяві анкетних даних конкретній особі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 276/322/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/322/17
Провадження по справі № 2-а/276/82/17

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 квітня 2017 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 року о 13.15 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 295/3893/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3893/17
УХВАЛА

Іменем України

10.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Районного управління Пенсійного фонду України про стягнення стверджуваної заборгованості по виплаті пенсії,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач в позовній заяві зазначає відповідачем ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України, однак як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідь на звернення позивача надавало Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у звязку з чим позивачу слід визначитися з відповідачем по справі. Крім того, позивачем не надано до позову копії паспорту та ідентифікаційного номеру відповідно до кількості учасників по справі.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та подання уточненої позовної заяви та недоданих додатків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районного управління Пенсійного фонду України про стягнення стверджуваної заборгованості по виплаті пенсії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/2316/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2316/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконнимита зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконнимита зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 08 травня 2017 року об 11:00 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 травня 2017 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 286/3168/16-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3168/16-а
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , -
03.04.2017 року позивач звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Овруцького районного суду Житомирської області №286/3168/16-а від 28.12.2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 04.04.2017 року заяву УПСЗН Овруцької РДА залишено без руху і надано строк для усунення недоліків на протязі 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно листа кур»єрської доставки представник позивача отримала ухвалу суду 06.04.2017 року.
До даного часу недоліки не виправлені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 108,165 КАС України, суд
Заяву управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї .
СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 296/6613/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6613/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 р. 14 год. 15 хв. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання незаконною відмову призначення житлової субсидії,

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира призначити ОСОБА_1 субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21 жовтня 1995 року (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), починаючи з 01 грудня 2015 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/2694/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2017 року о 09:40 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 10.05.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 10.05.2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/7166/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7166/16-а
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 07.12.2016 по справі призначено судову експертизу для встановлення достовірності файлів аудіо- та відеозаписів, наданих відповідачем по справі.

03.04.2017 на адресу суду надійшов висновок експерта №810/17-35 від 27.03.2017.

Частиною п»ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Житомирі ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Житомирі про скасування постанови.

Розгляд справи призначити на 03 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 203 (другий поверх).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук