Справа № 638/5794/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5794/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Токарєвій М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Харкові в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України про визнання дій (бездіяльності) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.10.2015 року по справі № 638/5794/15-а яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії в розмірі який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні та не виплаті суми недоплаченої частини основного розміру пенсії , -

в с т а н о в и в:

01.12.2016 р. Позивач ОСОБА_1, в порядку ст. 267 КАС України звернувся до суду з заявою, в якiй просив визнати протиправними бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/5794/15-а яка полягає у не перерахунку та не виплаті йому пенсії в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 06.10.2014 р. та не виплаті йому суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р.;

Також просив зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати йому пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі зазначеному в довідці Харківського обласного військового комісаріату від 18.11.2016 р. № 2664/ВСЗ з 06.10.2014 р. та виплатити йому суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р., а також зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

В обгрунтування цієї вимоги вказав, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.03.2016 р. його позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

Визнано дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;

Визнано дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1,3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодоз дійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством протиправними;

Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби протиправними та такими що порушують права ОСОБА_1 як людини які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

Зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійною фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 06.10.2014 р. до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсій;

Зобов'язано головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р.

Зазначена постанова в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили, відкритого касаційного овадження не має.

Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи 29.03.2016 р. які звернуті до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження яке триває.

На виконання зазначеної постанови суду Харківський обласний військкомат (далі ХОВК) склав довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 24.03.2016 року № 582/ВСЗ, яка не містить відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні яку він отримав при звільненні з військової служби.

ГУ ПФУ перерахувало йому розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення в розмірах зазначених в довідці Харківського обласного військкомату від 24.03.2016 р. № 582/ВСЗ.

Він, ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України оскаржив дії (бездіяльність) Харківського обласного військкомату які полягають у складанні та направленні до ГУ ПФУ довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 24.03.2016 р. № 582/ВСЗ, яка не містить відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні яку ОСОБА_1 отримав при звільненні з військової служби.

Постановою Дзержинського районного суду від 05.05.2016 року по справі № 638/5988/16-а зокрема:

визнано дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638 5794/15-а яка полягає у не внесенні у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;

зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

На виконання зазначеної постанови суду Харківський обласний військкомат (далі ХОВК) склав нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 18.11.2016 р. № 2664/ВСЗ (далі - довідка від 18.11.2016 р.)

Відповідно до нової довідки йому виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 18933,30 грн.

ГУПФУ отримало довідку від 18.11.2016 р. 18.11.2016 року що підтверджується відміткою на супровідному листі від 18.11.2016 р. № ФХ-1 11323/2665/ВСЗ.

Також позивач зазначає, що його пенсійна справа містить грошовий атестат в якому зазначено, що він отримав одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 18933,30 грн.

Тобто ГУПФУ має всі необхідні відомості для належно виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/5794/15-а.

Але ГУПФУ не перерахувало розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до ст..128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 02.03.2016 р. його позовні вимоги задоволено частково, зокрема:

- зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;

- зобов'язано Харківській обласний військовий комісаріат подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

Зазначена постанова в силу ст. 254 КАС України набрала законної сили, відкритого касаційного овадження не має.

Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи 29.03.2016 р. які звернуті до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження яке триває.

На виконання зазначеної постанови суду Харківський обласний військкомат (далі ХОВК) склав довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1, отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 24.03.2016 року № 582/ВСЗ, яка не містить відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні яку він отримав при звільненні з військової служби.

ГУ ПФУ перерахувало ОСОБА_1, розмір пенсії з грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення в розмірах зазначених в довідці Харківського обласного військкомату від 24.03.2016 р. № 582/ВСЗ.

ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України оскаржив дії (бездіяльність) Харківського обласного військкомату які полягають у складанні та направленні до ГУ ПФУ довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 24.03.2016 р. № 582/ВСЗ, яка не містить відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні яку ОСОБА_1 отримав при звільненні з військової служби.

Постановою Дзержинського районного суду від 05.05.2016 року по справі № 638/5988/16-а зокрема:

визнано дії (бездіяльність) Харківського обласного військового комісаріату щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638 5794/15-а яка полягає у не внесенні у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби відомостей про розмір одноразової грошової допомоги при звільненні протиправними;

зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти та направити до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби яка містить грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні.

На виконання зазначеної постанови суду Харківський обласний військкомат (далі ХОВК) склав нову довідку про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1, отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби від 18.11.2016 р. № 2664/ВСЗ (далі - довідка від 18.11.2016 р.)

Відповідно до нової довідки ОСОБА_1, виплачена одноразова грошова допомога при звільненні у сумі 18933,30 грн.

ГУПФУ отримало довідку від 18.11.2016 р. 18.11.2016 року що підтверджується відміткою на супровідному листі від 18.11.2016 р. № ФХ-1 11323/2665/ВСЗ.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. встановлено обовязок ГУПФУ після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 06.10.2014 р. до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсій.

Але ГУПФУ не вчинив зазначені дії належним чином, в зв'язку з чим такі дії є незаконними.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін. Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-УІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст. 267 КАС України. Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. встановлено обовязок ГУПФУ після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 06.10.2014 р. до змін в законодавчому регулюванні щодо розміру та строків нарахування пенсій.

Але ГУПФУ не вчинив зазначені дії належним чином, в зв'язку з чим такі дії є незаконними.

Крім того, Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Отже, обов'язок виконати постанову, що набрала законної сили виникає з моменту набрання такою постановою законної сили.

Станом на час вирішення заяви позивача, відповідачем не надано доказів вчинення дій щодо виконання постанови.

Також, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вирішує спірні відносини на момент прийняття постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р.

Тобто є незаконним нарахування та виплата пенсії ОСОБА_2, в розмірі який обчислений без врахування одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі зазначеному у довідці Харківського обласного військового комісаріату від 18.11.2016 року № 2664/ВСЗ з 06.10.2014 р та не виплата ОСОБА_1, суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 року.

Згідно з ч. 1. 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому вимоги щодо визнання протиправними дій, вчинених ГУПФ - відповідачем на виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Частиною 10 ст. 267 КАС України встановлено, у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот

виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд у відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, може вийти за межі вимог визначених заявою.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що належним способом захисту права позивача буде:

Визнання протиправними бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/5794/15-а яка полягає у не перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі якій обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 06.10.2014 р. та не виплаті ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р., та зобов'язаня головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати Острицькому1 ОСОБА_3 пенсію в розмірі якій обчислений з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі зазначеному в довідці Харківського обласного військового комісаріату від 18.11.2016 р. № 2664/ВСЗ з 06.10.2014 р. та виплатити ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р.;

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з наданих матеріалів, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. набрала законної сили, однак до теперішнього часу відповідачем не виконана.

Таким чином, суд вважає необхідним зобовязати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області подати звiт про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

В відповідності до ч. 2 ст. 267 КАС України, в разі неподання такого звіту суддя своєю постановою може накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф в розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 11. 255. 257. 267 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати протиправними бездіяльність (дії) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2015 р. по справі № 638/5794/15-а яка полягає у не перерахунку тане виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі який обчислений з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби з 06.10.2014 р. та не виплаті ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р.;

Зобов'язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати Острицькому1 ОСОБА_3 пенсію в розмірі якийй обчислений з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі зазначеному в довідці Харківського обласного військового комісаріату від 18.11.2016 р. № 2664/ВСЗ з 06.10.2014 р. та виплатити ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 06.10.2014 р.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Стягнути з головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10- ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий: С.М. Наумова