Справа № 154/319/17, 2-а/154/40/17
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року № 876/3795/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі Володимир-Волинське обєднане УПФ України) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачка просила визнати неправомірними дії Володимир-Волинського обєднаного УПФ України щодо нездійснення нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком;

зобовязати Володимир-Волинське обєднане УПФ України здійснити нарахування та виплату їй підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з належного моменту з урахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон повязує зміну чи припинення таких виплат.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.02.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Володимир-Волинського обєднаного УПФ України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як такій, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована, в розмірі, передбаченому пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2016 року, з врахуванням виплачених сум.

Зобов'язано Володимир-Волинське обєднане УПФ України проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19.07.2016 року, з врахуванням виплачених сум і до настання обставин, з якими Закон пов'язує зміну чи припинення таких виплат.

В решті позовні вимоги залишено без розгляду.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Володимир-Волинське обєднане УПФ України, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позивачці в задоволенні позову відмовити.

Посилається на те, що позивачці правомірно здійснюється виплата підвищення до пенсії в розмірі 54,40 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», оскільки мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом 1 частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть участь у справі та належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних в ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 є реабілітованою на підставі статті 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій України», перебуває на обліку у Володимир-Волинському обєднаному УПФ України та отримує пенсію за віком з врахуванням підвищення до пенсії як така, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована у розмірі 54,40 грн на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру підвищення до пенсії позивачці як особі, що необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована, підлягає застосуванню пункт «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 15.05.1992 з наступними змінами і доповненнями, а не постанова Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян», яка звужує обсяг встановлених законом прав, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які набули правового статусу реабілітованих, основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», дія якого поширюється на осіб, необґрунтовано засуджених судами України або репресованих на території республіки іншими державними органами в будь-якій формі, включаючи позбавлення життя або волі, переселення в примусовому порядку, вислання і заслання за межі республіки, позбавлення громадянства, примусове поміщення до лікувальних закладів, позбавлення чи обмеження інших громадянських прав або свобод з мотивів політичного, соціального, класового, національного і релігійного характеру.

Статтею 1 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» встановлено, що реабілітованими є, зокрема, особи, які з політичних мотивів були необґрунтовано засуджені судами або піддані репресіям позасудовими органами, в тому числі «двійками», «трійками», особливими нарадами і в будь-якому іншому позасудовому порядку, за вчинення на території України діянь, кваліфікованих як контрреволюційні злочини за кримінальним законодавством України до набрання чинності Законом СРСР «Про кримінальну відповідальність за державні злочини» від 25 грудня 1958 року, за винятком осіб, зазначених у статті 2 цього Закону.

Згідно з пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначені пенсії підвищуються: громадянам, які необґрунтовано зазнали політичних репресій і згодом були реабілітовані - на 50%, а членам їх сімей, яких було примусово переселено, - на 25% мінімальної пенсії за віком.

У справі встановлено, що ОСОБА_1 виплачується підвищення до пенсії як особі, яка необґрунтовано зазнала політичних репресій і згодом була реабілітована, в розмірі 54,40 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акту Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 16.07.2008 № 654 «Про підвищення пенсійного забезпечення громадян» є підзаконним актом нижчої юридичної сили у порівнянні з Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 має право на підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Положення частини 3 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) до обрахування інших пенсій чи доплат повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого частиною 1 цієї статті, мінімального розміру пенсії за віком.

Достатніх правових підстав чи застережень щодо неможливості підвищення пенсії позивачу у передбаченому пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» розмірі апеляційний суд не вбачає.

Апеляційний суд також звертає увагу, що відсутність бюджетного фінансування на виплату, передбаченого пунктом «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підвищення до пенсії не може бути причиною невиконання відповідним субєктом владних повноважень покладених на нього зобовязань, оскільки реалізація особою права, що повязане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до пункту «г» статті 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є обґрунтованими та правомірно задоволені судом першої інстанції в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційний суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Володимир-Волинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 лютого 2017 року в справі № 154/319/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_2