Справа № 712/1734/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1734/17
Провадження № 2-а/712/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м Черкаси ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування, посилаючись на те, що постановою поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м Черкаси ОСОБА_2 № 729991 від 22 січня 2017 року, про адміністративне правопорушення її притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 22 січня 2017 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «BMW х1», д/н CA 9339 ВТ по бульвару Шевченка, 207 в м. Черкаси не виконала вимогу дорожнього знаку 5.11 та здійснила рух прямо, чим порушила п.п. 17.1 ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволені відмовити, вказав, що дії відносно виявлення та процесуального оформлення факту правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 3 ст. 122 КпАП України є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, не надання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигналами пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 729991 вбачається, що ОСОБА_1 22 січня 2017 року о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «BMW х1», д/н CA 9339 ВТ по бульвару Шевченка, 207 в м. Черкаси не виконала вимогу дорожнього знаку 5.11 та здійснила рух прямо, чим порушила п.п. 17.1 ПДР України. На підставі даних поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м Черкаси ОСОБА_2 виніс постанову, якою застосовував до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, оскільки керуючи транспортним засобом на ділянці дороги по бульвару Шевченка від вул. Небесної Сотні до вул. Лазарєва була відсутня розмітка та відсутній верхній шар дорожнього полотна, що значно ускладнювало безпеку руху, тому здійснити рух по іншому вона не мала змоги.

Вказані твердження позивача також підтверджуються відео зйомкою на оптичному диску, який був досліджений в судовому засіданні, і з перегляду якого вбачається, що позивач здійснила рух прямо.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що постанова в частині призначеного стягнення підлягає до скасування. Також суд вважає звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м Черкаси капрала ОСОБА_2 серія АР № 729991 від 22.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП в частині призначеного адміністративного стягнення - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: