Справа № 813/862/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2017 року Справа № 813/862/17 Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Лучківа А.В.,

третіх осіб Бакалець В.А., Лукянова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Малого колективного підприємства фірма "ГеяНа" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ «Оболонь» «Красилівське», Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Периметр» про визнання протиправними дій та рішення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Малого колективного підприємства фірма "ГеяНа" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ «Оболонь» «Красилівське», Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Периметр» про визнання протиправними дій та рішення.

Представником третьої особи ПАТ "Оболонь" подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Господарському суді Львівської області перебуває скарга Малого колективного підприємства фірма "ГеяНа" на рішення та дії державного виконавця. Сторони та предмет і підстави оскарження у цій справі є тотожні з тими, що розглядаються в межах даної справи.

Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Периметр» при розгляді вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідачі та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вирішуючи дане клопотання суд враховує таке:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України є перебування в провадженні саме адміністративного суду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Справа на яку покликається представник третьої особи перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області, відтак, в даному випадку, не можуть бути застосовані наслідки, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165, 167 КАС України суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення можуть бути подані при оскарженні судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.