Справа № 2-а-785/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-785/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 12.01.2010 року інспектором ВДАІ Тростянецького району Власенко М.М. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (в період снігопаду, не прочищених вулиць 29.12.2009р.-31.12.2009р.-01.01.2010р.) від снігу та не оброблення протиожеледними матеріалами. На підставі складеного протоколу начальником ВДАІ Тростянецького району ОСОБА_2 12.01.2010 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1100грн. Цю постанову він вважає незаконною, а тому просив її скасувати та закрити провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 12.01.2010 року відносно нього було складено протокол, на підставі якого винесено постанову за неочищення вулиць від снігу під час снігопаду та не обробку протиожеледними матеріалами в період з 29.12.2009р. по 01.01.2010р. Однак він не є особою відповідальною за утримання доріг м. Тростянець і не є балансоутримувачем міських доріг, а лише виконує роботи по замовленню Тростянецької міської ради, в звязку з чим 29.12.09р.-31.12.09р. дороги були почищені та посипані, а 01.01.10р. з боку Тростянецької міської ради він ніяких замовлень та розпоряджень з цього приводу не отримував. Крім того зазначив, що відсутнє достатнє фінансування даних робіт, не вистачає техніки та людей, щоб вчасно виконувати роботи по очищенню вулиць від снігу та й самі жителі міста перешкоджають в цьому, оскільки відчищають сніг від своїх дворів та викидають на узбіччя дороги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач, будучи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі м.Тростянець, згідно укладеного договору з Тростянецькою міською радою зобовязаний утримувати в чистоті дороги м. Тростянець, а саме очищувати їх від снігу, посипати пісчаною сумішшю та інше, однак в період снігопаду з 29.12.2009р. по 01.01.2010 року цього не робив, що призвело до труднощів в русі транспортних засобів, яке потягло за собою спричинення дорожньо-транспортних пригод внаслідок незадовільного стану проїжджої частини дороги. У звязку з цим не зміг з ранку виїхати на маршрути громадський транспорт. Окрім того, зазначив, що на позивача неодноразово накладалося стягнення за аналогічні правопорушення, тобто він належним чином не виконує покладені на нього обовязки з утримання в чистоті доріг міста, що підтверджується численними зверненнями громадян з заявами про неможливість руху автомобілів, автобусів по дорозі, яка є слизькою та необробленою протиожеледними матеріалами, внаслідок чого взимку значно збільшилася кількість ДТП.

Матеріалами справи встановлено, що постановою від 12.01.2010 року начальника ВДАІ Тростянецького району ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (в період снігопаду, непочищенних вулиць 29.12.2009р.-31.12.2009р.-01.01.2010р.) від снігу та не оброблення протиожеледними матеріалами за ст.140 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1100грн. (а.с.3).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ №077307 від 12.01.2010 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою по утриманню вулично-шляхової мережі м.Тростянець в безпечному стані порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (в період снігопаду, 29.12.2009р.-31.12.2009р.-01.01.2010р.) - вуличногошляхова мережа м.Тростянець (вул. Набережна, Півненка, Калініна, Миру) не очищена від снігу та не оброблена протиожеледними матеріалами, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП (а.с.4).

На обґрунтування своїх вимог позивачем надані копії договору №4 від 23.10.2009 року та додаткової угоди №1 до договору укладеного між Тростянецькою міською радою та ДП «Екосервіс», згідно якого Тростянецька міська рада доручає, а ДП «Екосервіс» виконує обумовлені даним договором роботи по утриманню в чистоті доріг (очищення доріг від снігу, посипання доріг пісчаною сумішшю та інше); копії переліку фінансування обєктів з бюджету міської ради на «Благоустрій міста» на 2009 рік, згідно яких з бюджету міської ради на утримання в чистоті доріг (очищення доріг від снігу та посипання доріг пісчаною сумішшю) виділено відповідно 12500 грн. та 7500грн. на період листопад-грудень; копії подорожніх листів вантажного автомобіля від 30.12.2009р. та 31.12.2009р., згідно яких в ці дні ДП «Екосервіс» виконувалися роботи по посипанню доріг пісчаною сумішшю вулиць Набережна, Заводська, Нескучанська, Калініна, Миру, 50 років СРСР, Памяті, Леніна, ОСОБА_3, Півненка, Гришина та очищення від снігу вулиць Набережна, Нескучанська, Півненка, Миру, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Смородина, обїзна, Ватутіна. Чапаєва, Сосновий бір, Гаєвська, Дачна, Докучаєва, 60 років ВЛКСМ, Кошевого, Глінки, Радомлянська(а.с.31-37).

До письмових заперечень відповідача надані матеріали, зокрема копія договору №1/2 від 14.01.2010 року укладеного між Тростянецькою міською радою та ДП «Екосервіс», згідно якого на позивача покладено обовязок по вивезенню сміття, послуг по утриманню міського сміттєзвалища та утриманню в чистоті доріг (очищення доріг від снігу, посипання доріг пісчаною сумішшю та інше); копія переліку фінансування обєктів з бюджету міської ради на «Благоустрій міста» на 2010 рік, згідно якого з бюджету міської ради на утримання в чистоті доріг (очищення доріг від снігу та посипання доріг пісчаною сумішшю) виділено відповідно 30000грн. і 28000грн. на період січень-березень; копія рапорту інспектора ВДАІ Тростянецького району Власенка М.М. від 31.12.2009р., згідно якого при обстеженні вулично-шляхової мережі м.Тростянець (вул. Фрунзе, Підлісна, Зарічна, Жовтнева, Комарова, Вишнева, Свердлова, Трикутна) встановлено, що дорога не очищена від снігу та не оброблена протиожеледними матеріалами; копія акту обстеження автомобільної дороги в м.Тростянець від 01.01.2010р., згідно якого при обстеженні вулично-шляхової мережі м. Тростянець (вул. Набережна, Калініна, Миру, Леніна, Гришина, ОСОБА_3, Нескучанська, Півненка) встановлено, що дорога не очищена від снігу та не оброблена протиожеледними матеріалами; копія акту обстеження автомобільної дороги в м. Тростянець від 05.01.2010р., згідно якого при обстеженні вулично-шляхової мережі м. Тростянець (вул. Набережна, Калініна, Миру, Нескучанська, ОСОБА_4) встановлено, що дорога не оброблена протиожеледними матеріалами; копія акту обстеження автомобільних доріг та підїзних шляхів до виборчих дільниць в м.Тростянець від 12.01.2010р., згідно якого автомобільні дороги, по яких буде виконуватися підїзд до виборчих дільниця не відповідають вимогам норм і стандартів і загрожують безпеці руху; копіями пояснень Бардюк Ю.В. від 04.01.2010р.та ОСОБА_5 від 05.01.2010р., згідно яких вони в м. Тростянець по вул. Набережній на автомобілях не змогли виїхати на гору, оскільки дорога була дуже слизька та не оброблена протиожеледними матеріалами; листом начальника ВДАІ Тростянецького району ОСОБА_2 від 11.01.2010р., згідно якого протягом 10 днів січня 2010 року на території м. Тростянець було скоєно 4 дорожньо-транспортних пригоди, супутніми причинами яких були порушення та недотримання норм і стандартів доріг, вулиць і споруд в зимовий період (а.с.13-23).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.140 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про дорожній рух»: посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дійсно мало місце, оскільки даний факт обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Пояснення позивача, дані ним в судовому засіданні та викладені як обставини справи в позовній заяві суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,140,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню м. Тростянець, Тростянецького району та АТІ при УДАІ УМВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у звязку з їх необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня виготовлення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя