Справа № 805/1236/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1236/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Справа №805/1236/16-а

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке вмотивоване знаходженням представників позивача у м. Києві. Позивачем в якості судів, в яких можливе проведення відеоконференції було зазначено Господарський суд м. Києва та Господарський суд Київської області. Таким чином, позивач просив забезпечити проведення судового засідання 04.04.2017 року в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції.

Розглянувши клопотання позивача щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини 3 статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, суд зазначає, що позивачем не наведено у клопотанні щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідних та достатніх аргументів стосовно неможливості прибуття до суду для участі у розгляді даної справи.

Крім цього суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду, суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 128, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торезький завод наплавочних твердих сплавів» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.