overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1678/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1678/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання до суду письмових заперечень проти позову та підготування позиції відповідача, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1678/17 до 20.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 813/1346/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 року№813/1346/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Самбірської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Як вбачається із позовної заяви відповідачем є Самбірська міська рада.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що адміністративний позов подано до органу місцевого самоврядування, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 818/968/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження по справі
"03" квітня 2017 р. Справа № 818/968/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
прокурора - Вортоломея М.Ф.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №818/968/16 за адміністративним позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/968/16 за адміністративним позовом Заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/247/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/1127/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1127/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року № 813/1127/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «ОПАЛ»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ОПАЛ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1127/17 адміністративним позовом

Приватного підприємства «ОПАЛ»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про

визнання протиправними і скасування наказу та податкових повідомлень-рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 03 травня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/2913/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2913/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.04.2017 р. № 814/2913/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом

Державної інспекції з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження,

до

ПАТ Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго",

треті особи

Фонд державного майна України,

про

стягнення коштів в сумі 75686634,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до адміністративного суду з позовом до ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення заборгованості в сумі 75686634,57 грн.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу позивача- Державна інспекція з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження припинено.

Разом з цим, правонаступником Державної інспекції з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження визначено Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України (згідно постанови КМУ від 26.11.2014 року № 676).

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Врахуваючи наведені вище обставини, суд вважає необхідним здійснити заміну позивача по цій справі його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.55, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача по справі № 817/2913/13-а Державну інспекцію з енергозбереження Державного комітету з енергозбереження на правонаступника Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 13:30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/1397/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 року № 813/1397/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доПрокуратури Львівської області
провизнання протиправним і скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1397/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доПрокуратури Львівської області
провизнання протиправним і скасування наказу
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 24.04.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 818/361/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. Справа № 818/361/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/361/17

за позовом Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП"

до Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів

про визнання протиправними та скасування рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "ЛПП Україна" Акціонерного товариства "ЛПП" до Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про ввизнання протиправними та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 08.02.2017 року № 000020 та № 000021 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6181/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6181/16
УХВАЛА

06 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Філімоменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6181/16, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю СК Петроліум до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень ГУ ДФС в Одеській області від 05.08.2016 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6181/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6181/16 до 19 квітня 2017 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1431/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1431/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

Секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

За участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №6 о/с від 27.01.2017 року, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представником ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання до суду витребувані письмові докази до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1431/17 до 13.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 818/1640/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про видачу дубліката виконавчого листа
"05" квітня 2017 р. Справа № 818/1640/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумське обласне товариство Вірменської культури "Арцах" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
07.08.2014 було видано виконавчий лист по справі.
22.03.2017 до суду була подана заява старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з втратою оригіналу.
У судове засідання державний виконавець та сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи, звукозапис не здійснюється.
Суд, перевіривши доводи заяви про видачу дубліката виконавчого листа та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Як зазначено у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, оригінал виконавчого документа було втрачено в ході примусового виконання рішення суду.
З огляду на викладені вище обставини, суд задовольняє заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись ст.ст. 165,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Видати старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_2 дубліката виконавчого листа на примусове виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі №818/1640/14 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумського обласного товариства Вірменської культури "Арцах" про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 815/2043/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2043/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2, в якому позивач просить: визнати протиправними дії щодо відхилення і неакцептування вимоги на суму 100085,97 грн.; зобовязати акцептувати вимогу кредитора на суму 100085,97 грн. і включити її до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Старокиївський банк».

Ухвалою судді від 06 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Інвестбанк» ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 26 квітня 2017 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів