Справа № 554/6843/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р.Справа № 554/6843/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.02.2017р. по справі № 554/6843/16-а

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громодян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не нарахування йому, починаючи з липня 2016 року, та відмови у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до ст. ст. 51, 55, 56, 57,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області зробити перерахунок йому основної та додаткової пенсії згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з середньомісячного заробітку, що визначений шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на території радіоактивного забруднення на кількість цих місяців і нарахуванням додаткової пенсії як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати з урахуванням отриманих сум;

- зобов'язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області нараховувати йому основну та додаткову пенсії відповідно до ст. ст. 51, 55, 56, 57 та 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» й надалі при нарахуванні пенсії.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що він є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС (категорія 2), працював у зоні відчуження в 1986 році в період часу, що прямо визначений ч. 2 ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і відповідно до вимог ст. ст. 9, 10, 11, 14 даного Закону відноситься до категорії ІІ осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і мають відповідні, законодавчо закріплені, гарантії, пільги та компенсації.

Після досягнення 50-річного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України Шевченківського району Полтавської області з відповідною письмовою заявою про призначення й надання йому державної пенсії, як особі, яка безпосередньо працювала на території радіоактивного забруднення під час ліквідації наслідків аварії, і відноситься до 2-ї категорії постраждалих осіб, у повній відповідності з положеннями ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В липні 2016 року йому стало відомо, що Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області виплачує йому пенсію значно в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Тому в липні 2016 року він звернувся до відповідача ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії згідно із вимогами ст.ст. 51, 55, 56, 57 та 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», надавши при цьому необхідні документи.

25 липня 2016 року він отримав листа з ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 182/С-17 від 22 липня 2016 року, з якого дізнався, що пенсія нарахована та виплачується йому з грубим порушенням вимог зазначених вище норм Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вважаючи своє право порушеним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2017 року у справі № 554/6843/16-а частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Визнано протиправними дії ОСОБА_1 об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Шевченківський район) щодо неприйняття рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_2. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 8 липня 2016 року про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та прийняти рішення за результатами її розгляду. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, відповідно до пенсійного посвідчення серії А № 096933 позивач ОСОБА_2 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 2) (а. с. 7).

8 липня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а. с. 12-14).

22 липня 2016 року листом за підписом заступника начальника ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області йому було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на правильність її обчислення та виплати (а. с. 15-17).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що такі дії відповідача є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» призначення та виплата пенсій Учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області була надана відповідь у листі від 22.07.2016 року №182/С-17 (а.с.15-17).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перерахунок пенсії була розглянута з порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з метою захисту належних прав та інтересів позивача, про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача, а саме зобовязання відповідача розглянути заяву ОСОБА_2 від 8 липня 2016 року про проведення перерахунку пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та прийняти рішення за результатами її розгляду.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2017 року у справі № 554/6843/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.02.2017р. по справі № 554/6843/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2017 р.