Справа № 493/1941/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ № К/800/10180/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року

у справі №493/1941/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишено без руху. Повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію зазначеної ухвали суду отримано скаржником 16 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вказаної ухвали суду 06 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

В доводах даного клопотання, апелянт просить поновити строк на оскарження судового рішення та посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Балтського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 17 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016 року в УПФУ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 01 січня 2017 року статтю 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження визнав неповажними.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець