Справа № 805/1569/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1569/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

10 квітня 2017 р. Справа № 805/1569/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій під час складання акту опису та арешту майна протиправними, скасування акту опису та арешту від 30.09.2016 року ВП№51713954 та від 30.09.2016 року №5171395 по ВП№51713954, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання дій під час складання акту опису та арешту майна протиправними, скасування акту опису та арешту від 30.09.2016 року ВП№51713954 та від 30.09.2016 року №5171395 по ВП№51713954.

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна за виконавчим провадженням ВП №51713954, відкритим Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме нежитлові приміщення автозаправочного комплексу з обладнанням, загальною площею 122,90 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; нежитлові приміщення багатопаливного автозаправочного комплексу з обладнанням, загальною площею 241,30кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1.

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано наступним.

Позивач є власником обладнання автозаправних станцій, розташованих за адресою Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А та адресою Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1.

Позивач вказує на те, що предметом даного адміністративного позову є протиправність дій відповідачів під час складення спірного акту опису та арешту майна, та, як слідство, - передача майна на публічні торги з реалізації майна, що належить позивачеві. Зауважує, що в даний час майно позивача неправомірно описане та арештоване, призначено дату публічних торгів. При цьому позивач не є стороною у виконавчому провадженні ВП №51713954, або боржником в будь-якому іншому виконавчому провадженні. Продаж майна до вирішення спору в суді третім особам становить очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та є грубим втручанням у господарську діяльність юридичної особи, що паралізує будь-яку діяльність підприємства. Тому, на думку позивача, є підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача. Таким чином, вважає, що існує реальна небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача. Просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1 і 2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваних рішень суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення та є обов’язковою для виконання.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51713954 від 21.07.2016 року на виконанні у ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області №908/1245/15-г від 09.02.2016 року щодо стягнення з ТОВ «Аси-Ойл» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором, боржником за яким є безпосередньо ТОВ «Аси-Ойл».

З додатків, наданих позивачем до заяви про забезпечення адміністративного позову вбачається, що відповідно до договорів оренди нежитлових приміщень №2/Кр від 25.03.2015 року та №1/Сл від 25.03.2015 року ТОВ «Аси-Норд» є орендарем частин нежитлових приміщень будівель АЗС площею 79,0 кв.м. та 72,0 кв. м. відповідно, розташованих за адресами: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1.

Згідно наказу ТОВ «Аси-Норд» №5/1 від 25.03.2015 року у зв’язку з виробничою необхідністю та з метою ідентифікації об’єктів оренди вирішено присвоїти об’єкту оренди, розташованому за адресою м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1, назву «АЗС 11»; об’єкту оренди, розташованому за адресою м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А, назву «АЗС 12».

Відповідно до укладених позивачем з ТОВ «Аси-Ойл» договорів купівлі-продажу від 25.03.2015 року №03/25-12 та №03/25-11 ТОВ «Аси-Норд» придбало у власність майно, згідно з актом приймання-передачі.

Так, складеними на виконання зазначених договорів між сторонами актами приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей підтверджується передання ТОВ «Аси-Ойл» у власність ТОВ «Аси-Норд», зокрема, бензинових колонок, газових колонок, резервуарів ємності, то паливно-накопичувального баку для функціонування автозаправних станцій АЗС 11 та АЗС 12.

Складеними позивачем оборотно-сальдовими відомостями та актами-приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів підтверджено введення вказаного обладнання в експлуатацію.

З наявних в додатках до позовної заяви роздруківок з сайту ДП «СЕТАМ» вбачається призначення проведення аукціону щодо реалізації арештованого майна за виконавчим провадженням ВП№51713954, зокрема, нежитлового приміщення багатопаливного автозаправочного комплексу з обладнанням, загальною площею 241,30кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1, та нежитлового приміщення автозаправочного комплексу з обладнанням, загальною площею 122,90 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; нежитлові приміщення.

Таким чином, факт призначення прилюдних торгів щодо реалізації вищезазначеного майна на 12.04.2017 року зумовлює наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, яка виражена у можливості продажу вищезазначеного майна, яке включає обладнання, що належить ТОВ «Аси-Норд».

Суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом задоволення клопотання позивача спроможне забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; невжиття цих заходів може ускладнити виконання рішення суду в наступному в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 49, 71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити реалізацію арештованого майна за виконавчим провадженням ВП №51713954, відкритим Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме нежитлових приміщень автозаправочного комплексу з обладнанням, загальною площею 122,90 кв.м., які розташовані за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; нежитлових приміщень багатопаливного автозаправочного комплексу з обладнанням, загальною площею 241,30кв.м., які знаходяться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бабаш Г.П.