Справа № 825/44/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/44/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/44/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 по справі №825/44/17 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») звернулось до суду із заявою в якій просить суд розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 по справі №825/44/17 строком на 36 місяців, зі сплатою кожного місяця боргу по 98 960 грн. 52 коп., починаючи з квітня 2017 року по лютий 2020 року та 98 960 грн. 57 коп. у березні 2020 року.

Тобто, по мірі виконання робіт та отримання за це коштів, підприємство зможе проводити добровільне виконання рішення суду, але за умови, що матиме змогу використовувати обігові кошти для закупівлі матеріалів на їх виконання, що буде можливим лише в разі задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Представник ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області у судове засідання також не з’явився, надав до суду заяву в якій просив розглянути заяву про розстрочення виконання рішення суду без його участі та при її вирішенні поклався на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 по справі №825/44/17 адміністративний позов Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задоволено повністю.

Стягнуто з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 3 562 578 грн. 77 коп.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили.

14.02.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Виходячи з наведених норм законодавства, суд зазначає, що із заявою про розстрочення рішення суду можуть звернутися також особи, які беруть участь у справі та необхідною умовою для надання розстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 24.01.2017 у справі №825/44/17 з причин складного фінансово-економічного становища ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що ускладнює виконання постанови суду.

У свою чергу, заявником до суду, на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, надано довідку від 22.03.2017 №015-11/249 про розмір кредиторської заборгованості по основним дорожньо-будівельним матеріалам, яка станом на 01.03.2017 становить 23 039 390,00 грн. (а.с. 79).

Також позивач вказує на те, що через тяжке фінансове становище, що зокрема спричинено несвоєчасністю фінансування з державного бюджету, станом на 01.03.2017 заборгованість підприємства по заробітній платі перед працівниками складає 2999,28 тис. грн., що підтверджується звітом із праці за лютий 2017 року (а.с. 80).

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні даної заяви заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу, внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

Відповідно до додаткових угод, укладених 07.03.2017 до вищевказаних договорів, обсяги коштів, передбачених регіональною Службою автомобільних доріг у Чернігівській області для оплати ДП «Чернігівський облавтодор» у 2017 році за виконані роботи з поточних ремонтів та експлуатаційного утримання доріг, становитимуть на рівні 75 670 007,11 грн. (а.с. 84, 88).

Отже, в разі виконання своїх зобов’язань підприємство отримає відповідні кошти та буде мати можливість провести погашення заборгованості зі сплати податкового боргу.

Крім того, ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» надало до суду довідку від 28.03.2017 №015-11/263, відповідно до якої затвердило фінансовий план з погашення заборгованості по рішенню суду №825/44/17 від 24.01.2017 (а.с. 89).

Таким чином суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджується наданими доказами.

Суд вважає розумним запропонований порядок розстрочення погашення суми боргу.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, фінансове становище ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 по справі №825/44/17, терміном на 36 місяців.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №825/44/17 за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, в сумі 3 562 578 грн. 77 коп., строком на 36 місяців, зі сплатою кожного місяця боргу по 98 960 грн. 52 коп., починаючи з квітня 2017 року по лютий 2020 року та 98 960 грн. 57 коп. у березні 2020 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков