overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2137/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2137/17

Справа № 815/2137/17

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Сергіївські світання» про стягнення заборгованості у сумі 431 529, 73 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Сергіївські світання» про стягнення заборгованості у сумі 431 529, 73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/2137/17 за адміністративним позовом Чорноморської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Сергіївські світання» про стягнення заборгованості у сумі 431 529, 73 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/1583/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1583/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якому просить скасувати постанову від 16.01.2017р. про закриття виконавчого провадження ВП №49714249.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для отримання від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження витребуваних ухвалою суду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи обґрунтованість клопотання та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1583/17 до 25.04.2017р. до 09год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 813/1439/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року справа № 813/1439/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними та скасування наказів і рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання неправомірними та скасування наказів і рішень, зобов'язання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 квітня 2017 року о 09:45 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Брильовським Романом Михайловичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Брильовський Роман Михайлович
Справа № 814/365/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/365/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.04.2017 № 814/365/17

м. Миколаєва

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 48 303,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів про реорганізацію правонаступника позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 11, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

2. Провадження у справі зупинити до 25.05.2017.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.05.2017 о 15 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача надати докази правонаступництва позивача.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1043/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1043/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 10.04.2017р. представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із неможливістю зявитись у судове засідання позивача та його бажанням особисто надати пояснення по справі.

Представник відповідача залишила на розсуд суду вирішення зазначеного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що ухвалою від 21.03.2016р. провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 24 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/412/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2017 р. Справа № 814/412/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018
до відповідачаТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату судівської винагороди позивачу за лютий 2017 року із посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України за 2017 рік".

В провадженні судді Біоносенко В.В. знаходиться справа № 814/239/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату судівської винагороди позивачу за січень 2017 року із посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України за 2017 рік".

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року справи № 814/239/17 та № 814/412/17 об'єднано у єдине провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 814/412/17 з метою об'єднання в одне провадження судді Біоносенко В.В. до справи № 814/239/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/2281/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.04.2017 р. № 814/2281/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 ,
доКомандування військової частини НОМЕР_1 , . Командування військової частини НОМЕР_2 , .
провизнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Командування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016 року №239.
Ухвалою суду від 23.01.2017 року провадження у справі № 814/2281/16 за цим позовом зупинено до одержання результатів призначеної судово-почеркознавчої експертизи по справі.
30.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
За приписами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2281/16.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 814/2281/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_1 , Командування військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, скасування наказу від 20.04.2016р. № 239.
2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.05.2017 о 14:20.

Суддя Біоносенко В. В.
Справа № 814/514/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 р. № 814/514/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2017 року позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху.

03.04.2017 року від позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дослідивши надану позивачем заяву, суд враховуючи наведене вище, вважає можливим продовжити йому строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, кекруючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2017 р. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/712/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 р. № 814/712/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомПервомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Вокзальна, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213
доПублічного акціонерного товариства "Первомайська міжгосподарська пересувна механізована колона", вул. Грушевського, 19, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200
простягнення заборгованості в сумі 3390,64 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду докази виплати пенсіїпенсії ОСОБА_1, ОСОБА_2 за березень 2017 року.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 26.04.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 816/501/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/501/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство № 15347" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство № 15347" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період січень - березень 2017 року на суму 7653,50 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/501/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське автотранспортне підприємство № 15347" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 квітня 2017 року картку особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового звязку, відомості відділень поштового звязку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/1727/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1727/17

Справа № 815/1727/17

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛІССА-С” до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання бездіяльність ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо прийняття від ТОВ “ЛІССА-С” (код ЄДРПОУ 39066857) Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за грудень 2016 року протиправною та зобов’язати ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийняти від ТОВ “ЛІССА-С” (код ЄДРПОУ 39066857) Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за грудень 2016 року.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків до 07.04.2017 року.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від 06.04.2017 року - задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.04.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.