Справа № П/811/3331/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3331/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м. Київ К/800/284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі – ОДПІ)

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016

у справі № П/811/3331/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соя Агро-Транс»

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И Л А :

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліків поданої касаційної скарги, відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, обґрунтоване, зокрема, посиланням на відсутність фінансування видатків на сплату судового збору у 2016 році, з наданням доказів на підтвердження цих доводів (виписки по казначейському рахунку по коду економічної класифікації « 2800» станом на 21.09.2016, 22.07.2016, 22.06.2016 )

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710982,70 тис. грн.

Разом з тим докази на підтвердження доводів щодо тривалого періоду відсутності фінансування видатків на сплату судового збору, як обставини, яка за твердженням ОДПІ стала перешкодою сплатити судовий збір як під час подання попередніх касаційних скарг, так і під час звернення до суду з касаційною скаргою втретє, ОДПІ не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Новоукраїнській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № П/811/3331/15 .

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному ст.ст. 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева