Справа № П/811/1383/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № П/811/1383/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Притули К.М.

судді Жука Р.В.

судді Момонт Г.М.

за участю секретаря судового засідання Глущенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції в Україні та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції в Україні щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 від 26.09.2016 року, та зазначене в протоколі комісії "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме " 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент захисту економіки Національної поліції України. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач проходить службу саме в Департаменті захисту економіки Національної поліції України, який є самостійною юридичною особою. При цьому зазначив, що питання про звільнення чи поновлення поліцейських відноситься до компетенції керівника Департаменту, тому рішення суду може вплинути на права і обов'язки зазначеного Департаменту.

Позивач та його представник вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки вирішення вказаної адміністративної справи по суті не впливає на права та обовязки Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в зв'язку з тим, що на час розгляду справи по суті ОСОБА_1 з органів поліції не звільнений, суд в порядку ст. 53 КАС України не вбачає підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Р.В. Жук

Суддя Г.М. Момонт