Справа № П/811/1404/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1404/16

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року справа № П/811/1404/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представників сторін у справі

за позовом

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області

до

Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” (ЄДРПОУ - 03346822) шляхом зобов’язання даного підприємства зупинити роботу (експлуатацію) комплексу будівель та споруд Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград”, що розташований за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Созонівка, вул. Городня, 1, та опечатати (опломбувати) в’їздні ворота на територію підприємства, а також вхідні двері (ворота) до вказаних будівель.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

У зв’язку із надходженням до суду від відповідача заперечення, відповідною ухвалою від 27.10.2016 р. судом вирішено провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року клопотання представника позивача задоволено та продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до 05.04.2017 року.

05 квітня 2017 року представником позивача подано до суду письмові пояснення в яких зазначив, що відповідачем усунуті майже всі порушення, які були виявлені під час перевірки та були підставою для звернення з даним адміністративним позовом (а.с.138-139).

Представник відповідача в судове засідання 05.04.2017 року також не прибув подавши до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для на дання сторонам часу для примирення яке розглянути за його відсутності (а.с.134).

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання (а.с.134).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/1404/16 встановлений ухвалою від 10.11.2016 року до 18.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клоптання представника відповідача задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі №П/811/1404/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Обласного комунального виробничого підприємства “Дніпро-Кіровоград” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 18.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук