overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12320/11
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 рокуСправа №2а/0470/12320/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12320/11 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості, який є правонаступником Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12320/11, у звязку із проведеною реорганізацією.

З урахуванням перебування у відпустці матеріали заяви передані на розгляд судді 10 квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0470/12320/11.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 14 квітня 2017 року об 11:00.

Витребувати від заявника: постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2а/0470/12320/11.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2374/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 804/2374/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод " про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області 10 квітня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський південно-трубний завод» з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку-1 та списку-2 за період березень 2017 року у розмірі 1 250 752,15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2374/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2397/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 804/2397/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 10 квітня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Орендного підприємства "Павлоградська міська друкарня" з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за липень-листопад 2016 року у розмірі 10700,04 грн ( десять тисяч сімдесят грн 04 коп.).

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2397/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 11:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 19.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у триденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Букіна Л.Є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2292/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р.Справа № 804/2292/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.03.2017 року .

Ухвалою суду від 07 квітня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду 10 квітня 2017 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/2292/17 на 20.04.17 о 15:00 год. у приміщені ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчинені дій, прийняті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/968/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа №804/968/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/968/17 було зупинено до 11 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/968/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1177/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2017 року Справа № 805/1177/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Мар'їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Мар'їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Мар'їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 808/497/17
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/497/17
06 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доПрокуратури Запорізької області
про визнання протиправними та скасування наказів №1дк від 11.01.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №387ц від 20.12.2016 в частині зменшення позивачу премії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування наказів №1дк від 11.01.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №387ц від 20.12.2016 в частині зменшення позивачу премії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 06.04.2017.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/497/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування наказів №1дк від 11.01.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №387ц від 20.12.2016 в частині зменшення позивачу премії, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 06 квітня 2017 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 805/1571/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1571/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1571/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донрибкомбинат» до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та зобов’язання вчинити дії щодо внесення змін до інтегрованої картки платника податку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1531/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1531/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1531/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс» про стягнення заборгованості в розмірі 1872,23 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екопромресурс» про стягнення заборгованості в розмірі 1872,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1294/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1294/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Справа № 805/1294/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги від 25.01.2017 року № 04-05-06-15-05/635, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги від 25.01.2017 року № 04-05-06-15-05/635.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язати вчинити певні дії, визнання незаконною та скасування вимоги від 25.01.2017 року № 04-05-06-15-05/635 до 25 квітня 2017 року до 10 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.