Справа № 291/99/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/99/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4

до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_4 звернувся в суд позовом до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з 21.11.2015р. з врахуванням стажу за період роботи з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. в ТОВ "Фірма"Президент-Д" та з врахуванням довідок про заробітну плату №14 від 05.12.2005р., видану ТОВ "Фірма"Президент-Д" та №23 від 30.09.2008р., видану ТОВ Фірма"Строительний Олимп".

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали , вказавши, що позивачу з 21.11.2015р. було призначено пенсію по віку. Однак в лютому 2016 року він дізнався, що при призначенні вказаної пенсії йому не врахували до стажу роботи його роботу в ТОВ "Фірма"Президент-Д" за період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р., а також не врахували його заробітну плату , яка вказана в довідці про заробітну плату №14 від 05.12.2005р., виданій ТОВ "Фірма"Президент-Д", та в довідці про заробітну плату та №23 від 30.09.2008р., виданій ТОВ Фірма"Строительний Олимп".

Тому, оскаржуючи такі дії управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, він в березні 2016 року звернувся з позовом до суду. Під час розгляду цієї справи в суді було витребувано з Російської Федерації додаткові довідки, які підтверджують його вищевказаний стаж роботи та заробітну плату за вказаний період.

2

Однак ці довідки відповідач до уваги не взяв і під час розгляду справи в суді комісією з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 15 травня 2016 року було прийнято рішення відмовити йому у врахуванні при призначенні пенсії за віком вищевказаного періоду та заробітної плати, зазначеної у вищевказаних довідках.

Тому він вимушений був в січні 2017 року повторно звертатись до суду з позовом, в якому крім вимог щодо зобов'язання відповідача врахувати при призначенні пенсії вказаного стажу роботи та заробітної плати, поставив вимоги щодо визнання протиправним зазначеного рішення комісії.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки стаж роботи його у ТОВ "Фірма"Презитдент-Д" записаний в трудовій книжці, ніяких помарок в записі немає, а тому підстав сумніватись в його достовірності також немає.

Довідки про заробітну плату також є достовірними, що підтверджується не тільки наявністю на них відбитку печатки юридичної особи, яка їх видала, а і витребуваних ним та за його клопотанням судом довідками відповідних органів РФ: податкової інспекції та Пенсійного фонду.

Представники відповідача відносно позову заперечили, пояснивши , що запис в трудовій книжці позивача про його роботу у ТОВ !Фірма "Президент-Д" за період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. не містить відомостей про підставі прийняття на роботу та про його звільнення з роботи. А тому на підтвердження вказаного запису позивачу необхідно було надати письмовий трудовий договір. Оскільки позивачем цього не зроблено, тому підстав зараховувати вказаний період роботи при призначенні пенсії по віку немає.

Довідки про заробітну плату, виданих ТОВ"Фірма"Президент-Д" №14 від 05.12.2005р. та ТОВ"Фірма"Строительний Олимп" №23 від 30.09.2008р. не відповідають вимогам Порядку подання , оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зареєстрованого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, а тому прийнятті до уваги не можуть бути.

Суд,вислухавши пояснення позивача, його представника, представників відповідача, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що з 21 листопада 2015 року ОСОБА_4 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". До свої заяви про призначення пенсії позивач надав, зокрема, і трудову книжку та довідки про заробітну плату, а саме: довідку ТОВ "Фірма"Президент-Д" від 05.12.2005р. №14, та довідку ТОВ "Фірма"ОСОБА_5" від 30.09. 2008р. № 23.

Листом від 17.02.2016р. № 3-0-1 управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, яке на даний час реорганізоване в Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило ОСОБА_4 про те, що при обчисленні розміру його пенсії по віку не було враховано стаж роботи за період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. та заробітну плату, вказану в довідці ТОВ "Фірма"Президент-Д" від 05.12.2005р. №14, та в довідці ТОВ "Фірма"ОСОБА_5" від 30.092008р. № 23 (а.с.42).

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач 28.03.2016р. звернувся з адміністративним позовом до суду (справа №291/335/16-а (2/а/291/1/17)

Під час розгляду справи в суді Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області від15 травня 2016 року №15

3

ОСОБА_4 було відмовлено в зарахуванні при призначенні пенсії за віком стажу роботи за період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. та заробітної плати, вказаної в довідці ТОВ "Фірма"Президент-Д" від 05.12.2005р. №14, та в довідці ТОВ "Фірма"ОСОБА_5" від 30.092008р. № 23 (а.с.44).

Позивач 25.11.2016р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області (на даний час управління реорганізоване в Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) із заявою про призначення пенсії по віку, надавши при цьому свою трудову книжку

Вказане не заперечується відповідачем.

Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області від15 травня 2016 року №15 ОСОБА_4 було відмовлено в зарахуванні до стажу періоду роботи в ТОВ "Фірма"Президент-Д" за період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. , мотивуючи це відсутністю підстави прийняття та звільнення з роботи (а.с.44).

Згідно з ч.4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу трудової книжки вбачається, що в ній міститься запис за № 22 від 22.10.2002р. наступного змісту( мовою оригіналу) " Район Крайнего Севера. Общество с ограниченнолй ответственностью Фирма "Президент-Д" Принят в качестстве а/слесаря в транспортный участок по труд.договору с 22.10.2002г. по 31.03.2003г. Инс.ОК" , підстава внесення запису - "Дог. №12/дот 22.10.2002г."

Вказаний запис завірений чітким відбитком печатки вказаного товариства (а.с.31).

Далі в трудовій книжці міститься запис про прийняття ОСОБА_4 на роботу в те ж товариство на іншу посаду -водія та послідуючого звільнення з вказаної посади.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Губківський Ямало-Ненецького автономного округу від 29.02.2016р. № 1573/10-11, 31.03.2006р. ТОВ "Фірма"Президент-Д" знята з обліку в зв'язку з ліквідацією., місце знаходження архівнгих документів вказаного товариства невідоме (а.с.41).

Питання врахування періодів роботи в районах Крайньої Півночі (колишнього СРСР, а потім Російської Федерації) після 01 січня 1991 року до стажу при призначенні пенсій на території України регулюється нормами міжнародних угод, підписаних Україною та Російською Федерацією.

4

Відповідно до ч.4 ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

Згідно з ч.2 ст. 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13 березня 1992 року, укладеною між Україною і Росією, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Відповідно до абз.2,3 ст. 6 Угоди між Урядом України і Урядом РФ "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14. січня 1993 року трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визнається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво, інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації...Статтею 6 цієї Угоди передбачено, що трудовий стаж, у т. ч. стаж, який обчислюється в пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох сторін, взаємно визначається сторонами. Згідно зі ст. 12 Угоди вона набуває чинності з моменту її підписання сторонами (з 14.01.1993 року).

Ч.2 ст.4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15 квітня 1994 року, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

З вищенаведених норм міжнародних угод, підписаних Україною та РФ, вбачається, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Відповідач, відмовляючи в зарахуванні вищевказаного періоду роботи до стажу для обрахування пенсії позивачу, посилається на порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, зокрема відсутності в трудовій книжці відомостей про підставу про прийняття та звільнення з роботи, а також на не надання позивачем відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993р. № письмового трудового договору, який би підтверджував його роботу у вказаний період.

Пункт 3 вказаного Порядку передбачає, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

5

Тобто вказаний Порядок № 637, зокрема і пункт 3 його в частині прийняття на підтвердження стажу роботи письмових трудових договорів, потрібно застосовувати тільки в тому випадку, коли в трудовій книжці відсутні відповідні записи про роботу особи на підприємстві внаслідок неможливості одержання від підприємства довідки чи відповідних документів про стаж роботи.

Проте, як зазначалось вище, у позивача є в наявності трудова книжка, яку він надавав відповідачу для призначення пенсії по віку. Вказана трудова книжка містить записи про роботу позивача в ТОВ "Фирма"Президент-Д" , зокрема і запис про роботу в період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р.а/слюсара, який завірений чітким відтиском печатки вказаного підприємства та не містить ні виправдень, ні інших помарорк, які б давали підстави сумніватись у його правдивості.

При цьому , зазначення в графі "Найменування, дата та номер документів, на підставі яких внесено запис" не про номер та дату наказу, а про дату та номер трудового договору не є підставою для відмови в зарахуванні наявного в трудовій книжці стажу роботи позивача та звужує його законне право на зарахування вказаного періоду до стажу роботи на вказаному підприємстві.

З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив позивачу своїм рішенням від 15.05.2016р. у зарахуванні стажу його роботи в ТОВ "Фирма"Президент-Д" з 22.10.2002р. по 31.03.2003р., посилаючись на відсутність письмового трудового договору.

А тому у даному випадку на думку суду наявні усі підстави для зарахування позивачу при обчисленні пенсії за віком до стажу роботи його період роботи в ТОВ "Фірма"Президент-Д" з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. на підставі запису в трудовій книжці.

Як вбачається з листа управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області від 17.02.2016р. та рішення комісії вказаного управління від 15.05.2016р. при призначенні пенсії за віком позивачу до уваги не було взято відомості, вказані в довідках про заробітну плату №14 від 05.12.2005р., виданої ТОВ "Фірма"Президент-Д" та № 23 від 30.09.2008р. , виданої ТОВ "Фірма"ОСОБА_5".

Довідка №14 від 05.12.2005р., видана ТОВ"Фірма"Президент-Д" завірена печатковю вказаного товариства, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з жовтня 2002р. по грудень 2005р., а також відомості про відрахування внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Оригінал вказаної довідки був 25.11.2015р. наданий позивачем відповідачу для призначення пенсії за віком і на даний час міститься в його пенсійній справі, що не заперечується відповідачем (а.с.37).

Довідка №23 від 30.09.2008р. , видана ТОВ"Фірма"Строительний Олимп" завірена печатковю вказаного товариства, містить відомості про фактичну суму заробітної плати позивача за період з березня 2006р. по вересень 2008р., а також відомості про відрахування внесуів до Пенсійного фонду Російської Федерації.

Оригінал вказаної довідки був 25.11.2015р. наданий позивачем відповідачу для призначення пенсії за віком і на даний час міститься в його пенсійній справі, що не заперечується відповідачем (а.с.38).

Проведення відрахувань із заробітної плати позивача в Пенсійний фонд Російської Федерації, а також утримання відповідних податків із його заробітної плати підтвердджується також : листами управління Пенсійного фонду Російської Федерації від 15.08.2016р. № 6920/07-09; від 15.08.2016р. № 6919/07-09, від 14.09.2016р. № 7607/10-11, випискою з особового рахунку застрахованої особи -ОСОБА_4 , довідкою міжрайонної інспекції федеральної податкової служби №3 по Ямало-Ненецькому автономному округу від 03.11.2016р. № 2.3-24/3536з2 з додатком -довідкою "-НДФЛ про доходи фізичної особи (а.с.51, 53, 54, 55, 56 -60).

6

Оригінали вказаних довідок та їх копії містяться в справі № 291/335/16-а (2/а/291/1/17) та були витребування судом за клопотанням позивача а також безпосередньо самим позивачем у відповідних органів Російської Федерації ( а.с.74 -79, 85-86, 91- 96 справа № 291/335/16-а).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області, а після його реорганізації - Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не наведено достатніх доказів, які б свідчили про те, що заробітна плата, яка виплачувалась в ОСОБА_4 у вказаний період не повинна враховуватись при обчисленні пенсії за віком.

Отже, враховуючи той факт, що з заробітку ОСОБА_4 , отримуваного під час його роботи за кордоном проводилися відрахування в органи Пенсійного фонду РФ, підстави для неврахування зазначених виплат (доходу) в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії відсутні.

Крім того, суд вважає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем, позивач ще 25.11.2015р., звертаючись до управління Пенсійного донду України в Ружинському районі Житомирської області із заявою про призначення пенсії за віком, надав для врахування при обчисленні розмуіру вказаної пенсії оригінал своєї трудової книжки, а також оригінал довідки " 14 від 05.12.2005р., виданої ТОВ "Фірма"Президент-Д" та оригінал довідки №23 від 30.09.2008р., виданої ТОВ "Фіорма"ОСОБА_5".

А тому, відповідно, призначена ОСОБА_4 пенсія, яка була обрахована без врахування вищевказаного стажу роботи та довідок про заробітну плату, підлягає перерахуванню з часу її призначення, тобто з 21.11.2015 року.

Суд вважає, що посилання відповідача на пропущення позивачем строків звернення до суду є безпідставним.

Так, пенсія по віку позивачу була призначенна в листопаді 2015р., а про порушення свого права, а саме: не врахування при обчисленні розміру вказаної пенсії стажу роботи та заробітної плати, ОСОБА_4 дізнався в лютому 2016р., отримавши від відповідача лист-повідомлення від 17.02.2016р.

Позивач оскаржив вищевказані дії, звернувшись до Ружинського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом 28.03.2106р. (справа №291/335/16-а (2-а/291/1/17)., розгляд якого тривав до 19.01.2017р.

З пояснень позивача вбачається, що він на час звернення до суду 28.03.2016р. не знав та не міг знати, що відповідач в послідуючому, а саме - в травні 2016 р. прийме рішення комісії з того ж питання, що оскаржується ним до суду, а тому, відповідно, і не оскаржував його по вказаній справі. Тому він поовторно з тих же підстав, однак оскаржуючи ще і вищевказане рішення комісії, звернувся до Ружинського районного суду 31.01.2017р. з позовом по вищевказаній справі.

З врахуванням вказаного суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 158163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

7

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповіднно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області від15 травня 2016 року №15 про відмову ОСОБА_4 в зарахуванні при призначенні пенсії за віком стажу роботи за період з 22.10.2002р. по 31.03.2003р. та заробітної плати, вказаної в довідці ТОВ "Фірма"Президент-Д" від 05.12.2005р. №14, та в доцідці ТОВ "Фірма"ОСОБА_5" від 30.092008р. № 23.

Зобов'язати Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії за віком з 21 листопада 2015 року з врахуванням :

- трудового стажу , набутого за час роботи з 22 жовтня 2002 року по 31 березня 2003 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Фірма "Президент-Д", яке знаходилось в м.Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації;

та з врахуванням заробітної плати , зазначеної:

- в довідці №14 від 05.12.2005р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Президент-Д" , яке знаходилось в м.Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, про заробітну плату ОСОБА_4 за період роботи з жовтня 2002 року по грудень 2005 року;

- в довідці №23 від 30.09.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОСОБА_5", яке знаходилось в м.Губкінський Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації, про заробітну плату ОСОБА_4 за період роботи з березня 2006р. по вересень 2008р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, 1280 грн. 00 коп. (ОСОБА_2 тисяча двісті вісімдесят гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_6