Справа № 820/8201/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/16974/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Бухтіярової І.О.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 820/8201/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів» звернулось до суду з позовною заявою до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у даній справі позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, оскільки вважає, що ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі № 820/8201/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комітет об'єднаних аудиторів» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії - залишена без руху. Надано Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали від 22 квітня 2016 року отримана апелянтом 29 квітня 2016 року.

26 травня 2016 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року по справі №820/8201/15.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання, податковий орган послався на ті ж самі обставини, що викладені у апеляційній скарзі від 18 квітня 2016 року, які вже було визнано апеляційним судом неповажними та з яких ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року відмовлено Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області у поновленні строку на апеляційне оскарження, а саме: відсутність відповідного фінансування для сплати судового збору та надходження таких коштів на рахунки Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області лише в другому кварталі 2016 року.

Оскільки вказаним обставинам судом апеляційної інстанції вже була надана правова оцінка, яка викладена в ухвалі від 22 квітня 2016 року, зазначені причини судом визнано неповажними, з тих підстав, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом, при цьому, після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги, податковий орган мав можливість одразу подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак, вказаним правом відповідач не скористався, та враховуючи, що ухвалою суду від 22 квітня 2016 року встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області без руху податковим органом не було виконано.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом встановленого судом строку Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року по справі № 820/8201/15 залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Бухтіярова І.О.
підпис Юрченко В.П.