Справа № 756/12355/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, з урахуванням інших виплат з моменту призначення пенсії з 01.02.2008 відповідно до довідки №051-86-003 від 07.07.2016 в розмірі 82%.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 з 28 вересня 2015 року перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82 % від сум заробітної плати державних службовців згідно довідки від 07.07.2016 № 051-86-003 з урахуванням сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну і безперервну працю в органах державної влади, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою представник Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, без фіксації судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 12.10.2004 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва та з березня 2009 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 82% від суми заробітної плати.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_2 про складові її заробітної плати, №051-86-003 від 07.07.2016, інші виплати: матеріальна допомога, за період з 01.10.2003 по 30.09.2005 становили -2921,38 грн. на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

12 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії, в яких просила включити до складових заробітної плати суми матеріальної допомоги, які позивач отримувала під час роботи та виходу на пенсію, відповідно до вищезазначеної довідки.

Однак відповідач листом від 03.08.2016 року №15930/061 повідомило позивача про відсутність підстав у проведенні зазначеного перерахунку та включення до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015, який набрав чинності з 01.05.2016 не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовця. Виходячи з вищевикладеного, відповідач дійшов висновку, що законодавчі підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до поданих документів - відсутні.

Не погоджуючись з цим, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку про протиправність дій відповідача та зобов'язання включити здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за сумлінну та безперервну працю.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання - чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, індексацію та матеріальну допомогу, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не була включена до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру його пенсії. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України справа №732/1421/14 від 09 червня 2015 року.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Оскільки зазначені виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не були враховані при призначені пенсії позивачу, суд першої інстанції дійшов вірних висновків про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в частині щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії з включенням сум інших виплат, а саме матеріальної допомоги, які отримувала позивач перед виходом на пенсію.

Разом з цим, суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, помилково зазначив про необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з включенням сум грошової винагороди за сумлінну і безперервну працю в органах державної влади, яка відсутня в поданій довідці №051-86-003 від 07.07.2016.

Разом з цим, ОСОБА_2 в своїй заяві до відповідача та в своїх позовних вимогах просила здійснити зазначений перерахунок пенсії лише з урахуванням інших виплат отримуваних нею, відповідно до довідки від 07.07.2016 № 051-86-003, які включають в себе матеріальну допомогу та премію до свят .

Крім того, зазначена довідка не містить таких виплат як грошова винагорода за сумлінну і безперервну працю в органах державної влади.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з урахуванням отримуваної нею матеріальної допомоги відповідно до довідки від 07.07.2016 № 051-86-003 та скасування рішення суду першої інстанції в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з включенням сум грошової винагороди за сумлінну і безперервну працю в органах державної влади.

Що стосується визначення дати проведення перерахунку пенсії, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд першої інстанції приймаючи рішення та посилаючись на положень ч. 2 ст. 99 КАС України (шестимісячний строк) помилково зазначив, що перерахунок пенсії позивача підлягає проведенню з 28.09.2015, враховуючи, що з даним позовом ОСОБА_2 звернулась 28 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що позивач звернулась до суду з позовом 28.09.2016, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок пенсії, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги та премії до свят, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески починаючи з 01.02.2008 по 27.03.2016 підлягають залишенню без розгляду, в зв'язку з пропуском строку звернення.

Тоді як перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги та премії до свят, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески необхідно здійснювати починаючи з 28.03.2016, з урахуванням положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам статті 86 КАС України.

Відповідно до статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволення позову в частині вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з включенням сум грошової винагороди за сумлінну і безперервну працю в органах державної влади та залишенню в частині вимог без розгляду.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги та премії до свят, згідно довідки від 07.07.2016 № 051-86-003.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 82 % від сум заробітної плати державних службовців згідно довідки від 07.07.2016 № 051-86-003 з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги та премії до свят, з яких сплачено страхові внески з урахуванням раніше проведених виплат з 28 березня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок пенсії, з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги та премії до свят, з яких сплачено страхові внески згідно довідки від 07.07.2016 № 051-86-003 за період з 01.02.2008 по 27.03.2016 - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 06 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.