Справа № 331/1649/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/82/2017
УХВАЛА

06.04.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника інспектора роти 3 батальйону 1 УПП м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, третя особа УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та надав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку заперечує.

Представник третьої особи УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку повідомлені належним чином, надав суду заяву про неможливість явки в судове засідання, призначене на 06.04.2017 р.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в поновленні адміністративного строку та залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Виходячи з доказів які містяться в матеріалах справи суд, не знайшов підстав для визнання причин, пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Дослідивши додані до позовної заяви документи суд приходить до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до суду немає, а тому позивачеві слід відмовити в поновлені строку звернення з позовом до суду, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні адміністративного строку.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП НП України ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ДПП НП України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька