Справа № 810/1298/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року № 810/1298/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 1 цієї ж статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, адміністративна справа, відповідачем у якій є орган чи посадова (службова) особа місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій, підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, відповідач у справі Барахтівська сільська рада Васильківського району Київської області є органом місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного, даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним, а саме, Васильківським міськрайонним судом Київської області (за місцезнаходженням відповідача), або ж Києво-Святошинським районним судом Київської області (за зареєстрованим місцем проживання позивача).

Щодо посилань позивача на рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010, суд зауважує наступне.

У вказаному рішенні Конституційного Суду України міститься правовий висновок, відповідно до якого сільські, селищні, міські ради при вирішенні питань, які стосуються розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян, діють як суб'єкти владних повноважень.

Не заперечуючи висновків Конституційного Суду України, суд зазначає, що викладена правова позиція не дає підстав для розгляду адміністративних спорів, відповідачем у яких є орган місцевого самоврядування, окружним адміністративним судом.

За своєю правовою суттю предметна підсудність є сукупністю правил, які покликані розмежувати компетенцію між адміністративними судами щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції.

Аналіз положень пункту 1 частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що вибір адміністративного суду залежить від правового статусу відповідача. Так, справи, у яких відповідачем є орган державної влади, підсудні окружним адміністративним судам. Натомість справи, у яких відповідачем є орган місцевого самоврядування, який діє як субєкт владних повноважень (за виключенням обласної ради, Київської, Севастопольської міської ради), підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Суд зазначає, що здійснення Барахтівською сільською радою у спірних правовідносинах владних управлінських функцій за жодних обставин не змінює її правового статусу як органу місцевого самоврядування. Отже, правові підстави для звернення з даним позовом до окружного адміністративного суду, застосовуючи правила, закріплені у пункті 1 частини 2 статті 18 КАС України відсутні.

Суд звертає увагу позивача, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з позовом до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії , повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.