Справа № 806/537/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Житомир справа № 806/537/17

категорія 10.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малинського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" про стягнення 29000,00 грн.,

встановив:

Малинський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський бекон" 29000 грн. В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної Управлінням Держпраці перевірки законодавства про працю ТОВ "Малинський бекон" встановлено використання праці іноземця без наявності на це відповідного дозволу. 26.07.2016 Управлінням Держпраці винесено постанову про накладення на товариство штрафу у розмірі 29000 грн., який мав бути сплачений протягом місяця. Водночас, штраф у добровільному порядку сплачений не був, з огляду на що, матеріали справи були направлені до Малинського РЦЗ для наступного стягнення в судовому порядку, що передбачено Порядком взаємодії Державної служби з питань праці та державної служби зайнятості, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2014 №437. З огляду на те, що у добровільному порядку штраф сплачений відповідачем не був, позивач вважає, що такий штраф підлягає стягненню до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вважає позовні вимоги безпідставними з огляду на те, що сума штрафу підприємством була сплачена протягом вересня-жовтня 2016.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з огляду на таке.

Встановлено, що за результатами проведеної Управлінням Держпраці у Житомирській області перевірки ТОВ "Малинський бекон" дотримання вимог законодавства про працю та загальнообов"язкове державне соціальне страхування, складено акт перевірки від 13.07.2016 №06-12-013/0462.

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог ст.42 Закону України "Про зайнятість населення" ТОВ "Малинський бекон" використовує працю іноземця на умовах трудового договору без наявності виданого роботодавцю службою зайнятості дозволу на використання праці іноземців та осіб без громадян, а саме: Наказом №8-к від 12.03.2015 громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 прийнято на посаду директора виробництва без відповідного дозволу. (а.с.22)

На підставі встановлених порушень, Управлінням Держпраці винесено припис №06-12-013/0462-0166 від 13.07.2016, яким зобов"язано ТОВ "Малинський бекон" працевлаштування іноземця в частині отримання дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства привести у відповідність до вимог ст.42 ЗУ "Про зайнятість населення" та у строк до 13.07.2016 повідомити Управління про виконання припису.(а.с.24)

26.07.2016, за порушення вимог ст.42 Закону України "Про зайнятість населення", начальником Управління Держпраці у Житомирській області винесено постанову №ЖИ47/06-12-013/0462 , якою на ТОВ "Малинський бекон" накладено штраф у розмірі 29000 грн. (а.с.8)

Оскільки, штраф підприємством у добровільному порядку сплачений не був, Управління Держпраці у Житомирській області 09.11.2016 направило матеріали справи до Малинського МЦЗ для наступного стягнення його у судовому порядку.

Розглядаючи дану справу в межах позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.42 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VI підприємства, установи та організації мають право на застосування праці іноземців та осіб без громадянства на території України на підставі дозволу, що видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, на строк до одного року, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У разі застосування роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця: на умовах трудового або іншого договору без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, стягується штраф за кожну особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення. (ч.5 ст.53 Закону)

Штрафи, зазначені у частинах другій - сьомій цієї статті, накладаються уповноваженим органом з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі несплати (відмови від сплати) протягом місяця передбачених цією статтею штрафів їх стягнення здійснюється в судовому порядку. Суми штрафів, зазначених у частинах другій, п'ятій та шостій цієї статті, зараховуються до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а ті, що зазначені у частинах третій, четвертій, сьомій та восьмій, - до державного бюджету.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2013 № 509 "Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення"

Згідно п.8-9 Порядку за результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінсоцполітики, один з яких залишається у Держпраці або її територіальному органі, другий - надсилається протягом трьох днів суб'єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або видається його представникові, про що на ньому робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника. У разі надсилання примірника постанови поштою у матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Штраф сплачується протягом одного місяця з дня прийняття постанови про його накладення, про що суб'єкт господарювання або роботодавець повідомляють Держпраці чи її територіальний орган.

Не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються у судовому порядку регіональними центрами зайнятості на підставі матеріалів справи, що передаються їм територіальними органами Держпраці (щодо штрафів, передбачених частинами другою, п'ятою і шостою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення").

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що штрафи на підставі ч.5 ст.53 Закону України "Про зайнятість населення" застосовуються Держпраці або її територіальним органом. При цьому, у разі добровільної несплати суб"єктом господарювання такого штрафу протягом місяця, з дня винесення відповідної постанови, територіальні органи Держпраці після закінчення терміну для добровільної сплати, передають матеріали справи до органів державної служби зайнятості для стягнення таких коштів у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Держпраці супровідним листом від 09.11.2016 направило до Малинського МЦЗ постанову №ЖИ47/06-12-013/0462 від 26.07.2016, якою на ТОВ "Малинський бекон" накладено штраф у розмірі 29000 грн., для наступного стягнення його у судовому порядку.

Малинський МЦЗ обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що оскільки відповідачем не сплачено добровільно у визначений постановою штраф у розмірі 29000 грн., тому такий штраф підлягає стягненню до бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Однак, суд не погоджується з такими доводами представника позивача.

Як вже зазначалося, 26.07.2016, за порушення вимог ст.42 Закону України "Про зайнятість населення", начальником управління Держпраці у Житомирській області винесено постанову №ЖИ47/06-12-013/0462 , якою на ТОВ "Малинський бекон" накладено штраф у розмірі 29000 грн.

При цьому, у постанові зазначено, що сума штрафу підлягає сплаті протягом місяця з дня прийняття постанови до державного бюджету України. Крім того, вказано, що постанова є виконавчим документом та пред"являється до органів виконавчої служби протягом одного року з моменту набрання законної сили.

Однак, як встановлено в ході розгляду справи, визначена постановою сума штрафу у розмірі 29000 грн. відповідачем була сплачена частинами, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень від 02.09.2016 на суму 4000 грн., від 09.09.2016 на суму 4000 грн., від 16.09.2016 на суму 4000 грн., від 23.09.2016 на суму 5000, від 30.09.2016 на суму 5000 грн., від 07.10.2016 на суму 3500 грн., від 13.10.2016 на суму 3500 грн.(а.с.73-79)

Всупереч тому, що борг був погашений ще у жовтні 2016, Управління Держпраці пред"являло постанову про накладення штрафу до відділу ДВС Малинського РУЮ, яка 03.11.2016 державним виконавцем була повернута без виконання стягувачу на підставі п.2,ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи в судовому засідання пояснив, що така постанова про накладення штрафу як виконавчий документ до ВДВС була направлена помилково.

При цьому, суд зазначає, що вказаний штраф товариством сплачувався до державного бюджету України та на рахунок, що був вказаний у постанові про накладення штрафу. Відповідача про зміну реквізитів для сплати штрафу саме на рахунок Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування не було повідомлено.

Крім того, суд зазначає, що товариством штраф був сплачений у повному обсязі у жовтні 2016, тобто до моменту передачі матеріалів до Малинського міського центру зайнятості ( до 09.11.2016).

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що у разі пропущення місячного строку сплати, такий штраф має бути зарахований до бюджету Фонду, оскільки в ході розгляду справи підтверджено факт сплати відповідачем штрафу ще до отримання матеріалів від Держпраці.

Тобто, свій обов"язок по сплаті штрафу відповідач виконав.

Що стосується посилань представника позивача на порушення Управлінням Держпраці п.п.3 п.4 Порядку взаємодії Державної служби України з питань праці та Державної служби зайнятості, то суд зазначає наступне.

Так, у п.п.3 п.4 Порядку зазначено, що Держпраці та її територіальні органи надають органам державної служби зайнятості: матеріали справ про накладення штрафів, передбачених частинами другою, п'ятою і шостою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення", які несплачені в установлений строк у добровільному порядку (далі - документи про накладення штрафів) протягом 10 календарних днів після закінчення терміну для добровільної сплати (крім випадків, коли постанова про накладення штрафу оскаржується у судовому порядку

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що строк для добровільної сплати штрафу закінчився 26.08.2016, проте матеріали до Малинського ЦЗ передано лише 09.11.2016, а отримані позивачем лише 18.01.2017.

Однак, суд критично оцінює посилання представника позивача на дані обставини, оскільки це стосується дотримання порядку взаємодії між державними органами та не може бути підставою для повторного стягнення з відповідача штрафу.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгляду у зв"язку з пропуском строків звернення до суду з даним позовом.

Частиною 2 ст.99 КАСУ України передбачено, що для звернення до суду суб"єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб"єкту владних повноважень право на прд"явлення передбачених законом вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що Управління Держпраці у Житомирській області 09.11.2016 направило матеріали справи відносно ТОВ "Малинський бекон" до Малинського МЦЗ для стягнення штрафу у судовому порядку. Вказані матеріали Малинський МЦЗ отримав 18.01.2017.

Тобто з даного часу має рахуватися строк для звернення до суду., а тому такий строк позивачем не пропущений. З огляду на зазначене, суд відхиляє такі доводи представника відповідача.

Враховуючи, що в ході розгляду справи підтверджено факт сплати в повному обсязі відповідачем штрафу, накладеного постановою №ЖИ47/06-12-013/0462 від 26.07.2016, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для його стягнення, а відтак і для задоволення позову.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 10 квітня 2017 р.