Справа № 677/1982/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/1982/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, яке оформлене протоколом №892 від 16.09.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільськогосподарського господарства; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області (, адреса: 31000, м. Красилів, Хмельницької області, вул. Центральна, 38а) зарахувати період роботи з 01 січня 1983 року по 31 травня 2010 року ОСОБА_2 у СК «Промінь», як роботу тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільського господарства; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області (, адреса: 31000, м. Красилів, Хмельницької області, вул. Центральна, 38а) призначити та нарахувати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дати виникнення права на пенсію - з 01 липня 2016 року.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, досягнувши 55-річного віку, звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно протоколу №892 від 16.09.2016 року управлінням відмовлено у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді тракториста 20 років , про що повідомлено листом №5986/02 від 19.09.2016 року.

ОСОБА_2, вважаючи відмову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії позивачу, з чим частково погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі

Статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вимогами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи слідує, що з 01.01.1983 року по 31.05.2010 року позивач працював в СК «Промінь» на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві, при цьому пільговий стаж позивача становить 27 років 5 місяців, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_2 та довідкою №243 виданою 08.07.2016 року СК «Промінь» на підставі книг обліку за 1979-2012 роки.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Колегія суддів звертає увагу на те, що управлінням позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав, що згідно книг по нарахуванню заробітної плати посада «тракторист» дописано іншою пастою.

Однак, колегія суддів вважає, що виправлення у книзі по нарахуванню заробітної плати іншою пастою не спростовує факту роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста, оскільки дана обставина підтверджується іншими документами, а саме: трудовою книжкою та підтверджуючою довідкою №242 від 08.07.2016 року.

Крім того, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами і інші обгрунтування заперечень позову відповідача.

Таким чином, враховуючи, що з трудової книжки позивача, та інших наявних в матеріалах справи документів, вбачається факт роботи ОСОБА_2 трактористом протягом спірного періоду, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії щодо відновлення порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування постанови суду І інстанції в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Однак, судом першої інстанції помилково стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судових витрат по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, а рішення суду - скасувати в частині.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судових витрат по справі.

В цій частині винести нову постанову. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 551, 20 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.