Справа № 821/298/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/298/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу до Виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що наказом виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 №221/9 від 17 лютого 2017 року зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 20 лютого 2017 року. Позивач вважає наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а дії начальника в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 протиправними.

Вказане обґрунтовує тим, що 17 лютого 2017 року нею подано заяву комісії Головного управління юстиції у Херсонській області, яка прибула з перевіркою скарги громадянки, про зупинення проведення перевірки, оскільки звернулася з адміністративним позовом до начальника Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 про скасування наказу №194/9 від 14 лютого 2017 року про проведення перевірки і зупинення перевірки до розгляду позову в адміністративному суді.

Позивач також зазначив, що позапланова перевірка її роботи за скаргою громадянки проводилася 03 лютого 2015 року, 20 березня 2015 року, 25 березня 2015 року, 20 жовтня 2015 року, 05 листопада 2015 року та 06 жовтня 2016 року і на її скарги надавалася відповідь.

ОСОБА_1 зазначила, що члени комісії після надання їм заяви, залишили нотаріальну контору.

Позивач вказав, що 17 лютого 2017 року, у його відсутності, без відому, був складений акт про її ухилення від перевірки та відмову від надання необхідних документів, який став підставою для зупинення нотаріальної діяльності та внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про зупинення нотаріальної діяльності.

Також вказав, що в даному разі Міністерство юстиції України доручило Головному управлінню юстиції у Херсонській області провести цільову перевірку скарги громадянки, що не є перевіркою організації роботи нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та яка не може бути підставою для зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса в розумінні статті 29-1 Закону України "Про нотаріат".

Позивач вважає, що оскільки рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності як приватного нотаріуса прийняв не керівник установи, а виконуючий обов'язки начальника Головного управління юстиції в Херсонській області, то наказ не відповідає вимогам статті 29-2 Закону України "Про нотаріат" та підлягає скасуванню, а дії виконуючого обов'язки начальника Головного управління юстиції в Херсонській області, слід визнати протиправними.

На підставі вказаного просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О.".

- визнати дії виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 по виданні наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О.", протиправними.

- зобов'язати виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення нотаріальної діяльності приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що на адресу Головного територіального управління юстиції Херсонській області надійшло доручення Міністерства юстиції України щодо розгляду звернення ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та перевірки викладених у зверненні фактів.

На виконання зазначеного доручення Міністерства юстиції 14.02.2017 Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області видано наказ, яким визначено склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1

З метою ознайомлення позивача з зазначеним наказом здійснено дзвінок позивачу про надходження звернення та запропоновано прибути до управління юстиції для ознайомлення з наказом. Також зазначив, що скан-копію наказу з повідомленням про проведення позапланової перевірки було направлено на електронну адресу нотаріуса та поштовим зв'язком направлено повідомлення про проведення позапланової перевірки та копію наказу. Позивач по телефону відмовився прибути до відповідача для ознайомлення з наказом, про що 15.02.2017 р. складено акт про відмову від ознайомлення з наказом.

17.02.2017 членами комісії по перевірці здійснено виїзд за місцезнаходженням робочого місця позивача. Головою комісії ОСОБА_1 надано копію наказу про проведення позапланової перевірки.

Позивачу було надано для ознайомлення скаргу ОСОБА_6 Після ознайомлення з текстом скарги, позивачем надано заяву-повідомлення те, що ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом про скасування наказу про проведення позапланової перевірки та визнання дій протиправними та також просить відкласти проведення позапланової перевірки до розгляду адміністративної справи.

У зв'язку з вказаним, відповідачу було надано доповідну записку про відмову позивача у проведенні перевірки в ході розгляду якої встановлено відсутність підстав для перенесення позапланової перевірки, оскільки оскарження наказу управління юстиції є правом нотаріуса, реалізації якого не завадить проведенню перевірки та судовий розгляд не зупиняє дії наказу до винесення відповідного рішення судом.

На підставі вказаного вважає, що Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області наказ "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О." від 17.02.2017 № 221/9 видано в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства, а дії в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 правомірними.

Представник відповідача заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат" від 02.09.1993р. №3425-XII (далі - Закон №3425), відповідно до ст.1 якого нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України (ст.2 Закону №3425).

За змістом абз. 2 ст.2-1 Закону №3425 контроль за організацією нотаріату України, перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

10 лютого 2017 за вх. № 1060/04-14 на адресу Головного територіального управління юстиції Херсонській області надійшло доручення Міністерства юстиції України від 10.02.2017 № I- X 85/19.6 щодо розгляду звернення ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_7 та перевірки викладених у зверненні фактів.

14 лютого 2017 року Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області видано наказ № 194/9 "Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи".

Судом встановлено, що 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до начальника Головного управління юстиції в Херсонській області - ОСОБА_5 про скасування наказу та визнання дій протиправними, а саме: скасування наказу начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 №194/9 від 14 лютого 2017 року "Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи" та визнати його дії по виданню цього наказу протиправними.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року провадження у адміністративній справі № 821/288/17 відкрито. Станом на час розгляду даної справи рішення не прийнято.

Отже, суд не надає правову оцінку даним обставинам, оскільки вони є предметом розгляду справи № 821/288/17.

17 лютого 2017 року членами комісії по перевірці здійснено виїзд за місцезнаходженням робочого місця позивача для проведення перевірки (АДРЕСА_1).

Абзацом 1 статті 33 Закону №3425 встановлено, що Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період.

Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Механізм здійснення Міністерством юстиції України (далі - Міністерство юстиції), Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління юстиції) перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства визначає Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. № 357/5 (далі - Порядок № 357/5).

Згідно з п.2 Порядку № 357/5 позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту третього Порядку № 357/5, основними завданнями перевірки є: перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, у тому числі дотримання вимог до робочого місця приватного нотаріуса страхування цивільно-правової відповідальності, наявності осіб, що працюють на умовах цивільно-правових чи трудових договорів, умов зберігання архіву, печаток, штампів, спеціальних бланків нотаріальних документів тощо; перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами правил ведення нотаріального діловодства, правильності формування документів у справи, наявність та відповідальність вимогам законодавства документів (у випадках, передбачених законодавством, - копій документів), які необхідні для вчинення нотаріальних дій та долучені д примірника нотаріально оформленого документа, документів, необхідні для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявність на документах необхідних реквізитів (печаток, підписів, реєстрових номерів, дати тощо); перевірка дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій, у тому числі під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; виявлення порушень законодавства, яке регулює організацію роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, порядок вчинення нотаріальних дій та ведення нотаріального діловодства; виконання державними і приватними нотаріусами обов'язку щодо підвищення професійного рівня (проходження підвищення кваліфікації, участь у конференціях і семінарах з питань права, дотримання правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції); визначення якості нотаріального обслуговування фізичних та юридичних осіб; надання рекомендації з усунення причин, унаслідок яких допущено порушення; застосування до державних і приватних нотаріусів заходів реагування, передбачених законодавством, у разі виявлення під час перевірки допущених ними порушень; узагальнення результатів перевірок з метою визначення типових порушень, недоліків та помилок, що допускаються державними і приватними нотаріусами; розповсюдження позитивного досвіду роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

За приписами пункту шостого Порядку № 357/5, проведення перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства здійснюється уповноваженими представниками Міністерства юстиції, головного управління юстиції, діяльність яких безпосередньо пов'язана з контролем за організацією нотаріату і нотаріальної діяльності в Україні.

Пунктом 13 Порядку № 357/5 встановлено, що позапланова комплексна, цільова або контрольна перевірка державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса проводиться за результатами попередньої перевірки або за дорученням Міністерства юстиції чи головного управління юстиції.

За наслідками такої перевірки комісія складає довідку про результати проведеної перевірки з висновками.

Перевірка за зверненнями фізичних та юридичних осіб проводиться у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції, головного управління юстиції шляхом витребування від державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса (особи, яка заміщує тимчасово відсутнього нотаріуса) необхідних документів та відомостей, що стосуються фактів, викладених у такій інформації, та письмових пояснень нотаріуса або з виїздом за місцезнаходженням державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, робочого місця приватного нотаріуса (пункт 14 Порядку № 357/5).

Пунктом 26 Порядку 357/5 встановлено, що у визначений строк проведення перевірки нотаріус зобов'язаний перебувати на робочому місці відповідно до свого режиму роботи, створити умови для проведення перевірки, надати комісії всі необхідні документи та відомості, а також за потреби усні та письмові пояснення з питань, що стосуються предмета проведення перевірки.

Відповідно до п. 21 Порядку № 357/5, за наявності об'єктивних підстав, які унеможливлюють проведення перевірки (хвороба завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса тощо), що підтверджується відповідним документом, голова комісії порушує перед керівництвом Міністерства юстиції, головного управління юстиції питання про можливість перенесення строків перевірки.

Документ, що підтверджує обставини, які унеможливлюють проведення перевірки, надається нотаріусом Міністерству юстиції або головному управлінню юстиції.

Перенесення строків перевірки здійснюється відповідним наказом, що видається Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції.

Згідно п. 22 Порядку № 357/5, відсутність завідувача односкладової державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса на робочому місці на час перевірки без документального підтвердження поважних причин або відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії є ухиленням від перевірки. Про ухилення від перевірки або відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії.

Відповідно до п. 4. 43 Положення "Про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі" затвердженого наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 № 1707/5, Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань: зупиняє, припиняє діяльність нотаріусів, готує обґрунтовані подання на розгляд Мін'юсту щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 29-1 Закону України №3425, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: у разі необґрунтованої відмови приватного нотаріуса від надання Міністерству юстиції України, Головному управлінню юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головним управлінням юстиції в областях, містах Києві та Севастополі в порядку, передбаченому цим Законом, документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства - до усунення цієї обставини.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем заявлено комісії клопотання про відкладення проведення перевірки до розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_5 про скасування наказу №194/9 від 14 лютого 2017 року "Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи" та визнання дій протиправними.

На підставі вказаного членами комісії складено акт про відмову від надання документів для проведення позапланової перевірки від 17 лютого 2017 року. Вказаний акт складено за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська 42/14, каб. 216.

Крім того, заступником начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, головою комісії складено на ім'я в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_4 доповідну записку про відмову в наданні необхідних документів для проведення перевірки.

За результатами розгляду акту про ухилення від перевірки та відмови від надання необхідних документів від 17.02.2017 р., доповідної записки голови комісії позапланової перевірки ОСОБА_8 від 17.02.2017 р. в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Херсонській області винесено наказ від 17 лютого 2017 року № 221/9 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О.", яким зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з 20 лютого 2017 року до усунення обставин, які стали підставою для його винесення.

Підставою для прийняття наказу стало ухилення від перевірки та необґрунтована відмова приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від надання документів для проведення позапланової перевірки її роботи за зверненням фізичної особи.

З огляду на матеріали справи, суд враховує, що в основу твердження про необґрунтовану відмову приватного нотаріуса ОСОБА_1 від надання документів для проведення позапланової перевірки покладено складений комісією акт про ухилення від перевірки та відмову від надання необхідних документів.

Суд зазначає, що підставою для застосування до нотаріуса заходу реагування, в силу п.22 Порядку № 357/5, є відмова від надання необхідних документів на вимогу членів комісії що є ухиленням від перевірки. При цьому відмову від надання необхідних документів на вимогу членів комісії складається акт, який підписується головою та членами комісії.

З огляду на акт від 17.02.2017 р., останній складено про відмову від надання документів для проведення позапланової перевірки, що при прийнятті спірного наказу розцінено як ухилення від перевірки.

Однак в даному випадку позивачем було надано заяву про перенесення проведення перевірки, яка обумовлена поважною причиною - звернення до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування наказу №194/9 від 14 лютого 2017 року про проведення перевірки і зупинення перевірки до розгляду позову в адміністративному суді.

Посилання представника відповідача на відмову позивача від надання необхідних документів, що безпосередньо слугувало підставою для видання спірного наказу, однак, з вказаного акту та доповідної записки голови комісії слідує, що позивачем комісії надано заяву про перенесення перевірки.

Проте, відповідачем не надано до суду доказів розгляду вказаної заяви.

Крім того, з акту про відмову від надання документів про проведення позапланової перевірки встановлено, що його складено в приміщенні Головного територіального управління юстиції в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська 42/14, каб. № 216. З вказаним актом приватного нотаріуса ОСОБА_1 не ознайомлено.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений можливості надання заперечень на вказаний акт, що порушує його права.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії" і "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер'їлдіз проти Туреччини").

Як зазначено у справі Black Clawson Ltd. v. Papierwerke AG, (1975) AC 591 at 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин, перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

Крім того, суд враховує, що принцип презумпції невинуватості перш за все є гарантією процесуального характеру по кримінальних справах, але за висновками Європейського суду з прав людини його сфера застосування є значно ширшою: він є обов'язковим не тільки для кримінального суду, який приймає рішення щодо обґрунтованості обвинувачення, але й для всіх інших державних органів. Так, на думку Європейського суду з прав людини замах на презумпцію невинуватості може виходити не тільки від суду чи судді, але й від інших публічних влад.

При цьому принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. В рішенні № 37801/97 від 1 липня 2003 р. по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Крім того, Європейський суд з прав людини у п.23 та п.25 Рішення "Проніна проти України" від 18.07.2006р. вказав, що суди зобов'язані давати обґрунтування своїх рішень за аргументами, які сторона може представити в суд, та проаналізувати позов з точки зору цих аргументів.

Допитані в якості свідків члени комісії: ОСОБА_8 - заступник начальника відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_9 - головний спеціаліст відділу з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, ОСОБА_10 - приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_11 - приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу надали покази, що їм було відмовлено в наданні документів для проведення перевірки. В акті про відмову від надання документів для проведення позапланової перевірки обставини викладені вірно.

Допитані в якості свідків ОСОБА_12 - помічник приватного нотаріуса та ОСОБА_13 - секретар приватного нотаріуса ОСОБА_1 надали покази, що комісії з проведення перевірки було надано позовну заяву про скасування наказу №194/9 від 14 лютого 2017 року "Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи" та визнання дій протиправними та заяву про відкладення проведення перевірки. З вказаною заявою склад комісії погодився та перевірку не проводив.

Крім того, до суду надано CD-диск з відеозаписом з якого слідує, що комісії з перевірки позивачем було заявлено клопотання про відкладення перевірки до розгляду Херсонським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - ОСОБА_5 про скасування наказу №194/9 від 14 лютого 2017 року «Про склад комісії для проведення позапланової перевірки роботи приватного нотаріуса ОСОБА_1 за зверненням фізичної особи» та визнати його дії по виданню цього наказу протиправними. Після отримання копії позовної заяви та клопотання про забезпечення адміністративного позову по вказаній справі, комісія покинула приміщення нотаріальної контори. При цьому, жоден з членів комісії не вказав, що розуміють вказані дії позивача, як недопуск до перевірки або ненадання відповідних документів. Деякі навпаки вказали, що питань до ОСОБА_1 не мають. В решті - решт, про складання акту про недопуск до перевірки мови не було.

На думку суду, вказані дії сформували розуміння у позивача, що наданих документів було достатньо для відкладення перевірки.

Таким чином, вказаними діями членів комісії, в тому числі, щодо складання акту про відмову від надання документів для проведення позапланової перевірки і прийняття рішення про направлення його поштою, позбавило позивача можливості надати на вимогу всі необхідні документи під час проведення перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку про недотримання процедури проведення перевірки, яка передбачена Законом України "Про нотаріат" та Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2014 р. № 357/5.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що відповідачем не в повній мірі досліджено обставини, які стали підставою для складення акту про відмову від надання документів для проведення позапланової перевірки, суд приходить до висновку, що наказ Головного територіального управління юстиції в Херсонській області від 17.02.2017 р. № 221/9 "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О." прийнятий без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, у зв'язку із чим підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для відновлення порушеного права в зв'язку із прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав. Порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушених його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням.

В даному випадку, внаслідок прийняття спірного наказу позивач позбавлена можливості користуватися Реєстрами, здійснювати нотаріальну діяльність у періоді з 17.02.2017 р., що суд розцінює як порушення охоронюваного законом права, яке підлягає захисту судом адміністративної юрисдикції.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О." та визнання протиправними дії виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 по виданні наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О." підлягають задоволенню.

При цьому, щодо посилання позивача на відсутність підстав у відповідача приймати накази щодо зупинення нотаріальної діяльності суд зазначає, відповідно до п. 27.1.8. Інструкцій з діловодства в Головному територіальному управлінні юстиції у Херсонській області, затвердженої наказом Головного управління юстиції у Херсонській області від 23.11.2012 № 06-04/1117, накази підписує начальник Управління, а у разі його відсутності - заступник начальника, який виконує його обов'язки.

Судом встановлено, що наказом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від № 164/2 "Про відрядження" виконання обов'язків начальника управління юстиції, на період перебування начальника ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_5 у відрядженні, покладено на ОСОБА_4

Отже, відповідач на день підписання наказу "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О." мав вказані повноваження.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки це є втручання в діяльність відповідача, а саме, в дискреційні повноваження.

При цьому, врахувавши норми ст.11 КАС України, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов'язання начальника Головного територіального управління юстиції в Херсонській області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О.".

Визнати протиправними дії виконуючого обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 по виданню наказу №221/9 від 17 лютого 2017 року "Про зупинення приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_1О.".

Зобов'язати начальника Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вирішити питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру нотаріусів про відновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 квітня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 11.4