Справа № 522/25238/16-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р. Справа № 522/25238/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в якому просила:

- визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у здійсненні донарахування до пенсії інших виплат від 19.12.2016 року № 704/М-11 та рішення №475 від 07.12.2016 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії, починаючи з моменту її призначення у розмірі 87% з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), згідно з довідкою про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до ЗУ «Про державну службу», виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області з супровідним листом від 01.12.2016 року № 1571/М/15-32-05-01-09 без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком жовтень 2009 року; стягнути судовий збір.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у здійсненні донарахування до пенсії інших виплат від 19.12.2016 року № 704/М-11 та рішення №475 від 07.12.2016 року; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 розрахунок та виплату пенсії, починаючи з моменту її призначення у розмірі 87% з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), згідно з довідкою про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до ЗУ «Про державну службу», виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області з супровідним листом від 01.12.2016 року № 1571/М/15-32-05-01-09 без зміни базового місяця індексації пенсії наростаючим підсумком жовтень 2009 року; стягнення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно є необґрунтованим та постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримує пенсію, яка призначена за ЗУ «Про державну службу» в серпні 2009 року.

Державною фінансовою інспекцією в Одеській області позивачеві було видано довідку від 01.12.2016 року №1571/М/15-32-05-01-09 про складові заробітної плати, що призначаються для перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

У зв'язку з цим, позивач 05.12.2016 року звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки, посилаючись на ЗУ «Про державну службу» та постанову КМУ від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що законні підстави для перерахунку пенсії відсутні, а тому спірне рішення відповідача є правомірним.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці», що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», структуру заробітної плати, до якої, зокрема, входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії позивача, з урахуванням отриманих ним сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби, що не враховані під час первинного призначення пенсії позивачу.

Так, з вищевказаних норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

В даному випадку, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця, а тому пенсійним органом безпідставно не включено до розрахунку пенсії позивача матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби.

Аналогічна позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі № 21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі № 21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах № 21-3а14 та № 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі № 21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, від 09 червня 2015 року № 21-243а15.

Більш того, даний перерахунок пенсії позивача, на думку колегії суддів, є відновленням порушеного права особи на отримання належної пенсії у встановленому законодавством розмірі, який був гарантований під час її призначення.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 № 213-VIII, відповідно до якого з 01 червня 2015 року, пенсії призначені на умовах Закону України "Про державну службу" не призначаються та не перераховуються, оскільки спір, який є предметом розгляду по даній справі, стосується не перерахунку пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, чи у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця, а стосується перерахунку пенсії у зв'язку з неврахуванням всіх складових при її призначенні

Тому, колегія суддів вважає, що в спірних правовідносинах наявні правові підстави для перерахунку пенсії позивачу, а як наслідок, вважає протиправним оскаржуване рішення пенсійного органу.

При цьому, колегія суддів вважає, що апелянт невірно визначився з початком періоду, з якого порушене право підлягає захисту, оскільки вона звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 05.12.2016 року, а відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Таким чином, право позивача підлягає захисту з моменту її звернення до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, оскільки відповідач не мав відповідних даних про складові заробітної плати, а отримав їх тільки 05.12.2016 р., разом з відповідною заявою.

Вимоги ж апелянта в частині проведення перерахунку без зміни базового місяця, колегія суддів вважає безпідставними.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання адміністративного позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., також за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 сплатила судовий збір (державне мито) в сумі 606,32 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами квитанцій.

З огляду на викладене, а також враховуючи постановлення рішення за результатами розгляду справи про задоволення позову, колегія суддів, з урахуванням положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси понесених ОСОБА_2 судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги у сумі 1157,52 грн.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси №475 від 07.12.2016 року «Про відмову у перерахунку пенсії».

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси щодо відмови ОСОБА_2 у донарахуванні пенсії за рахунок включення до заробітку не врахованих під час призначення пенсії «інших виплат» - матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії, у розмірі 87% з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), згідно з довідкою про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до ЗУ «Про державну службу», виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області з супровідним листом від 01.12.2016 року № 1571/М/15-32-05-01-09 з 05 грудня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 оплачений сплачений судовий збір у сумі 1157,52 грн.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беру участь у справі , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко