Справа № 808/787/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ

ДО ІНШОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

30 березня 2017 року Справа № 808/787/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення одноразової вихідної допомоги у зв'язку виходом у відставку, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 1), Запорізького окружного адміністративного суду (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною відмову Запорізького окружного адміністративного суду у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

- стягнути з Запорізького окружного адміністративного суду на користь позивача 253 750,00 грн. одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України виділити Запорізькому окружному адміністративному суду кошти, належні до виплати позивачу одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Предметом даного спору є визнання протиправною відмови Запорізького окружного адміністративного суду у виплаті позивачу одноразової вихідної допомоги у зв'язку з виходом у відставку, передбаченої статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач у позовній заяві визначив Запорізький окружний адміністративний суду, як відповідача-2.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, якщо однією із сторін у справі є суд або суддя цього суду.

Згідно частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, а тому порушення встановленого статтею 22 цього Кодексу порядку передачі справи з одного суду до іншого є неприпустимим та таким, що порушує право особи на незалежний та неупереджений суд.

Частиною 2 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передати адміністративну справу №808/787/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення одноразової вихідної допомоги у зв'язку виходом у відставку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За правилами частини 5 статті 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Відповідно до частини 7 статті 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладене та керуючись статями 6, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №808/787/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Запорізького окружного адміністративного суду про стягнення одноразової вихідної допомоги.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов