Справа № 684/12/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 684/12/17

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом щодо визнання неправомірними дії Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області та зобов'язання останнього вчинити певні дії, який постановою суду від 13 лютого 2017 року задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 06 березня 2017 року залишено апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду від 06 березня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, підставою залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що вона підписана першим заступником начальника управління, при цьому, в матеріалах справи відсутні докази повноважень зазначеної посадової особи на подання апеляційної скарги з метою оскарження постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року та безпосередньо її підпису.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 06.03.2017 року, апелянтом, на адресу суду, направлено копію наказу від 14.04.2016 року № 29 про розподіл обов'язків між першим заступником та заступником начальника Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької.

Проте, дослідивши надані функціональні повноваження зазначеної посадової особи вбачається, що право підпису апеляційної скарги останньому не надано.

В даному випадку, в ході дослідження надісланого на адресу суду апеляційної інстанції Розподілу обов'язків між першим заступником та заступником начальника Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вбачається, що перший заступник разом з заступником начальника має право підпису листів, запитів, супровідних документів, заяв та скарг в межах своїх повноважень (за виключенням документів, право підпису яких належить до повноважень начальника управління), а також документів (заяв, рішень, розпоряджень, протоколів про призначення перерахунок, виплату пенсій, довідко щодо пенсійного забезпечення, про доходи, які готуються структурними підрозділами з питань призначення та перерахунку пенсій, обслуговування громадян) відповідно до закріпленої адміністративно-територіальної одиниці.

Окрім того, апелянтом не надано належних та допустимих доказів в підтвердження факту виконання ОСОБА_3 обов'язків начальника об'єднаного управління, станом на час подання апеляційної скарги.

Згідно ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Враховуючи зазначене вище, апеляційна скарга підписана всупереч вимогам, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.