Справа № 362/213/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/213/17
Провадження № 2-а/362/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Харченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду в Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа Головне управління пенсійного фонду в Київській області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління пенсійного фонду в Київській області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просив визнати неправомірними дії головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо ненадання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобовязати Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області невідкладно повідомити Головне управління пенсійного фонду в Київській області про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_1 які обумовлені змістом Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» №988 від 11.11.2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що він вийшов на пенсію на підставі наказу №991 о/с від 30.12.2013 року Головного управління МВС України в Київській області з посади старшого прапорщика міліції, інспектора патрульної служби взводу Патрульної служби Васильківського міського відділу.

Вважає, що законодавством йому гарантовано право на перерахунок пенсії у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом.

Він звернувся до Міністерства внутрішніх справ Україниз заявою про надання йому довідки для перерахунку пенсії.

Листом від 09 грудня 2016 року №22/6-701 Департаменту фінансово-облікової політики МВС України йому було відмовлено в наданні довідки для перерахунку пенсії.

Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015р. №988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, що надає йому право на перерахунок пенсії, вказану відмову позивач вважає протиправною та просить захистити його порушені права.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши заяву, в якій просив розглядати справу в письмовому провадженні.

Представник Головного управління МВС України в судове засідання будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, не зявився. Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач зазначив, що положення частини 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), (до осіб зазначеної категорії відноситься і позивач) з урахуванням видів грошового забезпечення, установлених законодавством для поліцейських, застосовується до правовідносин, що виникли після набрання чинності Законом України №900-VIII від 23.12.2015 р., а саме після 29.12.2015 р. Крім того зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» набрала чинності 02.12.2015 р., тобто до прийняття і набрання чинності Законом України. Тому факт її прийняття не породжує правових підстав для проведення перерахунку пенсій особам з числа колишніх працівників міліції.

Відповідач наголошує, що Кабінетом Міністрів України відповідно рішення про зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (2262-12), зокрема колишніх працівників міліції, або про введення для цих категорій нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не приймалося, у Міністерства внутрішніх справ України відсутні підстави для подання до органів Пенсійного фонду України документів у порядку визначному пунктом 2 Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.02.2008 №45.

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області в судове засідання будучи належно повідомленим про день, час та місце слухання справи, не зявилися, надіславши до суду пояснення, з яких вбачається, що станом на березень 2017 року до Головного управління повідомлення про проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям та необхідність підготовки списків не надходило, а тому набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцями. Також зазначають, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши в письмовому провадженні, подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,врахувавши судову практику з розгляду справ даних правовідносин, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 4 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, в тому числі, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються правовими нормами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (далі - Закон N 2262-XII), Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року N 900-VIII (надалі - Закон N

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ветераном органів внутрішніх справ та пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону N 2262-XII.

Позивач звернувся до Міністра внутрішніх справ України, в якій зазначив, що у звязку із реорганізацією міліції України у Національну поліцію прийняттям Закону України «Про національну поліцію» №580-VII від 02.07.2015, Кабінетом Міністрів України на виконання зазначеного Закону прийнято дві постанови №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та №947 від 18.11.2015 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268», якими встановлені розміри грошового утримання (посадові оклади, оклади за спеціальні звання, надбавки, премії тощо) для поліцейських, що значно перевищують розміри грошового забезпечення працівників міліції, які раніше вийшли на заслужений відпочинок. У той же час в рамках Законів України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 та ряду інших нормативно-правових актів установлено, що призначені раніше пенсії «…підлягають негайному перерахунку…» (ч. 16 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення…») «…із урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських» (ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення…»). У звязку з чим, просив виконати вимоги чинного законодавства України та надати до ГУ Пенсійного фонду України у Київської області Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (додаток №2 постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008), начальника Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (колишнього Васильківського міського відділу (по обслуговуванню міста Васильків та Васильківського району) посаду начальника якого позивач обіймав до виходу на пенсію).

Листом від 09 грудня 2016 року №22/6-701 Департаментом фінансового0облікової політики МВС України позивачу було відмовлено в наданні довідки для перерахунку пенсії.

Листом головного управління МВС України в Київській області від 07.01.2017 року №29/Д-17зі відмовлено Позивачу в направленні такої інформації, обґрунтувавши таку відмову тим, що факт прийняття Постанови Кабінету Міністрів України N 988 від 11.11.2015 р. не породжує підстав для перерахунку пенсії Позивачу (а.с.11).

Такі дії Міністерства внутрішніх справ України, суд вважає є протиправними, так як вони не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом №2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно із Законом України від 23.12.2015 р. №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Як зазначено в статті 102 Закону України "Про Національну поліцію", пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Суд зазначає, що в розумінні вказаних вимог ОСОБА_1 як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988.

Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача та третьої особи про те, що Закон України від 23.12.2015 р. N900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988, а тому не має зворотної дії в часі. Представник відповідача та Третьої особи допустив помилкове трактування поняття "зворотна дія нормативно-правового акта у часі".

Так, загально - відомо, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Тобто, на день набрання чинності Законом N900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 діяла і є чинною на день розгляду справи по суті, так як вказана постанова не вичерпала свою дію.

Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

За приписами п. 2. Порядку N 45 вказане рішення Кабінету Міністрів України зобов'язувало Відповідача повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Аналогічно в п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. N 3-1, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Разом з тим, суд зазначає, що вказані нормативно-правові акти не передбачають, обов'язку Відповідача додатково надавати органу, що призначає пенсії, для проведення перерахунку пенсії довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера.

Законом України №900-УШ від 23.12.2015 року ст. 63 доповнено новою частиною слідуючого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, то суд вважає, що таке збільшення є підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Та обставина, що постанова за датою передувала даті внесення змін до ст.63 Закону, правового значення не має, тому доводи представників відповідача та третьої особи, що для перерахунку пенсії повинні враховуватися тільки ті збільшення складових грошового забезпечення поліцейських, які будуть мати місце саме після внесення змін до ст.63 Закону, не є логічними (так, виходячи з доводів відповідача та третьої особи, встановлений до зазначених змін, більший за сумою, розмір грошового забезпечення поліцейських не може враховуватися при перерахунку пенсії міліціонерові-пенсіонеру, тоді як послідуюче збільшення такого грошового забезпечення, згідно зі ст.63 Закону, дає підстави для перерахунку).

На думку суду, не заслуговує на увагу і та обставина, на яку посилаються представник відповідача та третьої особи, що Відповідач на законодавчому рівні не зобовязаний подавати запитувану позивачем інформацію саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Така інформація могла бути подана до Пенсійного фонду України.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставина

Враховуючи, існування в Україні єдиної державної системи пенсійного забезпечення, перебування позивача на пенсійному обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області, який, на підставі повідомлення від Пенсійного фонду України мав би скласти відповідні списки та передати їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, які готують відповідні довідки (абз.3 п.2, абз. 1 п. 3 постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року), то на підставі викладеного суд робить висновок про наявність порушеного права ОСОБА_1, яке підлягає судовому захисту виключно шляхом визнання протиправну бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язання надіслати таку інформацію про зміни у грошовому утриманні.

Вказаної думки дійшов і Вищий Адміністративний Суд України у справі К/800/32742/16 від 29 листопада 2016 року.

Керуючись статтями 6, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 94, 99, 159-163, 167, 186, 254, 267 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Головне управління пенсійного фонду в Київській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко