Справа № 638/2042/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 638/2042/17
Провадження № 2-а/638/281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до управління Патрульної Поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дії відповідача противоправні, а складена ним постанова, порушує його права.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, та, просив суд, задоволити в повному обсязі, оскільки він Правила дорожнього руху України не порушував. Просить Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2, щодо дій щодо розгляду адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 23 січня 2017 року за адресою м. Харків перехрестя Незалежності та проспекту Науки. Скасувати постанову інспектора патрульної поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 серія АР № 906670 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України на накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен, а також зобовязати керівника ініціювати службове розслідування щодо ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином причину неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши позивача та, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, та підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні було встановлено, що 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України. Обставинами складання постанови стала зупинка ОСОБА_1 з причини руху на автомобілі з не ввімкнутими фарами. ОСОБА_1 стверджував, що фари були ввімкнені. Крім того, як зазначив позивач йому не були в повній мірі розяснені його права,а на вимогу надати адвоката йому було відмовлено.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний в місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за недотримання використання приладів зовнішнього освітлення.

Відповідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, на які посилається позивач в позовній заяві є належними та достатніми доказами для встановлення відсутності адміністративного правопорушення, як того вимагає закон, через не повне та не обєктивне зясування обставин даної справи, в звязку з чим, даний адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовної заяви в частині зобовязання керівника поліції ініціювати службове розслідування щодо інспектора Лях Р.Ф. Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що вказана вимог є передчасною. Крім того позивач не позбавлений права звернутися в поза судовому порядку щодо вирішення вказаного порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,9,10,11,17,69-72,86,94,160-162,163,167,171-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2, щодо дій щодо розгляду адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 23 січня 2017 року за адресою м. Харків перехрестя Незалежності та проспекту Науки.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 серія АР № 906670 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України на накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Штих Т.В.