Справа № 334/5981/16-а(2-а/334/306/16)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9693/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 334/5981/16-а(2-а/334/306/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя, в якому, з урахуванням уточнень, просив, визнати дії відповідача про відмову у здійсненні перерахунку позивачу пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17 травня 2016 року № 18-714 зп про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення пенсії, з розрахунку 80% від суми щомісячного (чинного) заробітку, починаючи з 01 січня 2016 року - неправомірними, зобов'язати відповідача здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», у розмірі 80% від суми його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 17 травня 2016 року № 18-714зп, без обмеження граничного розміру пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення яким у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що дії управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя області є незаконними і такими, що порушують його Конституційні права на пенсійне забезпечення.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя та отримує пенсію за вислугу років, яка призначена на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

31 серпня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% від суми місячного заробітку.

Рішенням № 33 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя від 06 вересня 2016 року відмовлено у проведенні перерахунку пенсії позивачу, з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VII від 02 березня 2015 року та у зв'язку з тим, що з 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14 жовтня 2014 року, з яким втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, крім частини 3, 4, 6, 11, ст. 50-1 Закон України «Про прокуратуру». Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, на теперішній час порядок перерахунку призначених пенсій не визначено.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 18 ст. 50-1 вказаного закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Проте, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року, яким, зокрема, врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Ч. 20 ст. 86 зазначеного закону встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, положення ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

Крім того, слід зазначити, що станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії Кабінетом Міністрів України не було визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Тобто, на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії була відсутньою сама законодавча основа для здійснення такого перерахунку, як правильно вказано судом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що у відповідача відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії відповідно до ч. 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року, оскільки положення цієї статті втратили чинність, тому відповідачем обгрунтовано прийнято рішення про відмову у здійснені такого перерахунку.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі № 334/5981/16-а(2-а/334/306/16) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед