Справа № 826/7875/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/7589/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» (далі - ТОВ «Турболінкс»)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017

у справі № 826/7875/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ТОВ «Турболінкс» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Так, в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 встановлено, що рішенням від 28.04.2016 3 469/26-50-12-01-18 анульовано реєстрацію ТОВ «Турболінкс» платником податку на додану вартість на підставі підпункту «г» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, згідно з якою реєстрацію платника податку на додану вартість може бути анульовано якщо особа, зареєстрована як платник цього податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), який свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Суд встановив, що з січня 2015 року ТОВ «Турболінкс» подавало податкові декларації з ПДВ з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; договір про визнання електронних документів між ДПІ та Товариством розірваний з ініціативи контролюючого органу. Відповідно до встановлених обставин суди першої та апеляційної інстанцій зробили висновок про наявність передбачених підпунктом «г» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України підстав для анулювання контролюючим органом реєстрації Товариства як платника ПДВ.

Як свідчить зміст касаційної скарги, Товариство не оспорює правильність встановлення судом обставин щодо подання ним податкової звітності з ПДВ, починаючи з січня 2015 року і до дати прийняття ДПІ рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ; довід про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права в касаційній скарзі обґрунтований посиланням на те, що через розірвання ДПІ в жовтні 2015 року договору про визнання електронних документів Товариство не мало змоги подавати податкову звітність, а також здійснювати господарську діяльність, оскільки було позбавлене реєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставини, на які посилається позивач, знаходяться поза площиною регулювання норми підпункту «г» пункту 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим їх перевірка для висновку щодо відповідності судових рішень, ухвалених у справі, нормам матеріального та процесуального права не вимагається.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої, частиною шостою ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Турболінкс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 826/7875/16.

Копію цієї ухвали разом з додатками до касаційної скарги направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Турболінкс», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в строк та в порядку, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко