Справа № 322/237/17
Суддя: Гасанбеков С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 березня 2017 рокуСправа № 322/237/17

15 год. 30 хв.

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Стельмащука І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

про: зобов'язання вчинити певні дії.

22.02.2017 позивач звернувся до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить:

- зобов'язати відповідача здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановивши його у розмірі 86% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, яка станом на 01 грудня 2016 року складає 25 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

3 01 грудня 2016 року у зв'язку зі збільшенням розміру мінімальної заробітної плати розмір суддівської винагороди суддів, який працює на відповідній посаді збільшився і згідно з довідкою ТУ ДСА України в Запорізькій області №08-03/1073 від 01 грудня 2016 року складає 25600 гривень.

01 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити йому з 01 грудня 2016 року перерахунок призначеного щомісячного довічного грошового утримання, надавши відповідачу відповідну довідку ТУ ДСА України в Запорізькій області від 01 грудня 2016 року № 08-03/1073.

Листом від 26 січня 2017 року № 188/08 відповідач відмовив позивачу у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на відсутність в теперішній час нормативно-правових актів, які встановлюють порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач вважаю бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку призначеного позивачу щомісячного грошового утримання протиправною.

Про протиправність бездіяльності відповідача, на думку позивача свідчить також той факт, що відповідач на протязі 2016 року тричі 22 липня, 29 липня та 23 серпня своїми розпорядженнями за № 117802 здійснював перерахунок призначеного позивачу щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку зі зміною суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, що підтверджується рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2016 року.

Виходячи з наведеного, позивач просив задовольнити його вимоги та підтримав їх у судовому засіданні.

07.03.2017 відповідач надав письмові заперечення проти позову, обґрунтовані наступним.

За заявою позивача від 01.12.2016 управлінням було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до розпорядження № 117802 від 03.03.2017. Перерахунок здійснено з 01.01.2017 року на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.12.2016 № 08-03/1073.

З 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774, яким передбачається, що по 31 грудня 2017 року максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 05.01.2017 № 1798 внесені зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII яким знято обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Тому, з 05.01.2017 року згідно з розпорядженням 117802 від 03.03.2017 ОСОБА_1 перерахунок проведено без врахування обмеження.

Виходячи з наведеного, відповідач вважає, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову з вищенаведених підстав.

У судовому засіданні 30.03.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року в адміністративній справі № 322/1070/15 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, що набрала законної сили 04 травня 2016 року було визнано протиправною відмову УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області, викладену у листі № 1305/03 від 14 серпня 2015 року, щодо призначення та виплати ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язано УПФУ в Новомиколаївському районі Запорізької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошеве утримання судді у відставці в розмірі, визначеному ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на 01 березня 2014 року.

Постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04.11.2016 по справі № 808/2438/16, що набрала законної сили, було визначено розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у відсотковому співвідношенні з грошовим утриманням судді, працюючого на відповідній посаді, а саме 86 відсотків.

01.12.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із збільшенням розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді. До заяви позивач додав довідку територіального управління ДСА України в Запорізькій області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.12.2016 № 08-03/1073, розмір якої з 01.01.2016 склав 25 600,00 грн.

Листом від 26.01.2017 № 188/08 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на відсутність нормативно-правових актів, що встановлюють порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до п. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Разом з цим, 03.03.2017 відповідачем було видано два розпорядження за № 117802, одним з яких позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2017, виходячи з розміру грошового утримання судді - 25 600,00 грн. із застосуванням ставки 82 відсотки та з обмеженням максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання сумою 10 740,00 грн., а іншим позивачу проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 05.01.2017, виходячи з розміру грошового утримання судді - 25 600,00 грн. із застосуванням ставки 82 відсотки без обмеженням максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилом частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Невідповідність рішення суб'єкта владних повноважень будь-якому з перелічених критеріїв є підставою для його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За правилом ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідач не надав суду будь-якого нормативного обґрунтування правомірності застосування ним ставки щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці в розмірі 82 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.

Отже, оскільки з часу постановлення Новомиколаївським районним судом Запорізької області постанови від 04.11.2016 по справі № 808/2438/16 у чинному законодавстві України не з'явилося нової норми щодо перегляду в бік зменшення раніше визначеного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір щомісячного довічного грошового утримання позивача має складати 86 відсотків грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді.

Посилання відповідача на відсутність нормативно-правових актів, що встановлюють порядок здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, відповідно до ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд визнає безпідставним, адже відсутність такого порядку законом не визначено в якості підстави для обмеження права позивача на перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання. Водночас, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII не містить вказівки на те, що окремим нормативно-правовим актом має бути визначено порядок проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Так само, відповідачем не наведено будь-якого нормативного обґрунтування правомірності здійснення ним перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці саме з 01.01.2017, а не з моменту збільшення розміру грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді, тобто з 01.12.2016, як це передбачено ч. 4 ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Щодо застосування відповідачем обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача в період з 01.01.2017 по 05.01.2017 сумою 10 740,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, виплата довічного грошового утримання має щомісячний характер та проводиться органами, що його призначають, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується щомісячне довічне грошове утримання, у грошовій формі в порядку, установленому законодавством для виплати пенсій.

Таким чином, якщо протягом одного календарного місяця спочатку вводиться, а пізніше скасовується обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання, як це відбулося у січні 2017 року внаслідок прийняття законів № 1774-VIII від 06.12.2016 та № 1798-VIII від 21.12.2016, виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за такий місяць має бути проведена у повному обсязі без застосування обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином, обставини, на які посилався позивач в обґрунтування пред'явленого позову, знайшли своє підтвердження за результатами розгляду справи, у зв'язку з чим суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 - 163 КАС України, суд

постановив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, встановивши його в розмірі 86 (вісімдесят шість) відсотків суддівської винагороди судді, працюючого на відповідній посаді, що станом на 01 грудня 2016 року складає 25 600,00 грн., без обмеження максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання.

3. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання постанови у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Гасанбеков