Справа № 824/347/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/347/16-а

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Мирошниченко С.О.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду справи у відкритому судовому засіданні виникло питання щодо залучення до участі у справі Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради як другого відповідача.

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечувала проти залучення другого відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи повноваження Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області передані Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статті 52 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Крім того, згідно ч.ч.1 - 3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на зазначені вище положення чинного законодавства та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції за участю сторін доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 52, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в адміністративній справі як другого відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради.

2. Встановити другому відповідачу, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Апеляційний розгляд справи відкласти на 23 травня 2017 року о 10:30 в режимі відеоконференції.

4. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 23 травня 2017 року о 10:30, в режимі відеоконференції.

5. Сторонам прибути до Чернівецького окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 травня 2017 року о 10:30, в приміщенні за адресою: м.Чернівці, вул Садова, 1-І.

6. Копію ухвали надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Чернівецької міської ради, сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.