Справа № 2-а-903/10
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-а-903/10
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради з вимогою про визнання нечинною та скасування постанови вказаної комісії № 123 від 20.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, також ОСОБА_1 просила визнати поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновити такий строк. Позивачка вказує, що строк звернення до суду з даним позовом був нею пропущений з поважної причини, а саме: строк подачі адміністративного позову скінчився 30 травня 2010 року, а вона звернулася до суду 29.05.2010 року, на підтвердження цього надає квитанцію про відправлення заказного листа поштою від 29.05.2010 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні своє клопотання про поновлення строку підтримала повністю, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Згідно ст. 102 КАС України неявка осіб, які належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши надані нею докази, суд прийшов до висновку про те, що відсутні підстави для поновлення позивачці строку для звернення до адміністративного суду із наданим позовом.

Так, із позову слідує, що позивачка із даним позовом особисто звернулася на прийомі помічника судді Орлової О.М. 26 серпня 2010 року про що свідчить резолюція помічника та штамп вхідного номеру.

29 травня 2010 року ОСОБА_1 зверталась з іншим позовом, який був повернутий їй 06 липня 2010 року у звязку з невиправленням недоліків позовної заяви. При цьому строк для виправлення недоліків складав більше одного місяця. Наступного разу ОСОБА_1 звернулася з таким же позовом 09 серпня 2010 року, тобто більше ніж через місяць після повернення попереднього позову. Будь-яких поважних причин пропуску строку на звернення до суду з наданим позовом ОСОБА_1 на надала. Повернення позову та залишення позову без розгляду не є підставою для поновлення або продовження строку.

Тому за наведених обставин, відповідно до ст.ст. 100, 102 КАС України слід відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з наданим позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 в силу ч.1 ст. 100 КАС України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Первомайської міської ради, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: