Справа № 2-а-96/11
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-96/11
Провадження № 2-аво/210/2/17
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові суду по справі № 2-а-96/11/0408 від 29.04.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі, визнано неправомірними дії УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 з 17 травня 2010 року державної та додаткової пенсії як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи інваліду третьої групи першої категорії. Зобовязано УПФУ в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_2 із врахуванням сплаченої державної та додаткової пенсії не донараховану з 17 травня 2010 року у відповідності зі ст.ст. 50, 64, 67 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, державну пенсію у розмірі восьми прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб та додаткову пенсію у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб як інваліду третьої групи першої категорії, постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Від позивача ОСОБА_2 22.03.2017 р. до суду надійшла заява про виправлення описок у постанові суду та у виконавчому листі по справі від 29.04.2011 р., в якій він не погоджується з формулюваннями та викладенням тексту резолютивної частини постанови, просить виправити описки і недоречності, які на думку позивача, є суттєвими.

Заяву про виправлення описки, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 169 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про виправлення описок, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення тощо.

Суд зазначає, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання імен та прізвищ, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків., тобто лише ті описки, які мають істотний характер, особливо у резолютивній частині, які зможуть утруднити виконання рішення.

Проте, постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2011 року не містить описок чи арифметичних помилок, а викладення резолютивної частини постанови в редакції, про що просить у заяві позивач, не є описками в розумінні ст.169 КАС України, оскільки не спотворюють текст постанови, в жодній мірі не призводять до неправильного сприйняття судового рішення і мотивів прийнятого рішення, більше того, в жодній мірі не утруднюють виконання постанови суду.

Таким чином, доводи позивача в заяві про наявність підстав для виправлення описок і неточностей у резолютивній частині постанови суду не знайшли свого підтвердження, у зв'язку із чим заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-а-96/11/0408 від 29 квітня 2011 року - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: Н. А. Літвіненко