Справа № 805/4301/16-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"05" квітня 2017 р. справа № 805/4301/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М.,

секретар - Челахова О.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, ордер серії АА № 081822 від 08.02.2017 року,

договір б/н від 22.11.2016 року,

представника відповідача 1 - не з'явився

представника відповідача 2 - Марченко І.І., довіреність б/н від 27.01.2017 року, ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.03.2017 року,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, довіреність б/н від 01.03.2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 805/4301/16-а за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, третя особа: Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2016 року № 70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1.»,-

УХВАЛИВ:

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича, комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації (далі - відповідачі), третя особа: Департамент інформаційної та внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 04 листопада 2016 року № 70к «Про зміну підстав звільнення ОСОБА_1 (а.с.3-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.147-152).

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції незгода позивача на запропоновану посаду необґрунтовано прирівняна до заяви про звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 83 Закону України «Про державну службу». Зазначає, що відповідачем безпідставно не запропоновано позивачу рівнозначну посаду, яка мала місце на час її звільнення (а.с.161-164).

У судовому засіданні 05 квітня 2017 року представником комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для виклику у судове засідання відповідача у справі - голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації Гаркуші Олександра Івановича для надання пояснень по справі з приводу обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Позивач та його представник в судовому засідання заперечували проти зупинення провадження у справі, вважаючи це затягуванням процесу.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач 1 у справі в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання та позиції сторін, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 2 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Частиною 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Під час розгляду апеляційної скарги та перевірки матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що пояснення Голови комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації - Гаркуші Олександра Івановича щодо спірних правовідносин мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відтак, враховуючи положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства, суд вирішив задовольнити клопотання представника Комісії та зупинити провадження у справі для виклику першого відповідача у судове засідання, оскільки він знаходиться у відрядженні до 05 квітня 2017 року, а в період з 06 квітня 2017 року по 21 квітня 2017 року йому надана частина щорічної основної відпустки, що підтверджується наказом № 58 від 03.04.2017 року та розпорядженням № 68 рв від 03.04.2017 року.

За приписами статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Колегія суду вважає за необхідне викликати Голову Комісії з реорганізації Департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації, заступника директора департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької облдержадміністрації - Гаркушу Олександра Івановича для обов'язкової участі у судовому засіданні для надання особистих пояснень.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13:00 години 17 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 76, 120, 128, 156, 196, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 2 - комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 805/4301/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 805/4301/16-а до 17 травня 2017 року 13:00 год.

Визнати явку Голови комісії з реорганізації департаменту з питань внутрішньої політики Донецької облдержадміністрації обов'язковою для особистого надання пояснень по даній справі.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 05 квітня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 квітня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова