overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/202/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"05" квітня 2017 р. Справа № 818/202/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколов В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, в якому просить:
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати Територіальний сервісний центр №3243 Регіонального сервісного центру в Київській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобовязати Територіальний сервісний центр №3243 Регіонального сервісного центру в Київській області в строк до 26 квітня 2017 року надати суду інформацію про підстави анулювання реєстрації та зняття з обліку автомобіля BMW Х6 М, номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 . Крім того, надати належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для анулювання реєстрації автомобіля та зняття його з обліку.
Надіслати Територіальному сервісному центру №3243 Регіонального сервісного центру в Київській області копію ухвали суду для виконання.
Попередити посадових осіб Територіального сервісного центру №3243 Регіонального сервісного центру в Київській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/314/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. справа № 818/314/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря Токар Ю.В.
представників заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про розяснення постанови суду,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 11 квітня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 165,170,186, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні заяви Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про розяснення постанови суду Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/503/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/503/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 р. Справа № 818/503/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 за березень 2017 року в сумі 23 499, 42 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/503/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/488/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/488/17

06 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актовий запис, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Збаразького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про внесення змін в актовий запис.

Позивач не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/488/17 на 20 квітня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/7002/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31.03.2017 р. № 820/7002/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Абоян І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області, у якому просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо не накладення арешту на грошові кошти Харківського державного авіаційного виробничого підприємства - боржника за виконавчим провадженням по виконанню наказу Господарського суду незаконною Харківської області.

До суду від представника позивача надійшла заява про відвід головуючому по справі.

свою заяву він обґрунтував тим, що у позивача є сумніви щодо об'єктивності судді так ним вже приймалось рішення по цій справі, а саме виносилась ухвала про відмову у відкритті провадження по справі.

Представник відповідача проти даної заяви заперечував.

Заслухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Лише скасування ухвали суду по даній справі не може свідчити про упередженість суду.

Інших же підстав для відводу суду представником відповідача суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності незаконною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 03 квітня 2017 року.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 808/111/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/111/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за поданням Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у розмірі 36000,00 грн., який зарахувати на р/р: 0009; код платежу 21081500; отримувач: Місцевий бюджет у Заводському районі; ; банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/111/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 04 квітня 2017 року з 16:20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 820/1366/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1366/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.04.2017 № 820/1366/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/1366/17 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 808/2037/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/2037/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Горбової І.С.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни

третя особа Фермерське господарство «Форт»

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни, третя особа Фермерське господарство «Форт», в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації договору оренди землі від 01.03.2016, укладеного між позивачем та ФГ «Форт»;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації договору оренди землі від 01.03.2016, відносно земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Форт» індексний № 29505608 від 05.05.2016 року.

Ухвалою суду від 15.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 04.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/2037/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2037/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора, приватного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Кравченко Олени Михайлівни, третя особа Фермерське господарство «Форт» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, призначивши судове засідання на 04 квітня 2017 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 821/549/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

06 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/549/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі,

встановив:

Ухвалою від 06 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та поновлення на роботі.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Запропонувати Херсонській митниці Міндоходів у разі незгоди з позовними вимогами надати до суду обґрунтовані заперечення та документи, які підтверджують його позицію, а також інші матеріали, що суд може взяти до уваги при прийнятті рішення.

Зобов'язати Херсонську митницю Міндоходів надати до суду належним чином завірену копію наказу від 07.03.2017 р. № 132-о та документи, на підставі якого його прийнято.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/459/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

06 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/459/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою від 06 квітня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 809/488/17
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" квітня 2017 р. Справа № 809/488/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Електрооснастка" про стягнення заборгованості в сумі 46662,44 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Електрооснастка" про стягнення заборгованості в сумі 46662,44 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Відкритого акціонерного товариства "Електрооснастка" про стягнення заборгованості в сумі 46662,44 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "11" квітня 2017 р. о 11:30 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 314.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "11" квітня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.