Справа № 554/2761/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Справа № 554/2761/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2017р. по справі № 554/2761/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати дії протиправними, зобов'язати вчинити дії, а саме:

- визнати протиправними дії та неправомірною бездіяльність відповідача щодо відмови провести позивачу перерахунок пенсії за поданою 30.03.2016 року заявою;

- зобов'язати відповідача провести роботу, спрямовану на перерахунок та виплату позивачу з 01.12.2015 року пенсії у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, а саме: в межах 90 % від заробітної плати за існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою останній звільнений на пенсію за вислугою років;

- стягнути з відповідача 50 000,00 грн. моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі - 5 787,60 грн.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року по справі № 554/2761/16-а заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України - задоволено.

Не погоджуючись з постановою Октябрського районного суду Полтавської області від 12.01.2017 року по справі № 554/2761/16-а відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та винести рішення, яким повністю відмовити в задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм права.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів встановила, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2016 року позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, відповідно до поданої ним заяви від 30.03.2016 року. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років. Стягнуто з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5 787,60 грн. Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн. залишено без розгляду (а.с. 61-63).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 року постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2016 року по справі № 554/2761/16-а в частині задоволення позовної вимоги про стягнення з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 5 787,60 грн. - скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою стягнуто з Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 2 756,00 грн. (а.с. 76-79).

02.08.2016 року по справі № 554/2761/16-а Октябрським районним судом м. Полтави виписаний виконавчий лист (а.с. 187).

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.09.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. ст. 170, 267 КАС України про роз'яснення судового рішення від 26.05.2016 року (а.с. 97-98).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року роз'яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2016 року по справі № 554/2761/16-а, вказано, що перерахунок та виплату пенсії позивачу необхідно провести у розмірі 90 % від заробітної плати, без обмеження гранічного розміру. Зобов'язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду в 10-тиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили (а.с. 108-109).

08.11.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року по справі № 554/2761/16-а скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2016 року відмовлено.

Зауважено, що суд першої інстанції, роз'яснюючи своє рішення, вирішив питання про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивача без обмеження граничного розміру пенсії.

При цьому, колегія суддів звернула увагу на те, що вимога про здійснення перерахунку та виплати пенсії без обмеження граничного розміру пенсії ОСОБА_1 в позові заявлена не була, також вказана вимога не розглядалась та не вирішувалась судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні справи.

Отже, судом першої інстанції було змінено зміст прийнятого раніше рішення, оскільки розглянуто та вирішено питання, яке не було предметом судового розгляду при вирішенні справи (а.с. 132-133).

До Октябрського районного суду м. Полтави 23.12.2016 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву (в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України), в якій заявник просить ухвалити постанову, якою визнати протиправними рішення та дії, вчинені в 2016 році суб'єктом владних повноважень - відповідачем по справі щодо протиправного введення обмеження у виплаті пенсії позивачу сумою 10 740,00 грн. та невиконанням в повному обсязі остаточного рішення - постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2016 року по адміністративній справі № 554/2761/16-а; одночасно зобов'язати виконати в повному обсязі вищевказане остаточне рішення суду першої інстанції без введення протиправних обмежень у виплаті пенсії позивачу (а.с. 155-156).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року заяву ОСОБА_1 - задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку на звернення до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України та поновлено його. Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років, тобто від суми 18 820,81 грн. (а.с. 172-175).

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача в частині обмеження виплати пенсії позивачу розміром 10 740,00 грн. протиправні та є всі підстави для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як передбачено ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою. Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.12.2016 року звернувся до суду першої інстанції з заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України після винесення рішення Октябрським районним судом м. Полтави по суті - 26.05.2016 року та просив, зокрема, визнати протиправними рішення та дії, вчинені в 2016 році суб'єктом владних повноважень - відповідачем по справі щодо протиправного введення обмеження у виплаті пенсії позивачу сумою 10 740,00 грн. та невиконанням в повному обсязі остаточного вищезазначеного рішення суду першої інстанції й одночасно зобов'язати виконати в повному обсязі вищевказане остаточне рішення суду першої інстанції без введення протиправних обмежень у виплаті пенсії позивачу, оскільки це рішення фактично не виконано.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 554/2176/16-а, виданому Октябрським районним судом м. Полтави 02.08.2016 року.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідачем направлено повідомлення про повне виконання рішення суду із зазначенням суми, яка підлягала до виплати та розпорядження по справі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2016 року передбачений максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Як зазначено у Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 911 від 24.12.2015 року, тимчасово, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що 15.09.2016 року позивач звернувся до суду першої інстанції від 26.05.2016 року з заявою про роз'яснення судового рішення та встановлення судового контролю за його виконанням.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.09.2016 року роз'яснено, що перерахунок та виплату пенсії позивачу необхідно проводити в розмірі 90 % від заробітної плати без обмеження гранічного розміру та зобов'язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду в 10-тиденний термін з дня набрання ухвалою законної сили.

08.11.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду встановлено, що суд першої інстанції, роз'яснюючи своє рішення вирішив питання про здійснення перерахунку та виплату пенсії позивача без обмеження гранічного розміру пенсії.

Слід звернути увагу на те, що вимога про здійснення перерахунку та виплату пенсії без обмеження гранічного розміру пенсії ОСОБА_1 в позові заявлена не була, вказана вимога не розглядалась та не вирішувалася судами першої та апеляційної інстанції при вирішенні адміністративної справи.

Так, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року ухвала суду першої інстанції від 30.09.2016 року про роз'яснення рішення скасована.

Колегія суддів зауважує, що зі змісту постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року вбачається, що судом першої інстанції фактично винесено нове рішення по справі зов'язавши Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року у відсотках, які діяли на момент призначення пенсії, тобто в межах 90 % від заробітної плати за теперішньою існуючою аналогічною посадою в органах прокуратури, за якою позивач був звільнений на пенсію за вислугою років, тобто від суми 18 820,81 грн.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи 12.01.2017 року рішення по справі № 554/2761/16-а по суті прийняв нове рішення по справі та вийшов за межи позовних вимог, в яких таки вимоги позивачем заявлені не були і не врахував рішення суду апеляційної інстанції від 08.11.2016 року по даній справі, якими було відмовлено в задоволенні заяви позивача в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача є обґрунтованою, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права та не вірно надав правову оцінку обставинам у справі.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Колегія суддів вважає, що постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2017 року в частині задоволення вимог, викладених в заяві ОСОБА_1 від 23.12.2016 року (в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України), не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому є всі підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відповідача.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 12.01.2017р. по справі № 554/2761/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 267 КАС України від 23.12.2016 року по справі № 554/2761/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.
Повний текст постанови виготовлений 03.04.2017 р.