overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/497/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/497/17

06 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та припису,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанов про накладення штрафу та припису.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 07 квітня 2017 року. У вказаний термін позивач усунув недоліки даної позовної заяви.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/483/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/483/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/483/17

06 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" з позовною заявою до Тернопільської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача просить розгляд даної справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання позивача та не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною першою ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 128 КАС суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене та керуючись статями 49, 128, 150, 160, 165 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/483/17 на 20 квітня 2017 року о 10:45 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 807/487/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/487/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу ?Кальницький? про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу ?Кальницький?, якою просить суд стягнути з Колективного підприємства радгосп-заводу ?Кальницький? на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. ?б-з? статті 13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення? в сумі 57057,75 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Колективного підприємства радгосп-заводу ?Кальницький? про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 05 червня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 06 квітня 2017 року .

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 820/1366/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2017 № 820/1366/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" у вигляді повного зупинення роботи джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: двох твердопаливних котлів ARDENZ T150, номінальною потужністю 150,0 кВТ кожен, встановлених в теплогенераторі модульному ТМ-300 по вул. Пушкіна, 18 с. Буди Харківського району до отримання КП Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" відповідного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначене джерело викидів шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 року позовну заяву Державної екологічної інспекції у Харківській області було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду представником позивача було надано клопотання від 05.04.2017 року про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства Харківської районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 30.05.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 808/522/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2017 року Справа № 808/522/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродслужби в Запорізькій області про скасування рішення про накладення штрафу,

за участі:

позивача - ОСОБА_1

( особа посвідчується паспортом серія СА № 753425)

представника позивача - ОСОБА_2

(особа дія на підставі договору б/н від 20.03.2017 року)

представника відповідача - Грамчук М.О.

( діє на підставі довіреності №4 від 01.07.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держпродслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізький області по притягненню фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідальності незаконними та скасувати рішення в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000018 від 18 листопада 2016 року, про накладення штрафу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/522/17 до 27 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 квітня 2017 року о/об 11:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 820/17987/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.04.2017 №820/17987/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "Стандартопт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство "Стандартопт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 29.09.2014 року.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.16, в порядку ст. 52 КАС України замінено Західну об'єднан державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області її правонаступником - Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.04.2017.

Представника позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача - Голована Я.І. через канцелярію суду надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у розгляді справи..

Керуючись ст. 41, ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/17987/14 за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Стандартопт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на 22.05.17 року об 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/5813/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.04.2017 справа№820/5813/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 37101-00 від 15.07.2016, № 37102-00 від 15.07.2016, № 37103-00 від 15.07.2016 та № 37104-00 від 15.07.2016, видані Південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 06.04.2017 р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю представника у іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи №820/5813/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 23.05.2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 826/4427/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4427/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2017 року м. Київ № 826/4427/17

В С Т А Н О В И В:

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, приписами частини другої статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою справляється судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Водночас, сума заявленої позовної вимоги майнового характеру становить 24 165 000,00 грн., а відтак сплаті підлягає судовий збір у розмірі 362475,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Група «УМВБ» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/3605/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2017 року Справа № 808/3605/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

за участю представників: від позивача - не прибув; від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний КОД НОМЕР_1, заборгованість з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500), в сумі - 5322,90 грн.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року за клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинено до 15 лютого 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/3605/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 15 лютого 2017 року з 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов