Справа № 607/5850/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 876/3838/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року про розяснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову від 02.09.2016 року Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, згідно довідки про заробітну плату Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року за № 330. В задоволенні решти вимог відмовлено.

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в порядку ст.170 КАС України, про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року, оскільки вказане рішення для неї є незрозумілим.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Розяснено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 13.09.2016 року слід з 01.12.2015 року здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року за № 330, виходячи з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що зобовязання здійснити перерахунок пенсії із зазначенням конкретного відсотку суми заробітної плати, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачу відсутні підстави, оскільки щодо цих вимог пенсійний орган на час звернення особи до суду жодних протиправних дій не вчиняв та жодного рішення не виносив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1, з врахуванням змінених позовних вимог, просила визнати рішення Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області № 152/К-11від 28.04.2016 року про відмову у перерахунку пенсії неправомірним. Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013, згідно довідки Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року № 330 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та виплатити недоотриману пенсію з врахуванням раніше здійснених виплат (а.с. 22-23).

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову від 02.09.2016 року Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2015 року, згідно довідки про заробітну плату Тернопільського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 18.08.2016 року за № 330. В задоволенні решти вимог відмовлено.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що позивачка не заявляла вимог про перерахунок пенсії саме з розміру 90% та судом таке питання не досліджувалось.

Резолютивна частина постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року є чіткою та зрозумілою, а ОСОБА_1 фактично порушено питання щодо доповнення змісту рішення шляхом внесення в нього нових даних, що не може бути вирішено шляхом розяснення.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 199,202,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року у справі № 607/5850/16-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 06 квітня 2017 року.