Справа № 162/1263/16-а, 2-а/162/6/2017
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Справа № 876/2203/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні йому перерахунку пенсії, зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років в межах шестимісячного строку звернення до суду з врахуванням індексу інфляції. Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію за віком. При нарахуванні йому пенсії відповідач керується лише Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV), тобто порушив його право на пільговий характер розрахункової величини збільшення пенсії за понаднормовий стаж, визначений ч. 2 ст. 56 Закону України Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-ХІІ).

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Любешівському районі Волинської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ, зобов'язано відповідача, починаючи з 25.11.2016, провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону Закон № 796-ХІІ із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку з врахуванням індексу інфляції. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, УПФУ в Любешівському районі подало апеляційну скаргу. Вважає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми матеріального та процесуального права. Тому просить скасувати оскаржувану постанову та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що порушення норм матеріального права полягає зокрема в тому, що судом не було взято до уваги той факт, що з 01.01.2004р. набрав чинності Закон. № 1058-IV, яким з 12.01.2005 було встановлено доплату за понаднормативний стаж шляхом збільшення розміру пенсії на 1% мінімальної пенсії за віком за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років для чоловіків. Оскільки з набранням чинності Закону № 1058-ІV призначення пенсії проводиться згідно норм вищевказаного Закону, то і вказані підвищення до пенсії - за понаднормативний стаж - здійснювалися відповідно до вимог ст.28 Закону № 1058-IV, а саме за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років для чоловіків. Закон № 796-ХІІ, який визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення, не передбачає нарахування та перерахунок пенсії. Що ж стосується призначення, перерахунку і виплати пенсій, то дана сфера діяльності регулюється Законом №1058-ІV.

Також порушення норм матеріального права полягає в невірному застосуванні судом чинного законодавства щодо застосування до спірної виплати індексу інфляції, оскільки відповідно до даних офіційного сайту Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) у листопаді 2016 року становив 101,8%, у грудні 2016 року - 100,9%. З огляду на вище вказане індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації (103%), тому перерахунок пенсії з врахуванням індексу інфляції ОСОБА_2 відповідно до норм чинного законодавства не можливий.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та віднесена до третьої категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Волинською облдержадміністрацією 22.12.1992.

ОСОБА_2 призначено пенсію з 05.12.2015 відповідно до Закону № 1058-IV та ст.55 Закону № 796-ХІІ із зменшенням пенсійного віку. Позивач перебуває на обліку в УПФУ в Любешівському районі Волинської області.

25.11.2016 ОСОБА_2 звернувся до відповідача щодо перерахунку розміру пенсії відповідно до вимог ч.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ, проте, листом УПФУ в Любешівському районі №627/Х-01 від 29.11.2016 йому було відмовлено

Задовольняючи позовні вимоги щодо визначення розміру доплати до пенсії позивачеві, суд першої інстанції застосував положення ч.2 ст.56 Закону № 796-ХІІ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Пенсія позивачу призначена відповідно до вимог Закону № 1058-IV. При цьому позивач не вказував про обрання норм, умов та порядку пенсійного забезпечення, передбаченого Законом № 796-ХІІ. Доплата за понад встановлений мінімальний стаж роботи позивачу здійснюється відповідно до статті 28 Закону № 1058-IV.

Проте, 25 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про обрання умов, норм та порядку пенсійного забезпечення відповідно до Закону № 796-ХІІ.

Таким чином, цією нормою надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом № 1058-IV або спеціальним Законом № 796-ХІІ.

Пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1058-IV передбачено, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема відповідно до Закону № 796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до ст.71 Закону № 796-ХІІ дія положень цього закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Частиною 3 статті 55 Закону № 796-ХІІ встановлено, що призначення та виплата пенсій особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і цього Закону.

Статтею 56 Закону № 796-ХІІ визначено, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за Списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Згідно із ч.2.ст.56, ст.57 Закону № 796-ХІІ та ч.1.ст.28 Закону № 1058-IV для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, підвищення до пенсії за понад встановлений мінімальний стаж роботи, має пільговий характер власне щодо тривалості трудового стажу та величини, з якої проводиться розрахунок.

Крім цього, починаючи з 01.01.2004, з впровадженням в Україні пенсійної реформи, призначення та перерахунок трудових пенсій особам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, лише на підставі Закону № 796-ХІІ без врахування положень Закону № 1058-IV є неможливим; і навпаки застосування окремих положень Закону № 1058-IV не є перешкодою до використання для цієї категорії осіб при обрахунку пенсії Закону № 796-ХІІ. При наявності у пенсіонерів, які постраждали від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, права на тотожні пенсійні виплати застосуванню підлягають положення спеціального характеру, в даному випадку Закон № 796-ХІІ.

Прийняте судом першої інстанції судове рішення узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 07.07.2015 по справі № 21-727а15.

Як видно з матеріалів справи, 25.11.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою про обрання умов пенсійного забезпечення згідно Закону № 796-ХІІ та перерахунок пенсії.

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Таким чином, право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 25.11.2016 і з цієї дати позивач має право на одержання пенсії на умовах, визначених Законом № 796-ХІІ.

Із наведеного випливає, що суд першої інстанцій вірно застосував норми вищевказаних Законів, внаслідок чого дійшов правильного висновку про обґрунтованість та підставність заявлених щодо перерахунку та виплати спірної пенсії з 25.11.2016.

Стосовно вимог позивача про зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з врахуванням індексу інфляції, то судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 42 Закону № 1058-IV пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Питання індексації пенсії врегульоване Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. У частині п'ятій цієї ж статті вказано, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

В частині першій ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.2 ч. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення зазначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Державної служби статистики України індекс споживчих цін (індекс інфляції) у листопаді 2016 року становив 101,8%, у грудні 2016 року - 100,9%. З огляду на наведене індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації (103%), тому відсутні підстави для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням індексу інфляції.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, не дотримано судом першої інстанції.

Статтею 202 КАС України визначено підстави, за недотримання яких суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права та невідповідністю висновків суду в частині задоволення вимог щодо проведення спірного перерахунку з врахуванням індексу інфляції, що призвело до ухвалення в цій частині незаконного рішення, у зв'язку з чим оскаржувана постанова в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області задовольнити частково.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 у справі № 162/1263/16-а в частині задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_2 про застосування при проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до положень ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" індексу інфляції скасувати та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог в цій частині.

В решті постанову Любешівського районного суду Волинської області від 20.01.2017 у справі № 162/1263/16-а залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Р.В. Кухтей

І.М. Обрізко

Повний текс виготовлено 04.04.2017р.