Справа № 520/9650/16-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9650/16-а
Провадження № 2-а/520/295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Сафронюк Павло Віталійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №101654 від 03 серпня 2016 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав до суду письмові додаткові пояснення та просив справу розглядати у його відсутність.

Інспектор 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Сафронюк П.В. до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення та просив у задоволені позову відмовити з підстав викладених у запереченнях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №101654 від 03 серпня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота д/н НОМЕР_1 03 серпня 2016 року близько 13.00 годин в м.Одесі, вул.Ак.Корольова, 5 здійснив зупинку стоянку ближче 10 метрів до перехрестя та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується медичними документами, що в зв'язку зі станом здоров'я позивач вимушено зробив зупинку, після чого була викликана бригада швидкої допомоги і ОСОБА_1 був госпіталізований до Міської лікарні №8.

Окрім того, в постанові у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №101654 від 03 серпня 2016 року інспектором ДПП взагалі не вказано який пункт Правил дорожнього руху був порушений позивачем, також не визначено чи зупинка, чи стоянка позивачем здійснена, а також до якого перехрестя ближче 10 метрів.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушенняПС2 №101654 від 03 серпня 2016 року про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.