Справа № 814/2408/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 квітня 2017 року Справа № 814/2408/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доМиколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-б,Миколаїв,54042
провизнання протиправною дію,
За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: Чернова О.В.;

третя особа: Пугач С.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миколаївської обласної державної адміністрації (далі-відповідач) про визнання протиправним недопущення позивача до участі у конкурсі, що проводився Миколаївською ОДА 23.08.2016 р. щодо №32 «Южноукраїнськ-Коблеве» (1271/1272), №45 «Новокатеринівка» (Веселинівського району) - Вознесенськ (1485/1486), №59 Вознесенськ-Варюшене (1799/1800) та №8 (приміські маршрути) «Первомайськ-Маринівка Доманівського району (374)» (з урахування ухвали про повернення позову в частині позовних вимог від 05.12.2016 р. та ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог від 05.04.2017 р.), за участю третьої особи - ТОВ «Гаджиєв».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення про недопущення його до участі у конкурсі є протиправним, оскільки нічим необґрунтоване.

Відповідач та третя особа вважають позовні вимоги необґрунтованими з підстав викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні 05.04.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухав представників сторін та третьої особи, дослідив всі матеріали справи, оцінив наявні докази в їх сукупності та дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на таке.

Згідно до п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок) проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до п. 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Так, згідно з інформацією управління Укртрансбезпеки в Миколаївській області відносно діяльності перевізників-претендентів, надісланої до конкурсу, у ФОП ОСОБА_1 відсутні несплачені штрафні санкції, але є в наявності невиконаний припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт від 18.08.2016 р. №000600, що свідчить про невідповідність перевізника вимогам ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» (арк .с .98).

Таким чином, конкурсний комітет мав повноваження та підстави для недопущення позивача до участі у конкурсі, відтак його рішення відповідає чинному законодавству України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем, суб'єктом владних повноважень повністю доведено правомірність оскаржуваного рішення щодо не допуску позивача до участі у конкурсі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Сдові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич