Справа № 815/1122/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень від 30.06.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №120-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-Б (599,2 кв.м.) у розмирі 7298,26 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №119-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-В (1463,05 кв.м.) у розмирі 17819,95 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №118-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-Г (716,48 кв.м.) у розмирі 8 726, 73 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №117-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-В (1742,3 кв.м.) у розмирі 21221,21 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №116-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-в (860,8 кв.м.) у розмирі 10484,54 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №114-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-в/б (854,75 кв.м.) у розмирі 10410,86 грн.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №115-17 від 30.06.2016 року щодо сплату податку на нерухомість - нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 168-г/в (265,15 кв.м.) у розмирі 3229,53 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/4298/15-ц, яке набрало законної сили 21.06.2015 р. приміщенням за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-б; будинок №168-в; будинок 168-г було встановлено статус гуртожитку.

Згідно до підпункту «г» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 статті 266 ПК України, гуртожитки не є об'єктом оподаткування податку на нерухомість.

Отже, податковий орган невірно застосував норми ПК України в частині визначення обєкту оподаткування, на підставі чого оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися. До суду надійшло клопотання № 8585/17 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти позову заперечував. В обґрунтування заявленої правової позиції надав суду письмові заперечення (а/с. 72 74), в яких зокрема зазначив.

Відповідно до фактичних обставин справи ДПІ у Суворовському районі м. Одеси були сформовані податкові повідомлення рішення від 30.06.16 №118-17, №116-17, №119-17, №114- 17, №115-17, №117-17, №120-17 ОСОБА_1 з визначеною сумою податкового зобовязання за платежем - податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за період 2015 рік.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.06.2016р. за гр. ОСОБА_1 виявлено нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168-в/б, буд. 168-г/в, буд. 168-в, буд. 168-г, буд. 168-б,

Частиною 2 ст. 331 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно п.п.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПКУ, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, у т.ч. нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

266.2.1.Об'єкт оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, у т.ч. його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, у т.ч. його часток.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України судом ухвалено рішення про продовження розгляду справи у порядку письмового справдження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне.

ДПІ у Суворовському районі м.Одеси були сформовані податкові повідомлення рішення від 30.06.16 №118-17, №116-17, №119-17, №114- 17, №115-17, №117-17, №120-17 ОСОБА_1 з визначеною сумою податкового зобовязання за платежем - податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. осіб, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за період 2015 рік.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.06.2016р. за гр. ОСОБА_1 виявлено:

- нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168-в/б, яке належить на праві власності №51084161 від 28.12.2015року, загальна площа частини обєкту складає 854,75 кв. м., тип майна зазначено - жиле літнього типу приміщення, обєкт житлової нерухомості;

- нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-г/в, яке належить на праві власності згідно рішення суду №2-1434/08 від 19.03.2008року, загальна площа частини обєкту складає 265,15 кв. м., тип майна зазначено - жиле літнього, типу приміщення, обєкт житлової нерухомості;

- нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-в, яке належить на праві свідоцтва на право власності №31850483 від 29.12.2014 року, загальна площа частини обєкту складає 860,8 кв.м. , тип майна зазначено - нежитлова будівля, обєкт житлової нерухомості;

- нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-в, яке належить на праві власності згідно рішення суду №2-1220/11 від 22.09.2011 року, загальна площа частини обєкту складає 1 742,3 кв. м. , тип майна зазначено - нежитлова будівля, обєкт житлової нерухомості;

нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-г, яке належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу №5356 від 19.12.2007 року, загальна площа частини обєкту складає 716,47 кв. м., тип майна зазначено - нежилі будівлі водної станції;

-нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-в, яке належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу №5012 від 13.11.2007 року, загальна площа частини обєкту складає 599,2 кв. м. , тип майна зазначено - нежитлова будівля, адміністративно-культурного центру;

-нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 168-6, яке належить на праві власності згідно договору купівлі-продажу №4906 від 09.11.2007 року, загальна площа частини обєкту складає 1463,05 кв. м., тип майна зазначено - нежитлові будівлі.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси зроблено розрахунок суми зобовязання по сплаті податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за період 2015 рік гр. ОСОБА_1, а саме: податкові повідомлення - рішення за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості:

- від 30.06.16 №114-17 на суму 10 410,86 грн.: 12,18грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VІ від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-в/б, реєстраційний № обєкту 01, загальна площа обєкту 1 709,5 кв. м., площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1 складає 854,75 кв. м., тип майна зазначено - жиле літнього типу приміщення, обєкт житлової нерухомості;

- від 30.06.16 №115-17 на суму 3 229,53 грн.: 12,18грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VІ від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-г/в, реєстраційний № обєкту 01 загальна площа обєкту 530,3 кв.м., площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1 складає 265,15 кв. м, тип майна зазначено - жиле літнього, І типу приміщення, обєкт житлової нерухомості;

- від 30.06.16 №116-17 на суму 10 484,54 грн.; 12,18 грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VІ від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-в, реєстраційний № обєкту 01 загальна площа обєкту 1721,6 кв. м. площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1 складає 860,8 кв. м. , тип майна зазначено - нежитлова будівля, обєкт житлової нерухомості;

- від 30.06.16 №117-17 на суму 21 221,21 грн.: 12,18грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VI від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-в, реєстраційний № обєкту 01 загальна обєкту 3484,6 кв. м., площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1 складає 1 742,3 кв. м., тип майна зазначено-нежитлова і будівля, обєкт житлової нерухомості;

- від 30.06.16 №118-17 на суму 8 726,73 грн. 12,18 грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VІ від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-г, реєстраційний № обєкту 7387378, загальна площа обєкту - 1 505,2 кв. м., площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1 складає 716,47 кв. м., тип майна зазначено - нежилі будівлі водної станції;

- від 30.06.16 №119-17 на суму 17 819,95 грн.: 12,18 грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VІ від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168 - в, реєстраційний № обєкту 11309881 загальна площа обєкту 2926,1 кв. м., площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1 складає 1463,05 кв. м., тип майна зазначено - нежитлові будівлі;

-від 30.06.16 №120-17 на суму 7 298,26 грн. 12,18 грн. х 1 % від мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015р. (затверджено рішенням Одеської міської ради від №6258-VІ від 21.01.2015р.) за нерухоме майно за адресою м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд.168-б, реєстраційний № обєкту 12721374, загальна площа обєкту 1198,4 кв. м. площа частини обєкту, яка належить ОСОБА_1, складає 599,2 кв. м., тип майна зазначено - нежитлова будівля, адміністративно-культурного центру.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належали об'єкти нерухомості за наступними адресами:

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-в/б, загальною площею 1709,5 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1) (жиле літнього типу приміщення);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-г/в, загальною площею 530,3 кв. м (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01) (жиле приміщення літнього типу);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-в, загальною площею 1721,6 кв. м (реєстраційний номер обєкту нерухомого майна 01) (нежитлова будівля);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 3484,6 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) (нежитлові будівлі);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-Г, загальною площею 1505,2 кв. м (реєстраційний номер майна 7387378) (нежилі будівлі водної станції);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 961,4 кв. м (реєстраційний номер майна 16276573) (будівля кафе);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 914,6 кв. м. (реєстраційний номер майна 16281169) (нежила будівля);

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 2926,1 кв. м (реєстраційний номер майна 11309881) (нежитлові будівлі)

Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168"Б", загальною площею 1198,4 кв. м (реєстраційний номер майна) (нежитлова будівля, адміністративно-культурний центр).

Вказане підтверджується інформаційною довідкою з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно №81074848 від 23.02.2017р. (довідка №81074848 від 23.02.2017р.).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/4298/15-ц (набрало законної сили 21.06.2015 р.) приміщенням за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-6; будинок №168-в; будинок 168-г було встановлено статус гуртожитку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/3699/17-ц від 03.03.2017 р., яке набрало законної сили 14.03.2017р. встановлено факт того, що жиле літнього типу приміщення за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-в/б, загальною площею 1709,5 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01], разом з нежитловою будівлею за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-в, загальною площею 1721,6 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01], разом з нежитловою будівлею за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-в, загальною площею 1721,6 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01], разом з будівлею кафе за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 961,4 кв. м (реєстраційний номер майна 16276573), разом з нежилою будівлею за адресою:Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 914,6 кв. м. (реєстраційний номер майна 16281169), разом з нежитловими будівлями за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-В, загальною площею 2926,1 кв. м (реєстраційний номер майна 11309881) є гуртожитком, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-в, з 21.06.2015 р.

Встановлено факт того, що жиле приміщення літнього типу за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-г/в, загальною площею 530,3 кв. м (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 01) разом з нежилими будівлями водної станції за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-Г, загальною площею 1505,2 кв. м (реєстраційний номер майна 7387378) є гуртожитком, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-г, з 21.06.2015 р; Встановлено факт того, що нежитлова будівля, адміністративно - культурного центру за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168"Б", загальною площею 1198,4 кв. м (реєстраційний номер майна 12721374) є гуртожитком, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 168-6, з 21.06.2015 р.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов'язковості судових рішень поряд із Конституцією України відображений і в багатьох кодифікованих законах України, зокрема в Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі № 18-рп/2012 від 13.12.2012 виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Крім того, згідно з практикою Європейського Суду з прав людини (п. 40 Рішення від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції") право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року). Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у Рішенні від 15.03.2001 року у справі "Піалопулос та інші проти Греції", якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Згідно з п. 66 Рішення Європейського Суду у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також в Рішенні від 29.06.2004 року у справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Крім того, стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасницею якої є Україна, захищає право кожного на подання позову або скарги, які пов'язані з його громадянськими правами та обов'язками, до суду, таким чином, це означає "право на суд".

Вказане право є ілюзорним, якщо правова система Високих Договірних Сторін допускає, щоб кінцеве обов'язкове до виконання рішення суду залишалось не виконаним та не усувало наслідків нанесеної одній із сторін шкоди.

Отже, право винесення остаточного рішення, що не може бути змінено несудовим органом на шкоду особі, є невідємною ознакою поняття суд (Ван де Гурк проти Нідерландів). Одним з найважливіших принципів норм права є принцип юридичної визначеності, який, між іншим, вимагає, що у випадку, коли суд виніс рішення у справі, питання більше не може ставитися під сумнів (Брумареску проти Румунії).

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні ухваленому в Страсбурзі 28 липня 1999 року у справі "ОСОБА_2 проти Італії" (Immobiliare Saffi v.Italy), наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, право на виконання рішень, винесених судом, є невідємною частиною права на суд. Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (Горнсбі проти Греції). У іншому випадку, положення статті 6 §1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Бурдов проти Росії).

Відповідно до підпункту «г» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 статті 266 ПК України гуртожитки не є об'єктом оподаткування податку на нерухомість.

Отже, рішенням суду у справі №522/4298/15-ц та №522/3699/17-ц, яке згідно до ст. 129 Конституції України, ст. 255 КАС України є обовязковим для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вказаними рішеннями встановлено, що об'єкти нерухомості, які є власністю позивача, і на які нараховано податок на нерухомість не є об'єктами оподаткування в силу прписів п.п. 266.2.2, п. 266.2 ст. 266 Податкового Кодексу України, оскільки є гуртожитками.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

В силу положень ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані ними докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Процесуальні гарантії статті 6 § 1 застосовуються до усіх сторон процесу, а не лише до тих осіб, які не виграли справи у національних судах (Philis v. Greece (Філіпс проти Греції) (No. 2), § 45).

Керуючись приписами ст.6-8, 71, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №120-17 від 30.06.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №119-17 від 30.06.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №118-17 від 30.06.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №117-17 від 30.06.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №116-17 від 30.06.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №114-17 від 30.06.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області №115-17 від 30.06.2016 року.

Стягнути з державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору за подання адміністративного позову за:

- квитанцією 0.0.718737464.1 від 03.03.2017 р. у сумі 4 480, 00 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.