Справа № 562/1072/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/1072/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської областіу складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі Берун А.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з нагляду за дорожнім рухом Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора з нагляду за дорожнім рухом Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 серії АР № 957414 від 16.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, у звязу з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу закрити.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16.03.2017 року інспектором з нагляду за дорожнім рухом Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 957414 від 16.03.2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 16.03.2017 року о 11.00 годині будучи посадовою особою КП «Здолбунівське» допустив порушення норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ліквідації ямковості в м. Здолбунів по вул. Зелена, та не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху та не позначив дорожніми знаками 1.12, 3.29, 1.10, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки вважає що вона оформлена з порушенням вимог п.п. 2,8 розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 N 1395. Так, оскаржувана постанова винесена не на місці вчинення адміністративного правопорушення по вул. Зелена в м. Здолбунів, як вказано в описовій частині постанови, а за адресою знаходження відділення поліції. Крім цього позивач зазначив, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто без його участі, чим порушено вимоги статті 268 КУпАП.

У судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не поступало.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року інспектором з нагляду за дорожнім рухом Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 957414 від 16.03.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020,00 грн.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою КП «Здолбунівське», 16.03.2017 року о 11.00 годині допустив порушення норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ліквідації ямковості в м. Здолбунів по вул. Зелена, та не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху та не позначив дорожніми знаками 1.12, 3.29, 1.10, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповіді чи письмових заперечень від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про адміністративне правопорушення, тому факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, не можна вважати доведеним.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 268, 280, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 71, 122, 158 163, 1712 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора з нагляду за дорожнім рухом Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 серії АР № 957414 від 16.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Чорний