Справа № 820/1970/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. Справа № 820/1970/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі № 820/1970/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - державний реєстратор відділу Держземагентства у Барвінківському районі ОСОБА_2, про визнання протиправною відмови та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, тобто Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а саме : Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі № 820/1970/16-а; за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі № 820/1970/16-а або в разі неподання такого звіту накласти на керівника субєкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області , відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від ста до трьохсот мінімальних заробітних плат.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що боржнику встановлений строк на добровільне виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, який сплинув, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2016 року у справі № 820/1970/16-а залишається невиконаною.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року по справі № 820/1970/16 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - державний реєстратор відділу Держземагентства у Барвінківському районі ОСОБА_2, про визнання протиправною відмови та скасування висновку задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 31 березня 2016 року №М-4969/0/6-4584/0/21-16 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,86 га, із земель запасу, що розташована за межами с. Василівка Друга на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, та надання її у власність з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області по справі № 820/1970/16 повернуто відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно п.10.12. Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі ж звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Зазначена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 № 28/12/13-13.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.09.2016 року по справі № 820/1970/16 не встановлено судового контролю за виконанням даного судового рішення шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом подання звіту про виконання судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по справі № 820/1970/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа - державний реєстратор відділу Держземагентства у Барвінківському районі ОСОБА_2, про визнання протиправною відмови та скасування висновку відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов