overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/3845/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3845/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 28.08.2017 року о 10:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 295/3897/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3897/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 30.05.2017 року о 12:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 295/3846/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3846/17
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, врахувавши в розрахунок з якого призначається пенсія дві матеріальні допомоги на оздоровлення, разову премію та нічні, починаючи із 01.01.2016 року. Окрім того, просить стягнути із відповідача на його користь витрати по оплаті судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- позивачем до адміністративного позову не долучено квитанції про оплату судового збору та не надано суду належного підтвердження на звільнення від його сплати. Згідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2017 року) судовий збір за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), який має бути сплачений на рахунок УДКСУ у м. Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 811039, р/р 0003, призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030001.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 278/29/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/29/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, постановою суду від 14 березня 2017 року у якій позов задоволено.

Спрямованою до суду представником позивача заявою, останній просить повернути сплачений Управлінням судовий збір у сумі 1 378,00 гривень, адже, як вказує, позивач не мав сплачувати такі судові витрати при зверненні до суду, оскільки був звільнений від їх оплати і остання відбулась помилково.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Законом № 1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6.12.2016 року (набув чинності 1.01.2017 року) частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" у доповнено пунктом 19, згідно якого органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, ураховуючи дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою (5.01.2017 року дата реєстрації позову в суді), останній не мав сплачувати судовий збір за її подання. Відтак, сплачена УПСЗН Житомирської РДА сума судового збору за подання зазначеного вище позову у розмірі 1 378,00 гривень підлягає поверненню, як помилково сплачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 87 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації помилково сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/21/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/21/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, ухвалою суду від 14 лютого 2017 року у якій позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Спрямованою до суду представником позивача заявою, останній просить повернути сплачений Управлінням судовий збір у сумі 1 378,00 гривень, адже, як вказує, позивач не мав сплачувати такі судові витрати при зверненні до суду, оскільки був звільнений від їх оплати і остання відбулась помилково.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Законом № 1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6.12.2016 року (набув чинності 1.01.2017 року) частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" у доповнено пунктом 19, згідно якого органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, ураховуючи дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою (4.01.2017 року дата реєстрації позову в суді), останній не мав сплачувати судовий збір за її подання. Відтак, сплачена УПСЗН Житомирської РДА сума судового збору за подання зазначеного вище позову у розмірі 1 378,00 гривень підлягає поверненню, як помилково сплачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 87 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації помилково сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 283/619/17
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/619/17
провадження № 2-а/283/43/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії та нарахування і виплату йому пенсії з 01.01.2014 року з урахуванням проведених виплат шляхом збереження раніше встановленої величини нарахованої пенсії 83 відсотки від заробітної плати судді.

Позивач по справі до 17 листопада 2015 року працював на посаді судді Малинського районного суду Житомирської області, будучи тривалий час колегою головуючого, дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості головуючого під час розгляду справи та ухвалення рішення.

Згідно ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається зі ст. 30 КАС України, за наявності зазначених обставин, передбачених статтями суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, це виключає участь судді при розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ярмоленка В.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Передати матеріали адміністративної справи №283/619/17 до канцелярії Малинського районного суду для розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/1173/14-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1173/14-а
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/1173/14-а призначити до розгляду на 18:00 на 08.05.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 617-2559/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2559/12
УХВАЛА

17 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.03.2011 року.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 155/441/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/441/17 Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головне управління національної поліції у Волинській обл. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5646/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/5646/17
Номер провадження: 2-а/161/623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заявиОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

Встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 107 ч. 2 КАС України суддя відкриває провадження по адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України у справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 1832,, 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

2. Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у строк до 28.04.17р. письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються чи заяву про визнання позову. У випадку неподання письмових заперечень проти позову або заяви про визнання позову у зазначений строк, позов буде розглянутий за наявних доказів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Подзіров А.О.
Справа № 164/604/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

7 квітня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/604/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/604/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар