Справа № 43117/09/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р. № 2-а- 43117/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Кондратюк І.О.

за участі

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1/10/10 від 11.02.2010 року);

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 01.06.2009 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до приватного підприємства "Східавтотранс+" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Східавтотранс+", в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованість до державного бюджету України за рахунок активів у розмірі 158256,14 грн.

Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області в обґрунтування позову зазначила, що приватне підприємство "Східавтотранс+" утворене внаслідок реорганізації ВАТ "Кегичівське автотранспортне підприємство - 16352" шляхом виділення. ВАТ "Кегичівське автотранспортне підприємство - 16352" знаходиться на податковому обліку в Красноградській міжрайонній державній податковій інспекції в Харківській області та має податкову заборгованість у розмірі 158256,14 грн., яка не сплачена.

В судове засідання представник позивача прибув, просив задовольнити позов.

Відповідач, ПП "Східавтотранс+" проти позову заперечувало та зазначило, що ПП "Східавтотранс+" утворене внаслідок реорганізації ВАТ "Кегичівське автотранспортне підприємство - 16352" шляхом виділення при цьому ВАТ "Кегичівське автотранспортне підприємство - 16352" не ліквідоване та існує. Вважає, що не повинне нести відповідальність за податковими зобов'язаннями ВАТ "Кегичівське автотранспортне підприємство - 16352".

Представник відповідача в судове засідання прибула, проти позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, приватне підприємство "Східавтотранс+" зареєстроване Держаним реєстратором Валківської районної державної адміністрації Харківської області 01.07.2008 року. Юридична адреса: Харківська область, Валківський район, с.Шарівка, вул.Центральна, 18 (а.с. 28).

02.07.2008 року приватне підприємство "Східавтотранс+" згідно довідки взято на облік платника податків у Валківському відділенні Ново-Водолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області за №4507 (а.с. 30).

Згідно п. 1 Статуту приватного підприємства "Східавтотранс+" зазначене підприємство створено внаслідок реорганізації відкритого акціонерного товариства "Кегичівське АТП-16352" шляхом виділу. Приватне підприємство "Східавтотранс+" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кегичівське АТП-16352" в частині майна, прав та обов'язків.

Статтею 56 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і громадян шляхом заснування нового, реорганізації (злиття, приєднання, виділення, поділу, перетворення) діючого (діючих) суб'єкта господарювання з додержанням вимог законодавства.

Згідно п. 4 ст. 59 Господарського кодексу України у разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

Відповідно п.п. 13.1.2. п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини активів платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу податкових зобов'язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, створеними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної податкової відповідальності, за винятком випадків, коли за висновками податкового органу така реорганізація може призвести до неналежного виконання податкових зобов'язань платником податків, який реорганізовується. Рішення про застосування солідарної або розподільної податкової відповідальності може бути прийняте податковим органом у разі, коли активи платника податків, що реорганізовується, перебувають у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Красноградська МДПІ у Харківській області звернувшись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ПП "Східавтотранс+" зазначила, що ВАТ "Кегичівське АТП-16352" станом на 04.11.2009 року має податкову заборгованість в розмірі 158256,14 грн. яка має бити стягнута з ПП "Східавтотранс+", оскільки підприємство створене в наслідок реорганізації ВАТ "Кегичівське АТП-16352".

Суд зазначає, що в результаті реорганізації шляхом виділення платник податків - підприємство, що реорганізується, не ліквідується, а тому в результаті реорганізації шляхом виділення до новостворюваного підприємства (юридичної особи) не переходять податкові зобов'язання та податковий борг підприємства, яке реорганізовується, за винятком випадків, коли за висновками податкового органу така реорганізація може призвести до неналежного виконання податкових зобов'язань платником податків, який реорганізовується. Нове підприємство (юридична особа) не несе солідарну або розподільну відповідальність за податковими зобов'язаннями підприємства, що реорганізовується, за умови, якщо активи підприємства, що реорганізовується на момент здійснення реорганізації шляхом виділення не перебували у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.

Красноградською МДПІ у Харківській області не надано до суду доказів перебування активів ВАТ "Кегичівське АТП-16352" в податковій заставі на момент здійснення реорганізації товариства шляхом виділення ПП "Східавтотранс+".

Разом з тим, до суду надана Довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Валківського відділення Нововодолазької МДПІ Харківської області № 3401 від 30.11.2009 року. Відповідно зазначеної Довідки ПП"Східавтотранс+" станом на 30.11.2009 року не має заборгованості із сплати податків та інших обов'язкових платежів, які обліковуються податковою службою.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного суду України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вище зазначене суд вважає не доведеною податкову заборгованість ПП "Східавтотранс+ в розмірі 158256,14 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.158, ст.159, ст.160, ст.163, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області до приватного підприємства "Східавтотранс+" про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі зави про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 16.03.2010 року.