Справа № 296/990/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/990/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши одноособово у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним вище позовом у порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо відмови їй в перерахунку пенсії та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком згідно довідки НБУ №17-008/102750 від 20.12.2016 року про заробітну плату відповідно до постанови Правління НБУ України від 10.07.2015 року № 456 «Про затвердження Положення про оплату праці працівників НБУ» та постанови Правління НБУ від 01.09.2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів працівників НБУ» виходячи з розрахунку 90% починаючи з 01.10.2015 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Крім цього просить повернути сплачений судовий збір в сумі 1280,00 грн.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав заперечення проти позову, у яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на правові позиції Верховного Суду України, викладені, зокрема, у постановах від 04.03.2014, 14.05.2013 та 28.05.2013 року (справи №№ 21-3а14, 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Керуючись ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 46 Конституції України, ст.ст. 33, 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 33 Закону України "Про оплату праці", Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення розміру заробітку для обчислення пенсії", ст.24 Закону України "Про відпустки", керуючись ст.ст. ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 161, 162, 183-2, 244-2 КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов»язати Житомирське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії за віком згідно довідки НБУ №17-008/102750 від 20.12.2016 року про заробітну плату відповідно до постанови Правління НБУ України від 10.07.2015 року № 456 «Про затвердження Положення про оплату праці працівників НБУ» та постанови Правління НБУ від 01.09.2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів працівників НБУ» виходячи з розрахунку 90% починаючи з 01.10.2015 року з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до виплати суми.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 1280 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору, шляхом їх безспірного списання із рахунка Житомирського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Допустити негайне виконання судового рішення та зобов'язати Житомирське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. А. Галасюк