Справа № 2-а-1653/2010
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа:2-а-1653

2010р.

26 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України

в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що 8.06.2010 року він, рухаючись на службовому

автомобілі, був зупинений молодшим сержантом ОСОБА_2 Причиною зупинки, за поясненнями

інспектора, стало порушення позивачем знаку 3.25 ПДР. В звязку з зазначеним, було складено

протокол ВЕ №176673 від 08.06.2010 року про адміністративне правопорушення, в якому

викладені зазначені порушення, та винесено постанову по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ №105260 від 08.06.2010 року. Проте позивач з протоколом не згодний та

вважає, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки дорожня розмітка дозволяла

здійснювати обгін на тій ділянці дороги.

В звязку з вищезазначеним, просив скасувати постанову ВЕ №105260 від 08.06.2010

року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої

його визнано винним в порушенні п.п. 3.25 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255

гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив,

що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, вимог п.п. 3.25 ПДР він не порушував,

оскільки здійснив обгін після завершення дії знаку «обгін заборонено».

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час

та місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №176673 від 08.06.2010

року водій ОСОБА_1 08.06.2010р. о 13:40 год. керуючи автомобілем «Рено Конго»

державний номер НОМЕР_1 та здійснював обгін іншого автомобіля, який рухався в попутному

напрямку, чим порушив вимоги п.3.25 ПДР.

Постановою ВЕ №105260 від 08.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-

які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані

встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що

мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які

використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються

забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в

скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне

правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №105260 від 08.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддану

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук