Справа № 813/1228/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

31 березня 2017 року № 813/1228/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні питання про залишення подання без розгляду в адміністративній справі № 813/1228/17 за

поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, представник - Антонюк І.Б.
до Державного підприємства «Львіввугілля», представники - Бабій Т.М., Мисак М.І.
про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним поданням.

Подання обґрунтоване тим, що у відповідача виникла заборгованість зі сплати податків. Наказом Офісу великих платників податків ДФС № 1045 від 14.12.2016 року призначено податковим керуючим підприємства-боржника ДП «Львіввугілля» головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу Сидорчука А.І.

В зв'язку з існуванням у ДП «Львіввугілля» податкового боргу, податковим органом прийнято рішення про опис майна боржника у податкову заставу від 24.11.2015 року № 5496/28-06-23/413.

Відповідно до вимог податкового керуючого від 23.03.2017 року № 1/32323256 станом на 21.03.2017 року в інтегрованих картках ДП «Львіввугілля» обліковується податковий борг в сумі 276233,7 грн.

З метою здійснення доопису майна відповідача на суму 101884,7 грн. у податкову заставу, податковий керуючий Сидорчук А.І. 28.03.2017 року здійснив виїзд на адресу платника податків та надав вимогу про виділення майна в податкову заставу.

Однак, Головний бухгалтер ДП «Львіввугілля» Бабій Т.М. відмовився надати необхідні документи для опису в податкову готової продукції (вугілля), а у разі його відсутності чи недостатньої кількості, документи необхідні для опису майбутнього видобутку вугілля.

Таким чином вбачається, що платник податків відмовив податковому органу у здійсненні опису майна у податкову заставу.

В судовому засіданні представник позивача подання підтримав, просив задоволити, вказав що строк звернення із вказаним поданням не пропущено.

Представники відповідача в судовому засіданні проти подання позивача заперечили, просили відмовити в задоволенні подання повністю.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно ч. 3 ст. 1833 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

Згідно ч. 8 ст. 1833 КАС України У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

Згідно п. 89.4. ст. 89 ПК України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Судом не враховуються обгрунтування представника податкового органу, щодо своєчасного, тобто протягом 24 годин, звернення до суду із вказаним поданням, оскільки строк звернення до адміністративного суду в даному випадку з поданням - проміжок часу з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, протягом якого податковий орган має право звернутися до адміністративного суду із поданням для вирішенням спору.

Дотримання строку звернення в тому числі і з поданням є однією з умов для реалізації права на звернення до суду у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє реалізації прав у встановлені законодавством терміни.

В матеріалах подання є вимога податкового керуючого № 1/32323256 від 23.03.2017 року, в якій зазначено про необхідність відповідачу надати податковому керуючому Сидорчуку А.І. інформації про майно відповідача, яке не перебуває в податковій заставі до 12:00 год. 28 березня 2017 року.

На думку суду, вказаною вимогою, податковий керуючий, вчинив юридично значимі дії щодо встановлення моменту, з якого, у випадку його настання, буде зумовлено звернення до суду за не подання відповідачем необхідних для доопису документів.

Представниками сторін у справі, не заперечувався факт того, що до 12:00 год. 28.03.2017 року, відповідачем, податковому керуючому не подано жодних документів згідно згаданої вимоги, необхідних для доопису, відтак строк звернення до суду з відповідним поданням слід рахувати саме з 12:01 год. 28.03.2017 року.

Згідно ч. 11 ст. 1833 КАС України, на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

З відповідним поданням податковий орган звернувся до суду лише о 15:30 год. 29.03.2017 року, що підтверджується відміткою суду за вхідним № 7241, тобто з пропуском 24 годинного строку звернення, що є підставою для залишення подання Офісу великих платників податків ДФС від 29.03.2017 року без розгляду, оскільки вказаний 24 годинний строк звернення поновленню чи продовженню не підлягає.

З врахуванням вказаних підстав, судом також не враховується обґрунтування представника податкового органу, про те, що строк звернення до суду слід рахувати з 16:30 год. 28.03.2017 року - часу складання акту відмови платника від опису майна у податкову заставу, оскільки в проміжок часу з 12:01 год. по 16:30 год. 28.03.2017 року вже існувала обставина встановлена законом: «у разі якщо платник податків ..… не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу», про яку, не міг не знати податковий керуючий, а відтак вказаний акт оцінюється судом лише як підтвердження обставини, яка вже існувала на момент його складання, що зумовила звернення до суду.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про залишення подання без розгляду, що не позбавляє податковий орган права звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167, 1833 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Львіввугілля» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 05.04.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.