overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/170/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. Справа № 818/170/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про закриття провадження по справі № 818/170/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про закриття провадження у справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/202/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" квітня 2017 р. Справа № 818/202/17
Сумський окружний адміністративний суд, у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області, в якому просить:
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобовязати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надіслати ГУНП в Сумській області копію ухвали суду для виконання.
Попередити посадових осіб ГУНП в Сумській області , що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/502/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/502/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 р. Справа № 818/502/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "26" квітня 2017 р. о 9:50 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/272/17
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/272/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/272/17

04 квітня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства "Благоустрій" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 приватне підприємство "Благоустрій" звернулося до суду зі заявою про повернення суми зайво сплаченого судового збору в розмірі 800 грн., мотивуючи тим, що на виконання ухвали суду від 20.03.2017 було помилково сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а тому відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Як випливає з матеріалів справи, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 відкрито провадження у даній справі.

20.03.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява № 42 про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанов Управління Держпраці у Тернопільській області від 31.01.2017 № ТЕ13/19-01-40/008, № ТЕ13/1/19-01-40/008.

Враховуючи те, що позивач не сплатив судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 480 грн., суд ухвалою від 20.03.2017 у справі № 819/272/17 зазначену заяву залишив без руху та встановив строк для усунення її недоліків.

23.03.2017 на усунення недоліків заяви про забезпечення позову до канцелярії Тернопільського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло платіжне доручення № 508 від 23.03.2017 про сплату судового збору в розмірі 800 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе повернути ПП "Благоустрій" суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 320 грн. (800 грн. - 480 грн. = 320 грн.).

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через

Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

копія вірна:

суддя Подлісна І.М.
Справа № 820/1214/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1214/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" квітня 2017 р. № 820/1214/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

третя особа - Державна фіскальна служба України

про

визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 245 від 20.02.2017р. в частині застосування до Публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БЮЛІК» (код 01973452, м. Харків, Помірки) спеціальної санкції індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою суду від 21 березня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 05 квітня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Справа розглядається колегіально, у складі головуючого судді Спірідонова М.О., суддів Зінченко А.В., Панова М.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1227/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"06" квітня 2017 р. № 820/1227/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ № 372/К від 20 лютого 2017 року "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1.".

Ухвалою суду від 23 березня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 06 квітня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування наказу.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 27.04.2017 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1853/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1853/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

06 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1853/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1853/16, -

встановив:

28 листопада 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до ПАТ ХОП фірма "Взуття" з позовними вимогами про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1853/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/834/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/834/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів - Блонського В.К. , Касапа В.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України і особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позов до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення та докази на їх обґрунтування, просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представником відповідача надані письмові заперечення та всі докази, що підтверджують його позицію, суд вважає, що перешкоди для розгляду справи у письмовому провадженні відсутні.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.К. Ковальчук В.К. Блонський В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 822/1023/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1023/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до державного підприємства "Понінківське" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 823/451/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2017 року справа № 823/451/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленко В.В. про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленко В.В. в якій позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2017 ВП № 53552665.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки привівши заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 01.04.2017 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Р» № 221, отже термін на усунення недоліків в останньої закінчився 06.04.2017.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк представником позивача не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленко В.В. про скасування постанови - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 2а-3270/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2010 року справа № 2а-3270/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову поданого управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1165 грн. 65 коп.

Позивач стверджує, що відповідач є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обовязок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 1165 грн. 65 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси Черкаської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 16 липня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 16 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко