Справа № 2-а-7469/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -а-7469 / 11 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01 червня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Олефіра

М.В., при секретарі - Семеновій О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС

України в Дніпропетровській області. Просив скасувати постанову АЕ1 №216466 від

15.04.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 87.3 «е» ПДР України та

накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та

пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, та, що в момент, коли

він закінчував проїзд перехрестя горів зелений мигаючий сигнал світлофору, а коли

закінчував маневр, загорівся жовтий сигнал.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи

повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, письмових

заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Постановою АЕ1 №216466 від 15.04.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до

адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі

425 грн, оскільки 15.04.2011 року о 23.25 год. він керував транспортним засобом Рено

державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг по вул. Гете та проїхав трамвайні

колії на забороняючий сигнал світлофору,чим порушив п. 87.3 «е» ПДР України.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення

є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа

встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної

особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та

технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і

кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вивчивши письмові матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1,

який в судовому засіданні в категоричній формі заперечував факт вчинення ним

правопорушення, суд вважає, що оскільки відповідачем не надано доказів, щодо

винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а в

суду немає підстав недовіряти поясненням позивача, то постанова по справі про

адміністративне правопорушення АЕ1 №216466 від 15.04.2011 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову АЕ1 №216466 від 15.04.2011 року про ОСОБА_1

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої його

піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати,

провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1

ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Олефір