Справа № 808/339/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року 11 год. 04 хв.Справа № 808/339/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" (надалі - позивач або ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД") звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Запорізька ОДПІ) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №402 від 16.01.2017, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 458600 грн. 00 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.4-9) зазначено, що податковий орган, за результатами перевірки дійшов неправомірних та необґрунтованих висновків про порушення саме ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого, податковий орган вважає, що, товариством неправомірно задекларовано суму податкового кредиту по взаємовідносинах з TOB "Оліпром ЛТД" за червень 2016 року, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2016 року у сумі 458600 грн. 00 коп. Єдиною підставою для обґрунтування висновків щодо неправомірності декларування ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" суми податкового кредиту за червень 2016 року по правовідносинах з TOB "Оліпром ЛТД", податковий орган вважає свої висновки щодо відсутності у TOB "Оліпром ЛТД" можливості поставити олію соняшникову нерафіновану з тієї підстави, що ФГ "Агро-промінь" у її звітності не було відображено угод щодо придбання сировини (насіння соняшника). Зазначає, що відповідно до діючого законодавства, господарські взаємовідносини ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" з TOB "Оліпром ЛТД", є правомірними відповідно до закону, поки судовим рішенням не буде встановлено іншого, та не потребують додаткових доказів щодо реальності їх здійснення. Взявши до уваги, що між ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" та TOB "Оліпром ЛТД" фактично відбувалися господарські правовідносини, та останнім дійсно було поставлено олію нерафіновану відповідно до укладеного між підприємствами Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016, що було оформлено відповідно до норм законодавства шляхом складання видаткових та товаротранспортних накладних, вважає, що ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" не було порушено жодної норми Податкового кодексу України при визначенні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2016 року у сумі 458600 грн. 00 коп. У зв'язку із чим, висновки податкового органу щодо завищення ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 458600 (чотириста п'ятдесят вісім тисяч шістсот) гривень, є неправомірними та безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представником відповідача додано до суду письмові заперечення (т.2, а.с.143-145), в яких зазначено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з TOB "Оліпром ЛТД" встановлені наступні порушення, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення: пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті (р.25) на загальну суму 458600 грн. 00 коп. Підприємство ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" у періоді, що підлягав перевірці у червні 2016 року в бухгалтерських регістрах, податковій звітності з ПДВ, фінансовій та податковій звітності з податку на прибуток відображало операції по взаємовідносинам з постачальником товару TOB "Оліпром ЛТД". Згідно баз даних встановлено, що TOB "Оліпром ЛТД" у червні 2016 року декларувало придбання насіння соняшника (для виробництва олії) у ФГ "Агро-промінь". Так, в ході проведення перевірки встановлено, ФГ "Агро-промінь" зареєстровано з 05.05.2006. Основний вид діяльності: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. З 01.08.2013 по 11.12.2015 був платником ПДВ та перебував на спеціальному режимі оподаткування. Згідно поданого фінансового звіту (реєстраційний № від 09.02.2016) основні фонди відсутні, залишок готової продукції на кінець 2015 року складав 2300 грн. 00 коп. Згідно поданого звіту 1ДФ за II квартал 2016 року на підприємстві працювало 2 особи. Крім того, проведеним аналізом встановлено, що ФГ "Агро-промінь" () не декларувало взаємовідносини з неплатниками ПДВ за період з 01.01.2016 по 30.06.2016. У червні формує податковий кредит за рахунок декларування придбання: продукти харчування (замінник молочного жиру, печінка, вживаний одяг та інше), цукор білий кристалічний, хлібобулочні вироби та інше. Враховуючи вищенаведене, ФГ "Агро-промінь" () у червні 2016 року не могло поставити насіння соняшника до TOB "Оліпром ЛТД", у зв'язку з відсутністю його придбання або вирощення. За даними реєстру судових рішень наявне кримінальне провадження №0000013 від 13.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України, в якому фігурує ФГ "Агро-промінь" (). Таким чином, проведеною перевіркою встановлено що ФГ "Агро-промінь" () у червні 2016 року не могло поставити сировину (насіння соняшника), у зв'язку із чим TOB "Оліпром ЛТД" не могло виготовити продукцію, олія соняшникова нерафінована, у зв'язку із чим TOB "Оліпром ЛТД" не могло поставити продукцію, олія соняшникова нерафінована, до ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД". Виходячи з вищевикладеного, не встановлено реальне здійснення платником податків TOB "Оліпром ЛТД" зазначених операцій в адресу ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД".

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 15.12.2016 по 21.12.2016 Запорізькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ "Оліпром ЛТД" () за період з 01.06.2016 по 30.06.2016, за результатами якої складено Акт №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016 (т.1, а.с.12-22, 212-222).

У висновках Акту перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016 зазначено наступне: "Проведеною перевіркою встановлено порушення ТОВ фірма "ОЛІС ЛТД" (): пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України …, що призвело до завищення залишку від'ємного значення у сумі 458600 грн. 00 коп., в т.ч. по періодах: червень 2016 року - 458600 грн. 00 коп." (т.1, а.с.21-22, 221-222).

Результатом розгляду Запорізькою ОДПІ вищевказаного Акту перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016 стало прийняття 16.01.2017 відносно ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" податкового повідомлення-рішення №402, яким позивачу зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 458600 грн. 00 коп. (т.1, а.с.10, 209).

Судом досліджений Розрахунок штрафних санкцій до Акту перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016, в якому зазначено про завищення від'ємного значення з податку на додану вартість задекларованого за червень 2016 року на суму 458600 грн. 00 коп. (т.1, а.с.11, 210).

Судом з'ясовано, що спору стосовно числових показників первинної бухгалтерської документації, калькуляцій та віднесення сум до рахунків синтетичного бухгалтерського обліку, між сторонами немає.

В Акті перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016 зазначено: "… За період з 01.06.2016 по 30.06.2016 ТОВ фірма "ОЛІС ЛТД" () задекларовано податкового кредиту з податку на додану вартість всього в сумі 4621499 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за червень 2016р. встановлено його завищення на загальну суму 458600 грн., в т.ч. по періодам: - червень 2016р. на суму 458600 грн. … Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10 - 17) встановлено: 1) …. Проведеною перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з податком на додану вартість на митній території України товарів/послуг та необоротних активів з метою їх використання виключно у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій" по взаємовідносинам з ТОВ "Оліпром ЛТД" () на загальну суму 458600 грн., в тому числі по періодам: червень 2016р. на суму - 458600 грн. … Перевіркою встановлено, що ТОВ фірма "ОЛІС ЛТД" () декларувало придбання у ТОВ "Оліпром ЛТД" () - олія соняшникова нерафінована. Проведеним детальним аналізом постачальника ТОВ "Оліпром ЛТД" () згідно комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних, ВЕБ-САЙТ ГУ ДФС України та інші бази даних встановлено: 1.TOB "Оліпром ЛТД" () зареєстроване 01.07.2015р.; 2.Платник ПДВ з 01.09.2015р. та має основний вид діяльності: 10.41-виробництво олії та тваринних жирів; 3.Згідно поданого фінансового звіту за 2015р. (реєстраційний № від 20.01.2016р.) наявні основні фонди у сумі 8,2 тис.грн.; 4.Згідно поданого звіту 1ДФ за II квартал 2016р. на підприємстві працювало 17 осіб. 5.Проведеним аналізом встановлено, що TOB "Оліпром ЛТД" () не декларувало взаємовідносини з неплатниками ПДВ за період 01.01.2016р. по 30.06.2016р. 6.Згідно баз даних встановлено, що TOB "Оліпром ЛТД" () у червні 2016р. декларувало придбання насіння соняшника (для виробництва олії) у ФГ "Агро-промінь" (). Так, в ході проведення перевірки встановлено, ФГ "Агро-промінь" () зареєстровано з 05.05.2006р. Основний вид діяльності: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. З 01.08.2013 по 11.12.2015 був платником ПДВ та перебував на спеціальному режимі оподаткування. Згідно поданого фінансового звіту (реєстраційний № від 09.02.2016р.) основні фонди відсутні, залишок готової продукції на кінець 2015р. складав 2300 грн. Згідно поданого звіту 1ДФ за II квартал 2016р. на підприємстві працювало 2 осіб. Крім того, проведеним аналізом встановлено, що ФГ "Агро-промінь" () не декларувало взаємовідносини з неплатниками ПДВ за період 01.01.2016р. по 30.06.2016р. Крім того встановлено, що ФГ "Агро-промінь" () у червні формує податковий кредит за рахунок декларування придбання: продукти харчування (замінник молочного жиру, печінка, вживаний одяг та інше), цукор білий кристалічний, хлібобулочних виробів та інше. Враховуючи вищенаведене, ФГ "Агро-промінь" () у червні 2016р. не могло поставити насіння соняшника до TOB "Оліпром ЛТД" (), у зв'язку з відсутність його придбання або вирощення. 7.За даними реєстру судових рішень наявне кримінальне провадження №0000013 від 13.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205 КК України, в якому фігурує ФГ "Агро-промінь" (). Витяг з кримінального провадження №0000013 від 13.02.2016р.: "... Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи на території Дніпропетровської області, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом реєстрації на підставних осіб, створили та придбали ряд суб'єктів підприємницької діяльності, а саме: TOB "Полидор" (код 39894237), TOB "Корнфід" (код 39906802), TOB "Валенсія-2005" (код 33689668), ПП "Агро-14" (код 39239772), ФГ "Агро-Промінь" (код 34378489), ПП "Травіан" (код 35232459), TOB "Агрос Компані" (код 39607156), ПП "Андол Проміс" (код 39934075), TOB "АПК Граунд Північ" (код 39817304). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.205 КК України ...". Таким чином, враховуючи вищенаведене, проведеною перевіркою встановлено що ФГ "Агро-промінь" () у червні 2016р. не могло поставити сировину (насіння соняшника), у зв'язку із чим TOB "Оліпром ЛТД" () не могло виготовити продукцію, олія соняшникова нерафінована, у зв'язку із чим TOB "Оліпром ЛТД" () не могло поставити продукцію, олія соняшникова нерафінована, до TOB фірма "Оліс ЛТД" (). Виходячи з вищевикладеного, не встановлено реальне здійснення платником податків TOB "Оліпром ЛТД" () зазначених операцій в адресу TOB фірма "Оліс ЛТД" () … Таким чином, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за перевіряємий період по взаємовідносинам з "ризиковим" постачальником ТОВ "Оліпром ЛТД" () встановлено порушення пп.14.1.36, пп.14.1.181, пп.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.200, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством ТОВ фірма "ОЛІС ЛТД" () завищено податковий кредит за перевіряємий період в розмірі 458600 грн., у т.ч. по періодам: - червень 2016р. - 458600 грн. …".

Представник відповідача не надав до суду результати кримінального провадження №0000013 від 13.02.2016, направлення справи до суду тощо.

Відповідачем надано до суду документи в обґрунтування позиції по справі (т.1, а.с.61-226).

Зокрема, відповідачем надано до суду Результати опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" за звітний період декларування ПДВ з ФГ "Агро-Промінь" за червень 2016 року, оформлені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, за №21235/04-62-14-02 від 26.07.2015 (т.1, а.с.84-91).

При цьому, на сторінці 8 вказаних Результатів опрацювання зібраної податкової інформації (т.1, а.с.87-зворот) зазначено про надання ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" на адресу ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" товару на загальну суму ПДВ 458600 грн. 00 коп.

У зазначених Результатах опрацювання зібраної податкової інформації не міститься конкретних порушень податкового законодавства з боку ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" при здійсненні господарських правовідносин з позивачем.

Судом досліджено господарські правовідносини, оподаткування яких становить предмет спору по справі, що виникли між ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" (покупець) та ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" (постачальник) за Договором поставки №0504/16 від 05.04.2016 з Додатковими угодами №1 від 05.04.2016, №2 від 12.04.2016, №3 від 15.04.2016 до нього (т.1, а.с.23-28).

Згідно з п.1.1 Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016 постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, надалі "Товар", для подальшого його використання покупцем у підприємницькій діяльності, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар, відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016 під Товаром за цим Договором розуміється: олія соняшникова нерафінована вищого та першого сорту.

Як зазначено у п.1.3 Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016, постачальник гарантує, що Товар, який буде поставлено за даним Договором, є його власністю і не обмежений претензіями з боку третіх осіб чи органів державного управлення.

Згідно з абз.1 п.2.4 Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016 постачальник зобов'язаний надати покупцю податкову накладну складену та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог ст.201 ПКУ та Порядку електронного адміністрування ПДВ №569 від 16.10.2014.

Відповідно до п.3.1 Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016 Товар постачається партіями, згідно поданих покупцем заявок та/або відповідно до Специфікацій/додаткових угод до Договору. Поставка Товару здійснюється на умовах DDP в редакції ІНКОТЕРМС 2010 року на склад покупця, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, пров.Елеваторний, буд.6

На підтвердження виконання Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016 позивачем надано до суду: накладну №00025 від 17.06.2016 (т.1, а.с.29), накладну №00026 від 22.06.2016 (т.1, а.с.32), накладну №00028 від 30.06.2016 (т.1, а.с.35), посвідчення якості №18 від 17.06.2016 (т.1, а.с.31), посвідчення якості №19 від 22.06.2016 (т.1, а.с.34), посвідчення якості №20 від 30.06.2016 (т.1, а.с.37), які свідчать про поставку на адресу позивача олії соняшникової нерафінованої не вимороженої пресової 1 ґатунку нефасованої ДСП 4.4.4.090-2002.

Також, позивачем надано до суду товарно-транспортні накладні №0036 від 17.06.2016, №0038 від 22.06.2016, №0039 від 30.06.2016 (т.1, а.с.30, 33, 36).

Доказами змін в активах ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" за операціями з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" є платіжні документи (платіжні доручення) (т.1, а.с.40-45), Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2016 (т.2, а.с.50), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2016 рік (т.2, а.с.51), Звіт про рух грошових коштів (за прямим методом) за 2016 рік (т.2, а.с.52), Примітки до річної фінансової звітності за 2016 рік (т.2, а.с.53-57), Звіт про власний капітал за 2016 рік (т.2, а.с.58), які досліджені судом.

Судом досліджено стосовно ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 08.02.2017, згідно з яким ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" зареєстроване як юридична особа (т.1, а.с.100-102), Витяг з реєстру платників податку на додану вартість №646, згідно з яким ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" з 01.09.2015 зареєстроване як платник податку на додану вартість (т.2, а.с.10).

Відповідач не надав до суду доказів того, що ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" не було зареєстроване як платник податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" у червні 2016 року.

Оприбуткування отриманої від ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" продукції підтверджується: Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 63.1 Контрагенти 01.0115-31.01.17 (т.2, а.с.100); Картками рахунку 26 Склад готов. пр. маслоцеха (т.2, а.с.101-104), Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 20.1 Склади (червень 2016р.) (т.2, а.с.105), Картками рахунку 20.1 (склад сировини оліяцеху) (т.2, а.с.106-111).

Отже, витрати позивача безпосередньо пов'язані з його господарською діяльністю та свідчать про наявність у нього ділової мети у господарських операціях з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Судом досліджено податкову звітність позивача з податку на додану вартість за період, оподаткування за який становить предмет спору у справі (т.1, а.с.202-206; т.2 а.с.61-67).

Також, судом досліджено лист ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" від 09.03.2017 за №09 щодо взаємовідносин між ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" та ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" у червні 2016 року та документи надані у підтвердження реальності цих взаємовідносин: Акти звірок взаємних розрахунків від 31.12.2015, 31.12.2016; Договір перевезення автотранспортом №16/12 від 16.12.2015; товарно-транспортні накладні; Акти прийняття робіт (надання послуг); Договір оренди рухомого та нерухомого майна №270815О від 27.08.2015 та Додаткові угоди до нього, Додатки; Акти приймання-передачі рухомого та нерухомого майна по Договору оренди рухомого та нерухомого майна №270815О від 27.08.2015; Договір поставки №020616 від 02.06.2016 з Додатковою угодою (т.2, а.с.78-99).

В обґрунтування використання товару одержаного від ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" у господарській діяльності позивач надав до суду: Звіт виробництва цеху розливу за липень 2016 року; накладні на внутрішнє переміщення; Звіт виробництва цеху ДМ за липень 2016 року; накладні (т.2, а.с.32-48).

В Акті перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016 - не зазначено про наявність порушень "Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Позов підлягає задоволенню виходячи з вище наведеного та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним Договору поставки №0504/16 від 05.04.2016, наведеного вище та дослідженого судом.

Відповідно до пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Доказів реалізації відповідачем пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України щодо визнання недійсними правочинів (договорів), наведених вище, до суду - не надано.

Докази притягнення службових осіб ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД", ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" до кримінальної відповідальності саме щодо взаємовідносин, викладених в Акті перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016, відповідач до суду не надав.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" за його операціями з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Відповідачем не надано до суду доказів перевірки використання під час господарської діяльності ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" товарів, одержаних від ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Відтак, відповідачем не спростовано факту отримання товару від ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Суд вважає, що позивачем доведено наявність у нього ділової мети при взаємовідносинах з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу товару ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД", відповідачем не з'ясовано джерело надходження такого товару, не з'ясовано природу походження товару.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії своїх контрагентів при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товару від ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України" (2007 рік, заява №803/02), а саме: "… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань".

2. Відповідно до ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Позивачем надано до суду документальне підтвердження змін в активах внаслідок оподатковуваних операцій з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Як зазначено у ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Згідно з п.1.2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку"), записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Відповідно до п.2.1 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платниками податків вносяться відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Як з'ясовано судом, позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

З наданих представником позивача пояснень, документів вбачається використання ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" товарів, отриманих від ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД", у подальшій своїй господарській діяльності.

Отже, досліджені судом первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та фінансової звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД".

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" за період, оподаткування якого становить предмет спору у справі.

3. Господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Розумна економічна причина (ділова мета) - це причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Як зазначено у пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних; для платників податку, що застосовують касовий метод, - ніж через 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця. У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця. Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць. Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника) (п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)).

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Досліджені судом податкові накладні, виписані ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД", з урахуванням інших документів, обставин здійснених позивачем операцій надають право ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД" на формування податкового кредиту.

Відповідачем не надано до суду доказів про те, що ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" знято з реєстрації як юридичну особу або у нього анульовано Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість - на день виписки податкових накладних за операціями з ТОВ ФІРМА "ОЛІС ЛТД".

Тобто, відповідачем не спростовано, що ТОВ "ОЛІПРОМ ЛТД" могло виписувати податкові накладні.

Відповідач, вважаючи фінансові операції позивача з його контрагентом сумнівними, не надав до суду відповідних карток передбачених «Положенням про банк даних про сумнівні фінансові операції», затвердженого 21.05.2003 наказом ДПА України №233 чи інформації з АРМ «Збір інформації про сумнівні операції».

У той же час, позивачем надано до суду податкові накладні, виписані ТОВ «ОЛІПРОМ ЛТД» та докази реальності операцій (реальності настання наслідків), результатів господарської діяльності вказаних юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, досліджених документів, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено порушення ТОВ ФІРМА «ОЛІС ЛТД» податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №141/08-29-14-02/20478063 від 28.12.2016.

За відсутності порушень податкового законодавства відсутніми є і підстави до вжиття заходів, передбачених п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України.

Звідси, зменшення відємного значення з податку на додану вартість є необґрунтованим.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ ФІРМА «ОЛІС ЛТД» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Запорізька ОДПІ, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 6879 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області №402 від 16.01.2017, яким зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість на суму 458600 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ОЛІС ЛТД" з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 6879 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.04.2017.

Суддя О.О. Прасов