overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1053/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань об'єднання позовних вимог

04 квітня 2017 року № 813/1053/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представника відповідача - Крук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача клопотанням просить об'єднати вищезазначений позов з адміністративною справою №813/838/17, оскільки дані справи є пов'язаними між собою.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З врахуванням того, що позивач звернувся з позовом до одного й того ж відповідача з вимогами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд вважає за необхідне об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах №813/1053/17 та №813/838/17 в одне провадження, оскільки дані вимоги є однорідні та пов'язані між собою.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративній справі №813/1053/17 із вимогами у справі №813/838/17, присвоївши йому номер останньої.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 815/4986/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4986/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представників відповідачів - Хвостікової О.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ФОП ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області, Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) про визнання неправомірними дій Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 та складання податкового повідомлення-рішення від 17.08.2016 року №, визнання неправомірними дій Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) щодо складання податкової вимоги від 05.09.2016 року №776-17, скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 17.08.2016 року №, податкової вимоги Арцизької ОДПІ ГУ ДФС (Саратське відділення) від 05.09.2016 року №776-17.

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі обґрунтованим, оскільки позивач має право на уточнення позовних вимог до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4986/16 до 11 квітня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 11» квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/1078/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1078/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2017 року № 813/1078/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт»

до

Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про

визнання незаконними і скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/1078/17 адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство – Розліт»

до

Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про

визнання незаконними і скасування постанов

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 10 квітня 2017 року о 17:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/310/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.04.2017 р. № 814/310/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

пропродовження дії припису №352 від 06.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.02.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/310/17 до 04.04.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/310/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1379/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1379/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн.

Ухвалою судді від 04 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 квітня 2017 року о 14:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 813/1067/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 року№813/1067/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування декларації про початок будівельних робіт

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору до 04 квітня 2017 року включно.

Станом на 05.04.2017 р позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали від 20.03.2017 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування декларації про початок будівельних робіт - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/1508/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1508/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2568,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 16 березня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 31 березня 2017 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16 березня 2017 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 88, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2568,20 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області облікову картку платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" станом на день розгляду справи.

Зобов'язати позивача надати облікову картку платника збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма Трояни" на день розгляду справи до 21 квітня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2017 року на 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1468/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

03 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (особисто);

від відповідача: Лукянчук Є.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1408/13-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.03.2017 р. № 814/1408/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

стягувачУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,
боржникФОП ОСОБА_1,
простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 року по справі № 814/1408/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задоволено, стягнуто заборгованість з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 4572,42 грн.

03.07.2013 року на підставі зазначеної вище постанови був виданий виконавчий лист.

16.02.2017 року до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 814/1408/13-а.

Виходячи зі змісту ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на те, що втрата оригіналу виконавчого листа перешкоджає виконанню Вітовського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області рішення суду по цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

2. Видати Вітовському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області дублікат виконавчого листа по справі № 814/1408/13-а.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/496/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.03.2017 р. № 814/496/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо необхідності розгляду даної справи колегією у складі трьох суддів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доДержавної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України, вул. Народного ополчення, 3, Мсп 680, Південна Частина Києва, Київ, 03680

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. №70,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2017 року відкрито провадження у справі №814/496/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017р. №70.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Оскільки, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру України є центральним органом виконавчої влади, справа повинна вирішуватись колегією суддів.

Керуючись статтями 24, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі 814/496/17 колегію.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/627/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/627/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 р.

№ 814/627/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 62,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич