Справа № 504/589/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/589/16-а
провадження №2-А/504/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування.

Представником позивача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» ОСОБА_1 надано суду заяву про відвід судді, оскільки на її думку суддя Добров П.В. протягом тривалого часу не розглядає справу у звязку з неявкою відповідача, що умисно спрямовано на затягування розгляду справи.

Представника сторін в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, викладені в заяві представника позивача є такими, що не мають під собою належного та доведеного обґрунтування.

Статтею 27 КАС України визначено виключний перелік підстав для відводу судді, а оскільки обставини що викладені в заяві представника позивача є необґрунтованими, вони не можуть бути підставою для відводу судді від участі у справі.

Суддя Добров П.В., з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого по справі, заявив самовідвід, оскільки у разі подальшої участі судді у розгляді даної справи у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно із ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Виходячи з викладеного, з метою усунення сумнівів у сторін в неупередженості судді при розгляді вказаного адміністративного позову, заява про самовідвід від участі у справі за позовом підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОК «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В. від участі у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування відмовити.

Прийняти самовідвід судді Доброва П.В. від участі у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування.

Передати справу до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: П.В. Добров