Справа № 823/1889/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2017 року справа № 823/1889/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М., суддів - Гаврилюка В.О., Мишенка В.В.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),

представника відповідачів Державного агентства земельних ресурсів України та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - Костюк І.Я. (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Державного агентства земельних ресурсів України та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2014 року по 20 серпня 2015 року в сумі 32 244,57грн.;

- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі за період з 20 серпня 2016 по 06 грудня 2016 в розмірі 3 340,21грн.

В засіданні судом поставлено на обговорення клопотання подане представником відповідачів про закриття провадження у справі, на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки Черкаським окружним адміністративним судом, за заявою ОСОБА_1 вже порушувалось питання про стягнення з управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за період з 31.10.2014 по 26.05.2015 та стягнення з управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 27.05.2015 по дату поновлення позивача на посаді начальника Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області з розрахунку 3444,13 грн за кожен місяць затримки виконання рішення.

Представник відповідачів вказує, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі №823/1800/15 закрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також, даною ухвалою роз'яснено позивачу, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається (ухвала набрала законної сили).

Також, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі №823/5287/15 прийнято рішення у аналогічній справі та відмовлено ОСОБА_1 в задоволені аналогічних позовних вимог (постанова набрала законної сили).

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач та представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечили в повному обсязі, наголосивши, що суб'єктний склад сторін у даній справі та у справі №823/1800/15 різняться між особою, також є різними позовні вимоги. Крім того зазначили, що у справі №823/5287/15 позивачу відмовлено в задоволенні позовних вимог з підстав неналежно обраного способу захисту порушеного права та не надано оцінку спірним правовідносинам, не встановлювалась і відсутність у позивача права на стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого затримкою у виконанні рішення про поновлення його на посаді. За таких обставин просили суд відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Представник відповідача - управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області, в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подане представником відповідача клопотання, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в даній адміністративній справі не підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 закрито провадження у справі № 823/1800/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, треті особи: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державне агентство земельних ресурсів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвала суду набрала законної сили 30.09.2015.

За змістом заявлених позовних вимог позивач просив:

- стягнути з управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням за період з 31.10.2014 по 26.05.2015 у сумі 23031,86 грн;

- стягнути з управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 27.05.2015 по дату поновлення позивача на посаді начальника Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області з розрахунку 3444,13 грн за кожен місяць затримки виконання рішення.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі № 823/1800/15 є управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області, натомість відповідачами у даній справі є Державне агентство земельних ресурсів України, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області. Крім того у справі № 823/1800/15 позивач просив стягнути з управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, натомість у даній справі позивач просить стягнути компенсацію за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі.

Виходячи з положень п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Проаналізувавши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сторони та предмет спору у справі № 823/1800/15 та у даній справі не є тотожними, а тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Щодо посилань представника відповідачів про те, що наявність постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №823/5287/15, яка набрала законної сили, і якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Державного агентства земельних ресурсів України середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку із невиконанням судового рішення, є підставою для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні позову на підставі висновку суду про неналежно обраний позивачем спосіб захисту порушеного права. При цьому, оцінка спірним правовідносинам не надавалась і наявність у позивача права на стягнення з відповідачів середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі за період з 20 серпня 2016 по 06 грудня 2016, не встановлювалась.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного агентства земельних ресурсів України та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про закриття провадження у справі № 823/1889/16 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя С.М. Гарань

Судді В.О. Гаврилюк

В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 06.04.2017 року.