overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/507/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/409/4/17
У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Диблі Дар`ї Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Заявник не додав до матеріалів квитанцію про сплату судовго збору. Згідно ч.1 ст.9 ЗУ "Про судовий збір" - судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків на підставі ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Диблі Дар`ї Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, встановивши заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 425/840/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.04.2017 року Провадження №2-а/425/48/17

Справа №425/840/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., секретар: Кравченко Л.О., розглядаючи позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, якою фактично, просить скасувати постанову головного державного виконавця цього відділу ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №53587892 від 17 березня 2017 року, в частині стягнення з Управління виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

У судове засідання призначене на 07 квітня 2017 року на 10 годину, сторони не зявились, але просили провести його без їх участі. Представник відповідача подав клопотання, яким просив зупинити розгляд справи для підготовки заперечень та документів, які матимуть важливе значення для всебічного розгляду справи. А представник позивача у поданій заяві проти зупинення справи не заперечував.

Вирішуючи поставлене перед судом питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони, в разі наявності для цього причин - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, та з огляду на те, що заявлене клопотання представника відповідача суд вважає обгрунтованим, а причину для зупинення провадження у справі доцільною, клопотання представника відповідача слід задовільнити, а провадження у справі зупинити до 21 квітня 2017 року.

Отже, керуючись статтями 156,158-160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, до 21 квітня 2017 року 10 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.С. Коваленко
Справа № 417/3668/17
Суддя: Шкиря В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/3668/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

"24" березня 2017 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі : головуючого судді Шкирі В.М. за участі секретаря Лисенко Л.Ю., позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, на стороні відповідача - Національна поліціїя Україниті про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 суддею Марківського районного суду Луганської області було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження у справі № 417/3668/17 зупинено за клопотанням відповідача до 24 березня 2017 року.

В судовому засіданні 24 березня 2017 року сторонами заявлено клопотаня щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 417/3668/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, на стороні відповідача - Національна поліціїя Україниті про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря
Справа № 420/242/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2017
ЄУ № 420/242/17
Провадження №2-а/420/18/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Сіренко А.В.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа голова Новопсковської районної ради Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання тринадцятої сесії №13/1 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного обєднання».

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду за участю сторін та третьої особи.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа голова Новопсковської районної ради Луганської області, до судового розгляду на 24 квітня 2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2353/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2353/17
Провадження №2-а/428/178/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5, третя особа Сєвєродонецька міська рада, про визнання неправомірним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки міського голови ОСОБА_5 № 109 від 02.03.2017 року «Про звільнення ОСОБА_1М.»

Поновити ОСОБА_1 з 02 березня 2017 року на посаді начальника організаційного відділу Сєвєродонецької міської ради.

Стягнути з Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу 9586 грн. 08 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника організаційного відділу Сєвєродонецької міської ради.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 610/898/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/898/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року позивач звернувся із вищевказаним позовом до суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 428/2279/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2279/17
Провадження №2-а/428/175/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міській суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі Андрусишин Н.Т., за участю: позивача ОСОБА_1, представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5, треті особи Сєвєродонецький міський голова ОСОБА_6, Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Головне територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5, треті особи Сєвєродонецький міський голова ОСОБА_6, Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Головне територіальне управління юстиції в Луганській області про визнання неправомірним, скасування розпорядження про звільнення та поновлення на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_5 № 106 від 02.03.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря Сєвєродонецької міської ради.

Поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради VII скликання з 02.03.2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді секретаря Сєвєродонецької міської ради VII скликання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 431/535/17
Суддя: Колядов В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 431/535/17
Провадження №2-а/431/34/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.6,104-107,110, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови.

Призначити справу до судового розгляду 27 лютого 2017 року на 09 год. 25 хв. та викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.02.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 615/224/17
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Минко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову про визнання дій Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області неправомірними, щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників за 2007 рік, а також зобов'язання Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) по Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманною та призначеною пенсією за період з 17.05.2016 року - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частин, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Товстолужський О. В.
Справа № 638/2481/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2481/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні доказів з Міністерства інфракструктури України, яке є правоноступником Міністерства транспорту та звязку України, та копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 30.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу приходить до наступного:

08.08.2016 року судом було прийнято ухвалу про витребування доказів з ТОВ «Заводу залізничної техніки», а саме: копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 30.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

З ТОВ «Харківський завод залізничної техніки» було отримано відповідь, що документів, зазначених в ухвалах Дзержинського районного суду міста Харкова щодо ОСОБА_1 не отримувало.

Згідно статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерство інфраструктури України копії документів, підтверджуючих проведення атестації робочого місця газо -, електрозварювальника цеху №1 ДП «48 завод залізничної техніки» де працював ОСОБА_1 в період з 16. 01.2006 року по 30.11.2009 року, а також копії технічних карт або іншого документу в якому зафіксована інформація про характер виконуваних робіт ОСОБА_1 в період 16.01.2006 року по 30.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва