Справа № 2-а/2312/9/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 Справа №2-а/2312/9/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маньківське ВДАІ в Черкаській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови УДАІ МВС України в Черкаській області Маньківського району.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою серії СА № 061515 від 23 грудня 2010 року сержантом міліції Маньківського УДПС ВДАІ Білошкурським Євгенієм Анатолійовичем позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 23 грудня 2010 року о 12 год. 30 хв. на дорозі Маньківка -Подібна, позивач нібито-то керував автомобілем ВАЗ - 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 не ввімкнувши ближнього світла фар в туманну пору доби.

Вказані доводи, наведені в протоколі та в постанові інспектора ДАІ не відповідають дійсності, про що позивач, при зупинці його транспорту, вказав у протоколі, оскільки на дорозі був дійсно легкий туман, але видимість була більше 300 метрів, тобто достатня для того, щоб можна було чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, про що позивач вказав у протоколі про адміністративне правопорушення. Більше того, працівник ДАІ не запросив при складенні на позивача протоколу, свідків, які б могли підтвердити вказану обставину. У автомобілі позивача знаходився пасажир, ОСОБА_4, який може підтвердити викладені позивачем доводи, а тому позивач змушений звернутися з відповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: постановою серії СА № 061515 від 23 грудня 2010 року сержантом міліції Маньківського УДПС ВДАІ Білошкурським Євгенієм Анатолійовичем позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за те, що 23 грудня 2010 року о 12 год. 30 хв. на дорозі Маньківка -Подібна, позивач керував автомобілем ВАЗ - 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 не ввімкнувши ближнього світла фар в туманну пору доби. Згідно пояснень які виклав в протоколі про адміністративне правопорушення серія СА1 за № 138106 від 23.12.2010 року ОСОБА_1, він керував автомобілем ВАЗ -21063 з включеними габаритними вогнями. Тобто позивач даними поясненнями визнає той факт, що 23 грудня 2010 року о 12 год. 30 хв. на дорозі Маньківка -Подібна, була недостатня видимість і він керуючи автомобілем ВАЗ -21063 тільки з включеними габаритними вогнями. Згідно п. 19.1 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах -фари ближнього (дальнього) світла. А тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 7, 122 ч. 2, 221, 222, 251, 254, 256, 287, 288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маньківського ВДАІ в Черкаській області про скасування постанови УДАІ МВС України в Черкаській області Маньківського району -відмовити

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяА. І. Костенко