overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/7595/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/7595/17
Провадження № 2-а/127/449/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкриття провадження у справі
07 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року,-
Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 27.03.2017 року.
Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 263/8049/16-а
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8049/16-а
Провадження № 6-а/263/13/2017
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про продовження строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 16:00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 496/1052/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1052/17
Провадження № 2-а/496/74/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: Драніков С.М.
Справа № 503/624/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/624/17
Провадження № 2-а/503/17/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати не в повному розмірі щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік та зобовязати відповідача здійснити відповідне нарахування та виплату недоплаченої допомоги відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 4730 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення адміністративного позову без руху не встановлено.

Адміністративний позов підсудний Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 504/3106/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3106/16-а
провадження №2-а/504/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Голови СФГ «Елена» ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом голови СФГ «Елена» ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

06.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 надано суду клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за вказаним позовом, оскільки СФГ «Елена» подало позовну заяву до Господарського суду Одеської області з тих самих питань і по тим самим підставам.

Дослідивши матеріали справи, доводи наданого клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Позивач відмовився від адміністративного позову, відмову прийнято судом, оскільки відмова не порушує прав та законних інтересів сторін по справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом за адміністративним позовом голови СФГ «Елена» ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Лиманського району Одеської області про скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 520/2935/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/2935/17
Провадження № 2-асз/520/2/17
УХВАЛА

07.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подання адміністративного позову до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд зобовязати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 33.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позивачем при зверненні до суду було надано квитанцію №ПН3143 від 10.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачеві. Розяснено позивачеві його право на звернення з цим адміністративним позовом до Приморського районного суду міста Одеси.

06 квітня 2017 року позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640 гривень 00 копійок, який був сплачений при поданні вказаного адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при подання адміністративного позову до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 13.05.2014 року знятий з обліку, реєстрації немає, код платника НОМЕР_1; судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача 0005, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області в м. Одесі, МФО банку отримувача 828011, отримувач платежу - УК у м. Одесі (Київський район)/22030001, код отримувача 38016923, за квитанцією №ПН3143 від 10 березня 2017 року на суму 640 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 502/1357/16-а
Суддя: Тюмін О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1357/16-а
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року Кілійським районним судом Одеської області було винесено постанову по адміністративній справі №502/1357/16а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання провести виплату компенсації, якою позов задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу (пенсії) у звязку з порушенням строків її виплати за період з квітня 2013 року по квітень 2016 року та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року постанову Кілійського районного суду Одеської області залишено без змін.

13 лютого 2017 року Кілійським районним судом представнику позивача, ОСОБА_2, було направлено виконавчі листи.

04 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача, ОСОБА_2, про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено найменування боржника, вказано «УПФУ Кілійського району», тоді як правильним є «Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області».

В судове засідання сторони не зявились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити помилку в виконавчому листі не міняючи його суті та зазначити у виконавчому листі правильне найменування боржника - «Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області».

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Виправити помилки допущенні у виконавчому листі виданому Кілійським районним судом Одеської області 13.02.2017 року, по адміністративній справі № 502/1357/16А, а саме: зазначити та вважати вірним найменування боржника - «Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 521/15324/16-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/322/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Агафоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ої роти міста Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ої роти міста Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як наводить законодавець у ст. 53 ч.2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З метою забезпечення всебічного і обєктивного вирішення справи, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у місті Одесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 158, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 4-ої роти міста Одеси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Управління патрульної поліції у місті Одесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Направити до залученої до участі у справі особи фотокопію позовної заяви із доданими до неї матеріалами для вирішення питання про складення відзиву та участь в наступному судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 522/19785/16-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/849/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ГУ ДМС України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовних вимог ГУ ДМС України в Одеській області без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду позовні вимоги ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДМС України в Одеській області про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, - задовольнити.

Позовну заяву ГУ ДМС України в Одеській області до Хоанг ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 522/5972/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5972/17
Номер провадження 2а/522/1345/17
УХВАЛА

29 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про тримусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про тримусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 року на 10 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

29.03.2017