overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12540/15-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Тасенко О.О., Мороз О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо використання ОСОБА_1 для перерахунку пенсії суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати) не з довідки виданої Головним управлінням Міндоходів у м. Києві про заробітну плату від 03.03.2014 № 05-109 (в т. ч. надбавка за вислугу років 40 %), а з виправленої довідки від 03.03.2014 № 05-109 (в т. ч. надбавка за вислугу років 30 %), та щоодо використання для перерахунку пенсії не 90 % від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати), яка зазначена у довідці виданій Головним управлінням Міндоходів у м. Києві, а 80 % від суми заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески (середньомісячної заробітної плати) з виправленої довідки від 03.03.2014 №05-109.

Зобов'язатиПравобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, врахувавши при обчисленні пенсії 40 % надбавки за вислугу років, згідно Довідки про заробітну плату № 05-109 від 03.03.2014 року, яка видана головним управлінням Міндоходів у м. Києві, виходячи з розміру 90 % суми заробітної плати, починаючи з 01.03.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В. Ладиченко.
Справа № 754/4779/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/430/17
Справа № 754/4779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-107 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектора 2 бат. 3 роти УПП у м. Києві Скірського Володимира Анатолійовича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта поліції інспектора 2 бат. 3 роти УПП у м. Києві Скірського Володимира Анатолійовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання по названій справі на 15:00 год. 17.05.2017 року в приміщенні суду в каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/18567/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бєлаша Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бєлаша Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії приєднаних до неї додатків відповідно кількості відповідачів та для долучення до справи.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержаних вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 7 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бєлаша Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя
Справа № 755/18279/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження. Свої вимоги мотивував тим, що в період з 28 листопада 2010 року по 01 грудня 2016 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Київської області Бабаєвим Ю.В. та Головачем А.Г. проведено планову перевірку магазинів «Фора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора». 01 грудня 2016 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення б/н, відповідно до якої його, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень. Просить визнати протиправною та скасувати постанову б/н від 01 грудня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 136,00 грн., що винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії № 001179 від 01 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про необхідність витребувати у Державної екологічної інспекції у Київській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 001179 від 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст. 73, 75, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Київській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 001179 від 01 грудня 2016 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 757/13248/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Будового Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Будового Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову АР №844021 у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2017р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 758/3971/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3971/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

23 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення від 22.12.2016 р. про відмову в призначенні йому пенсії, а також зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.10.2016 р.

Відповідно до ст.183-2 ч.1 п.2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Одночасно позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, кошти відсутні через відмову в призначенні пенсії, а тому його майновий стан не дозволяє сплатити у встановленому законом розмірі, який для нього є великим.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, відповідно до ст.88 КАС України є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо призначення пенсії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід бюджету.

Запропонувати відповідачу (представнику) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 757/17527/17-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 березня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (скаргою).

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з цим, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З наведеного вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 757/17292/17-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Бабенка І. В. про скасування постанови АР № 415103 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який 28.03.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 04.04.2017 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків.

10.04.2017 до суду надійшла заява позивача, подана на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, встановлені строки розгляду, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 107, 100, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Бабенка І. В. про скасування постанови АР № 415103 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 18.05.2017 о 09:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 16.05.2017 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторін / представників сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 758/4600/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4600/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (надалі ЦОУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови, оформленій листом від 24.02.2017 р., у призначенні позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та зобов'язати відповідача призначити пенсію наукового працівника відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» з 09.02.2017 р., із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2014-2016 роки.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, надання пенсійних виплат.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний районному суду, відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС України, судовий збір сплачено позивачем у встановленому законом розмірі, необхідно відкрити скорочене провадження у справі із запропонуванням відповідачеві подати до районного суду письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Запропонувати відповідачу (представнику) подати до Подільського районного суду м.Києва письмові заперечення проти позову або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надіслати:

Позивачу, представнику позивача - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/4406/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4406/17
У Х В А Л А

про повернення позову

30 березня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» (надалі ТОВ «АДМ Трейдінг Україна») до Державного реєстратора в особі Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (надалі КМ «Миколаївське МБТІ») про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До районного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо державної реєстрації припинення ТОВ «Зерноприймальний комплекс «Інтерагротранс», а також зобов'язати відповідача вилучити цей запис з ЄДРЮОФОП.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачеві за таких підстав.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним визначена ст.18 ч.1 КАС України, перелік якої є вичерпним.

Вищевказаний позов не відноситься до компетенції місцевих судів як адміністративних, а є підсудним окружним адміністративним судам.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний позові підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду - окружного адміністративного суду, яким і буде визначатись територіальна підсудність вищевказаного позову згідно ст.19 КАС України.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разі повернення позову повертається лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 108, 158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Трейдінг Україна» до Державного реєстратора в особі Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова