Справа № 151/872/16-а
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/872/16-а
Провадження № 2-а/151/18/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом приватного підприємства "Юхимівське" до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП "Юхимівське" ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії мотивуючи позов тим, що 20.03.2007 року між ОСОБА_1 позивачем укладено договір оренди землі б/н строком на 10 років, відповідно до якого орендодавець передає, а позивач ПП "Юхимівське" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. 20.03.2016 року укладено новий договір оренди землі вищезазначеної земельної ділянки б/н строком на 10 років між тими самими сторонами. Під час спроби позивача провести державну реєстрацію прав та обтяжень на вказану земельну ділянку встановлено, що Чечельницькою селищною радою Чечельницького району Вінницької області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Підставою виникнення речового права зазначено договір оренди землі від 18.04.16 року між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ", державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Фаренюком С.А. право оренди землі зареєстровано за третьою особою ТОВ "АГРО БАЛТ" на ті ж самі земельні ділянки в період чинності договорів оренди землі, укладених між позивачем та ОСОБА_1 Просить визнати протиправним та скасувати рішення Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 року за № 31554659 на підставі договору оренди землі від 18.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ", а також стягнути судові витрати з відповідача.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Фаренюк С.А. в судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, оскільки реєстрація здійснена помилково.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомвся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяви представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Юхимівське" с. Юхимівка, Шаргородського району, Вінницької області укладено договір оренди землі б/н строком на 10 років, відповідно до якого орендодавець передає, а позивач ПП "Юхимівське" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області. Договір зареєстрований у Вінницькій регіональній філії центру ДП ДЗК 28.05.2008 р. за № 04:08:844:00126.

20.03.2016 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Юхимівське" укладено новий договір оренди землі вищезазначеної земельної ділянки б/н строком на 10 років. Однак під час спроби позивача провести державну реєстрацію прав та обтяжень на вказану земельну ділянку встановлено, що Чечельницькою селищною радою Чечельницького району Вінницької області було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Підставою виникнення речового права зазначено договір оренди землі від 18.04.16 року між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ".

Як вбачається з матеріалів справи, державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А. право оренди землі зареєстровано за третьою особою ТОВ "АГРО БАЛТ" на ті ж самі земельні ділянки в період чинності договорів оренди землі, укладених між позивачем та ОСОБА_1 про, що представник відповідача не заперечує, зазначивши в письмовій заяві, що реєстрацію здійснено помилково.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Приписами ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Ст. 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

В силу вимог приписів ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону № 1952-IV визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону 1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Також згідно роз'яснень Державної реєстраційної служби України у листі № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 р. "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами" зазначено, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Разом із тим, в порушення вимог чинного законодавства, орган державної реєстрації прав, при проведенні державної реєстрації речових прав за договорами оренди землі, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ", належним чином не перевірив, чи вже зареєстроване право оренди на дані земельні ділянки, внаслідок чого неправомірно здійснив подвійну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, що є недопустимим, оскільки зумовлює ситуацію, за якої одну і ту ж земельну ділянку було передано в оренду різним орендарям, адже право оренди в них виникло з моменту реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що реєстрацію права оренди земельної ділянки за договорами укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ "АГРО БАЛТ", відповідачем проведено без дотримання вимог чинного законодавства, внаслідок чого істотно порушено законні права та інтереси позивача як правомірного орендаря земельних ділянок. Відтак, оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31554659 від 25.09.2016 р. є протиправними та підлягають скасуванню.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 29.09.2015 року (справа № 21-760а15).

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 237 цього Кодексу.

В силу вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того ч.2 ст. 51 КАС України передбачено, що відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну чи письмову заяву, яка приєднується до справи.

Враховуючи, що відповідач подав письмову заяву про визнання позову суд вважає за можливе прийняти заяву, оскільки визнання адміністративного позову представником відповідача Фаренюком С.А. не суперечить закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

При ухваленні рішення в даній справі суд також керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, а також визнання позову відповідачем суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 94 КАС України, в силу якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 51, 94, 112, 159, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31554659 від 25 вересня 2016 року, прийняте державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Зобов'язати державного реєстратора Фаренюка Сергія Анатолійовича скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31554659 від 25 вересня 2016 року, прийняте ним про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1.

Стягнути з Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області () на користь приватного підприємства "Юхимівське" () судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя: