Справа № 210/3991/16-а(2-а/210/20/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 рокусправа № 210/3991/16-а(2-а/210/20/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 (далі Інспектор Терещук О.І.), в якому просить визнати протиправними дії та скасувати винесену відповідачем 19.08.2016 року постанову Серії ПС 2 №751316 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.01.2017 року позовні вимоги задоволено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Кривому Розі ДПП НП України сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПП у м. Кривому Розі ДПП НП України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.08.2016 року Інспектором Терещук О.І. винесено постанову Серії ПС 2 №751316 про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В постанові зазначено, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що ОСОБА_2 19.08.2016 року о 10 год. 40 хв. ,керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112 -125 -51, номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги по пр. Металургів, 8 в м. Кривому Розі , здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України).

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі Закон № 580-VIII) та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема приписами ч.1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ПДР України знак 3.34 «Зупинку заборонено» відноситься до категорії «Заборонні знаки» і означає, що забороняються зупинка і стоянка транспорт них засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що ,зокрема, порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши долучені до матеріалів справи відеоматеріали, а також беручи до уваги показання допитаного судом першої інстанції свідка ОСОБА_4, колегія суддів не вбачає факт здійснення позивачем 19.08.2016 року зупинки в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» на ділянці дороги по пр. Металургів, 8 в м. Кривому Розі, інших доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують зазначені обставини та вбачають наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення відповідачем не надано.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та досліджені докази суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій та скасування винесеної 19.08.2016 року Інспектором Терещук О.І постанови Серії ПС 2 №751316, якою ОСОБА_2 притягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай