Справа № 2а/2370/4139/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4139/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Мисан В.М.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»звернулось до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області від 30.12.2011 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 172 297 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у Корсунь-Шевченківської МДПІ наступні письмові докази: пояснювальну записку директора ПП «МІГ 29»; пояснення директора ПП «МІГ 29»ОСОБА_2; копію ліцензії Міністерства транспорту та звязку України серія АГ № 584792 від 09.03.2011р. ПП «МІГ 29»про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом; копію подорожнього листа вантажного автомобіля від 11.08.2011р. № МІГ-30 ПП «МІГ 29»(водій ОСОБА_3І.).

Крім того, представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- директора приватного підприємства «МІГ 29»ОСОБА_2, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - водія приватного підприємства «МІГ 29», який доставляв 11.08.2011р. дизельне паливо від ПП «НВП Таврія»до ТОВ «Корсуньрайагропостач», місцезнаходження ПП «МІГ 29»: 39600, АДРЕСА_2.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача, при вирішенні зазначеного клопотання зазначив, що представнику позивача вручено під розписку копію пояснювальної записки директора ПП «МІГ 29»; копію пояснень директора ПП «МІГ 29»ОСОБА_2; копію подорожнього листа вантажного автомобіля від 11.08.2011р. № МІГ-30 ПП «МІГ 29», а тому підстав для їх витребування немає. Щодо інших вимог, викладених у клопотаннях, представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення поданих клопотань представника позивача та про необхідність виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідків:

- директора приватного підприємства «МІГ 29»ОСОБА_2, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - водія приватного підприємства «МІГ 29», яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати директора приватного підприємства «МІГ 29»ОСОБА_2:

1. забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 - водія приватного підприємства «МІГ 29», яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2;

2. надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію ліцензії Міністерства транспорту та звязку України серії АГ № 584792 від 09.03.2011р., видану приватному підприємству «МІГ 29»про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом;

3. письмові пояснення, в яких надати відповіді на наступні запитання:

- чи працював на приватному підприємстві «МІГ 29»ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то коли прийнятий та звільнений з роботи, на якій посаді працював?; надати належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3;

- чи здійснював перевезення дизельного палива ОСОБА_3 від приватного підприємства «НВП Таврія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач», якщо так, то в якій кількості, в який період, яким транспортним засобом (номер шассі, марка, модель, державний номерний знак, дата реєстрації в органах ДАІ) та якими бухгалтерськими документами підтверджується здійснення таких перевезень (дата, номер, кількісні та вартісні показники)?;

- де проживає ОСОБА_3?;

- чи укладені між приватним підприємством «МІГ 29»та приватним підприємством «НВП Таврія»договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?;

- чи укладені між приватним підприємством «МІГ 29»та товариством з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із неявкою позивача, а також з метою виклику в судове засідання свідків та з метою витребування зазначених доказів.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до частин 1, 4, 5, 6 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 65, 69, 71, 150, 159, 160, 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 27 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Подані клопотання представника позивача задовольнити частково.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- директора приватного підприємства «МІГ 29»ОСОБА_2, що проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - водія приватного підприємства «МІГ 29», яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2.

Зобовязати директора приватного підприємства «МІГ 29»ОСОБА_2:

1. забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 - водія приватного підприємства «МІГ 29», яке знаходиться за адресою: 39600, АДРЕСА_2;

2. надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію ліцензії Міністерства транспорту та звязку України серії АГ № 584792 від 09.03.2011р., видану приватному підприємству «МІГ 29»про надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом;

3. письмові пояснення, в яких надати відповіді на наступні запитання:

- чи працював на приватному підприємстві «МІГ 29»ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то коли прийнятий та звільнений з роботи, на якій посаді працював?; надати належним чином засвідчені копії наказів про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3;

- чи здійснював перевезення дизельного палива ОСОБА_3 від приватного підприємства «НВП Таврія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач», якщо так, то в якій кількості, в який період, яким транспортним засобом (номер шассі, марка, модель, державний номерний знак, дата реєстрації в органах ДАІ) та якими бухгалтерськими документами підтверджується здійснення таких перевезень (дата, номер, кількісні та вартісні показники)?;

- де проживає ОСОБА_3?;

- чи укладені між приватним підприємством «МІГ 29»та приватним підприємством «НВП Таврія»договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?;

- чи укладені між приватним підприємством «МІГ 29»та товариством з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»договори на здіснення перевезень вантажів, якщо так, то коли укладені, під якими номерами, чи здійснювалось перевезення дизельного палива, згідно цих договорів, в який період, в якій кількості та куди?

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, директору приватного підприємства «МІГ 29»ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко