Справа № 623/1179/16-а
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1179/16-а
Номер провадження 8-а/623/3/2017
УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

31 січня 2017 року Ізюмське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Вказує, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року визнано неправомірною відмову Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.04.2016 року № 36/П-14 щодо не включення у розрахунок пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати ОСОБА_1. Зобов'язано Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 04.12.2015 року перерахунок та виплатупенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки від 26.04.2016 № 1622. Визнано неправомірною відмову Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26.04.2016 року № 35/П-14 в перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області провести з 04.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі на посаді головного спеціаліста у виконавчому комітеті Ізюмської міської ради Харківської області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 1646 від 27.04.2016 року, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати. Вказана постанова набрала чинності.

18.01.2017 року на адресу Ізюмського обєднаного УПФУ надійшов лист Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, в якому останній просить вважати видану ним довідку № 1646 від 27.04.2016 року недійсною та надано нову довідку про складові заробітної плати, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 167 від 18.01.2017 року.

Вважає, що постанова суду підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а саме лист Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 18.01.2017 року про визнання довідки № 1646 від 27.04.2016 року недійсною.

В судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

З аналізу норми ст. 245 КАС України вбачається, що нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини справи), які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та обєктивність судового рішення (пункт 1 частини другої статті 245 КАС України); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин згідно з пунктами 2-5 частини другої статті 245 та частиною третьою статті 245 КАС України. Аналогічну правову позицію містить і постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час її розгляду.

З огляду на зазначену процесуальну норму закону, як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінились після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, апеляційній чи касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Вказує, що нововиявленою обставиною є отримання від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області листа від 18.01.2017 року за № 183, в якому останній просить вважати довідку від 27.04.2016 року № 1646, видану виконавчим комітетом Ізюмської міської ради недійсною.

Дані обставини, на думку заявника є істотними обставинами для перегляду постанови суду.

Проаналізувавши викладені доводи заявника, суд прийшов до висновку, що заявником не наведено правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З листа вбачається, що станом на день постановлення судового рішення 19 вересня 2016 року, цього листа не існувало, так як він датований 18.01.2017.

Таким чином, заявник вказує не на обставини, які не були йому відомими на час розгляду справи, як того вимагає п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстава, на яку посилається заявник, не вважається нововиявленою та не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, в задоволенні заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст. 245, 252, 253 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити заяву Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко