Справа № 819/131/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/131/17

04 квітня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву споживчого кооперативу "Олімпія Б" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача споживчий кооператив "Олімпія Б" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року голова споживчого кооперативу "Олімпія "Б" ОСОБА_3 подала через канцелярію суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, справи № 607/3774/16-к, № 607/10874/16-ц, № 607/8878/13-ц, № 607/7711/16-ц; витребувати з архіву Чортківського районного суду Тернопільської області, вул. Бандери, 13, м. Чортків Тернопільської області, справу № 608/362/16-ц.

Така заява обґрунтована тим, що для повного з'ясування обставин у даній адміністративній справі та її правильного вирішення, необхідно дослідити матеріали вищезазначених судових справ.

Позивач в судовому засіданні стосовно поданого клопотання заперечив, вважає, що в матеріалах адміністративної справи достатньо належних та допустимих доказів для вирішення спору по суті, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду клопотання.

Представник третьої особи в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною першою статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. З цього слідує, що суд забезпечує докази лише за умови наявності обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Таким чином, особа, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів повинна обґрунтувати обставини, які не залежать від її волевиявлення чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Судом не встановлено, а позивачем у клопотанні не вказано про існування обставин, які свідчать про те, що надання доказів, про які зазначає СК "Олімпія Б" у подальшому може стати неможливим або ускладненим, чи існує загроза їх знищення, пошкодження, втрати тощо. Суд звертає увагу, що застосування інституту забезпечення доказів є дискреційним правом суду, а не його обов'язком, яке він реалізує залежно від обставин справи. В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності в дослідженні додаткових доказів по справі, суд відповідно до вимог частини другої статті 69 КАС України та частини п'ятої статті 71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73,75,160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви споживчого кооперативу "Олімпія Б" про забезпечення доказів шляхом витребування з архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, справ № 607/3774/16-к, № 607/10874/16-ц, № 607/8878/13-ц, № 607/7711/16-ц та витребування з архіву Чортківського районного суду Тернопільської області, вул. Бандери, 13, м. Чортків Тернопільської області, справи № 608/362/16-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.