Справа № 409/171/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Полєно В.С
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року справа №409/171/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Васильєвої І.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 лютого 2017 року у справі № 409/171/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська, зацікавлена особа: ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого судового рішення у справі №2-а-3185/10/1203, а саме, заміну боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська (далі УПФУ в Артемівському районі м.Луганська) його правонаступником - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області (далі УПФУ в Старобільському районі Луганської області) (а. с. 2-5).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 лютого 2017 року задоволено зазначену заяву, саме: замінено боржника - УПФУ в Артемівському районі м.Луганська щодо виконання постанови Артемівського районного суду м.Луганська №2а-3185/10/1203 від 25.11.2010 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії на УПФУ в Старобільському районі Луганської області (а. с. 28-29).

УПФУ в Старобільському районі Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду першої інстанції скасувати в звязку з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про заміну строни виконавчого провадження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що УПФУ в Артемівському районі м.Луганська відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 12.11.2014 №11 перемістилося і розташовано за тією ж адресою, за якою знаходиться УПФУ в Старобільському районі Луганської області. Крім того, суд помилково дійшов висновку про те, що УПФУ в Старобільському районі Луганської області є правонаступником УПФУ в Артемівському районі м.Луганська, оскільки УПФУ в Артемівському районі м.Луганська є діючим структурним підрозділом Пенсійного фонду України (а.с.50-51).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, вивчила доводи заяви за матеріалами справи і дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Постановою Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.12.2016 частково відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а-3185/10/1203 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Артемівському районі м.Луганська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині постанови суду від 25.11.2010, якою зобовязано визнати протиправними дії УПФУ в Артемівському районі м. Луганська по відмові в перерахунку пенсії і додаткової пенсії ОСОБА_3 з урахуванням мінімальної пенсії за віком; зобовязано УПФУ в Артемівському районі м. Луганська здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 6 мінімальних пенсі їй за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 01 липня 2010 року, з урахуванням положень ч.3ст.67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; перерахунок здійснювати виходячи з мінімальної пенсії за віком, встановленої в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період (а.с. 9).

За змістом виконавчого листа у справі №409/3027/15-а зобовязано відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області поновити виконавче провадження №28050154 з примусового виконання виконавчого листа №2а-3185/10/1203 та провести необхідні для виконання дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Зазначений виконавчий лист виданий 28.01.2016 Білокуракинським районним судом Луганької області (а.с.8)

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого судового рішення у справі №2-а-3185/10/1203, а саме, заміну боржника УПФУ в Артемівському районі м.Луганська його правонаступником УПФУ в Старобільському районі Луганської області.

Заява обґрунтована тим, що 21.06.2011 йому було видано Артемівським районним судом м.Луганська виконавчий лист про перерахунок пенсії від 21.06.2011. У звязку з втратою документів держаною виконавчою службою він звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. В звязку з проведеням антитерористичної операції в м.Луганську був вимушений переїхати до м.Старобільськ Луганської області. 30.11.2015 отримано дублікат виконавчого листа. На теперішній час позивач перебуває на обліку в УПФУ в Старобільському районі Луганської області, враховуючи, що боржником у виконавчому листі є УПФУ в Артемівському районі м.Луганська він не може отримати перерахунок пенсії за судовим рішенням.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 28.01.2016 Білокуракинським районним судом Луганської області виданий виконавчий лист у справі №409/3027/15-а про зобовязання відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області поновити виконавче провадження №28050154 з примусового виконання виконавчого листа №2а-3185/10/1203.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості чи перебуває у відділі примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області виконавчий лист у справі №409/3027/15-а та які суми були стягнуті.

Частиною першою ст.264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_3 передчасно подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з огляду на наступне.

Заявником не надано суду доказів відсутності зазначеного виконавчого листа на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на теперішній час.

28.01.2016 заявникові виданий виконавчий лист.

З наведеного встановлено, що виконавчий лист у справі №409/3027/15-а про зобовязання відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області поновити виконавче провадження №28050154 з примусового виконання виконавчого листа №2а-3185/10/1203 було видано у січні 2016 року, тобто більше року тому. За цей час, в разі предявлення цього виконавчого листа до виконання, виконавче провадження могло бути закінчено. Доказів непредявлення зазначеного виконавчого листа до виконання заявником суду не надано, що унеможливлює розгляд питання щодо заміни сторони виконавчого провадження для запобігання повторного стягнення за одним виконавчим листом.

Колегія суддів, з огляду на встановлені обставини у справі та наведені норми процесуального закону, дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки обовязок доказування в адміністративному судочинстві покладено на сторону. Заявник повинен довести обґрунтованість звернення, і якщо субєкт владних повноважень в даному випадку відділ примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відмовляється надати письмовий доказ щодо поновлення виконавчого провадження, який впливає на суть вирішення, просити суд витребувати певний доказ у субєкта владних повноважень. Сторона не може зловживати своїми процесуальними правами, перекладаючи тягар доказування обґрунтованості звернення на суд.

На підставі викладеного, колегія суддів вирішила, що суд першої інстанції внаслідок порушення норм матеріального права, неповного зясування обставин у справі, що мають значення для справи дійшов помилково висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.6, ст. 202 ч.1 п.1, п.4, ст. 205 ч.1 п.3, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.6, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області задовольнити.

Ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 лютого 2017 року у справі № 409/171/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська, зацікавлена особа: ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4