Справа № 820/505/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/505/17

УХВАЛА

з питання розстрочення виконання судового рішення

"07" квітня 2017 р. справа № 820/505/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ДП Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про розстрочення виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №820/505/17

за позовом

Київського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів"

про

стягнення заборгованості, -

встановив:

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання судового рішення унормовані положенням ст. 263 КАС України.

Дане судове рішення набрало законної сили.

Згідно зі ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали справи, суд відзначає, що заявником доведено наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення у повному обсязі, і водночас з цим надано докази на підтвердження того, що у подальшому у підприємства з'явиться така можливість.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у розстрочення виконання судового рішення по даній справі, а відтак заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський завод залізобетонних виробів" про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 р. по справі №820/505/17 за таким графіком платежів:

квітень 2017 року - 1881,63 грн.; жовтень 2017 року - 1881,63 грн.;

травень 2017 року - 1881,63 грн.; листопад 2017 року - 1881,63 грн.;

червень 2017 року - 1881,63 грн.; грудень 2017 року - 1881,63 грн.;

липень 2017 року - 1881,63 грн.; січень 2017 року - 1881,63 грн.;

серпень 2017 року - 1881,63 грн.; лютий 2017 року - 1881,63 грн.;

вересень 2017 року - 1881,63 грн.; березень 2017 року - 1881,63 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складений 7 квітня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.