Справа № 309/613/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/613/17
Провадження № 2-а/309/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що для призначення йому пенсії за віком він звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України із заявою для призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи. Спеціалісти управління Пенсійного фонду заяву про призначення позивачу пенсії за віком не прийняли, а надали тільки йому право звернутися із заявою для перевірки стажу роботи. Після проведеної перевірки стажу роботи позивача, йому було надано письмову відповідь, в якій зазначено, що страховий стаж становить 8 років 0 місяців 21 день, відповідно він немає права на призначення пенсії за віком. Позивач вважає, що Пенсійним фондом не вірно зроблено розрахунок його страхового стажу, оскільки у його трудовій книжці є записи періоду його діяльності, які Пенсійним фондом взагалі не враховано, а саме:

- в Автобазі ЗЄСЦЗ Союзгазспецстрой - з 02.12.1976р. по 15.03.1977р.;

- в колгоспі пам.Ілліча Тамбовської області - з 25.03.1977р. по 15.05.1979р.;

- в Радгоспі Подьем Устюнського района - з 14.06.1979р. по 26.09.1980р.;.

- в Радгоспі Подьем Устюнського района - з 13.10.1980р. по 21.09.1983р.;

- в Радгоспі Сидоровський - з 18.03.1985р. по 20.11.1986р.;

- в Радгоспі Сидоровький - з 01.12.1986р. по 11.08.1987р.;

- в Драбовській МПМК-2 Черкаської області - з 24.08.1987р. по 30.11.1993р.;

- в Радгоспі Шестаковький - з 12.12.1993р. по 13.03.1997р.;

- в Кооперативі ИСТОК Тюменької області - з 12.04.1997р. по 25.12.1998р.

Відповідь про розрахунок стажу, позивач отримав у грудні 2016 року.

Під час огляду документів позивача працівниками управління було розяснено, що не можна зарахувати дані періоди роботи до страхового стажу та відповідно не прийнято від нього заяву про призначення пенсії за віком, у звязку із відсутністю трудового стажу 15-ти років.

З даним рішенням управління Пенсійного фонду позивач не погодився, тому звернувся до Хустського районного суду про захист своїх прав та інтересів, адже вважає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Також позивач звертає увагу суду на те, що з 1976 року він виїхав до Російської Федерації, де почав свою трудову діяльність у радгоспі Автобази ЗЄСЦЗ «Союзгазспецстрой» Російської Федерації, що підтверджується записами в трудовій книжці. З того часу позивач весь час працював у Російській Федерації до серпня 1987 року.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено.

Згідно підпункту 1 пункту 2.3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 0.04.2002 року №8-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002 року, управління має право отримувати від підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, відомості необхідні для здійснення покладених на управління функцій. Тобто, відповідач мав право уточнити спірні для нього питання.

ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України надано запити до Російської федерації для перевірки відповідних записів трудової книжки,на які надано відповідь з підтвердженнями архівними довідками, та розясненнями позивачу про часткове нарахування заробітної плати за фактом його перебування у трудових відносинах з даними підприємствами та відсутність його вини в частковому нарахуванні заробітної плати за період постійної роботи в даних підприємствах. Позивач вважає що факт нарахування за відповідними відомостями заробітної плати є достатніми доказами про його трудову діяльність. З довідки про заробітну плату вбачається, що він періодично отримував виплати, але насправді заробітна плата за всі пророблені ним роки у радгоспі здійснювалася із затримками та виплатою натурою. Через відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком, він був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, за підписом начальника обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому вона просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки згідно п.2 статті 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальним органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (01.01.2004 року). Також відповідач звертає увагу суду на те, що на момент звернення позивача із заявою про призначення йому пенсії за віком, страховий стаж становив 8 років 0 місяців 21 день, що суперечить ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відповідно до якого страховий стаж повинен містити 15- річний термін. Стаж роботи обчислено на підставі документів, які відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року №637. До стажу роботи враховано всі періоди трудової діяльності, відомості про які внесено до трудової книжки та які відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Однак, період роботи, а саме: в Автобазі ЗЄСЦЗ Союзгазспецстрой - з 02.12.1976 р. по 15.03.1977 р.; в колгоспі «Памяті Ілліча» Тамбовської області - з 25.03.1977 р. по 15.05.1979р.; в Радгоспі Подьем Устюнського району - з 14.06.1979 р. по 26.09.1980 р.; в Радгоспі Подьем Устюнського району - з 13.10.1980 р. по 21.09.1983 р.; в Радгоспі Сидоровський - з 18.03.1985 р. по 20.11.1986 р.; в Радгоспі Сидоровький - з 01.12.1986 р. по 11.08.1987 р.; в Драбовській МПМК-2 Черкаської області - з 24.08.1987 р. по 30.11.1993 р.; в Радгоспі Шестаковький - з 12.12.1993 р. по 13.03.1997 р.; в Кооперативі ИСТОК Тюменької області - з 12.04.1997 р. по 25.12.1998 р. не зараховані до страхового стажу роботи, оскільки в підтвердження даного стажу до управління Пенсійного фонду України надійшли відповіді лише по частковим нарахуванням заробітної плати, що не дає можливості зарахувати до стажу роботи весь період згідно трудової книжки. На підставі наданої відповіді у громадянина ОСОБА_1 немає необхідного 15-ти річного стажу, що передбачено ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Тому відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком не зарахувавши до страхового стажу роботи вищезазначені періоди трудової діяльності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме: визнати дії відповідача щодо відмови у прийнятті заяви щодо призначення йому пенсії за віком неправомірними, визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування даних періодів роботи до страхового стажу неправомірними, зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати всі періоди до страхового стажу згідно записів у трудовій книжці, зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Копію трудової книжки оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,104-106,158,162 КАС України, ст.41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с.Драгово, вул.Кічерели №47а, Хустського району Закарпатської області у прийнятті від позивача заяви встановленого зразка щодо призначення пенсії за віком - неправомірними.

Визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не зарахування даних періодів роботи до страхового стажу неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, , зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці періоди роботи, а саме:

в Автобазі ЗЄСЦЗ Союзгазспецстрой - з 02.12.1976 р. по 15.03.1977 р.;

в колгоспі «Памяті Ілліча» Тамбовської області - з 25.03.1977 р. по 15.05.1979 р.;

в Радгоспі Подьем Устюнського района - з 14.06.1979 р. по 26.09.1980 р.;.

в Радгоспі Подьем Устюнського района - з 13.10.1980 р. по 21.09.1983 р.;

в Радгоспі Сидоровський - з 18.03.1985 р. по 20.11.1986 р.;

в Радгоспі Сидоровький - з 01.12.1986 р. по 11.08.1987 р.;

в Драбовській МПМК-2 Черкаської області - з 24.08.1987 р. по 30.11.1993 р.;

в Радгоспі Шестаковький - з 12.12.1993 р. по 13.03.1997 р.;

в Кооперативі ИСТОК Тюменької області - з 12.04.1997 р. по 25.12.1998 р.

Зобовязати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, призначити та виплатити пенсію за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с.Драгово, вул. Кічерели №47а, Хустського району Закарпатської області, із зарахуванням стажу роботи, записаного в трудовій книжці, з дня досягнення позивачем права на пенсію, а саме з 18 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3