Справа № 285/2831/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" квітня 2017 р. Справа № 285/2831/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. у справі за позовом Курчицької сільської рада Новоград-Волинського району Житомирської області до Новоград-Волинської районної державної адміністрації, треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" , Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛЛ" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Курчицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області звернулася до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування розпоряджень від 22 липня 2016 року №469 та від 2 листопада 2015 року №495.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року вжито заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2016 року справу передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Під час розгляду справи в Житомирському окружному адміністративному суді представник третьої особи - ТОВ "Свободна енергія" подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що були встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року у задоволені клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ТОВ "Свободна енергія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу постановити нову, якою зняти заходи забезпечення адміністративного позову у справі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що судом не враховано, що ухвалу винесено судом першої інстанції з порушенням предметної підсудності. Судом не зазначено, яка існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

В ході розгляду справи, відповідно до приписів ст.55 КАС України допущено процесуальне правонаступництво : замінено позивача Курчицьку сільську раду Новоград-Волинського району на Чижівську сільську раду Новоград-Волинського району.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду клопотання між третьою особою та сторонами існує спір про правомірність розпоряджень від 22 липня 2016 року №469 та від 2 листопада 2015 року №495, і не зникла небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача , у зв'язку з якою було забезпечено позов у справі ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2016 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приписи ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства визначають, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для однозначного висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадку наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або у випадку, коли захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту наведеної норми убачається, що підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи; а також зміна умов, що існували на момент винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Водночас, надане відповідачу або іншій особа, яка бере участь у справі, право у будь-який час заявити клопотання, зокрема, про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, не можна ототожнювати з гарантованим Конституцією України правом особи на апеляційне оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову з підстав її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Як вбачається зі змісту клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, останнє вмотивовано тим, що забезпечення позову шляхом заборони затвердження землевпорядної документації порушує права і законні інтереси ТОВ "Свободна Енергія", яке було ініціатором розроблення містобудівної документації , що є предметом спору та планує на земельній ділянці щодо якої розроблявся детальний план території здійснити будівництво малої гідроелектростанції. Окрім того, заявник зазначає, що ухвала була постановлена з перевищенням повноважень суду, якому справа не підсудна.

Тобто, з наведеного вбачається, що клопотання обґрунтовано безпідставністю вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення позову з порушенням предметної підсудності при вирішені клопотання.

При цьому колегія суддів враховує, що питання правомірності винесення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не було предметом апеляційного розгляду, і ТОВ "Свободна енергія" питання щодо скасування цієї ухвали не порушувало.

Разом з тим, будь-яких інших доводів (окрім вказаних під час оскарження ухвали про скасування заходів забезпечення позову) у звязку із зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, заявником не наведено; не вказані такі й вподаній апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "01" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню , як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Курчицька сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області вул.Дружби,4,с.Курчиця,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11720

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинська районна державна адміністрація вул.Шевченка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свободна Енергія" - пров.Гвардійський,5,м.Хмельницький,Хмельницька область,29000,

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛЛ" - вул.Святого Володимира,1,м.Нововолинськ,Волинська область,45408,