Справа № 687/273/17
Суддя: Горобець Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №687/273/17
№2-а/687/10/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Волощука Вадима Володимировича, Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначав, що 27 лютого 2017 року поліцейським СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Волощуком Вадимом Володимировичем винесено постанову серії АР № 949479, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Вважає вищевказану постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та такою, що порушує його права та охоронювані законом інтереси, а тому просив визнати її протиправною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав.

Відповідач поліцейський СРПП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції Волощук В.В., представник Кам'янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, своїх заперечень проти позову не надали, а тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 949479 вбачається, що 27.02.2017 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шкільній в с. Довжок Кам'янець-Подільського району Хмельницької області порушив вимогу дорожнього знаку 3.3. «рух вантажних автомобілів заборонено», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Пункт 1 ч. 1 ст. 16 вказаного Закону зазначає, що водій має право керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку.

Згідно з п. 10.2.4 ДСТУ 4100-2014 дорожні знаки повинні встановлюватися з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускається встановлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. На дорогах з двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки можуть дублюватися.

Будь-яких доказів того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП відповідачами суду не надано, не містяться такі і в матеріалах справи. Натомість з досліджених в судовому засіданні фотографій вбачається, що в порушення вимог ДСТУ 4100-2014 на приватній ділянці, на електроопорі, з лівого боку дороги наявні дорожні знаки «рух вантажних автомобілів заборонено» та «пагорб».

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надали.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за обставин, що виключають його адміністративну відповідальність (відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення піддягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 247 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 19, 69-71, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 27.02.2017 серії АР №949479, винесену поліцейським СРАП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Волощуком Вадимом Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

На постанову суду може бути апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: