overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1536/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ № К/800/9876/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області

на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 720/1536/16-а

за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

ОСОБА_12

до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

треті особи: Балківецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня Мамалигівської сільської

ради Новоселицького району Чернівецької області,

Несвоянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ

ступенів - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради

Новоселицького району Чернівецької області,

Стальнівецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітній навчальний

заклад - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради

Новоселицького району Чернівецької області,

Відділ освіти Новоселицької райдержадміністрації

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №720/1536/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Витребувати матеріали справи №720/1536/16-а з Новоселицького районного суду Чернівецької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/13628/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Київ К/800/10056/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова до Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Солом'янська районна у місті Києві державна адміністрація, Управління освіти Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Меридіан" ім. С.П. Корольова" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13628/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/6468/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2017 року Київ К/800/9858/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі за позовом Южненської міської ради Одеської області до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Рогачка Павла Олександровича, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права та про відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, крім того скаржник в касаційній скарзі ставить питання про скасування лише рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, встановлених статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Южненської міської ради Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 808/8949/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" квітня 2017 р. м. Київ К/800/28325/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження .

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім гривень) 80 коп.,сплачений відповідно до квитанції від 19 жовтня 2016 року №513.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 821/993/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2017 року Київ К/800/9025/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Херсонській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Також, до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, що унеможливлює перевірити вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, а саме які саме рішення скаржник просить скасувать.

Крім того, за відсутності копій оскаржуваних судових рішень відсутня можливість перевірити кількість осіб, що беруть участь у справі, а відповідно і перевірити чи дотримався скаржник вимоги щодо надання копій касаційної скарги з додатками у необхідній кількості, а також чи зазначені в касаційній скарзі ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі. Також, скаржнику необхідно уточнити, судове рішення якого сам виду він оскаржує - ухвалу чи постанову суду апеляційної інстанції.

У звязку з наведеним суд звертає увагу, що до кс додаються її копії у кількості, що відповідає кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 766/12386/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/6899/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі №766/12386/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, третя особа - Міське комунальне підприємство «Херсонелектротранс», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк касатором було усунуто недоліки касаційної скарги, а тому суд приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

2. Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 723/124/17
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10042/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області подало касаційну скаргу на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/1487/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/6457/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №814/1487/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» до Миколаївської митниці ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 06 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Скаржник в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити та відстрочити Миколаївській митниці ДФС сплату судового збору до прийняття рішення у даній справі.

З огляду на зазначене, касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 31 січня 2017 року.

2. Відстрочити Миколаївській митниці ДФС сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

3. Відмовити Миколаївській митниці ДФС у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

4. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 521/15921/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року Київ К/800/9900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/15921/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України