Справа № 225/6483/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Андреєв В.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року справа №225/6483/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 та Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 р. у справі № 225/6483/16-а за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В позовній заяві просила визнати рішення Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області №582 від 11.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії за вислугою років незаконним; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області при визначенні права на пенсію зарахувати період роботи у якості завідуючою аптекою - провізора з 01.11.2006 року по 23.04.2007 року у ПП «Аптека-Катерина», у зв'язку з відсутністю у аптеці ліцензії і в якості завідуючою аптекою з 01.09.2008 року по 31.08.2016 року у ТОВ «Ваша аптека» в її спеціальний трудовий стаж; зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області призначити та виплатити пенсію за вислугою років з розрахунку всього спеціального стажу у розмірі визначеному чинним законодавством України з моменту виникнення права на пенсію за вислугою років з 30.09.2016 року. (арк.справи 3-7)

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року у справі № 225/6483/16-а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. В наслідок чого визнано неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області за №582 від 11 жовтня 2016 року в частині не зарахування ОСОБА_3 періоду роботи з 01 вересня 2008 року по 31 серпня 2016 року у ТОВ «Ваша аптека» у якості завідуючого аптекою до пільгового стажу, що дає право про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області, зарахувати ОСОБА_3 період роботи з 01 вересня 2008 року по 31 серпня 2016 року у ТОВ «Ваша аптека» у якості завідуючого аптекою до пільгового стажу, що дає право про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В іншій частині позовних вимог відмовлено. (арк.справи 62-66)

Позивач ОСОБА_3 не погодилася з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити постанову суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Апеляційну скаргу мотивував тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги постанову КМУ № 1216 «Про внесення змін до постанови КМУ № 765 від 15.07.1997 року», вказавши, що дана постанова на момент роботи позивача не діяла. (арк.справи 70-71)

Відповідач - Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області також не погодився з постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 року, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанова КМУ від 04.11.1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». У звязку з чим, просив постанову суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити повністю. (арк.справи 78,79)

Позивач у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги, просила їх задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, думку позивача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до наказу № 68 від 14.07.1997 року ОСОБА_3 прийнята на посаду фармацевта в ЦРА №352 (арк.спарви 21). Це також підтверджено копією трудової книжки БТ-ІІ № 3911308 (арк.справи 9-14).

Згідно архівної довідки №390 від 31.08.2016 року, по особовому складу ПП «Аптека-Катерина», ОСОБА_3 призначено завідуючою аптекою-провізором на підставі наказу №5 від 01.11.2006 року (арк. справи 22,23).

Відповідно до наказу №9 від 23.04.2007 року ОСОБА_3 надано розрахунок за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України з 23.04.2007 року на підставі особистої заяви (арк. справи 24).

Відповідно до архівної довідки №35АО від 14.12.2015 року у зв'язку з ліквідацією підприємства ДП «ЦРА №352» усі матеріали по особовому складу були передані на державне зберігання в архівний відділ Дзержинської (Торецької) міської ради. Відповідно до наказу ОСОБА_3 значиться завідуючою аптечним пунктом з 06.08.2007 року, а згідно наказу №127 від 29.08.2008 року звільнена з 29.08.2008 року (арк. справи 27).

30 вересня 2016 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. в м.Дзержинську Донецької області з заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно п. «е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. в м.Дзержинську Донецької області № 582 від 11.10.2016 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років. (арк.справи 15-18)

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність (неправомірність) дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років на підставі ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пункту «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: працівники охорони здоров'я незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

У рішенні про відмову у призначенні пенсії від 11.10.2016 року № 582 та відповіді на письмове звернення позивача від 14.11.2016 року № 245/1-19-01-02 управлінням роз'яснено позивачу, що періоди роботи з 12.03.1997 по 14.07.1997, з 03.08.2007 по 29.08.2008, не зараховано до пільгового стажу, так як згідно розділу 2 Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. № 909, посада завідуючого аптекою не входить до посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Період роботи з 01.11.2006 р. по 23.04.2007 р. не зараховано до пільгового стажу, так як у ПП «Аптека-Катерина» відсутня ліцензія Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення на торгівлю лікарськими засобами.

Відповідно до п.2 Порядку акредитації закладу охорони здоров'я, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 765 та який діяв як на момент роботи позивача у ПП «Аптека-Катерина», так і на момент звернення до ПФУ, акредитації підлягають всі заклади охорони здоров'я (далі - заклади) незалежно від форми власності, крім аптечних, акредитація яких може здійснюватися на добровільних засадах.

Перша акредитація закладу проводиться через два роки від початку провадження діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджує доводи позивача щодо зарахування даного періоду до пільгового стажу, оскільки ПП «Аптека-Катерина» зареєстрована в ЄДРЮО 06.02.2006 року (арк.. справи 25-26), та її акредитація повинна бути здійснена не раніше 06.02.2008 року, тобто після звільнення позивача з даного підприємства.

Період роботи у ТОВ «Ваша аптека» з 01.09.2008 по 31.08.2016 не зараховано до спеціального стажу. Підставою того, що цей період не зараховано до стажу було те, що в довідці не вказано, що ОСОБА_3 виконувала обов'язки провізора.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно зарахування даного періоду роботи позивача до пільгового стажу, оскільки відповідно до довідки №27 від 05.08.2016 року ОСОБА_3 дійсно займає посаду завідуючої аптекою в ТОВ «Ваша аптека» з 01.09.2008 року (арк. справи 9), відповідно до посадової інструкції завідуючого аптекою, що міститься в матеріалах справи, завідуючий виконує роботи, які відповідають посадовим обов'язкам провізора (арк. справи 29,30,31). Окрім цього відповідно до переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, визначені - «аптеки, аптечні кіоски, аптечні магазини, контрольно-аналітичні лабораторії провізори, фармацевти (незалежно від найменування посад)».

Однак, колегія суддів вказує, що позивач передчасно звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. в м.Дзержинську Донецької області про встановлення їй пенсії за вислугою років, оскільки на момент розгляду справи вона продовжує працювати в ТОВ «Ваша аптека» на посаді завідуючої аптеки. (арк.справи 9-14)

Відповідно до ст.7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

За нормами ст.7, п. «е» ст.55 закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 позивачу слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо зарахування позивачу певних періодів роботи до пільгового стажу є передчасним, оскільки у позивача на час розгляду справи судом першої інстанції не виникло самого права на призначення пенсії у зв'язку з продовженням роботи. Тобто зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу можливе лише при вирішенні питання про призначення позивачу пенсії за п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після звільнення з роботи, що дає право на призначення такої пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції помилково та передчасно задовольнив позов у вказаній частині.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не зясовані обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195,196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 р. у справі № 225/6483/16-а залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 р. у справі № 225/6483/16-а задовольнити частково.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 16 лютого 2017 р. у справі № 225/6483/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 квітня 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2