Справа № 815/2104/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2104/17

Справа № 815/2104/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажники» до Державної архітектурної будівельної інспекції України, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажники» з адміністративним позовом до Державної архітектурної будівельної інспекції України, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурної будівельної інспекції України №395 від 14.03.2017 року «Про затвердження плану перевірок щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності на ІІ квартал 2017 року», в частині призначення планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності ТОВ «Монтажник».

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду платіжне доручення №129 від 30.03.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн. та платіжне доручення №131 від 03.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 480 грн. за заявою про забезпечення адміністративного позову.

Проте, згідно комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 03.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажники» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області, Державної архітектурної будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування наказу (справа №815/2004/17). Разом з позовом позивач надав платіжне доручення №129 від 30.03.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн. та платіжне доручення №131 від 03.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 480 грн. за заявою про забезпечення адміністративного позову, кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином платіжне доручення №129 від 30.03.2017 року про сплату судового збору у сумі 1600 грн., платіжне доручення №131 від 03.04.2017 року про сплату судового збору у сумі 480 грн. за заявою про забезпечення адміністративного позову, які подані до суду позивачем повторно, не можуть вважатися належними доказами сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та заяви про забезпечення адміністративного позову.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, встановлено ставку судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, а також за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажники» до Державної архітектурної будівельної інспекції України, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Державної архітектурної будівельної інспекції України №395 від 14.03.2017 року «Про затвердження плану перевірок щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності на ІІ квартал 2017 року», в частині призначення планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об’єктів IV та V категорії складності ТОВ «Монтажник» – залишити без руху.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажники» про забезпечення адміністративного позову – залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 27 квітня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов, а також заява про забезпечення адміністративного позову будуть повернуті позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида