Справа № 817/1910/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2017 р.Р і в н е 817/1910/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4
про визнання рішення неправомірним , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 (далі - відповідач) про визнання рішення неправомірним.

Позивач у судовому засіданні (в режимі відеоконференції) позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. На думку позивача, рішення заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 від 04.08.2016, прийняте за результатами розгляду його заяви є неправомірним та таким, що порушує його конституційні права. Зазначив, що під час ознайомлення з матеріалами особової справи в установі виконання покарань ним було встановлено, що наявний у ній вирок судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2003 не був підписаний усім складом суду, який виносив рішення, у зв'язку з чим він звернувся до Рівненської місцевої прокуратури для здіснення нею нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень. Вказав, що прийнявши оскаржуване рішення, відповідач не здійснив заходів для відновлення його порушених прав, зокрема щодо приведення вироку судової палати по кримінальним справам у відповідність до норм кримінально-процесуального законодавства. Позов просив задовольнити повністю.

Відповідач проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с.25-27). У судовому засіданні представниками відповідача зазначено, що заява позивача була розглянута належним чином і рішення прийняте за результатом розгляду є законним та таким, що відповідає нормам чинного законодавства. Враховуючи, що органи прокуратури під час здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в Городищенській виправній колонії №96 УДПтС України в Рівненській області не наділені повноваженнями приведення у відповідність до вимог законодавства України вироку Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2003 позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відтак, у задоволенні позову просили відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, якого вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2003 у справі №1-79 засуджено до довічного позбавлення волі (а.с.62-63), відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №96 УДПТС України в Рівненській області.

У липні 2016 року він звернувся до Рівненської місцевої прокуратури з заявою, в якій просив провести перевірку на відповідність нормам законодавства України вирок колегії суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду АР Крим від 17.09.2003, оскільки під час ознайомлення з матеріалами особової справи в установі виконання покарань було встановлено, що в справі наявна копія вироку, яка не підписана суддями, які виносили рішення.

04.08.2016 за № 314-16 Рівненською місцевою прокуратурою було розглянуто дане звернення та надано відповідь. Роз'яснено, що відповідно до ч.1 ст.383 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1.ст.386 Кримінально-процесуального кодексу України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Окрім того, вказано на те, що відповідно до статті 22 Кримінально-виконавчого кодексу України, прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Також, роз'яснено, що у відповідності до статті 55 Конституції України, позивач має право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (а.с.7).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся з скаргою до прокурора Рівненської області Соболя О.М., в якій вказав, що на його думку, заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4, розглянувши його заяву не здійснив жодних заходів прокурорського нагляду, передбачених Законом України "Про прокуратуру" для відміни незаконного вироку і не виконав свої службові обов'язки. Тому просив: витребувати у Рівненської місцевої прокуратури матеріали перевірки, проведеної за його заявою і перевірити її на відповідність нормам закону; встановити наявність порушень закону прокурором Горковенком М. та розглянути його заяву належним чином з винесенням обґрунтованого і мотивованого рішення (а.с.38).

15.09.2016 першим заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 позивачеві була надана відповідь на дану скаргу. Повторно роз'яснено порядок касаційного оскарження судових рішень у кримінальних справах, а також зауважено про здійснення прокурорами нагляду за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Разом з тим, повідомлено, що відповідно до п.3.ч.1 ст.3 Закону України "Про прокуратуру", діяльність органів прокуратури ґрунтується на засадах територіальності, у зв'язку з цим Апеляційний суд Автономної Республіки Крим не підпадає під територіальну юрисдикцію Рівненської місцевої прокуратури. Враховуючи дані обставини, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування Рівненською місцевою прокуратурою не вбачається (а.с.39).

11.10.2016, не погоджуючись з вказаними рішеннями за результатами розгляду його заяви та скарги, позивач звернувся до прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру у місцях несвободи ОСОБА_6 з скаргою, в якій просив відмінити рішення заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 від 04.08.2016 та першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_5 від 15.09.2016 і зобов'язати їх виконати прямі функціональні обов'язки щодо розгляду звернень (а.с.40-41).

Розглянувши дану скаргу, Прокуратурою Рівненської області 24.11.2016 за №16-1896-16 надано відповідь ОСОБА_1. Вказано, що в ході перевірки здійснено вивчення матеріалів особової справи позивача та з'ясовано, що у ній знаходиться копія вироку апеляційного суду АР Крим, завірена гербовою печаткою суду і підписана одним із суддів та копія ухвали Верховного суду, завірена аналогічним чином.

Пояснено, що відповідно до ст.339 КПК України в редакції 1960 року, вирок підписують усі судді чи один суддя, коли справа розглядалась ним одноособово. Статтями 344, 349 вказаного кодексу передбачено отримання засудженим лише копії вироку.

Крім того, у відповіді здійснено посилання на узагальнення Верховного Суду України "Про якість складання й оформлення судових рішень у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення", в якому зазначено, що оригінал судового рішення виготовляється у єдиному екземплярі та зберігається у справі, вимоги до оформлення копій судових рішень і процес їх видачі регламентуються відповідно до загальних правил діловодства. Копію судового рішення потрібно видавати із зазначенням, що це - "копія" та, що вона звірена з оригіналом, підписана посадовою особою, яка її звіряла і видавала. Підпис посадової особи та копії судового рішення має бути завірений печаткою того суду, який його видав.

Також, зауважено, що згідно із п.4.15.1 Інструкції про роботу відділів (груп, старших інспекторів) установ виконання покарань та слідчих ізоляторів по контролю за виконанням судових рішень, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань, відповідний підрозділ виправної колонії вправі запросити з суду, який постановив рішення, нову копію вироку, якщо гербова печатка, якою його завірено, викликає сумнів.

Вказано, що копія вироку, яка наявна у особовій справі позивача повністю відповідає вимогам законодавства та не викликає сумнівів у достовірності.

За результатами перевірки керівнику Рівненської місцевої прокуратури вказано на неповноту наданого йому роз'яснення по попередніх зверненнях (а.с.42).

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 121, 123 Конституції України та ст. ст. 1, 2 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон №1697-VII) в редакціях, чинних на час спірних правовідносин, Прокуратура України це єдина система, на яку покладаються такі функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ч.1. ст.22 Кримінально-виконавчого кодексу України від 11.07.2003 № 1129-IV прокурор відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснює нагляд за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Статтею 26 Закону № 1697-VII визначений вичерпний перелік повноважень прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною другою статті 26 даного Закону передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян в органах та установах, шляхом проведення регулярних перевірок, а також у звязку з необхідністю належного реагування на відомості про можливі порушення законодавства, що містяться у скаргах, зверненнях чи будь-яких інших джерелах. У межах реалізації зазначеної функції прокурор має право залучати відповідних спеціалістів.

Згідно вимог Наказу Генеральної прокуратури України від 20.04.2016 № 161 "Про організацію діяльності прокурорів з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян" основними завданнями діяльності на цьому напрямі визначено забезпечення нагляду за додержанням:

- прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства і держави при виконанні покарань та інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи, відповідно до законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України;

- законодавства щодо запобігання катуванням чи нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню із затриманими, взятими під варту та засудженими;

- визначених законодавством вимог режиму, порядку та умов тримання затриманих осіб, а також осіб, до яких застосовано запобіжні заходи: тримання під вартою; поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають їх небезпечну поведінку;

- встановлених законодавством вимог режиму, порядку та умов тримання осіб, до яких застосовано інші заходи примусового характеру;

- визначених законодавством вимог режиму, порядку та умов тримання, а також відбування покарань засудженими;

- законодавства при виконанні покарань, не повязаних з позбавленням волі.

- законодавства під час здійснення оперативно-розшукової діяльності оперативними підрозділами органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної пенітенціарної служби України;

- законодавства при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Згідно Наказу Генеральної прокуратури "Про організацію діяльності органів прокуратури України з особистого прийому, розгляду звернень та забезпечення доступу до публічної інформації" від 30.12.2015 № 430 організацію роботи щодо особистого прийому громадян, розгляду звернень, доступу до публічної інформації в органах прокуратури покладено: у Генеральній прокуратурі України та регіональних прокуратурах на підрозділи з організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів; у місцевих прокуратурах на керівників прокуратур, їх перших заступників та заступників у межах повноважень.

Пунктом 1.2. даного наказу визначені основні завдання діяльності на цьому напрямі, зокрема: забезпечення організації та проведення особистого прийому громадян; обєктивного, всебічного і своєчасного розгляду звернень, перевірки викладених у них фактів, прийняття рішень відповідно до чинного законодавства; систематичного та оперативного оприлюднення інформації, що знаходиться у володінні органів прокуратури, у строки та порядку, встановленому законодавством; надання у визначеному порядку та строки інформації за запитами.

Згідно вимог статтей 383 - 386 Кримінально-процесуального кодексу (у редакції 1960 року) у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки і постанови апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку. Касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині першій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом одного місяця з моменту проголошення вироку чи оголошення ухвали або постанови, які оскаржуються, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку чи постанови.

Тобто, у прокуратури така функція як приведення у відповідність до вимог законодавства України рішень суду відсутня, а отже відповідачем надано вичерпну відповідь щодо порядку вирішення питання у випадку його незгоди з вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Таким чином, письмова заява засудженого ОСОБА_1, подана на ім'я Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4, повинна була також розглядатись у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", з наданням відповіді на неї.

Досліджуючи матеріали за результатами розгляду звернення позивача від 19.07.2016, судом встановлено, що прокурором Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 було складено план про результати звернення ОСОБА_1, згідно якого заплановано виконати наступне (а.с.64):

1.Вивчити законодавство з питань, викладених у зверненні;

2.Ознайомитися з особовою справою засудженого ОСОБА_1;

3.За наявності підстав вжити заходів прокурорського реагування;

4.Скласти довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_1;

5.Підготувати заявнику проект відповіді, який надати на погодження та підпис заступнику керівника прокуратури.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2016 за № 314-16 заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 М було розглянуто дане звернення та надано відповідь, яка отримана Городищенською виправною колонією Управління ДПтС України у Рівненській області 12.08.2016 за вх.№3489 (а.с.7).

Довідкою прокурора Рівненської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_2 про результати розгляду звернення ОСОБА_1 підтверджується, що прокуратурою здійснено всі дії передбачені даним планом у відповідності до вимог чинного законодавства щодо порядку розгляду таких звернень. Вказано, що розглянувши звернення ОСОБА_1 від 19.07.2016 з питань незгоди з вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, заявнику роз'яснено порядок касаційного оскарження такого вироку відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, а також роз'яснено наглядову функцію органів прокуратури за додержанням законів в органах і установах виконання покарань при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (а.с.65).

В ході розгляду справи встановлено, що відповідачем на підставі звернення позивача у відповідності до вимог Закону України "Про прокуратуру" та Закону "Про звернення громадян" розглянуто по суті всі обставини, викладені у зверненні та надано позивачу обґрунтовану відповідь.

Відтак, дії заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури Рівненської області - ОСОБА_4 при розгляді звернення позивача від 19.07.2016 є законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.