Справа № 808/594/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

04 квітня 2017 рокуСправа № 808/594/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника громадської організації «Запорізьке театральне товариство» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом громадської організації «Запорізьке театральне товариство» до Запорізької обласної ради про визнання неправомірним розпорядження голови Запорізької обласної ради №14-к від 12.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2017 призначено судове засідання на 18.04.2017, 11:30 годину.

03.04.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, обґрунтована тим, що ГО «Запорізьке театральне товариство» оскаржується розпорядження голови Запорізької обласної ради №14-к від 12.01.2017 «Про затвердження персонального складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради», однак ця конкурсна комісія прийняла рішення рекомендувати на посаду директора вказаного театру ОСОБА_2 Більш того, питання про призначення останнього директором включене в порядок денний чергової сесії Запорізької обласної ради і підготовлено відповідний проект рішення Запорізької обласної ради.

Позивач вважає, що ознаки протиправності оскаржуваного рішення є очевидними, більш тог,о затвердження рішення конкурсної комісії шляхом винесення його на розгляд чергової сесії Запорізької обласної ради призведе до прямого порушення прав та інтересів позивача і зробить їх захист неможливим.

Позивач просить заборонити Запорізькій обласній раді розглядати на своїх сесіях питання про призначення директора КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» ЗОР на підставі рішення конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора театру від 14.02.2017 про обрання переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2 - до ухвалення рішення по цій адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути клопотання негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи й зміст клопотання, надавши їм оцінку, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Таким чином, статтею 117 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006).

Судом встановлено невідповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, позовним вимогам, адже предметом позову в даній справі є розпорядження голови Запорізької обласної ради №14-к від 12.01.2017 «Про затвердження персонального складу конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» Запорізької обласної ради», а не рішення конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду директора КЗ «Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара» ЗОР від 14.02.2017 про обрання переможцем конкурсного відбору ОСОБА_2, використання якого позивач просить заборонити Запорізькій обласній раді.

Відтак, за відсутності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника громадської організації «Запорізьке театральне товариство» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш