Справа № 805/1542/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1542/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року Справа № 805/1542/17-а

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Всупереч зазначеному позивачем не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі 51 796,77грн.

Позивачем разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення судових витрат, яке обґрунтоване відсутністю коштів у товариства.

Проте, суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки нормами Закону України “Про судовий збір” (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) не передбачено відстрочення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду. Крім того, суд зауважує на те, що позивачем не надано до суду доказів відсутності коштів, необхідних для сплати судового збору, на рахунках товариства.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування товариства не є підставою для його звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи й підставою для його відстрочення (ухвали ВАСУ від 20.01.2014року, від 29.07.2014року та від 15.04.2014року).

Таким чином, позивачем в порушення вищезазначених норм до суду не надано доказів сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

Окрім іншого, згідно приписів ч.1, 4 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, з зазначеною позовною заявою позивач звернувся 29.03.2017року, про що свідчить відбиток штампу ДП «Укрпошта», тобто, матеріали справи не містять інформації стосовно дати отримання позивачем рішення ДФС України про результати розгляду скарги, що унеможливлює зробити висновок стосовно своєчасності звернення товариства до адміністративного суду з зазначеним позовом.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно надати суду докази отримання рішення ДФС України про результати розгляду скарги або клопотання з зазначенням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати Командитному товариству «Донтехгума і КО» строк до 28.04.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 51 796,77грн., доказів отримання рішення ДФС України про результати розгляду скарги або клопотання з зазначенням підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.