Справа № 374/264/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 374/264/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Козіна С.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання незаконними та нечинними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконуюча обов'язки міського голови, секретар Ржищівської міської ради Київської області Чорненька Крістіна Іванівна звернулася до суду з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання незаконними та нечинними.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано положення ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VII скликання, затвердженого рішенням Ржищівської міської ради «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VII скликання» № 11-02-07 від 04 грудня 2015 року, незаконними та нечинними з моменту прийняття рішення Ржищівської міської ради Київської області «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VII скликання» № 11-02-07 від 04 грудня 2015 року.

Зобов'язано Ржищівську міську раду Київської області невідкладно, після набрання законної сили, опублікувати резолютивну частину рішення Ржищівського міського суду Київської області, прийнятого за результатами розгляду адміністративної справи № 374/264/16-а за позовом виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І. до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, про визнання положень ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області VІІ скликання, затвердженого рішенням Ржищівської міської ради «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VІІ скликання» № 11-02-07 від 04 грудня 2015 року, незаконними та нечинними, у виданні, в якому рішенням Ржищівської міської ради «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VІІ скликання» № 11-02-07 від 04 грудня 2015 року було офіційно оприлюднено.

Не погодившись з постановою суду, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 грудня 2015 року Ржищівська міська рада Київської області шляхом прийняття рішення «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VII скликання» № 11-02-07 затвердила Регламент Ржищівської міської ради Київської області VII скликання.

13 червня 2016 року Ржищівська міська рада Київської області шляхом прийняття рішення «Про дострокове припинення повноважень Ржищівського міського голови ОСОБА_8» № 336-17-07 доручила секретарю Ржищівської міської ради здійснювати повноваження Ржищівського міського голови з моменту дострокового припинення повноважень Ржищівського міського голови.

Крім того, 13 червня 2016 року рішенням Ржищівської міської ради Київської області № 341-17-07 «Про обрання секретаря Ржищівської міської ради VII скликання» секретарем Ржищівської міської ради VII скликання було обрано Чорненьку К.І., депутата Ржищівської міської ради VII скликання.

Ознайомившись з положеннями Регламенту ради, позивач, як виконуючий обов'язки міського голови, звернув увагу на положення ч. 6 ст. 71 Регламенту ради. Вищезазначені положення ч. 6 ст. 71 Регламенту ради передбачають порядок звільнення членів виконавчого комітету, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами міської ради та, зокрема, вказують, що питання про звільнення із займаних посад заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами, керівників утворених радою органів підлягає розгляду і обговоренню не раніше як через тиждень і не пізніше як через два тижні з моменту включення до порядку денного. Під час розгляду даного питання заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами і керівникам вказаних органів повинно бути надане слово для виступу.

Позивач, вважаючи, що вищезазначені положення фактично неправомірно розширюють повноваження відповідача та обмежують повноваження позивача як виконуючого обов'язки міського голови, встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та є такими, що не відповідають чинному законодавству України, зокрема Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Кодексу законів про працю України, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Конституції України, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

В силу статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Положеннями статті 10 вказаного Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В Рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 зазначено, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 жовтня 1985 року, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання затвердження регламенту ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ржищівської міської ради «Про затвердження Регламенту Ржищівської міської ради VІІ скликання» № 11-02-07 від 04 грудня 2015 року було затверджено Регламент Ржищівської міської ради Київської області.

Відповідно до вказаного Регламенту Ржищівської міської ради, даний Регламент встановлює порядок діяльності, основні правила і процедури роботи Ржищівської міської ради, її органів і посадових осіб, у тому числі порядок скликання сесії міської ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень міської ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок організації роботи постійних комісій та тимчасових контрольних комісій ради.

Частина 6 статті 71 Регламенту ради передбачає, що питання про звільнення із займаних посад заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами, керівників утворених радою органів підлягає розгляду і обговоренню не раніше як через тиждень і не пізніше як через два тижні з моменту включення до порядку денного. Під час розгляду цього питання заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами і керівникам вказаних органів повинно бути надане слово для виступу.

Статтею 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження міського голови.

Так, зокрема, міський голова вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; 10) призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

При здійсненні наданих повноважень сільський, селищний, міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Таким чином, позивач має діяти лише в межах повноважень передбачених Законом. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено таке повноваження міського голови як звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності органів виконавчої влади.

Отже, положення Регламенту щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності органів виконавчої влади не порушують повноважень міського голови та не обмежують їх.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування передбачено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону.

Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене зі сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Положення Європейської хартії місцевого самоврядування застосовано в нормах чинного законодавства України. Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» не виключено із сфери компетенції місцевої ради повноваження щодо звільнення заступника міського голови з питань діяльності органів виконавчої влади та не визначено, що це компетенція виключно міського голови.

Крім цього, ч. 2 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що редакція ч. 6 ст. 71 Регламенту Ржищівської міської ради Київської області не порушує норм чинного законодавства України та не обмежує повноважень міського голови.

Крім цього, вказане положення Регламенту не регулює можливість звільнення без погодження ради, а лише регулює процедуру розгляду даного питання.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги Виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І., а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову Виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької К.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Виконуючої обов'язки міського голови, секретаря Ржищівської міської ради Київської області Чорненької Крістіни Іванівни - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Сорочко Є.О.