overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/5099/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/49248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні 19 квітня 2017 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 302/1127/16-а (2-а/302/7/17)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.04.2017 м. Київ К/800/10501/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі № 302/1127/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017 у справі № 302/1127/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Міжгірського районного суду Закарпатської області зазначену справу № 302/1127/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/2313/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/5668/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 27 березня 2017 року для усунення вказаного у ній недоліку. Разом з тим, відповідачеві відмовлено у відстроченні, звільненні чи розстроченні сплати ним судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» до Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк», про визнання дій протиправними.

Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2313/16 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 670/78/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 670/78/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Потапов О.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання недійсним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

03.04.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За результатом розгляду вказаного клопотання суд прийшов до висновку про те, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 122-1 КАС України передбачено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч.1 вказаної статті суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак згідно ч.2 зазначеної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, для того щоб суд міг вирішити питання про можливість розгляду справи в режимі відеоконференції відповідне клопотання повинно бути подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Згідно матеріалів справи, розгляд даної справи призначений на 06.04.2017 року о 14:00.

Вінницький апеляційний адміністративний суд вказане клопотання позивача отримав лише 03.04.2017 року, тобто пізніше ніж за сім днів до дня проведення судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 824/200/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/200/16-а

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням трудових прав,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького міського голови, Чернівецької міської ради про скасування розпорядження про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в зв'язку з порушенням трудових прав, - до апеляційного розгляду на 24 травня 2017 року о 14:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 802/81/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/81/17-а

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, - до апеляційного розгляду на 24 травня 2017 року о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 191/4118/16-а(2-а/191/51/16)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10696/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав копію рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року .

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 18 квітня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 127/1181/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/1181/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора Управління патрульної поліції у м.Вінниця Карпенко Артур В"ячеславович на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Вінниці про скасування постанови серії АР №583048, від 11.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора Управління патрульної поліції у м.Вінниця Карпенко Артур В"ячеславович на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції м. Вінниці про скасування постанови серії АР №583048, від 11.01.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.
Справа № 490/11259/15-п
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/10803/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у цій справі разом з клопотанням про поновленням строку касаційного оскарження рішення.

У клопотанні, як на поважну причину пропуску строку, вказує на те, що про оскаржуване рішення дізнався лише 23.03.2017.

Вказану обставину суд визнає неповажною.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а причина його пропуску судом визнана неповажною, її слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого заявнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/11290/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ К/800/6640/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016

у справі № 826/11290/15

за позовом приватного акціонерного товариства «Інститут паперу»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

Провести попереднє судове засідання 19 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 679/939/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/939/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сопронюк О.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

07 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Хмельницький обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.