Справа № 810/67/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року № 810/67/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор ХХI" до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 27.01.2017 б/н.

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 13.09.2016 №29/9/10-13-10-025

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор ХХI" з позовом до Державної податкової інспекції Києво-Святошинського району Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2016 № та №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/67/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.03.2017.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від сторін ухвалою суду від 09.03.2017, позивачем до суду не були надані.

Разом з цим, 09.03.2017 у судовому засідання представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості треіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон", Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Реал Гарант", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс".

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки вказані підприємства є контрагентами постачальниками будівельних робіт, в результаті чого позивачем сформований податковий кредит та віднесено до витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, вартість придбаних будевельних робіт, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки цих підприємств, що є підставою для залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Крім цього, у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування від Національного антикорупційного бюро України копій документів, які свідчать про фіктивність Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Реал Гарант", про що зазначено в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 13.10.2016 у справі №760/675/16-к (№1-кс/760/13980/16) з якої слідує про наявність кримінального провадження за №0000002 від 04.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч. 4, ст. 191 ч. 5; ст. 209 ч. 3; ст. 28 ч. 4, ст. 28 ч. 4, ст. 205 ч. 2; ст. 255 ч. 1; ст. 28 ч. 4, ст. 366 ч. 2; ст. 364-1 ч. 2 України, в якому Національним антикорупційним бюром України здійснюється досудове розслідування.

Представник позивача вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.

Суд вважає обгрунтованим клопотання представника відповідача про необхідність витребування доказів фіктивності контрагента позивача, оскільки питання, пов'язані із навністю сумнівів щодо правосуб'єкності контрагента, входять до предмету доказування у розглядуваній справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та Національного антикорупційного бюро України.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю направлення третім особам копії позовних заяв та наданням витребуваних документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Оріон" (61000, м. Харків, Дзержинський район, площа Павлівська, буд. 1/3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант"(87528, м. Маріуполь, Донецька область, Жовтневий район, вул. Будівельників буд. 143, ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс Плюс"(02088, м. Київ, Дарницький район, провулок Геофізиків, буд. 12, ).

2. Витребувати від Національного антикорупційного бюро України (03035, м. Київ, вул. Василя Сурикова, буд. 3)

- копії документів, які свідчать про фіктивність суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Реал Гарант"(), зокрема копії судових рішень, фабули кримінальних проваджень у справах, по яких досудове розслідування ще триває;

- копії процесуальних документів, в яких містяться пояснення посадовх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Гарант", які заперечують свою причетність до створення та діяльності вказаного підприємства.

3. Зобов'язати позивача невідкладно але не пізніше 03.04.2017 надати суду копії позовної заяви із доданими до них документами для направлення третім особам у кількості примірників відповідно до кількості третіх осіб.

4. Витребувати від третіх осіб:

- копії реєстраційних документів, письмових пояснень за позовом із відповідним нормативним та документальним обгрунтуванням.

5. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статут, наказ про призначення директора за період, що перевірявся), свідоцтво платника ПДВ або витяг з Реєстру платників ПДВ, витяг на позивача із ЄДР із зазначенням видів господарської діяльності позивача;

- копії податкових декларацій з ПДВ за січень та квітень 2015 року із додатком №5 та квитанцією №2;

- копії податкових декларацій з податку на прибуток за 2015 рік із додатками;

- копії всіх документів, пов'язаних з укладенням та виконанням будівельно-монтажних робіт, засвідчених належним чином печаткою та підписом уповноваженої особи позивача (надані до позову не засвідчені);

- копія штатного розпису позивача на 2015 рік та розрахунку 1-ДФ за 2015 рік;

- картки бухгалтерського обліку по контрагентам та оборотно-сальдові відомості, в яких відображено всі операції, повязані із виконанням договорів з контрагентами;

- належну копію акту №1 прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2015 року (в наданій нечитабельною є частина тексту);

- детальні письмові пояснення щодо комплексу робіт, придбаних у підрядників із зазначенням таких обставин, як використання матеріалів та обладнання, необхідних для здійснення обсягу робіт, наявність документів щодо підтверджують передачу матеріалів та обладнання підряднику, наявність технічного та авторського нагляду за виконанням робіт, тощо;

- копії документів щодо виконання робіт субпідрядником - ТОВ "Рембудсервіс плюс" із ліцензією на відповідні види господарської діяльності;

- детальні письмові пояснення щодо сум сформованого податкового кредиту за кожний податковий період по кожному контрагенту окремо та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток із зазначенням та підтвердженням періоду, в якому враховано доходи від реалізації придбаних робіт;

- копії документів щодо контрагентів, які підтверджують їх реєстрацію як юридичних осіб та платників ПДВ; копії ліцензій на будівництво підрядників та субпідрядника;

- докази використання отриманих робіт в господарської діяльності позивача (договір з замовником, тощо та документи щодо виконання);

- докази оплати виконаних робіт (платіжні доручення та виписки з банку);

- письмові пояснення про відображення в регістрах бухгалтерського обліку в хронологічному порядку операцій з контрагентом-постачальником робіт та конрагентами-замовниками із посиланням на відповідні рахунки бухгалтерського обліку та наданням всіх оборотно-сальдових відомостей;

- письмові пояснення з приводу фактичного виконання робіт на об'єкті будівництва, зокрема, наявність паспорту ведення робіт на об'єкті будівництва, вжиття дій щодо реалізації укладених договорів, зокрема, підтвердження факту визначення відповідного представника замовника для контролю і нагляду за ходом робіт, належне та допустиме підтвердження використання матеріалів та обладнання генпідрядника, у тому числі відповідну передачу, зберігання, облік витрачання, повернення невикористаних залишків, докази допуску працівників контрагента до місць проведення робіт, переліку працівників (прізвище, ім'я, по батькові таких працівників), їх заявлену кількість по кожному виду робіт, журналами допуску працівників, журнали з питань охорони праці (інструктаж з техніки безпеки та інші), документи про надання будівельного майданчику, передача відповідної проектно-кошторисної документації, документи про передачу матеріалів та обладнання та їх повернення генпідряднику.

6. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 27 квітня 2017 року.

7. Провадження у справі зупинити до 27 квітня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 27 квітня 2017 року о 14:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з

Суддя Кушнова А.О.