Справа № 182/194/17(2-а/0182/131/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2017 року справа № 182/194/17(2-а/0182/131/2017)
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у справі №182/194/17(2-а/0182/131/2017) за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Управління ДКУ у м. Нікополі щодо відмови видати їй довідку про заробітну плату для перерахування раніше призначеної пенсії державного службовця, що порушують статтю 49 Кодексу законів про працю України та статтю 22 Конституції України;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року;

- зобов'язати Управління ДКУ у м.Нікополі видати їй довідку про заробітну плату для перерахування раніше призначеної пенсії згідно діючого законодавства;

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, виходячи із 90% суми заробітної плати з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вийшла на пенсію державного службовця з 10 січня 2001 року відповідно до Закону України «Про державну службу» з посади начальника відділення Державного казначейства України у м. Нікополі Дніпровської області, правонаступником якого є Управління Державного казначейства у м. Нікополі. 27 грудня 2016 року вона звернувся до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпровської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з проханням здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови КМУ від 09 грудня 2015 року № 1013, проте листом від 28 грудня 2016 року №Н-250-1 їй було відмовлено з посиланням на зміни, внесені Законом України № 213-ІІІ від 02 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», а саме: з 01 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до закону України «Про державну службу». На думку позивача відмова відповідача у здійсненні такого перерахунку та відмова у виплати пенсії в підвищеному розмірі не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи, а тому, на думку позивача, є неправомірною.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії управління ДКУ у м. Нікополі щодо відмови видати позивачу довідку про заробітну плату для перерахування раніше призначеної пенсії державного службовця, що порушують статтю 49 Кодексу законів про працю України та статтю 22 Конституції України.

Визнано протиправними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду Дніпровської області щодо відмови позивачу у перерахунку раніше призначеної пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року.

Зобов'язано управління ДКУ у м. Нікополі видати позивачу довідку про заробітну плату для перерахування раніше призначеної пенсії згідно діючого законодавства.

Зобов'язано Нікопольське управління Пенсійного фонду України Дніпровської області здійснити позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця, виходячи із 90% суми заробітної плати з урахуванням підвищення з 01 грудня 2015 року, відповідно до постанови КМУ від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь позивача сплачені судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії набрав законної сили Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VIII, визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №889-VIII.

На час звернення позивача за перерахунком втратила чинність ст.37-1 Закону України №3723-XII, якою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсії державних службовців, а Законом України №889-VIII не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів, а форма довідки про складові заробітної плати виключена.

Лист Управління державної казначейської служби України у м.Нікополі не є підставою для здійснення перерахунку пенсії. Ніяких протиправних дій відповідач не вчиняв, оскільки довідки належної форми для здійснення такого перерахунку не було надано.

Окрім того, відповідачами по справі фактично є Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та Управління Державної казначейської служби у м.Нікополі, проте справа була відкрита та розглядалась по відношенню до одного відповідача - Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Другий відповідач про відкриття справи не повідомлявся, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить жодного обґрунтування, в чому полягає порушення ДКСУ у м.Нікополі прав позивача щодо відмови у видачі довідки про розмір підвищення заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.п.1-3 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Нікопольському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію як державний службовець, яку призначено в розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати.

На запит позивача, 19.12.2016 року Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпроперовської області надало лист №03-08/763 про заробітну плату станом на 01.12.2015 року за посадою, з якої позивачу призначено пенсію.

27.12.2016 року позивач звернулась до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про проведення перерахунку пенсії.

Листом від 28.12.2016 року відповідач повідомив, що провести перерахунок пенсії з 01.12.2015 року по 01.05.2016 року немає підстав, оскільки з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України №3723-XII. Повідомлено, що довідки від 19.12.2016 року №03-08/763 та №03-08/764 не є довідками про заробітну плату. Форми довідок про заробітну плату, що подаються для проведення перерахунку пенсій державним службовцям виключено постановою правління Пенсійного фонду України.

28.12.2016 року позивач звернулась з заявою до Управління ДКУ у м.Нікополі про видачу довідки про заробітну плату з 01.12.2015 року, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям розміру пенсії.

Листами від 28.12.2016 року Державна казначейська служба України у м.Нікополі Дніпроперовської області повідомила позивача, що є правонаступником Управління ДКУ у м.Нікополі та про те, що на момент звернення позивача за довідкою відсутні законодавчі та нормативні підстави для надання запитуваної інформації у вигляді довідки, форма якої на сьогодні є не дійсною.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при спірних питаннях перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а тому Управління Пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі неправомірно відмовило в перерахунку пенсії позивачу.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Згідно із ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії) від 16 грудня 1993 року №3723-XII (далі - Закон №3723) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Відповідно до ст.37-1 Закону №3723 (в редакції чинній на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За приписами ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній з 01.01.2015 року) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлений постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" №865 від 31.05.2000 року (далі - Постанова №865).

Відповідно до п.4 Постанови № 865 (в редакції чинній до 01.12.2015 року) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 р. N432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу" заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок. При цьому: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України (для службовців Національного банку України у розмірах, установлених його Правлінням) на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Пунктом 5 Постанови № 865 встановлено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Пунктом другим постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" №1013 від 09.12.2015 року виключено пункт четвертий постанови №865.

Згідно п.6 постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

На час звернення позивача (27.12.2016 року) за перерахунком пенсії набрав законної сили Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон №889).

Згідно п.2 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України №889 визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Отже, на час звернення позивача за перерахунком пенсії втратила чинність стаття 37-1 Закону України №3723-XII, якою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсії державних службовців.

Таким чином, на момент звернення позивача за перерахунком пенсії Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Водночас слід зауважити, що постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року виключено пункт 4 постанови № 865, яким раніше був встановлений порядок перерахунку пенсій, призначених на підставі Закону України "Про державну службу" зі змінами, внесеними Законом України від 16 січня 2003 року N 432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну службу".

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що пенсійний орган, відмовляючи у перерахунку пенсії діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії не підлягають задоволенню, і також не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві, які є похідними від позовної вимоги щодо протиправності дій пенсійного органу у відмові в перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону України № 3723-ХІІ і постанови Кабінету Міністрів України №865 у редакціях, чинних на момент призначення пенсії, як позивач просить у своєму адміністративному позові та приймає до уваги доводи апелянта щодо зміни законодавства.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Управління ДКУ у м.Нікополі щодо відмови видати позивачу довідку про заробітну плату для перерахування раніше призначеної пенсії державного службовця, що порушують статтю 49 Кодексу законів про працю України та статтю 22 Конституції України та зобов'язання Управління ДКУ у м.Нікополі видати їй довідку про заробітну плату для перерахування раніше призначеної пенсії згідно діючого законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 3 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з ч.6 ст.106 КАС України копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надсилаються також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем заявлено вимоги до Управління ДКУ у м.Нікополі, яке не зазначено в адміністративному позові, як відповідач та не залучено у якості відповідача судом першої інстанції. Зазначений суб'єкт владних повноважень не повідомлений про наявність адміністративного позову ОСОБА_2, його розгляд в суді першої інстанції, не ознайомлений з процесуальними правами та обов'язками, встановленими статтями 49, 51 цього Кодексу, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати заперечення на адміністративний позов та доводити правомірність своїх дій.

Наведене свідчить про те, що позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, а судом першої інстанції при розгляді вимог до Управління ДКУ у м.Нікополі порушено норми процесуального права та права зазначеного суб'єкта владних повноважень передбачені діючим законодавством.

З адміністративного позову вбачається, що позивач не наводить жодних обґрунтувань на підтвердження протиправності дій Управління ДКУ у м.Нікополі, не зазначає в чому полягає порушення її прав зазначеними діями та необхідність поновлення таких прав.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що 19.12.2016 року Управлінням Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпроперовської області було надано позивачу лист №03-08/763 про заробітну плату станом на 01.12.2015 року за посадою, з якої їй призначено пенсію.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача до Управління ДКУ у м.Нікополі та відсутність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року у справі №182/194/17(2-а/0182/131/2017) за позовом ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва