overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3089/13-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/3089/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/3089/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

позивача

Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 Комунальне підприємство "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 у задоволенні адміністративного позову у справі № 816/3089/13-а відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задоволено частково: постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 у справі № 816/3089/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду 31.03.2017, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Отже, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення та відповідні докази з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1193/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1193/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто); ОСОБА_2 (за довіреністю)

від відповідача - Шамота О.В. (за довіреністю)

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з запереченнями поданими відповідачем на адміністративний позов до терміну встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1193/17 до 12.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/2066/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2066/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзівському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 814/676/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.04.2017р. № 814/676/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
проподовження строку припису №264,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/676/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/676/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.04.2017 о 15:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/662/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/662/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.04.2017р. № 814/662/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

ДП "Миколаївське лісове господарство",

до

Управління Держпраці у Миколаївській області,

про

скасування постанови від 17.07.2017р. № 14НП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/662/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 820/711/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.04.2017 № 820/711/17

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Стрєлки О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/1173/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1173/17

Справа № 820/1173/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4" з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року позовна заява позивача залишена без руху та запропоновано до 03.04.2017 року усунути вказані у ухвалі недоліки.

На цей час вказані недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що вказані недоліки позивачем не усунені до встановленого строку, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2058/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2058/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманська Енерджи 2» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманська Енерджи 2» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії .

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманська Енерджи 2» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління державної Казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони надати на адресу Одеського окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/1461/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1461/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.04.2017 № 820/1461/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання документів поданими,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/1461/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання документів поданими.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУДЕНЬ ПЛЮС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання документів поданими.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/645/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/645/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.04.2017р. № 814/645/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРУП",

про

подовження дії спеціальної санкції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/645/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/1586/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Р і в н е №817/1586/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломба Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доГУ ДФС у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

03 квітня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1515,52грн.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 слід повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 1515,52 грн., сплачений 06 жовтня 2016 р. згідно з платіжним дорученням №80 від "06" жовтня 2016 р.

Оригінал документу про сплату судового збору знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір в сумі 1515,52 грн., сплачений 06 жовтня 2016 р. згідно з платіжним дорученням №80 від "06" жовтня 2017 р. (зарахований 06.10.2016).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.