Справа № П/811/851/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № П/811/851/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа Голова комісії з проведення реорганізації перший заступник начальника Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу-,

в с т а н о в и В:

11.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнювала до Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, третя особа Голова комісії з проведення реорганізації перший заступник начальника Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де посилаючись на те, що з 20.02.1995 р. працювала на різних посадах в Долинській податковій інспекції, та з 01.03.2016 р. призначена на посаду головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.26.04.2016 р. головою комісії з проведення реорганізації - позивачу вручено попередження про наступне звільнення із займаної посади з 27.06.2016 р. на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України із зазначенням відповідності цього попередження вимогам ст. 49-2 КЗпП України. 29.06.2016 р. ОСОБА_1 вручено наказ № 66-о від 23.06.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1А.» з 29.06.2016 р. на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України в звязку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності. Оскільки не погоджується з даним рішенням, звернулася до суду, де просить скасувати наказ № 66-о від 23.06.2016 р. про звільнення ОСОБА_1; зобовязати Долинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області; стягнути з Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня її звільнення з 29.06.2016 р.; зобовязати Долинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р., ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник просили задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в звязку з наступним.

З матеріалів справи слідує, що наказом Державної фіскальної служби України № 332 від 18.04.2016 р. «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Кіровоградській області», з метою реалізації п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 р. № 892 «Деякі питання територіальних органів ДФС», керуючись п. 7 Положення про Державну фіскальну службу України , затвердженого постановою КМ України від 21.05.2014 р. № 236 та наказом ДФС від 24.02.2016 р. № 165 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Кіровоградській області», затверджено у новій редакції Положення про Голованівську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградскій області, Положення про Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Положення про Новоукраїнську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Положення про Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Наказом Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 474 від 26.04.2016 р. «Про внесення змін до організаційної структури та штатного розпису Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградської області», враховуючи вимоги постанови КМ України № 892 від 04.11.2-015 р. «Деякі питання територіальних органів ДФС», наказу ДФС України від 18.04.12016 р. № 332 «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні органи ДФС у Кіровоградської області», наказу ДФС України № 229 від 18.03.2015 р. « Про внесення змін №1 до організаційної структури Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, затверджений керівництвом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 22.03.2016 р. та Перелік змін №2 до штатного розпису на 2016 рік Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, затверджений керівництвом ГУ ДФС у Кіровоградській області від 22.03.2016 р., зокрема, введено в дію затверджені керівництвом ГУ ДФС у Кіровоградській області Перелік змін №1 до структури Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та перелік змін №2 до штатного розпису на 2016 рік Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області затверджено загальну штатну чисельність по Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в кількості 180 одиниць. До складу Кіровоградської ОДПІ ввійшли Долинське, Кіровоградське та Новгородківське відділення, а, згідно Переліку змін №3 до штатного розпису на 2016 р. Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, Долинське відділення стало налічувати 8 штатних одиниць, замість 51, куди входили, в тому числі, сектор податків і зборів з фізичних осіб(відділ податків і зборів з фізичних осіб) у складі двох осіб завідувача сектору та головного державного ревізора інспектора).

Наказом Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 533 від 19.05.2016 р. «Про затвердження Положення», відповідно до наказу ДФС від 18.04.2016 р. № 332 «Про затвердження у новій редакції положень про деякі територіальні зміни ДФС у Кіровоградській області, наказу ДФС України № 229 від 18.03.2015 р. «Про внесення змін до наказу ДФС України від 25.12.2015 р. № 996 «Про затвердження чисельності працівників податкових органів ДФС» та на виконання вимог наказу Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.05.2016 р. № 511 «Про покладення додаткових функціональних повноважень на структурні підрозділи Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області затверджено Положення про Долинське відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС.

Як вбачається з трудової книжки БТ-1 № 3469035, виданої 10.08.1983 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 20.02.1995 р. по 01.09.1995 р. працювала державним податковим інспектором відділу аудиту з фізичних осіб, з 01.09.1995 р. по 01.12.1995 р. державним податковим інспектором, з 01.12.1995 р. по 26.11.1996 р. старшим державним податковим ревізором інспектором відділу податків з фізичних осіб; з 01.09.1997 р. по 03.03.1998 р. - старшим державним податковим ревізором інспектором відділу податків з фізичних осіб, з 03.03.1998 р. по 01.10.1998 р. головним податковим ревізором інспектором відділу по застосуванню СККА згідно конкурсу; з 01.01.2001 р. по 01.08.2002 р. головним державним ревізором інспектором відділу стягнення податкової заборгованості; з 01.08.2002 р. по 31.08.2003 р. заступником начальника відділу стягнення податкової заборгованості на конкурсній основі; з 31.08.2003 р. по 25.04.2012 р. головним державним податковим ревізором інспектором групи стягнення коштів, майна, відділу стягнення податкового боргу, начальником відділу погашення прострочених податкових зобовязань, з 25.04.2012 р. по 01.08.2012 р. - в.о. завідувача сектору погашення податкового боргу; з 01.08.2012 р. по 01.07.2013 р. завідувач сектору погашення податкового боргу; з 01.07.2013 р. 24.01.2014 р. головний державний ревізор інспектор відділу доходів і зборів з фізичних осіб; з 24.01.2014 р. по 05.05.2015 р. завідувач сектору погашення заборгованості; з 05.05.2015 р. по 01.03.2016 р. головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб; з 01.03.2016 р. по 29.06.2016 р. головним державним ревізором інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має вищу освіту так як в 1995 році закінчила Дніпропетровський державний технічний університет залізничного транспорту за спеціальністю облік і аудит, на момент звільнення дисциплінарні стягнення в ОСОБА_1 відсутні.

З матеріалів справи слідує, що 26.04.2016 р. позивач була ознайомлена з попередженням про наступне вивільнення, де ОСОБА_1 не поставила свій підпис, але зазначила, що попередження не відповідає вимогам ст. 49-2 КЗпПУ, оскільки одночасно не пропонується посада та не вказано інформацію про її відсутність, має переважне право на посаду, оскільки працює в податковій з 1995 р.

Акт №2 від 26.04.2016 р. підтверджує, що 26.04.2016 р. в приміщенні Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області було повідомлено про її наступне вивільнення із займаної посади 27.06.2016 р. в звязку з реорганізацією Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та скороченням штату працівників та зазначили, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання «Попередження про наступне вивільнення» та виклала свої коментарі, щодо причин не підписання.

Також з матеріалів справи слідує, що адміністрація Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області пропонувала ОСОБА_1 переведення на вакантні посади: головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області м. Кіровоград; головного державного ревізора інспектора перевірок з окремих питань управління аудиту (на період відпустки по догляду за дитиною основного працівника відділу) м. Кіровоград; головного державного ревізора інспектора відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту (на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника відділу) м. Кіровоград; головного державного ревізора інспектора Новгородківського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, смт. Новгородка, але Озарук В,А. відмовилася від запропонованих посад в звязку з тим, що це інша територія, а підприємство не забезпечує умовами для проживання.

17.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до начальника Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, де, посилаючись на те, що ознайомлена з попередженням про наступне звільнення, але, оскільки в попередженні не запропоновано посаду та не зазначено пропозиції на обґрунтування в попередженні про наступне звільнення, попередження не відповідає вимогам ст. 49-2 КЗпП України. Крім того, просила врахувати кандидатуру ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади в Долинському відділенні Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та до закінчення двохмісячного терміну попередження перевести ОСОБА_1 на вакантну посаду завідувача сектору оподаткування фізичних осіб Долинського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградскій області.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звільнення дисциплінарні стягнення в ОСОБА_1 відсутні.

Наказом Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 66-о від 23.06.2016 р. «Про звільнення ОСОБА_1А.» звільнено 29.06.2016 р. ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в звязку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності Долинської ОДПІ Кіровоградської області Головного управління ДФС у Кіровоградській області, п.1 ст. 40 КЗпП України, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. Підстава: наказ ДФС України від 24.02.2016 р. № 165 «Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Кіровоградській області», наказ ДФС України від 18.03.2016 р. № 229 «про внесення змін до наказу ДФС від 25.12.2015 р. № 996», наказ Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 25.02.2016 р. №46 «Щодо процедури реорганізації Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відповідно вимог постанови КМУ від 04.11.2015 р. № 892», Попередження про наступне вивільнення ОСОБА_1 від 26.04.2016 р., ст.ст. 44 та 49-2 КЗпП України.

Статтею 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що «Трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників;…».

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

З аналізу вищевказаних норм трудового законодавства вбачається, що обов'язковими умовами, які покладаються на роботодавця при наступному вивільненні працівника є його попередження не пізніше ніж за два місяці та при звільненні у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці пропонування працівникові іншої роботи на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Як встановлено судом першої інстанції, позивача було попереджено про наступне вивільнення, а також, позивачеві було запропоновано наявні вакантні посади, які за своїми освітніми та кваліфікаційними вимогами та необхідному стажу роботи відповідали позивачу. Від запропонованих вакантних посад ОСОБА_1 відмовилася. Зазначені обставини свідчать про дотримання відпорвідачем законодавчо покладеного на нього обов'язку, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що, враховуючи зміни в організаційній структурі та в штатному розписі, спрямовані на фактичне скорочення штатної чисельності працівників Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, а також вимоги ст. 184 КЗпП України щодо заборони звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років ст. 179 КЗпПУ), одиноких матерів при наявності дитини віком до 14 років або дитини інваліда та наявність даної категорії працівників в Долинській ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області, а також наявність більш високої кваліфікації та продуктивності праці інших працівників в порівнянні з позивачем, та неприйняття ОСОБА_1 запропонованих вакантних посад в Кіровоградській ОДПІ, 23.06.2016 р. наказом відповідача № 66-о позивача правомірно було звільнено з посади головного державного ревізора інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Таким чином, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, адже доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що відповідачем відповідно ст. 71 ч.2 КАС України, доведено правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова