Справа № 266/51/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/51/17
Провадження№ 2-а/266/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Д`яченко Д.О.

при секретарі Сологуб Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив постанову серії АР № 334992 від 20.12.2016 р. про адміністративне правопорушення скасувати.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.12.2017р. близько 16 год. 50 хв. він керуючи автомобілем Skoda Octavia Combi н.з. 1290 рухався по Дніпропетровському, міста Маріуполя. В момент паркування працівник патрульної поліції ОСОБА_3, зупинив його та заявив, що номерний знак не освітлюється, після чого вдарив по ньому. Після чого ОСОБА_3 попросив надати йому документи на право керування транспортним засобом на що він надав посвідчення водія та належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_3 заявив, що свідоцтво про реєстрацію не є чинним, оскільки це копія. У звязку з чим ОСОБА_4 склав постанову в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з тим, що у нього відсутні оригінали документів на службовий автомобіль (власником транспортного засобу є ГУМВС України у Донецькій області) та за відсутність освітлення номерного знаку, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП України.

Постановою серії АР № 334992 від 20.12.2016 р про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачені ч.1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП є незаконним та необґрунтованим. При винесені постанови не дотримано вимог статей 245 та 280 КУпАП про своєчасне, всебічне. Повне й обєктивне зясування обставин справи, що постанова АР № 334992 від 20.12.2016 р про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що працівником поліції ОСОБА_3 обґрунтована винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки є достатньо доказів керування автомобілем без освітлення номерного знаку. Крім того вважає, що мав мати при собі не копію а оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по даній справі, оглянувши відеозапис, наданий представником відповідача, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню.

Як видно з постанови серії АР № 334992 від 20.12.2016 р складеної в поліцейським роти № 3 батальйону УПП у м. Маріуполі ДПП до позивача ОСОБА_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia Combi н.з. 1290 без відповідних на те документів та права керування транспортним засобом та з неосвітленим заднім номерним знаком (а.с.4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП - особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Згідно зі ст. 245 КУпАП - завданнями у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом. Пояснення позивача щодо того, що він не порушував правил ПДР інспектор до уваги не прийняв. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно до вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. А згідно до вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачається неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Крім того згідно Наказу Міністра внутрішніх справ № 818 від 25.11.1996 року з 1 січня 1997 року затверджено та введено в дію Настанову з автомобільної служби в органах внутрішніх справ України, відповідно до п. 4.3.4 якої "свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів усіх штатних транспортних засобів зберігаються в автогосподарствах, дублікати "Свідоцтва " видаються на руки водіям.

ОСОБА_1 є водієм автогосподарства ГУ НП у Донецькій області, діяв відповідно до Наказу Міністра внутрішніх справ, правомірно пред'явив ОСОБА_3 дублікат свідоцтва на спеціальний транспортний засіб, Skoda Octavia Combi н.з. 1290.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначену законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідачем надано видеозапис від 20.12.2016 року. Оглядом даного запису доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком не встановлено.

Таким чином, відповідач в судовому засіданні, доказів які б спростовували доводи позивача суду не надав, правомірність свого рішення, суду не довів.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача, а саме скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.6,7,18 162 , 171-2 КАС України, ст.288 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії АР № 334992 від 20.12.2016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення ст. 126 ч.1, 121 ч. 6 КУпАП скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д`яченко Д. О.