overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2719/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2719/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року

Справа № 808/2719/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України (далі – позивач) до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати п.п. 2, 3, 8 Вимоги від 23.08.2016 № 08-03-14-14/4555 «Щодо усунення порушень законодавства, виявлених позаплановою виїзною ревізією окремих питань Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в частині діяльності Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.03.2017 провадження у справі було зупинено до 02.04.2017, попереднє судове засідання призначено на 03.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2719/16 за адміністративним позовом Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 806/1018/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1018/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "СІЧ" до Приватного нотаріуса Євдокимова Сергія Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "СІЧ" до Приватного нотаріуса Євдокимова Сергія Михайловича, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 18 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 17 квітня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/658/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03 квітня 2017 року Справа № 808/658/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника Каргаєва А.І.

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 03.04.2017.

28.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

03.04.2017 року на адресу суду надійшла копія витягу з наказу № 12 о/с від 30.03.2017 командира військової частини НОМЕР_1 Південного оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 про те, що військовослужбовця ОСОБА_1 звільнено у запас з військової служби у Національній гвардії України на підставі пп. «Ї» п. 1 ч.8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, ст.51, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника Каргаєва А.І. про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/472/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/472/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення заборгованості у сумі 4138,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення заборгованості у сумі 4138,95 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Комунального підприємства "Рахівська районна друкарня Закарпатського комітету у справах преси та інформації" про стягнення заборгованості у сумі 4138,95 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/743/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/743/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/743/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко”

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 березня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 05 квітня 2016 року з метою одержання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/632/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/632/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року

Справа № 808/632/17

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В попереднє судове засідання представники сторін не з’явилися, до його початку представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 111, 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі для надання представником позивача додаткових доказів до 19 квітня 2017 року , призначивши попереднє судове засідання на 12:50 годину вказаного дня, та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/488/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 рокуСправа № 808/488/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить: визнати незаконним звільнення з роботи на підставі наказу відповідача від 03.01.2017 № 1-ц про звільнення позивача з займаної посади та з органів прокуратури у зв'язку з закінченням строку трудового договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП; поновити позивача на роботі на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління підтримання державного обвинувачення в суді та нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях відповідача з 03.01.2017; зобов'язати відповідача занести відомості про прийом на роботу на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру управління підтримання державного обвинувачення в суді та нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях до трудової книжки; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 провадження у справі зупинено до 03.04.2017, попереднє судове засідання призначено на 04.04.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/488/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 805/1299/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1299/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/1299/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полар” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1299/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 808/480/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року Справа № 808/480/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Головного Управління МВС України в Запорізькій області (ліквідаційна комісія)

третя особа: Ліквідаційна комісія Запорізького міського управління ГУМВС України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу від 16.09.2015 № 2993 "Про покарання працівника ГУМВС", -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явились. Були повідомлені судом належним чином.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився. Був повідомлений судом належним чином. Надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року до 16 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 квітня 2017 року до 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 806/756/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/756/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Житомир справа № 806/756/17

категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкову накладну, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" звернулось до суду з позовом, у якому просить неправомірними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області по неприйняттю податкової звітності, поданої в електронній формі та зобов’язати відповідача визнати податкову накладну від 03.03.2017 №1 зареєстрованою 03.03.2017.

Представник позивача на адресу суду направив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання визнати податкову накладну, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович