Справа № 383/44/17(2-а/383/9/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Справа № 383/44/17(2-а/383/9/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у справі №383/44/17 (2-а/383/9/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року у справі №383/44/17 (2-а/383/9/17) за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та направити адміністративну справу для продовження розгляду.

23 березня 2017 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 04 квітня 2017 року о 10:00 в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Системний аналіз вказаних положень дає підстави зробити висновок про те, що право сторони або іншого учасника адміністративного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції реалізовується шляхом подання до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення такого засідання відповідного клопотання, яке за наявності обґрунтованих підстав може бути задоволене судом. Вказаний спосіб участі сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні має винятковий характер, тому повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони чи іншого учасника процесу в судовому засіданні.

В той же час, на підтвердження факту неможливості явки ОСОБА_1 або її представника у судове засідання, жодних доказів долучено не було.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню. Керуючись ст. 122-1, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 10:00 год. 04 квітня 2017 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чепурнов