Справа № 607/261/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 Справа №607/261/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Матвійчук В.П. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №581791 від 3 січня 2017 року, закриття справи та оголошення усного зауваження,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №581791 від 3.01.2016 року про застосування до нього штрафу в розмірі 425 грн., закрити справу за малозначністю вчиненого проступку та обмежитись стосовно нього усним зауваженням. Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що він їхав по освітленій ділянці дороги і не зауважив відсутності світла фар, які випадково не увімкнулися.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що допустив помилку. У звязку з тим, що він ніколи не притягувався до адміністративної відповідальності просить скасувати постанову, закрити справу за малозначністю вчиненого проступку і застосувати усне зауваження до нього.

Представник відповідача в суді пояснила, що позов є безпідставним, тому просить в його задоволенні відмовити.

З постанови серії АР №581791 від 3.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 3 січня 2017 року в 3 год. 50 хв., тобто в нічний час у м.Тернополі на вул.С.Стрільців їхав за кермом автомобіля НОМЕР_1 і не увімкнув ближнє світло фар. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача надала диск із відеозаписом події. З переглянутого відео встановлено, що ОСОБА_1 та працівник поліції сперечаються. Проте, рух автомобіля НОМЕР_1 без ближнього світла фар з відео не проглядається.

Для спростування позову і підтвердження вини позивача інших належних і допустимих доказів представником відповідача не надано суду.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектором вимог закону не дотримано. Зокрема, при винесенні постанови не враховано доказів передбачених ст.251 КУпАП та всіх обставин визначених ст.280 КУпАП. Постанова містить опис події з посиланням на диск із відео, який є неналежним доказом, оскільки з нього не проглядається рух автомобіля без увімкненого ближнього світла.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що орган (посадова особа) уповноважений розглядати справу повинен належним чином перевірити докази вини ОСОБА_1, в тому числі, диск із відео руху автомобіля під його керуванням, а також правильно оцінити їх, з метою прийняття законного і справедливого рішення. Тому, необхідно скасувати оскаржувану постанову і направити справу до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти/батальйону УПП в Тернопіль ДПП ОСОБА_2 серії АР №581791 від 3 січня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., справу надіслати до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т.Я.Багрій