Справа № 815/7386/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7386/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта Новак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2016р. №.

В обґрунтування позову зазначалося, що позивачем 24.11.2016 р. для надання відповіді на лист-запит відповідача було передано адвокату ОСОБА_3 вичерпний перелік оригіналів документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія». Однак, 07.12.2016р. близько 11 год. 30 хв. з автомобіля помічника адвоката ОСОБА_4 викрадено портфель, в якому також знаходились оригінали документів по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія». Також, позивач стверджує, що одним з основних та обов'язкових ознак правопорушення є наявність вини особи, яка його вчинила, тоді як спірне податкове повідомлення-рішення та документи на підставі яких воно приймалось не містять жодних належних доказів, та не підтверджують вини ТОВ "С-Інжиніринг".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, 08.12.2016р. на підставі направлення, виданого Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 07.12.2016року №762/01-045 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Байрак Н.В., згідно з п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, Наказу в.о. начальника Іллічівської ОДПІ №531 від 07.12.2016р., з урахуванням змін до наказу від 09.12.2016р. №543, розпочато позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія» за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р., з 01.04.2016р. по 30.06.2016р., та ТОВ «Елеватор Буд Ін вест» за період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р., про що свідчить наявний у матеріалах справи Акт «Про необхідність перенесення термінів проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "С-Інжиніринг" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія» за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р., з 01.04.2016р. по 30.06.2016р., та з ТОВ «Елеватор Буд Ін вест» за період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р.» від 12.12.2016р. №2432/15-03-14-01/34944005, у якому зазначено, що під час проведення вищеозначеної позапланової перевірки директору ТОВ «С-інжиніринг» надано письмові запити про надання документів для проведення перевірки від 08.12.2016р. №18403/10/15-0401, та від 12.12.2016р. №8580/15-03-1401, за результатами розгляду яких 12.12.2016р. директором ТОВ «С-Інжинірінг» Кір"язовим І.М. контролюючий орган повідомлено про викрадення оригіналів первинних документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «С-Інжинірінг» з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія».

У зв'язку з чим, у Акті Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області «Про необхідність перенесення термінів проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "С-Інжиніринг" з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія» за період з 01.07.2015р. по 30.09.2015р., з 01.04.2016р. по 30.06.2016р., та з ТОВ «Елеватор Буд Ін вест» за період з 01.05.2016р. по 30.06.2016р.» від 12.12.2016р. №2432/15-03-14-01/34944005 встановлено порушення ТОВ «С-Інжиніринг» положень п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, а саме незабезпечення зберігання документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

На підставі складеного Акта перевірки від 12.12.2016р. №2432/15-03-14-01/34944005 Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 19.12.2016р. винесено податкове повідомлення-рішення № щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 510грн.

Задовольняючи позовні вимоги судом першої інстанції зазначено про обґрунтованість винесеного податкового повідомлення-рішення.

Судова колегія суду апеляційної інстанції вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а висновки суду першої інстанції обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно із п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Пунктом 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що нормами Податкового кодексу України передбачено фінансову відповідальність платників податку за неподання, або несвоєчасне подання до контролюючого органу документів при здійсненні податкового контролю.

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось сторонами по справі 12.12.2016р. ТОВ «С-Інжиніринг» звернулось до Іллічівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області із Заявою-повідомленням про втрату первинних документів №01/12-21, за підписом генерального директора Товариства Кірязова І.М., у якій зазначено, що 23 листопада 2016р. ТОВ «С-інжиніринг» отримано від Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області Лист-запит №17046/10//15-03-12-02-18 від 18.11.2016р. щодо взаємовідносин з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія», та ТОВ «Вестерн Юст», у зв'язку з чим, 24 листопада 2016р. з метою надання висновків з правових питань по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія», та ТОВ «Вестерн Юст», підготування та надання своєчасної аргументованої відповіді на лист-запит Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, відповідно до умов договору №01-08/12 про надання правової допомоги від 01.08.2012р., ТОВ «С-Інжиніринг» передано адвокату ОСОБА_3 вичерпний перелік оригіналів документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «С-Інжиніринг» з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія».

07.12.2016р. до ТОВ «С-інжиніринг» від адвоката ОСОБА_3 надійшла інформація, що 07.12.2016р. близько 11год. 30хв. з автомобіля помічника адвоката ОСОБА_4, викрадено портфель, в якому також знаходились оригінали документів по господарським взаємовідносинам ТОВ «С-Інжиніринг» з ТОВ «Чорноморська будівельно-монтажна компанія».

З урахуванням чого, та зважаючи, що первинні документи котрі необхідні для проведення зазначеної перевірки викрадено, ТОВ «С-Інжиніринг» відповідно до п.44.5 ст.44, п.82.4 ст.82 Податкового кодексу України, викладено прохання надати строк (90 календарних днів) для відновлення даної документації, зупинити проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «С-Інжиніринг», та перенести термін її проведення до дати відновлення та надання вищевказаної документації в межах законодавчо передбаченого строку.

Враховуючи зазначене та той факт, що під час проведення перевірки фахівцем контролюючого органу встановлено порушення ТОВ «С-Інжиніринг» положень п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, а саме незабезпечення зберігання документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи, судова колегія вважає обґрунтованим висновок суду щодо правомірності застосування до позивача суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн., оскільки положеннями п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України передбачено відповідальність, зокрема, за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів.

Між тим, дії платника податків щодо повідомлення контролюючого органу про втрату, пошкодження або дострокове знищення документів, зазначених в пунктах 44.1, 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, не звільняють його від відповідальності, а лише дають можливість з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу, протягом 90 календарних днів відновити втрачені документи.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія зазначає про обґрунтованість висновків суду першої інстанції стосовно наявності правових підстав для застосування до ТОВ «С-Інжиніринг» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. за незабезпечення зберігання документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складання якої використовуються зазначені документи.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в адміністративному позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С-Інжиніринг" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2017 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик