Справа № 2-а-927/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-а-927/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., у присутності позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, інспектора ДПС ВДАІ м. Суми про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій зазначає, що відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з чим позивач не згоден, оскільки постанова є необґрунтованою і незаконною з наступних підстав. Так, 17.01.2010 року він на власному транспортному засобі дійсно перебував на автостоянці біля бару Веллес, і до нього підійшов інспектор ДПС ОСОБА_2 та повідомив, що він порушив п. 15.5 ПДР, та склав стосовно нього протокол та виніс постанову. Зі складеним протоколом позивач не погодився, оскільки його автомобіль не перешкоджав руху інших транспортних засобів. Крім того автомобіль перебував в дії знаку 5.38 Місце для стоянки. Отже в його діях не було складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Також під час винесення постанови про адмінправопорушення відповідачем порушені вимоги ст.33 КпАП України щодо не встановлення характеру правопорушення, особи порушника, ступеню вини, обтяжуючих та помякшуючих провину обставин, не прийнято до уваги матеріальне становище позивача. Позивач просив скасувати постанову від 17.01.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та показав, що 17.01.2010 року він зупинився на власному автомобілі навпроти бару Веллес, і розмістив своє авто правою стороною до тротуару. Вказана територія, де він зупинив своє авто спеціально предназначана для стоянок транспорту у виді рукава. Коли підійшов до нього інспектор, то склав протокол про те, що його автомобіль стояв задньою частиною до тротуару, однак це неправда. Позивач вважає, що він правильно зупинив своє авто і підстав для притягнення його до адмінвідповідальності у інспектора Семишкур не було.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення слухання справи не надав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм обставини.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 17.01.10 р. у м.Тростянці біля бару Веллес він зупинив свій автомобіль на спеціальному місці для стоянок і пішов до магазину, а коли повернувся, то побачив, що підійшов працівник ДАІ та почав складати протоколи про порушення ПДР на водіїв всіх автомобілів, що стояли на вказаній стоянці, серед них був і автомобіль ОСОБА_1, що стояв правою стороною до тротуару.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2010 р. інспектором ДПС взводу ДАІ о 12-48 год. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП ВМ № 069949, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.01.2010 року о 12-44 год. в м. Тростянець керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. В1663СУ по вул. 40-ї танкової армії та здійснив постановку транспортного засобу задньою частиною до тротуару, чим порушив вимоги п 15.5 ПДР (а.с. 4).

17.01.2010 р. винесено постанову серія ВМ № 079783 в справі про адміністративне правопорушення, якою встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2010 року о 12-44 год. в м. Тростянець керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н. В1663СУ по вул. 40-ї танкової армії здійснив постановку транспортного засобу задньою частиною до тротуару та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.3).

В судовому засіданні позивачем надані фотографії місця, де ОСОБА_1 зупинив автомобіль біля бару Веллес у м.Тростянці, із якої вбачається, що проїзна частина дороги має заглиблення в бік тротуару, яку використовують у якості стоянки автотранспорту (а.с.19,20).

У відповідності до ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, судом досліджені пояснення позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, фотознімки, зроблені позивачем.

Однак у судовому засіданні відповідач, в порушення вимог ст. 71 КАС України не надав доказів, передбачених ст. 251 КпАП України, щодо скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, належних доказів, передбачених ст. 251 КпАП України відповідачем у судове засідання представлено не було, а із дослідженого доказу, складеного інспектором ДПС - протоколу про адмінправопорушення від 17.01.10 р. не вбачається, що інспектором під час фіксування дій водія були зібрані всі належні докази щодо порушення останнім вимог ПДР, відповідальність за яке наступає відповідно до ч.1 ст. 122 КпАП України. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки дійсно відповідачем у судовому засіданні не доведена правомірність своїх дій та рішень.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України розпочате провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову від 17 січня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження у справі у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, із подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя