Справа № 302/890/16-а,2-а/302/73/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Справа № 876/777/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016р. по справі №302/890/16-а, 2-а/302/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2016р. позивач в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати комісії по призначенню пенсії Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 02.06.2016р. про відмову призначити пенсію, у зв»язку з втартою годувальника ОСОБА_3 на неповнолітнього сина ОСОБА_2, 22.06.2001р. народження; зобов»язати зарахувати до загального трудового стажу роботи годувальника ОСОБА_3 такі періоди роботи в ПП «Бінако» та призначити позивачу пенсію, у зв»язку з втратою годувальника ОСОБА_3 починаючи з 05.03.2016р. на неповнолітнього сина ОСОБА_2, 22.06.2001р. народження.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016р. позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення відповідача від 02.06.2016 р. про відмову у призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника (протокол №7). Зобовязано Міжгірське обєднане УПФУ в Закарпатській області включити у стаж роботи померлого ОСОБА_3 період роботи в МПП «Бінако» з 14.06.1993 р. по 17.05.1995 р., а період роботи кочегара (оператора) котельні в Колочавському МНВК з 14.10.2010 р. по 11.01.2015 року як постійну щорічну календарну роботу протягом всього року, тобто 4 роки 3 місяці 8 днів. Зобовязано Міжгірське обєднане УПФУ в Закарпатській області, починаючи з 05.03.2016 р., тобто часу звернення, призначити ОСОБА_1 пенсію на неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із смертю годувальника ОСОБА_3, що мало місце 22.01.2015 року. У решті вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив пенсійний орган, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що дублікат трудової книжки виданий у 2001 році після знищення паводком первинних документів, виданих до листопада 1998 року, а тому не може бути належним та допустимим доказом.

Також, робота кочегара (оператора) не передбачена Списком сезонних робіт, зайнятість на яких протягом повного сезону зараховується до стажу для призначення пенсії за рік роботи.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у її сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.01.2015 р. у віці 38 років помер ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть №1-ФМ 180824 від 23.01.2015р.

З копії свідоцтва про одруження та про народження дитини вбачається, що померлий був батьком неповнолітнього ОСОБА_2, 22.06.2001р.н., а позивачка матір»ю.

05.03.2016 р. позивачка звернулася до Пенсійного фонду з питанням призначення пенсії неповнолітньому ОСОБА_2, 22.06.2001р.н. у зв»язку із смертю батька ОСОБА_3

Протоколом №7 від 02.06.2016 р. відповідач відмовив у призначенні пенсії по втраті годувальника у зв»язку з тим, що померлий мав стаж тільки 5 років 5 місяців при необхідному 8 років стажу роботи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення пенсійного органу є неправомірним і слід зобов»язати відповідача включити у стаж роботи померлого ОСОБА_3 період роботи в МПП «Бінако» з 14.06.1993 р. по 17.05.1995 року, а період роботи кочегара (оператора) котельні в Колочавському МНВК з 14.10.2010 р. по 22.01.2015 року як постійну щорічну календарну роботу протягом всього року, тобто 4 роки 3 місяці 8 днів та починаючи з 05.03.2016 р., тобто часу звернення, призначити позивачці пенсію на неповнолітнього сина ОСОБА_2, у зв»язку із смертю годувальника ОСОБА_3, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» - пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоровя, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (ОСОБА_4), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка - ст.82 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону № 1788).

Підпунтом 2 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р.) за N3 1566/11846) встановлено, що до заяви про призначення пенсії по втраті годувальника додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом першої інстанції встановлено, що у стаж роботи ОСОБА_3 було включено військову службу (1995-1996 р.р.), час роботи в НПП «Синевир» (1999-2000 р.р.) та особливі умови (2005 рік) і 27 місяців 31 день час роботи кочегара в Колочавському МНВК, зазначивши при цьому, що загальний стаж його складає 5 років 5 місяців 7 днів.

Згідно трудової книжці ОСОБА_3 вбачається, що з 14.06.1993 р. по 17.05.1995 року останній працював паркетником МПП «Бінако» села Колочава та звільнений з роботи по ст.36 ч.1 КЗпП України.

Також, починаючи з 14.10.2010 р. ОСОБА_3 був призначений на посаду кочегара, 11.04.2011 р. звільнений з посади, 01.11.2011 р. знову призначено кочегаром, 26.04.2012 р. звільнений, 15.10.2012 р. призначений, 27.04.2013 р. звільнений, 03.11.2014 р. призначений, 22.01.2015 р. звільнений з посади кочегара (оператора) у зв»язку із смертю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період з 14.10.2010 р. по 22.01.2015 р. (на час смерті) ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із Колочавським МНВК постійно, оскільки із трудової книжки не вбачається, що з ним укладався строковий трудовий договір чи трудовий договір на час виконання певної роботи, а тому вважає, що ОСОБА_3 слід врахувати у стаж трудової діяльності весь календарний період перебування у трудових відносинах із комбінатом, що складе 4 роки 3 місяці 8 днів.

Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк - ст.ст.7, 391 КЗпП України.

Щодо покликання апелянта на виправлення в трудовій книжці, то суд першої інстанції вірно зазначив, що внесені виправлення у трудову книжку не можуть бути причиною для відмови у врахуванні стажу роботи за цей період.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ч.2 згаданої статті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016р. по справі №302/890/16-а, 2-а/302/73/16 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_5