Справа № 340/143/17
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/143/17

Провадження № 2-а/340/21/17

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І.,

розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до положень ст.183-2 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмови відповідача щодо зарахування до сум, з яких їй нараховано розмір пенсії, виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, соціально-побутові потреби, індексації та компенсації за невикористані відпустки, зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми допомог на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексації та компенсації за невикористані відпустки за період, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про нарахування допомог №42/02-09/012 від 20.02.2017, починаючи з 02.08.2014 виходячи із 80%, також при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексації та компенсації за невикористані відпустки без обмеження будь-яким кінцевим терміном. Однак в цій частині вимоги розглядаються в межах шестимісячного строку для захисту права, з врахуванням винесеної судом ухвали від 04.04.2017 про залишення без розгляду в частині позовних вимог, тобто щодо покладення обов'язку на відповідача здійснити такий перерахунок з 15.09.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що при призначенні їй пенсії відповідачем не було враховано положення ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в результаті чого не було включено до розрахунку заробіток, з якого визначається пенсія, суми допомоги на оздоровлення, на соціально-побутові потреби, індексації та компенсації за невикористані відпустки, з яких були сплачені страхові внески. А тому, 21.02.2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії на підставі довідки №42/02-09/012 від 20.02.2017 для нарахування пенсії державного службовця, але відповідачем листом №195/03 від 01.03.2017 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії.

Вважає, такі дії управління ПФУ неправомірними, такими, що не відповідають вимогам закону та порушують її права, оскільки Законом України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Посилається також на правову позицію Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.02.2012 в справі №21-430а11, згідно якої отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. А тому просить адміністративний позов задовольнити.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав до суду заперечення, у якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Вважає свою відмову від 01.03.2017 у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі її заяви законною, оскільки Законом України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Крім того, державним службовцям, складові заробітку для обчислення пенсії визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». З посиланням на позицію Вищого адміністративного суду України зазначає, що матеріальна допомога (як на оздоровлення, так і на соціально-побутові потреби) як індексація заробітної плати та інші виплати не відносяться до інших надбавок, мають одноразовий характер та не належать до виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця, тому врахувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає законних підстав.

А тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.3.ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 07.08.2014 згідно Закону України «Про державну службу», що підтверджується розпорядженням №113304 від 11.08.2014.

З довідки №42/02-09/012 від 20.02.2017Красницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.8-10) вбачається, що у період з липня 2009 по липень 2014, їй проводилися виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, проводилася індексація заробітної плати та виплачувалася компенсація за невикористані відпустки, на які нараховувалися та сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

21.02.2017 позивач звернулася до Косівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з заявою про перерахунок її пенсії на підставі довідки №42/02-09/012 від 20.02.2017 (а.с.7).

Листом №195/03 від 01.03.2017 Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки згідно статтей 33, 37 Закону України «Про державну службу» заробітна платадержавного службовця складається із посадового окладу, доплат за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок і премій. Матеріальна допомога (як на оздоровлення, так і на соціально-побутові потреби) як індексація та інші виплати не відносяться до інших надбавок, тому врахувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає підстав (а.с.11-12).

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу(прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку(виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані, обчислені та сплачені страхові внески, суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури зарплати.

Згідно ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що зарплата-це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Держкомстату України №5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13.01.2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати, у т.ч. компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація зарплати, компенсація за відпустки, персональна надбавка та доплата за таємність входили до системи оплати державного службовця.

Таким чином, вказані позивачем виплати законом віднесені до структури заробітної плати для нарахування пенсії, з цих виплат нараховані та оплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому ці виплати необхідно включати в їх зарплату при призначенні пенсії.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача - Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про те, що вказані позивачем виплати не повинні включатися в заробітну плату для обчислення пенсії, оскільки такі заперечення не ґрунтуються на вимогах закону. Обґрунтованість вимог позивача щодо включення до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги та індексації доходів, з метою проведення перерахунку пенсії, підтверджується також правовою позицію Верховного Суду України, що викладена у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а-11. Зокрема у цій постанові Верховний Суд України звертає увагу на перевагу в застосуванні норм права спеціальних норм, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії: ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Суд вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене і захист порушеного права можливий шляхом визнання неправомірною відмови відповідача включити суми матеріальної допомоги та оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексація заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки в заробітну плату для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язання відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачу та включити до складу заробітної плати для призначення пенсії.

Враховуючи, що відповідач відмовив позивачу лише у врахуванні у пенсійні виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, а відсоткова ставка сторонами не оспорюється, тому підстав для її визначення суд не вбачає, оскільки це не є предметом позову.

При розгляді питання щодо встановлення дати з якої відповідачем необхідно провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах позовних вимог починаючи з 15.09.2016, то судом прийнято до уваги, що згідно положень ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії та надала відповідну довідку 21.02.2017, що підтверджується копією її заяви, то пенсія підлягає перерахунку відповідачем, починаючи з 01.03.2017.

Одночасно, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексації та компенсації за невикористані відпустки без обмеження будь-яким кінцевим терміном, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд одночасно у відповідності до положень ч.1 ст.94 КАС України присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.2, 8, 17, 18, 87, 94, 99, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з включенням в заробітну плату для призначення пенсії, сум матеріальної допомоги та оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки.

Зобов'язати Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми допомог на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про нарахування допомог №42/02-09/012 від 20.02.2017, починаючи з 01.03.2017.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за його безпідставністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Р.І.Атаманюк