overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/3128/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Р і в н е №2а/1770/3128/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву про поворот виконання рішення у справі №2а/1770/3128/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про поворот виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2015.

Згідно з ч.5 ст.265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про поворот виконання рішення у справі №2а/1770/3128/2012 слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про поворот виконання рішення у справі №2а/1770/3128/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, скасування рішення, відшкодування моральної шкоди призначити на 19 травня 2017 року об 09:45 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 826/14243/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 квітня 2017 року м. Київ №826/14243/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Дмитра Олеговича, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2016 у справі №826/15100/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Д.О. про визнання бездіяльності протиправною, стягнення шкоди, зобов'язання вчинити дії, клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження - задоволено, передано справу №826/15100/16 судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О. на об'єднання для спільного розгляду та вирішення з адміністративною справою №826/14243/16.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Іщука І.О., в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа №826/14243/16 передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу та провести підготовчі дії.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати додаткові пояснення і докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

4. Про дату, час та місце судового засідання у справі повідомити сторін шляхом надсилання повісток.

5. Справа розглядатиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 808/703/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/703/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 квітня 2017 року

Справа № 808/703/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій на суму 169668,46 гривень,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 20.03.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 05.04.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 травня 2017 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 04.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 820/1506/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1506/17

Справа № 820/1506/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно п.5 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 818/79/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 р. Справа № 818/79/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/79/17

за позовом ОСОБА_4

до Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України провести реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2015 випуску, VIN: XW8ZZZ5NZGG102192 на ім'я власника автомобіля - ОСОБА_4, без сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування .

Стягнути на користь ОСОБА_4 (40020, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника подаків НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ) суму судового збору в розмірі 640 грн.00коп. (шістсот сорок грн.00коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 820/1516/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" квітня 2017 р. № 820/1516/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС"
до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасуваня податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкові повідомлення-рішення № , № , № , № , № від 16.01.2017 року.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроль-РЗС" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасуваня податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/396/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Р і в н е №817/396/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою від 13 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 14 березня 2017 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 березня 2017 року. Станом на 10 квітня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1565/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. Справа № 818/1565/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М. М., розглянувши адміністративну справу № 818/1565/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" до державного реєстратора Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1, комунального підприємства "Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа - ТОВ "Голландська аграрна компанія" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, та за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Голландська агрокомпанія", як третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору по справі, до державного реєстратора Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1 про визнання неправомірним рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 818/1565/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Лан" до державного реєстратора Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_1, Комунального підприємства "Шосткинське міськрайонне бюро технічної інвентаризації", третя особа: ТОВ "Голландська аграрна компанія", у якому просить:
Державний реєстратор Кияницької сільської ради ОСОБА_1 надала до суду копії реєстраційних справ № 31595216, № 31596434, № 31327571 і № 31595088 щодо реєстрації прав оренди землі між ТОВ "Агрофірма Лан" з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Однак, для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи 23.03.2017 на адресу Відділу Державної реєстрації Шосткинського міського виконавчого комітету Сумської області суд надсилав запит про витребування копій матеріалів реєстраційних справ щодо реєстрації прав оренди спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення. На даний час до суду не надійшли копії матеріалів реєстраційних справ.
Відповідно до частини 2 статті 69, частини 3 статті 79 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Керуючись ст. ст. 69, 79, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Копії зазначених реєстраційних справ просимо надати до 26.04.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/2044/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Р і в н е №817/2044/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підпиємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування наказу від 18.11.2016 №407 "Про проведення планової документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1".

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження .

В ході розгляду справи судом встановлено, що наявних в матеріалах справи доказів не достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, а тому розгляд справи слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.160, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу №817/2044/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 26 травня 2017 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області письмове пояснення щодо підстав включення позивача до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на ІV квартал 2016 року та підстав винесення оскаржуваного наказу, належним чином засвідчену копію плану-графіку проведення планових документальних перевірок на ІV квартал 2016 року, податкову звітність позивача з податку на доходи фізичних осіб за 2014 - 2016 роки.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 820/789/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

"10" квітня 2017 р. № 820/789/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,

встановив:

Позивач, Державне підприємство "Харківський завод спеціальних машин", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області № ; № ; № від 03 лютого 2017 року.

У судове засідання, призначене на 10.04.2017 року, представник позивача та заявив клопотання про заміну первинного відповідача Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області.

З огляду на зазначене судом було поставлено на обговорення питання щодо заміни первинного відповідача - Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління ДФС у Харківській області.

Представник позивача зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо заміни відповідача покладався на розсуд суду.

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного Головне управління ДФС у Харківській області.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити первинного відповідача Центральну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на належного Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати до Головного управління ДФС у Харківській області судову повістку з копією позовної заяви, а також копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/1974/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1974/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 03.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1974/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення безпідставно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.