Справа № 817/1431/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2017 р. Справа № 817/1431/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта та представника 3-ї особи СПП "ОЛімп-Агро", розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Новий Тік" на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. у справі за позовом Фермерського господарства "Новий Тік" до Сектору державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи Сільськогосподарське приватне підприємство "Олімп-Агро" , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Новий Тік" звернулося до суду з адміністративним позовом до Сектору державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське приватне підприємство "Олімп-Агро", ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора Демидівського районного управління юстиції Рівненської області Корнійчука Василя Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25764458 від 02.11.2015 року, індексний номер 25789405 від 03.11.2015 року, індексний номер 25791414 від 03.11.2015 року про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за Сільськогосподарським приватним підприємством "Олімп-Агро".

22.12.2016 р. ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду провадження у справі закрито.

Не погодившись з постановленою ухвалою позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову - про повернення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що між Фермерським господарством "Новий Тік" (орендар) укладено наступні договори оренди землі:

- від 01.02.2010 року №14 з ОСОБА_6 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 10 років до 01.02.2020 року) платне користування земельною ділянкою площею 3,5 га, кадастровий НОМЕР_3, що перебуває у власності орендодавця згідно державного акту серії НОМЕР_1, який було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Демидівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2011 року за №00193;

- від 01.02.2010 року №20 з ОСОБА_5 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 15 років до 01.02.2025 року) платне користування земельною ділянкою площею 3,6 га, кадастровий НОМЕР_2, що перебуває у власності орендодавця згідно державного акту серії ЯД №219188, який було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Демидівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2011 року за №00197;

- від 01.02.2010 року №22 з ОСОБА_8 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 15 років до 01.02.2025 року) платне користування земельною ділянкою площею 3,65 га, кадастровий НОМЕР_4, що перебуває у власності орендодавця згідно державного акту серії ЯД №245783, який було зареєстровано в Управлінні Держкомзему у Демидівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2011 року за №00198 (а.с. 10-24, 27-36).

Водночас, Сільськогосподарським приватним підприємством "Олімп-Агро" (орендар) також укладено договори оренди землі:

- від 23.09.2015 року №50 з ОСОБА_6 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 7 років) платне користування земельною ділянкою площею 3,5 га, кадастровий НОМЕР_3;

- від 09.10.2015 року №53 з ОСОБА_5 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 7 років) платне користування земельною ділянкою площею 3,6 га, кадастровий НОМЕР_2;

- від 09.10.2015 року №54 з ОСОБА_8 (орендодавець), предметом якого стало строкове (строком на 7 років) платне користування земельною ділянкою площею 3,65 га, кадастровий НОМЕР_4 (а.с. 60-77).

У зв'язку з цим, Державним реєстратором Демидівського районного управління юстиції Рівненської області Корнійчуком Василем Васильовичем прийнято оспорювані рішення:

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.11.2015 року індексний №25764458, яким зареєстровано право оренди землі Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" на земельну ділянку площею 3,5 га кадастровий НОМЕР_3, що перебуває у власності ОСОБА_6;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 року індексний №25791414, яким зареєстровано право оренди землі Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" на земельну ділянку площею 3,6 га кадастровий НОМЕР_2, що перебуває у власності ОСОБА_5;

- про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.11.2015 року індексний №25789405, яким зареєстровано право оренди землі Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" на земельну ділянку площею 3,65 га кадастровий НОМЕР_4, що перебуває у власності ОСОБА_8 (а.с. 37-39, 78-80).

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дійшов висновку, що предмет спірних правовідносин стосується права користування третьою особою земельними ділянками, які позивач вважає такими, що перебувають у його користуванні. При цьому, право користування як Фермерського господарства "Новий Тік", так і Сільськогосподарського приватного підприємства "Олімп-Агро" земельними ділянками виникло на підставі відповідних договорів оренди землі, укладених з її власниками, тому, спірні правовідносини мають приватно-правовий характер та не підлягають розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Отже, суд вважав, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального (або господарського) суду.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 4 КАС України закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, суд правильно вказав, що розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважень.

Колегія суддів вважає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується саме незаконна реєстрація права оренди за Сільськогосподарським приватним підприємством "Олімп-Агро" земельної ділянки, оскільки на момент такої реєстрації за аналогічним кадастровим номером право оренди земельної ділянки було вже зареєстровано за позивачем, тоді як державний реєстратор даної обставини відповідно до вимог закону не перевірив.

Будь-якого спору щодо переважного права оренди земельної ділянки позивач у позовній заяві не заявляв.

Правова позиція узгоджується з судовою практикою Верховного суду України викладеній в постанові від 29 вересня 2015 року (за позовом ТОВ "Ободівка-Агро" до Реєстраційної служби справа №802/37191) та постановах наведених апелянтом в апеляційній скарзі з аналогічного предмету спору.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Новий Тік" задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2016 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фермерське господарство "Новий Тік" вул.Центральна,с.Новий Тік,Демидівський район, Рівненська область,35210

3- відповідачу/відповідачам: Сектор державної реєстрації Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.17 вересня, 3,смт.Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

4-7 - третій особі: Сільськогосподарське приватне підприємство "Олімп-Агро" - вул.Перемоги,53,с.Баківці,Луцький район, Волинська область,45665,

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

ОСОБА_6 - АДРЕСА_1