Справа № 817/658/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2017 р. Справа № 817/658/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправними дій відповідача при проведенні перевірки позивача з 24 червня 2015 року по 08 липня 2015 року, результати якої відображені в акті документальної перевірки від 22 липня 2015 року №313/17-НОМЕР_1, та визнання протиправним та скасування рішення №2 від 05.01.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 4057,93 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.11.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що отримавши 09.06.2015 наказ про проведення перевірки позивача, ОСОБА_4 своїм листом повідомила податковий орган, що ФОП ОСОБА_3 з 01.06.2015 по 31.08.2015 працював на території Польщі, а вона як представник позивача не наділена повноваженнями надавати документи та бути присутньою під час проведення документальної планової перевірки. При цьому позивач стверджував, що всупереч вимог ст.81 Податкового кодексу України ні позивачу, ні його представнику не вручалося направлення на проведення перевірки. Також зазначив, що враховуючи проведення перевірки відповідачем у приміщенні контролюючого органу, така перевірка є виїзною, а отже незаконною, оскільки відповідний наказ не видавався. Враховуючи викладені обставини, позивач переконаний, що працівники податкового органу не вправі були приступати до перевірки. За таких обставин, оскільки дії відповідача щодо проведення документальної перевірки, на думку позивача, є протиправними, то і рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 4057,93 грн., складене за її наслідками, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач не визнає вимоги позивача на підставі того, що перевірка позивача була проведена в межах повноважень, на підставі та у спосіб, передбачений законодавством. Оскільки позивач недобросовісно ухилявся від отримання направлення на проведення перевірки та службових посвідчень, то податковий орган вправі був приступити до проведення перевірки, незважаючи на фактичне невручення платнику податків копій необхідних документів. Оскільки за результатом перевірки контролюючим органом було встановлено заниження оподатковуваного податком на доходи фізичних осіб доходу за 2014 рік на суму 2097676,87 грн., та на який нараховується єдиний внесок, то в результаті було донараховано суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 81158,57 грн. та прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки). У зв'язку з чим, на підставі п.3 ч.11 ст.25 Закону №2464 (в редакції на момент прийняття рішення про застосування штрафних санкцій та донарахування фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску) та п.п.3 п.2 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, відповідач законно застосував до позивача штрафну санкцію у розмірі 5 відсотків суми донарахованого внеску, про що виніс рішення, що оскаржується позивачем. Стверджуючи про безпідставність позовних вимог представник відповідача просив суд скасувати постанову суду першої інстанції про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено.

24.06.2015 - 08.07.2015 посадовою особою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області було проведено документальну планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності та достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, за період 01.01.2014 по 31.12.2014 та обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 по 31.12.2014 (акт перевірки №313/17-НОМЕР_1 від 22.07.2014).

За результатами вказаної перевірки податковим органом встановлено завищення позивачем витрат за 2014 рік на суму 2 083 426,87 грн. та, як наслідок, заниження на вказану суму чистого оподатковуваного доходу податком на доходи фізичних осіб, та, у зв'язку з цим, не нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,57 грн.

На підставі чого контролюючим органом виставлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2015 №Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,58 грн., а також рішення №2 від 05.01.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 4057,93 грн.

Звертаючись із вказаним позовом позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при проведенні перевірки позивача з 24 червня 2015 року по 08 липня 2015 року, результати якої відображені в акті документальної перевірки від 22 липня 2015 року №313/17-НОМЕР_1, а також визнати протиправним та скасувати рішення №2 від 05.01.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 4057,93 грн.

В даному випадку судом апеляційної інстанції враховуються наступне. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 у справі №817/3259/15, якою скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" лютого 2016 року, відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні позову до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій при проведенні перевірки з 24.06.2015 по 08.07.2015, результати якої відображені в акті документальної планової виїзної перевірки від 22.07.2015 №313/17-НОМЕР_1, та визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 22.07.2015 №Ф-, в якій зазначена недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81 158,58 грн.

У справі №817/3259/15 встановлено, що оскільки відповідач відмовився від проведення перевірки за наявності законних підстав для її проведення, податковим органом було правомірно проведено перевірку позивача в межах строків передбачених п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України.

Крім того, у ході судового розгляду знайшли підтвердження обставини щодо заниження позивачем єдиного соціального внеску у розмірі 81158,57 грн., як наслідок судом підтверджено обставини щодо правомірності винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22.07.2015 №Ф- зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 81158,58 грн.

Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 набрала законної сили 22.06.2016.

Таким чином враховуючи рішення суду у справі №817/3259/15, суд першої інстанції, на підставі п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 25.11.2016 правомірно закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Здолбунівської ОДПІ при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_3 з 24.06.2015 по 08.07.2015, результати якої відображені в акті документальної планової перевірки від 22.07.2015.

Вирішуючи спір по суті в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 05.01.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 4057,93 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з правомірності донарахування позивачу суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2014 рік у розмірі 81158,57 грн., що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, застосування до позивача штрафної санкції є правомірним.

Так, відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску. Таким чином, вказана норма Закону України від 08.07.2010 №2464-VI передбачає накладення штрафних санкцій у разі порушення платником строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи донараховану суму єдиного внеску у розмірі 81158,58 грн., відповідач правомірно застосував до позивача штраф у розмірі 4057,93 грн. (81158,58 грн. х 5%), відтак у суду відсутні підстави для скасування рішення №2 від 05.01.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

За наведених обставин суд першої інстанції правомірно задовольнив позов, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Б.С. Моніч