Справа № 613/1629/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. Справа № 613/1629/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2

представника відповідача - Бондаренко Н.В.

представника третьої особи - Жданової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ", Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. по справі № 613/1629/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа - ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», в якому просив визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 « Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу» від 20.07.2016 року.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянти посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 18.07.2016 року ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» звернулося до Шарівського селищного голови з проханням розглянути питання присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ», розташованому на земельних ділянках, які знаходяться на території Шарівської селищної ради.

Протоколом № 9 засідання комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям від 19.07.2016 року вирішено прийняти рішення про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу, розташованому на території Шарівської селищної ради. Присвоїти поштову адресу об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», розташованому на території Шарівської селищної ради: с. Мар»їне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів, 25.

Рішенням виконавчого комітету Шарівської селищної ради № 65 від 20.07.2016 року затверджено протокол № 9 засідання комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям від 19.07.2016 року та присвоєно поштову адресу об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ» «Облаштування Журавлиної структури в межах Деркачівсько - Войтенківської ліцензійної ділянки. Установка підготовки газу», розташованому на території Шарівської селищної ради: с. Мар'їне Богодухівського району Харківської області, вулиця Ветеранів, 25.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що повноваження Шарівської селищної ради не розповсюджуються на земельні ділянки, що знаходяться за межами населених пунктів, а тому рішення № 65 від 20 липня 2016 року «Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО - ПІВНІЧ» підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним та зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 « Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ».

Рішенням Шарівської селищної ради ХХХІУ сесії УІ скликання від 10.12.2013 року № 537-УІ затверджено Порядок присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна населених пунктів Шарівської селищної ради, яким повноваження щодо присвоєння та зміни поштових адрес делеговано виконавчому комітету селищної ради.

Так, пунктом 4.1 Порядку передбачено, що присвоєння та зміна поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень виконкому селищної ради.

Виконавчий комітет селищної ради приймає рішення про присвоєння або зміну поштової адреси на підставі протоколу засідання комісії Шарівської селищної ради з присвоєння номерних знаків будівлям.

Отже, до повноважень виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, окрім іншого, віднесено прийняття рішень про присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна населених пунктів Шарівської селищної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, саме рішенням виконавчого комітету Шарівської селищної ради № 65 від 20.07.2016 року присвоєно поштову адресу об'єкту нерухомості ТОВ «ЕСКО-ПІВНІЧ», однак позивач вказав відповідачем у цьому позові Шарівську селищну раду, яка зазначене рішення не приймала.

При цьому, суд звертає увагу, що в розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради та сільські, селищні, міські ради є різними органами місцевого самоврядування, з різним порядком утворення та повноваженнями.

Частиною першою статті 50 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно матеріалів справи, позивач вказав відповідача у цій справі - Шарівську селищну раду Богодухівського району Харківської області, а фактично він заявив позовні вимоги до виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, хоча виконавчий комітет не був стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами 3 та 4 цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З наведених вище правових положень випливає, що суд першої інстанції встановивши, що позивачем цей адміністративний позов пред'явлено до неналежного відповідача повинен був провести заміну цього відповідача на належного - виконавчий комітет Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що з аналізу положень ст. 52 КАС України випливає, що здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати як другого відповідача може виключно суд першої інстанції, оскільки це має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати його як другого відповідача, колегія суддів дійшла до висновку, що в задоволенні адміністративного позову позивача, пред'явленого до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, слід відмовити у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.

Підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ", Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області задовольнити частково.

Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 22.02.2017р. по справі № 613/1629/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ЕСКО-ПІВНІЧ" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Шарівської селищної ради Богодухівського району Харківської області № 65 від 20.07.2016 року відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 06.04.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Лях О.П.