Справа № 807/1527/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення без розгляду частини позовних вимог

04 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1527/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: ОСОБА_3;

представника відповідача Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, протиправними та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 квітня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 07 квітня 2017 року.

19 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить суд: "1. Прийняти дану позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду та відкрити провадження у справі; 2. Визнати протиправними дії ГУНП щодо проведення атестації; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУНП від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Закарпатській області № 161 о/с про звільнення ОСОБА_1 (через службову невідповідність); 5. Зобовязати ГУНП в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 в посаді оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 6. Стягнути з Головного управління Національної поліції України на користь мене ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу".

Заперечуючи проти позову, представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, зокрема, зазначив, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду, у частині вимог позивача щодо: "Визнати протиправним дії щодо проведення атестації; Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУНП від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 Юрієвича щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність". У звязку із цим представник Головного управління Національної поліції в Закарпатській області просив Закарпатський окружний адміністративний суд залишити позовну заяву у цій частині без розгляду. Також представник зазначив, що дане питань доцільно вирішувати за результатами розгляду даної справи.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні визнали факт пропущення встановленого статтею 99 КАС України законом строку звернення до суду із вимогами, що зазначені представником Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Згідно зі статтею 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржувались дії ГУНП щодо проведення атестації та рішення (висновок) атестаційної комісії № 9 ГУНП України в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року щодо невідповідності позивача посаді оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та необхідності його звільнення.

Із результатами атестування від 08 вересня 2016 року був ознайомлений 09 вересня 2016 року, про що свідчить його підпис на атестаційному листі.

Позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2016 року, вважаючи, що ним не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17 листопада 2015 року № 1465 року затверджено "Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських" (далі по тексту Інструкція).

Пунктом 5 розділу VІ Інструкції передбачено, що поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше, має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії. Скарга подається безпосередньо до апеляційної атестаційної комісії відповідно до компетенції, яка визначена пунктом 1 цього розділу, чи шляхом надсилання на адресу відповідної апеляційної атестаційної комісії рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Відповідно до пункту 6 розділу VІ Інструкції, скарги, подані з порушенням строку чи установленого порядку, не приймаються і не розглядаються.

Відповідно до копії атестаційного листа, позивачем набрано за тестування загальних навичок 25 балів та за професійне тестування 26 балів. Таким чином позивач, в розумінні пунктів 5 та 6 розділу VІ Інструкції, позбавлений права на оскарження висновку атестаційної комісії.

Таким чином Закарпатським окружним адміністративним судом встановлено, що позивачем скарга до Апеляційної атестаційної комісії не подавалася та у звязку з цим апеляційною комісією не розглядалася.

Відтак, суд вражає, що строк звернення до суду з позовною заявою в частині визнання протиправними дії щодо проведення атестації та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії у разі, якщо до звернення до суду позивачем не була використана апеляційна процедура в апеляційній атестаційній комісії і при цьому атестована особа (у даному випадку позивач) отримала за результатами тестування менше 60 балів, починає перебіг з моменту ознайомлення особи (у даному випадку позивача) із рішенням (висновком) атестаційної комісії у даному випадку з 09 вересня 2016 року (а.с. 30).

Підсумовуючи наведене вище, строк звернення до суду щодо визнання протиправними дії щодо проведення атестації та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 08 вересня 2016 року відносно ОСОБА_1 оперуповноваженого Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області (пункти 2 та 3 позовної заяви) позивачем пропущено.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 9 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Оскільки судом, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, пояснень сторін та наданих ними доказів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії щодо проведення атестації та визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 Юрієвича щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області та Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій, протиправними та скасування рішення атестаційної комісії ГУНП, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у частині позовної вимоги щодо: "Визнати протиправним дії щодо проведення атестації; Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУНП від 08.09.2016 року відносно ОСОБА_1 Юрієвича щодо невідповідності займаній посаді та рекомендації звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність" залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4