Справа № 821/1838/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. Справа № 821/1838/16

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 р. № 25-13, № 26-13,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконними податкових повідомлень-рішень від 29.06.2016 р. № 25-13, № 26-13 задоволено.

На зазначену постанову суду Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05.04.2017 року.

04 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали від 13 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків, надійшло клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, про збільшення строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що сплата судового збору здійснюється за рахунок бюджетних коштів і перераховується через установи Державної казначейської служби України, у зв'язку з чим потребує певного часу.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом з цим, зі змісту поданого клопотання вбачається, що в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги апелянт посилається на арешт рахунків інспекції та на підтвердження цього надає до суду лист від 31.03.2017 року №1427/8/21-03-05-30 про накладення арешту на рахунки, інших доказів до суду не надано.

У випадку, якщо юридична особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду документи, які свідчили б про такий майновий стан, а саме арешт рахунків (довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків, рішення яким на рахунки апелянта накладено арешт тощо).

До того ж, інспекцією не зазначено граничного строку, в який податковий орган матиме змогу виконати вимоги ухвали та усунути недоліки апеляційної скарги та не надано підтверджуючих доказів зазначених в клопотанні обставин.

Таким чином, оскільки апелянтом не підтверджуються причини пропуску встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, підстав для застосування приписів ст.102 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними та продовжити цей строк не вбачається.

Отже, враховуючи те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 102, ч. 3 ст.108, ст.187, ч. 3 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Лук'янчук