overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/600/17
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

7 квітня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/600/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі 164/600/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити його право подати протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали з копіями документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати до канцелярії суду.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 204/1897/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1897/17
Провадження № 2-а/204/119/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Чечелівського району в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Чечелівського району в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії.

07 квітня 2016 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 4 ст. 108 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Чечелівського району в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 172/137/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/137/17
Провадження № 2-а/172/10/17
У Х В А Л А

05.04.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді Філіппова Є.Є.,

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку з витребуванням додаткових документів з архівного відділу Полтавської міської ради.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому заперечує проти задоволення адміністративного позову, просить у зв"язку з реорганізацією відповідача замінити управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі на Васильківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі на Васильківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку -відкласти на 13 год. 30 хв. 26 квітня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 201/7604/16-а
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/7604/16-а
провадження 2-асз/201/5/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним повідомлення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним повідомлення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 травня 2017 року відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі.

У своєму клопотанні до суду заявник просить повернути йому сплачений судовий збір по справі на відповідний картковий рахунок.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та клопотання вважаю за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки згідно платіжного доручення № Р24А82174593А518626 від 19 травня 2016 року, що додано до заяви, судовий збір по справі був сплачений платником ОСОБА_3, а не ОСОБА_4, тобто іншою особою, однак як зазначено вище сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а не іншої особи, за таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, клопотання не обґрунтоване, не підтверджене, безпідставне і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для задоволення цього клопотання немає, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним повідомлення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала згідно КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.А Антонюк
Справа № 183/1164/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1164/17
№ 2-а/183/104/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрпоетровську про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов означений адміністративний позов.

Дана адміністративна справа, з урахуванням заяви про усунення недоліків адміністративного позову підсудна суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрпоетровську про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2017 року о 15:30 годині.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/5060/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 201/5060/17
провадження 2-а/201/195/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 квітня 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 183/1187/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1187/17
№ 2-а/183/106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов означений адміністративний позов.

Дана адміністративна справа, з урахуванням заяви про усунення недоліків адміністративного позову підсудна суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2017 року о 08:30 годині.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/839/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/839/17-а
пров-ня № 2-а/0274/111/17
У Х В А Л А

07.04.2017 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бердичева адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про зобов"язання вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2017 року 11 годину 00 хвилин, вперше належним чином повідомлений позивач без поважних причин не зявився, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128, ст. 150 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради про зобов"язання вчинити дії щодо приватизації земельної ділянки відкласти в звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове засідання, та не повідомлення ним суд про причини неявки, не надходженням від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розгляд справи призначити на 15 годину 15 хвилин 13 червня 2017 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/8881/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8881/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 160-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінстративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині позовних вимог за період з 03.06.2006 року по 31.03.2011 року, 01.10.2011 року по 28.12.2015 року залишити без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення невиплаченої пенсії та моральної шкоди, починаючи з 29.12.2015 року - відмовити за безпідставністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС Україниапеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 278/27/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/27/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, ухвалою суду від 27 лютого 2017 року у якій позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Спрямованою до суду представником позивача заявою, останній просить повернути сплачений Управлінням судовий збір у сумі 1 378,00 гривень, адже, як вказує, позивач не мав сплачувати такі судові витрати при зверненні до суду, оскільки був звільнений від їх оплати і остання відбулась помилково.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Законом № 1774 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6.12.2016 року (набув чинності 1.01.2017 року) частину 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" у доповнено пунктом 19, згідно якого органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, звільнені від сплати судового збору.

Таким чином, ураховуючи дату звернення позивача до суду з даною позовною заявою (5.01.2017 року дата реєстрації позову в суді), останній не мав сплачувати судовий збір за її подання. Відтак, сплачена УПСЗН Житомирської РДА сума судового збору за подання зазначеного вище позову у розмірі 1 378,00 гривень підлягає поверненню, як помилково сплачений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 87 КАС України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації помилково сплачену на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області /0196/ суму судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 284/32/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/32/17
У Х В А Л А

судового засідання

10.04.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява, в якій уточнено вимоги раніше поданої до суду заяви.

Частиною 2 статті 150 КАС України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що в судовому засіданні слід оголосити перерву й направити особам, що беруть участь у справі, копію уточнюючої заяви.

Керуючись статтями 150 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнюючу заяву ОСОБА_1.

У розгляді справи оголосити перерву до 17 години 30 хвилин 08 травня 2017 року.

Копію уточнюючої заяви направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2