overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13095/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/10177/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р.

у справі № 826/13095/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі № 826/13095/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2016 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 р. у справі № 826/13095/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/13095/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 313/942/16-а
Суддя: Калабухова О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/942/16-а
Провадження № 2-а/313/8/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2016року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та не чинними розпоряджень голови районної ради про винесення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної компенсації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 107 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Веселівської районної ради Запорізької області ОСОБА_2, Виконавчого комітету Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправними та не чинними розпоряджень голови районної ради про винесення догани та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної компенсації.

Призначити розгляд справи на: 29.07.2016 р. об 11.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

18.07.2016
Справа № 237/84/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

237/84/17 2-а/237/20/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06.02.17

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ліпчанського С.М.

При секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про скасування постанови

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про скасування постанови призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.04.17 на 11:00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

06.02.2017
Справа № 820/1448/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017р. № 820/1448/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2, з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати вимогу про сплату боргу №Ф- від 05.01.2017 та рішення № від 05.01.2017 ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення та вимоги.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 816/476/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/476/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі ОСОБА_1 філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі ОСОБА_1 філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за березень 2017 року в розмірі 1723,15 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" в особі ОСОБА_1 філії Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 18 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/492/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Р і в н е №817/492/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправною бездіяльність,
В С Т А Н О В И ЛА :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 415/1306/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1306/17
Провадження № 2-а/415/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

05.04.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря -Гуртової К.О.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному капітана поліції Зилікова Данила Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повної постанови суду, яка пов'язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повної постанови до 10.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в містах Лисичанську, Сєвєродонецьку, Рубіжному капітана поліції Зилікова Данила Вадимовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 816/471/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/471/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промисловий комплекс "Вогнемаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промисловий комплекс "Вогнемаш" про відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам підприємства згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи в сумі 1559,12 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/471/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промисловий комплекс "Вогнемаш" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 13 квітня 2017 року інформацію щодо наявної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промисловий комплекс "Вогнемаш" по відшкодуванню наукових пенсій станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 820/1456/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2017р. № 820/1456/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Лє ОСОБА_2 Нга до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Лє ОСОБА_2 Нга, з адміністративним позовом в якому просить суд зобов'язати Комінтернівський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження №564, складеного 06.09.2005 щодо ОСОБА_3 Ту, ІНФОРМАЦІЯ_1 Комінтернівським районним у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, а саме доповнити прізвище дитини "Лє", змінити власне ім'я дитини з "ОСОБА_3 Ту" на "ОСОБА_3 Ту", доповнити прізвище батька дитини з "Лє", змінити власне ім'я батька дитини з "ОСОБА_2 Нга" на "ОСОБА_2 Нга", доповнити прізвище матері дитини "Лє", змінити власне ім'я матері дитини з "ОСОБА_2 ОСОБА_4" на "Тхі Тао".

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Лє ОСОБА_2 Нга до Комінтернівського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також належним чином засвідчену копію витягу актового запису про народження №564 від 06.09.2005.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 810/1051/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/37268/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015

у справі № 810/1051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кошіля В.В. від 17.08.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями справи № 810/1051/15 (касаційне провадження К/800/37268/15) визначено суддю-доповідача Усенко Є.А.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 810/1051/15 на 01.03.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 805/2469/16-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/33636/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ОДПІ)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016

у справі № 805/2469/16-а Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення від 28.07.2016, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 25.07.2016,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 касаційну скаргу ОДПІ на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 залишено без руху з огляду на те, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення є необгрунтованим.

У межах встановленого строку ОДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 805/2469/16-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2469/16-а.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко