Справа № 820/1508/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1508/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 р. справа № 820/1508/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" (код ЄДРПОУ 33816897), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 03.04.2017 №3403/10/20-40-14-05-14.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру.

У позовній заяві докази сплати судового збору відсутні.

Проте, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що заявлені у даному адміністративному позові вимоги були предметом судового розгляду справи №820/1443/17 за поданням Головного управління ДФС у Харківській області, за звернення з яким до суду, контролюючий орган сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Однак, через наявність спору про право провадження у справі було закрито, а Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до суду із клопотання про повернення сплаченої суми судового збору. У зв'язку із чим, позивач просить відстрочити сплату судового збору після повернення на бюджетний рахунок органу раніше сплаченої суми.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В даному випадку заявником не надано доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат, посилання позивача на вже сплачений судовий збір у іншій справі, який в подальшому підлягає поверненню, не є в розумінні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України належною та допустимою підставою для відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з чим суд залишає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору без задоволення.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Маковій" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу термін - сім календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин