Справа № 805/3029/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року справа №805/3029/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: не зявився

відповідач2: не зявився

третя осба1: не зявився

третя особа2: не зявився

третя особа3: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеокнференції апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3029/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Маріупольської міської ради до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30651958 від 27.07.2016, скасування державних реєстрацій прав приватної власності від 22.07.2016 №15600753 та №15600816, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради до Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30651958 від 27.07.2016 року; скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_9 на нежитлове приміщення №164 ? частини, що розташована за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, 47 номер запису право власності: 15600753 від 22.07.2016 року; скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_9 на нежитлове приміщення №164 ? частини, що розташована за адресою: м.Маріуполь, пр..Металургів, 47 номер запису право власності: 15600816 від 22.07.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 08.11.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач зазначив, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що дії державного реєстратора прямо порушують права та робить неможливим для позивача реалізацію своїх прав, зокрема,щодо розпорядження земельною ділянкою та створює додаткові обовязки. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що скасування державної реєстрації права власності є передбаченим законодавством, належним та ефективним способом захисту прав позивача. Позивач також вважає, що державний реєстратор Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 фактично взяла на себе функції Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, прийняло у експлуатацію та зареєструвало право власності на самовільно побудовані обєкти. Позивач також зазначив, що в реєстрових записах відсутні посилання на підставу для внесення змін до реєстру, на будь які заяви від власників щодо зміни площі нерухомого майна, також відсутні документи на підтвердження зміни площі нерухомого майна, тобто відсутні документи які надавали правові підстави реєстратору вносити зміни щодо площі нерухомого обєкту.

Третя особа3 проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного зясування обставин в адміністративній справі.

Відповідач1, відповідач2, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, третю особу3 та представника третіх осіб, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що відповідно до даних з реєстру прав власності на нерухоме майно 25.09.2008 року Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 24836694 внесено запис про право приватної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у частках 5/2000 відповідно на обєкт нерухомості нежиле приміщення №164 у буд. 47 по пр. Металургів у м. Маріуполі Донецької області загальною площею 44,2 кв.м, яке виникло на підставі договору дарування 9 від 03.01.2002 року, приватний нотаріус ОСОБА_10.

Державним реєстратором Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_6 27.07.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30651958, яким за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстровано спільну часткову приватну власність (1/2) на нежитлове приміщення, що розташовано м. Маріуполь, пр.Металургів, б. 47, прим. 164.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 27.07.2016р., за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстровано спільну часткову приватну власність (1/2) на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення літ. А-9, що складає 5/1000 частини багатоквартирного будинку, загальною площею 101,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 47, прим. 164. Підставою виникнення права власності зазначено договір дарування АЕ 1704917 від 03.01.2002 року, приватний нотаріус ОСОБА_10.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.11.2016 року №1573/7 відмовлено у задоволені скарги позивача від 02.08.2016 року щодо розгляду питання правомірності проведення державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Артемівської районної державної адміністрації Донецької області ОСОБА_6 державної реєстрації прав на нежитлове приміщення №164 у будинку №47 по пр..Метелургів у м.Маріуполі Донецької області

У відповідності до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ст. 3 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону N 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на обєкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону (ч.2 ст. 5 Закону N1952-I).

У частинах 1 та 2 статті 18 Закону N 1952-I встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6)відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За приписами частини 1 статті 26 Закону N 1952-I записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Подання та отримання документів за заявою про внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено

постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції,чинної у спірний період) (далі Порядок №1127), за приписами п.6, п.9 якого державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до субєкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

Згідно п.40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та цим Порядком.

За приписами п.44 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається: 1) документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта; 3)технічний паспорт на обєкт нерухомого майна; 4) письмова заява співвласників про розподіл часток у спільній власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що перебуває у спільній частковій власності та у результаті проведення реконструкції змінився розмір часток у такому праві); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, реконструкція якого здійснювалась у результаті спільної діяльності).

Державна реєстрація права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна (в тому числі в результаті переведення обєкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) проводиться виключно у разі зміни відомостей про субєктів речових прав. У разі зміни відомостей про обєкт нерухомого майна, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни такі відомості вносяться до Державного реєстру прав відповідно до законодавства поза процедурою державної реєстрації прав.

Під час апеляційного провадження судом було досліджено надану реєстраційну справу у паперовому вигляді на спірне майно з якої вбачається, що 22.07.2016р. ОСОБА_8 звернулася до державного реєстратора з заявою реєстр.№17789694, до якої було додано,зокрема, технічний паспорт на спірне майно від 14.07.2016р., у якому визначена загальна площа 101,7 кв.м., декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення з улаштуванням окремого виходу по пр. Металургів, 47 приміщення №164, зареєстрована Управлінням ДАБК Маріупольської міської ради 21.07.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2016р. державним реєстратором нотаріусом ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30733387, яким за ОСОБА_12 зареєстровано приватну власність (1/1) на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення літ. А-9, що складає 5/1000 частини багатоквартирного будинку, загальною площею 101,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 47, прим. 164, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу №3373 від 01.08.2016 року.

13.10.2016р. державним реєстратором нотаріусом ОСОБА_11 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 31856504, яким за ОСОБА_4 зареєстровано приватну власність (1/1) на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення літ. А-9, що складає 5/1000 частини багатоквартирного будинку, загальною площею 101,7 кв.м., розташоване за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, б. 47, прим. 164, яке виникло на підставі договору дарування №4694 від 13.10.2016 року.

З викладеного вбачається, що на дату звернення позивача з позовом відбулася державна реєстрація права на спірне майно за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується.

Статтею 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.

Рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суди при розгляді справ зобов'язані застосовувати зазначену вище Конвенцію та враховувати практику ЄСПЛ як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Рішення у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» наголошує на одній з обовязкових умов правомірності втручання у здійснення права власності його пропорційності. Відновлення абстрактної «законності» само по собі не може виправдати втручання. Пропорційність, або наявність «справедливого балансу», необхідно встановлювати відносно кожної конкретної ситуації.

У п.28 Рішення у справі «Федоренко проти України» зазначено, що відповідно до встановленого прецедентного права Суду втручання має підтримувати "справедливий баланс" між загальними інтересами суспільства та вимогами фундаментальних прав окремої особи. Намагання забезпечити цей баланс відображено у структурі статті 1 в цілому, включаючи другий пункт. Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями.

Колегія суддів зазначає, що порядок набуття права користування земельною ділянкою комунальної власності та наслідки недотримання цього порядку визначено Земельним кодексом України. Позивач, в даному випадку, не позбавлений можливості відновлення свого права , якщо він вважає його порушеним, у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3029/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3029/16-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 квітня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 07 квітня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2