Справа № 314/7305/16-а(2-а/314/11/2017)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 314/7305/16-а(2-а/314/11/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянові А.С.

за участю:

позивача: - ОСОБА_1

відповідачів: - не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року

у справі № 314/7305/16-а(2-а/314/11/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 25.10.2013 №834 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 КУаАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500 грн. та закрити провадження у адміністративний справі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України у зв'язку з ліквідацією відповідача без визначення правонаступника.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що суд не врахував судової практики та приписів Пленуму ВАСУ, якими визначено, що у випадку, якщо відповідач припинив свою діяльність без визначення правонаступника, то суду необхідно залучити до участі у справ орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 25.10.2013 №834 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: за початок виконання будівельних робіт без подання відповідної декларації.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно повідомленню про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 23.01.2015 № 029797 (а.с.43) відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.01.2015 внесено запис № 7029797 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Наведена обставина за висновком суду першої інстанції є підставою відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України для закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавств, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Також за правилами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, закриття провадження у справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є помилковим, таким, що не відповідає принципам, закріпленим ст.ст.55, 56 Конституції України.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» у частині першій статті 41 визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно ч.2 ст.41 вказаного Закону державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.04.2014 №150, Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком, до якого включена і Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

У відповідності до п. 2 вказаної постанови Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.10.2014 № 291 на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області покладено обов'язок здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до п.6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011, права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», що набрала чинності з 01.08.2014, зобов'язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до п.3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого вказаною постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, зокрема: здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

З огляду на наведені правові норми в їх сукупності є помилковим висновок суду першої інстанції про ліквідацію без правонаступництва органу, яким приймалась оскаржувана позивачем постанова. Правові підстави для застосування п.5 ч.1 ст.157 КАС України відсутні.

Судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм права, що призвело до неправильного вирішення питання, і відповідно до ст.204 КАС України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2017 року у справі № 314/7305/16-а(2-а/314/11/2017) скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко