Справа № 495/10106/16-а
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду згідно ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2017 року розгляду за підсудністю надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2, в якому позивач просить

- визнати неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 по ухваленню ним рішення про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94 на обєкт: «Будівництво гаражу по вул.. ім.. ОСОБА_3, діл.№119/58, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області», прийнятого Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради;

- скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року про скасування дії будівельного паспорту забудови земельної ділянки від 24.02.2015 року №94 на обєкт: «Будівництво гаражу по вул.. ім.. ОСОБА_3, діл.№119/58, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області», прийнятого Управлінням містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради;

Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Також додається документ про сплату судового збору.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач визначив двох відповідачів та предявив до них вимоги, але судовий збір не сплатив у повному розмірі.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач просить визнати протиправними дії посадової особи по ухваленню ним рішення, але в обґрунтування по визнанню дій протиправними фактично наводить докази, які на його погляд свідчать про неправомірність та необґрунтованості прийнятого рішення, яке позивач просить скасувати. При таких обставинах позивачу необхідно конкретизувати які саме дії посадової особи є протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що службова перевірка по факту надання йому будівельного паспорту з порушенням вимог чинного законодавства України не проводилась и не призначалась, а відтак вина посадових осіб Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради у видачі йому будівельного паспорту з порушенням вимог законодавства є невстановленою і доведеною.

Між тим, вказані твердження позивача є незрозумілим з огляду на те, що до позову наданий будівельний паспорт, якій виданий не йому, а замовнику ОСОБА_4, у якій позивач придбав земельну ділянку.

Позивач не зазначає обставин щодо видання саме йому будівельного паспорту, а також обставин будівництва замовником паспорту гаражу, при необхідності не визначає його процесуальний статус. Не зазначає також чи було та ким саме здійснено будівництво гаражу, ким подавались декларації про початок будівельних робіт.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач оскаржує рішення, яким скасована дія будівельного паспорта, виданого іншій особи, при цьому не зазначає яким чином це стосується його прав, у чому саме це порушення його прав відбулось.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що провадження по справі було відкрите за позовом, якій не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України та вважає необхідним прийняти справу до провадження та залишити позов без руху, а позивачу надати термін для усунення недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головному інспектору будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та скасування рішення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 квітня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява відповідно до ст.155 КАС України буде залишена без розгляду.

Зупинити провадження по справі до усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.