Справа № 2а/0470/4957/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. справа №2а/0470/4957/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а/0470/4957/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 08.02.2013 року на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 р., Управлінню Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист. Проте, на стадії виконання судового рішення постало питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, внаслідок чого, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р., стягувач - Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська був замінений на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. На теперішній час строк предявлення виконавчого листа до виконання сплинув, що унеможливлює виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 р. не з вини Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить поновити йому пропущений строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2017 року.

В судове засідання 23.03.2017 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють питання поновлення строків предявлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

28.04.2012 року управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21.11.2012 р. залишено без змін рішення суду першої інстанції

08.02.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська отримано виконавчий лист по справі № 2а/0470/4957/12, у якому зазначено граничний строк предявлення його до виконання до 21.11.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р. задоволено заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі з Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

06.02.2017 року Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 21.11.2013 року.

При вирішенні по суті заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., встановлено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк предявлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що тривале невиконання рішення було повязане з реорганізацією державних установ, у тому числі стягувача, та з подальшою необхідністю вирішення процесуальних питань, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, а отже, не з вини заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменовано на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Слід зазначити, що на час розгляду заяви, з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження стягувач до суду не звертався, тоді як остання заміна сторони виконавчого провадження по даній справі здійснена на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, а заява від 06.02.2017 року про поновлення пропущеного строку подана до суду від імені Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (без здійснення заміни сторони).

Відповідно до ч.2 п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, для належного виконання судового рішення, після набрання законної сили вказаною ухвалою, стягувач має звернутися до державного виконавця з необхідними підтверджуючими документами для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі задовольнити.

Поновити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/0470/4957/12 в межах трьох місяців з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2