Справа № 325/1664/16-а(2-а/325/21/2016)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2017 р. справа № 325/1664/16-а (2-а/325/21/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі №325/1664/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії за інвалідністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 30.11.2016 року (згідно поштового штампу на конверті) звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області, в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в Приазовському районі Запорізької області щодо відмови у призначенні йому пенсії за інвалідністю та зобов'язати пенсійний орган призначити йому пенсію як інваліду ІІ групи відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком з врахуванням відповідних надбавок, підвищення, збільшення з 08.11.2016 року.

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України у Приазовському районі Запорізької області та отримує пенсію по інвалідності 2 групи, призначену відповідно до ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі по тексту - Закон №2262).

Судом першої інстанції встановлено, що 08.12.2016 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області з заявою щодо призначення йому пенсії відповідно до ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням всіх надбавок, підвищень чи збільшень, які передбачені інваліду війни ІІ групи (а.с.4).

Пенсійний орган листом за №29/Г-9 від 18.11.2016 року відмовив позивачу в задоволенні такої заяви (а.с.5).

ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням пенсійного органу та оскаржив його до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно тексту адміністративного позову та апеляційної скарги, ОСОБА_1 не ставить питання про перехід на інший вид пенсії, а просить призначити йому пенсію по інвалідності на підставі ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі по тексту - Закон №1788).

Як вбачається з заперечень пенсійного органу, а також витребуваної судом апеляційної інстанції пенсійної справи ОСОБА_1, та проти цього не заперечує апелянт, на теперішній час позивач отримує пенсію по інвалідності 2 групи, призначену відповідно до ст.21 Закону №2262. Розмір пенсії 3179,85 грн. та складається з:

- основного розміру пенсії 1141,58 грн. у відповідності до ст.21 Закону №2262;

- доплати в розмірі 101,42 грн. у відповідності до ст.22 Закону №2262;

- доплати в розмірі 452,00 грн. у відповідності до ст.13 Закону України від 22.10.1993 року №3551- XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- доплати в сумі 50,00 грн. цільової грошової допомоги на прожиття відповідно до ст.1 Закону України від 16.03.2004 року №1603-IV «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів війни»;

- 285,40 грн. підвищення розміру пенсії відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року №1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення»;

- доплати в сумі 851,10 грн. державної адресної допомоги відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року №656 «Про встановлення щомісячної державної адресної допомоги до пенсії інвалідам війни та учасникам бойових дій» (а.с.20-21, 153).

Апелянт не заперечує та не спростовує вказаних вище обставин.

Колегія суддів зазначає, що з 01.01.2004 року пенсійне забезпечення громадян України здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту - Закон №1058).

Відповідно до абзацу 2 пункту 16 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону №1058 положення Закону №1788 діють виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років, тобто стаття 29 Закону №1788 не застосовується, оскільки стосується розміру пенсії, а не визначає право на пенсію.

Оскільки позивачу призначена пенсія по інвалідності за Законом №2262, та про перехід на інший вид пенсії позивач заяви до пенсійного органу не подавав, а тому пенсія йому розраховується на підставі цього Закону.

Відповідно до ст.63 Закону №2262 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії позивач до пенсійного органу не звертався.

Підстави для застосування іншого порядку визначення розміру пенсії позивачу, ніж передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», відповідними постановами Кабінету Міністрів України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач, відмовляючи у застосуванні іншого порядку визначення позивачу пенсії по інвалідності за Законом України від 09.04.1992 року №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», діяв у межах та у спосіб, визначені Законом.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі №325/1664/16-а залишити без задоволення.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року у справі №325/1664/16-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва