Справа № 810/2778/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 квітня 2017 року Справа №810/2778/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву ГУ НП в Київській області від 05.01.2017 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області , в якому позивач, з урахуванням клопотань про збільшення позовних вимог від 14.09.2016 (т.1, а.с.36-37, 41-48) та від 29.09.2016 (т.1, а.с.70) та заяви про уточнення позовних вимог від 14.12.2016 (т.2, а.с.104), просить:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №77 о/с від 17.02.2016 в частині звільнення ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлене атестаційним листом від 15.12.2015 щодо ОСОБА_1 та зазначене в розділі VI Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на рівнозначній посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- стягнути з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 18.02.2016 по час поновлення на роботі.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Київській області, оформлене протоколом від 15.12.2015, яким ОСОБА_1 визнано таким, що займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 17.02.2016 №77 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 (М-127133), оперуповноваженого Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області (на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею віку 3 років старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, оперуповноваженого Бучанського відділення поліції Ірпінського відділу поліції) відповідно до пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність). Поновлено ОСОБА_1 на рівнозначній посаді- оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 28/41) суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2016 по 14.12.2016 у розмірі 55955,90 грн. (пятдесят пять тисяч девятсот пятдесят пять грн. 90 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів. В задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу відмовлено.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 03022, місто Київ, вулиця Ломоносова, будинок 28/41) суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 5670,00 грн. (пять тисяч шістсот сімдесят грн. 00 коп.) без урахування обов'язкових податків та зборів.

10.01.2017 представником ГУ НП в Київській області подано заяву про роз'яснення судового рішення від 14.12.2016, в якій відповідач просить:

- роз'яснити рішення суду в частині виконання п. 4 постанови від 14.12.2016, а саме: поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

- зупинити перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення в частині виконання п.4, п.5, п.7 постанови від 14.12.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 судове засідання по розгляду заяви ГУ Національної поліції в Київській області від 05.01.2017 про роз'яснення судового рішення призначено на 20.01.2017.

Проте, 16.01.2017 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016, у зв'язку з чим 18.01.2017 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії, невідкладно, із супровідним листом було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, а розгляд заяви відповідача про роз'яснення судового рішення знято з судового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 - без змін.

Адміністративну справу №810/2778/16 супровідним листом від 30.03.2017 було повернуто до Київського окружного адміністративного суду.

04.04.2017 адміністративна справа №810/2778/16 надійшла до Київського окружного адміністративного суду, та 07.04.2017 була передана головуючому судді - Кушновій А.О. для подальшого розгляду заяви Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.01.2017 про роз'яснення судового рішення, що підтверджується актом від 07.04.2017, складеним Відділом документального забезпечення і контролю (канцелярія).

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення (ч. 3 ст. 170 КАС України).

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (п. 4 ст. 170 КАС України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ГУ НП в Київській області від 05.01.2017 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити до судового розгляду заяву Головного управління Національної поліції в Київській області від 05.01.2017 про роз'яснення судового рішення на 19 квітня 2017 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.