Справа № 140/3002/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/3002/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободяник Т.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на помилковість висновків суду, які призвели до неправильного вирішення справи та невірного застосування до спірних правовідносин норм матеріального та процесуального права.

04 квітня 2017 року до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№ 5830/17) та заява про розгляд справи в порядку письмового провадження (вх.№ 5831/17) від позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 12.07.2013 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням державної адресної допомоги у розмірі 949,00 грн.

Розмір пенсії позивача обчислений виходячи з наявного страхового стажу тривалістю 30 років 03 місяці та 13 днів та пропорційно наявному трудовому стажу.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно виплачується йому пенсія у меншому розмірі, ніж встановлений розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на щомісячне отримання пенсійних виплат у розмірі не нижчому, ніж встановлений Законом розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, враховуючи положення ст. 46 Конституції України.

Проте судова колегія апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 "Деякі питання пенсійного забезпечення громадян" (далі - Постанова № 265) визначено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, крім осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 949 грн., таким особам надається щомісячна державна адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

Положеннями ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначено у розмірі: з 1 січня 2016 року - 1074 гривні, з 1 травня - 1130 гривень, з 1 грудня - 1208 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний страховий стаж ОСОБА_2 становить 30 років 03 місяці та 13 днів, у зв'язку із чим відповідачем призначена та виплачується позивачу пенсія за віком у розмірі 928,24 грн, пропорційно наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, як це передбачено нормами ч. 2 ст. 28 Законом № 1058-IV.

Крім того, відповідачем на виконання положень п. 2 Постанови № 265 проводиться виплата позивачу державної адресної допомоги для забезпечення розміру пенсії не менше 949 грн.

Колегія суддів також приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що норми ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV, які визначають мінімальний розмір пенсії у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність поширюються лише на осіб, які мають необхідний страховий стаж, зокрема, для чоловіків не менше 35 років, в той час як у ОСОБА_2 наявний страховий стаж меншої тривалості.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо наявності у ОСОБА_2 права на пенсію у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, оскільки право на такий мінімальний розмір пенсії за віком мають чоловіки лише за наявності 35 років страхового стажу, тоді як у позивача наявний страховий стаж меншої тривалості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача належним чином підтверджують ту обставину, що пенсійним органом виплачується пенсія позивачу в порядку та у розмірах, які встановлені Законом № 1058-IV.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, як орган Пенсійного фонду забезпечує нарахування та виплату пенсійного забезпечення. Ця обставина не перешкоджає у реалізації права позивача на отримання від відповідних органів соціального захисту населення виплат та допомог для забезпечення обов`язку держави щодо підтримання рівня життя особи не нижче від прожиткового мінімуму для відповідної категорії осіб, що безпосередньо передбачено нормами ст. 46 Конституції України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, у зв'язку із чим позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області перерахувати пенсію і виплатити її з підвищенням до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи та вказують на допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.