Справа № 804/682/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2017 рокусправа № 804/682/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (за договором)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 804/682/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

"23" січня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в якому просив

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19 грудня 2016 року №357 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з посади інспектора Кам'янського відділу поліції з 20 грудня 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії №24 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно старшого лейтенанта ОСОБА_2;

- поновити старшого лейтенанта ОСОБА_2 на посаді інспектора Кам'янського відділу поліції з 20 грудня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 804/682/17 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернуто позивачу.

Ухвалу суду мотивовано тим, що позовна заява підписана неповноважною особою, а саме - адвокатом ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 804/682/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що договір про надання правової допомоги уповноважує адвоката бути представником особи в повному обсягу, й відповідно надає право підписувати позовну заяву.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до суду у формі письмової заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно частин 4-5 ст. 106 цього Кодексу позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно ч. 5 вказаної статті повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Згідно до договору про надання правової допомоги №67 від 19.12.2016 року, адвокат ОСОБА_3, що діє на підставі Свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП №2977 від 20.10.2015 року, вповноважений представляти права та законні інтереси ОСОБА_2 в судах загальної юрисдикції, з усіма правами наданими сторонам.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що адвокат ОСОБА_3 є повноважним представником ОСОБА_2, що володіє достатнім обсягом правомочностей, зокрема на підписання позовної заяви.

З огляду на викладене, підстави для повернення позовної заяви відсутні, й відповідно висновки суду першої інстанції, є помилковими, що у відповідності до приписів ст.204 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 804/682/17 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі № 804/682/17 - скасувати.

Справу № 804/682/17 направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко