Справа № 818/893/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2017 р.Справа № 818/893/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі № 818/893/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 30.03.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі № 818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та розгляд справи призначено у судове засідання на 10.04.2017 о 11:20.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні, призначеному на 10.04.17 р., в режимі відеоконференції надійшло до Харківського апеляційного адміністративного суду 05.04.17, тобто менше ніж за 7 днів до проведення судового засідання, крім того в клопотання не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.122-1 КАС України.

Слід зазначити, що ОСОБА_1, будучи позивачем по справі, не позбавлений можливості викласти свої доводи в письмових поясненнях або запереченні проти апеляційної скарги, надати необхідні письмові докази засобами факсимільного зв'язку або електронною поштою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 122-1, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі № 818/893/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Начальник Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області Мельник Юрій Володимирович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.