Справа № 279/4025/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4025/16-а провадження №2-а/279/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі головуючого судді Волкової Н.Я.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії, зазначивши, що з 11.07.2011 року отримує пенсію за віком, яка нараховувалась відповідно до поданих довідок №05-02/228 від 11.07.2011 р., №05-02/227 від 11.07.2011 року, виданих ДПА у Вінницькій області, №14970/10/05-019 від 11.07.2011 року, виданої ДПА у Житомирській області. В подальшому довідка №14970/10/05-019 від 11.07.2011 року, видана ДПА у Житомирській області, була відкликана, замість неї видана довідка від 13.03.2012 року, яка стала підставою для перерахунку пенсії, в результаті чого розмір пенсії зменшився, оскільки в довідці не була зазначена нарахована та виплачена заробітна плата за час вимушеного прогулу з березня 2009 року по січень 2010 року. Вважаючи такі дії протиправними, вона звернулась з позовом до суду та постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2012 року, яка була залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду від 27.03.2014 року, в довідку про призначення пенсії мали бути включені виплачені їй за судовими рішеннями 27584,96 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу та 47910,72 грн. середнього заробітку за час затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі, а всього 75495,68 грн.. В розрахунок розміру пенсії мало зараховуватись 24 календарні місяці роботи, в тому числі періоди вимушеного прогулу з березня 2009 року по лютий 2010 року. Оскільки розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед звільненням на пенсію, однак з березня 2009 року по лютий 2010 року вона не працювала, бо була звільнена, то цей період не вважається періодом роботи, який дає право на пенсію. При розрахунку пенсії необхідно враховувати дані, які містяться в довідках ДПА у Вінницькій області від 11.07.2011 року та інші складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи, а саме: з 01.08.2008 року по 28.02.2009 року, з 01.02.2010 року по 30.06.2011 року. Враховуючи отримані в цей період виплати, розмір пенсії має становити 6886,10 грн.. Оскільки призначена їй пенсія не відповідає вказаному розміру, то вона звернулась до відповідача з вимогою про виправлення помилки при обрахунку пенсії, однак їй було відмовлено.

Просила визнати дії відповідача, які виразились у невиправлені помилки в обрахунку розміру пенсії та зобовязати відповідача визначити з 01.07.2011 року щомісячну пенсію у розмірі 6886,10 грн., виплатити різницю пенсії з 01.07.2011 року по день ухвалення рішення, зобовязати в подальшому виплачувати пенсію в розмірі 6886,10 грн..

В подальшому свої вимоги доповнила, зазначила, що в попередніх довідках не були вказані виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, які включені до довідки ДФС у Житомирській області №676/14/06-30-06-09 від 12.10.2016 року. Листом від 07.12.2016 року №54/К-8 відповідач відмовив їй в здійсненні перерахунку та включенні до складу заробітної плати вказаних виплат.

Просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески у повному обсязі, та визначення періоду для розрахунку середньомісячних виплат за останні 24 місяці роботи без врахування періоду вимушеного прогулу, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, за останні 24 місяці роботи підряд без врахування періоду вимушеного прогулу, починаючи з 11.07.2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що при призначені пенсії відповідачем було враховано отриману заробітну плату за 24 місяці перед призначенням пенсії, однак в цей період включено період вимушеного прогулу, коли вона не працювала, тому цей період мав бути виключений з розрахунку та взятий період її безпосередньої роботи перед отриманням пенсії. Крім того, відповідачем не було враховано ряд виплат, які нею отримувались під час роботи. В попередньо поданій довідці такі виплати не були вказані, тому вона подала оновлену довідку, в якій вони були зазначені, однак відповідач відмовив в перерахунку пенсії. Зазначила, що про проведення відповідачем перерахунку пенсії не знала, оскаржувала дії колишнього роботодавця щодо змісту довідки, пенсію отримувала на картковий рахунок, тому не могла визначити її щомісячний розмір.

Представниками відповідача позовні вимоги не визнані, заявлено про пропуск позивачем строку звернення до суду. Представник пояснив, що відповідно до поданих позивачем довідок їй була нарахована пенсія з врахуванням окладу, надбавки за вислугу та за спеціальне звання. Інші виплати враховані не були, оскільки це не було передбачено законодавством. Розрахунок пенсії проводився за останні 24 місяці підряд перед зверненням. Час вимушеного прогулу був врахований, оскільки позивач за той період отримала виплати, однак сума заробітної плати за цей період не врахована. Останню довідку не можливо врахувати, оскільки нове законодавство не передбачає можливості перерахування пенсії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо правильності нарахування та виплати пенсії.

Позивач з 11.07.2011 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від заробітної плати, яка визначена з урахуванням сум надбавок та премій за останні 24 календарні місяці роботи з липня 2009 року по червень 2011 року. В період з 12.03.2009 року по 11.01.2010 року позивач не працювала, оскільки була звільнена з посади, однак в подальшому в судовому порядку була поновлена на роботі та отримала за час вимушеного прогулу середній заробіток, який їй було виплачено в січні 2010 року. Розрахунок пенсії було проведено на підставі поданих позивачем довідок про розмір отримуваних виплат, в яких виплати в період вимушеного прогулу не зазначено.

В судовому порядку позивачем оскаржувались дії Державної податкової служби в Житомирській області щодо зазначення в довідці про заробітну плату для призначення пенсії сум, виплачених за час вимушеного прогулу за судовими рішеннями (справа №0670/4776/12). Обставини, встановлені в даній справі, та час постановлення остаточного рішення в ній не є підставами для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду, оскільки в даній справі заявлено вимогу про виключення з розрахункового періоду для призначення пенсії періоду, про зазначення виплат за який розглядався спір в справі №0670/4776/12. Виплата пенсії носить періодичний щомісячний характер, тому позивач мала можливість вчасно довідатись про її розмір.

Відповідно до п.1 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції на час звернення позивача за призначенням пенсії, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційний класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включається в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед звільненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що в разі врахування заробітку за 24 календарні місяці враховуються 24 календарні місяці безпосередньо роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед звільненням на пенсію і такий період не передбачає врахування перерв в роботі, на відміну від врахування заробітку за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією, який розраховується незалежно він наявності перерв протягом цього періоду. Законодавцем вжито визначення «цього періоду», а не «цих періодів», що свідчить про те, що обставина включення в період наявних перерв в роботі стосується лише 60-и місячного періоду і не стосується 24-х місячного періоду.

Тому суд позицію позивача про те, що відповідач при нарахуванні пенсії мав врахувати її заробіток безпосередньо за останні перед звільненням 24 місяці роботи за виключенням періоду, коли позивач була звільна та не працювала, вважає обґрунтованою.

Вимога позивача про здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та інших виплат, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, враховуючи правові позиції Верховного Суду України в справах №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-14а14, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плату державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службу та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при обчисленні позивачеві пенсії невірно було визначено період для обчислення пенсії, в якій було включено не лише період роботи позивача, а й період, протягом якого вона не працювала, та не враховано як заробіток отримувані нею матеріальні допомоги, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

В той же час, враховуючи, що пенсійні виплати носять періодичний характер, про розмір отримуваної пенсії позивач не могла не бути обізнаною, оскільки пенсію отримувала щомісячно, вимоги задовольняються частково в межах строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.6,9,11,12,158-163 КАС України, Законом України від 09.07.2003 року №1058-ІV ″Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування″, Законом України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", Законом України від 16.12.1993 р.№3723-ХІІ "Про державну службу", Постановою КМУ від 31.05.2000 р. №865,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Відмову Коростенського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням виплат матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та визначення періоду для розрахунку середньомісячних виплат за останні 24 місяці роботи підряд без врахування періоду вимушеного прогулу з 12.03.2009 року по 11.01.2010 року визнати протиправним.

Зобовязати Коростенське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі 90% заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за останні 24 місяці роботи підряд без врахування періоду вимушеного прогулу з 12.03.2009 року по 11.01.2010 року, починаючи з 15.02.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанову в частині стягнення суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд в десятиденний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу

Текст повної постанови виготовлено 06.04.2017 року о 15.45 год..