Справа № 572/493/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ШЕВНІ І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП №2 Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії БР № 125819 від 17 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в суді подані вимоги підтримав у повному обсязі. Позивач, пояснив, що винесена відповідачем постанова є неправомірною, так як вказаного у постанові правопорушення він не вчиняв, оскільки керував транспортним засобом із увімкненим світлом ближніх фар. Враховуючи наведене, позивач просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач інспектор СРПП №2 Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час слухання справи належним чином, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року, винесеної інспектором СРПП №2 Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 останній цього числа о 14 годині 40 хвилини на автодорозі Володимирець-Антонівка-Городець, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen LT 35» р.н.з. ВК 0489 АТ, поза межами населеного пункту без увімкненого світла ближніх фар, чим вчинив порушення вимог п.8.9 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Згідно із ст.251 КУпАП орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач у позовній заяві заперечує обставини, вказані у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначає, що під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, світло фар було увімкнено, на що він акцентував увагу працівників поліції, однак, вказані обставини були останніми проігноровані.

Покази позивача підтвердили допитані у суді свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які пояснили, що перебували в якості пасажирів в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 Свідки підтвердили, що під час зупинки вказаного автомобіля позивач зазначав, що світло фар на керованому ним автомобілі увімкнено, в звязку з чим виходив із автомобіля та пересвідчувався у цьому в присутності працівника поліції.

Однак, на спростування вказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не наведено жодних доказів.

Таким чином, на думку суду, постанова від 17 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена відповідачем в порушення вимог ст.280 КУпАП - без зясування всіх обставин, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, оскільки позивач та свідки заперечували факт опитування останніх працівниками поліції.

Крім цього, слід зауважити, що відповідачем вміняється позивачу порушення п.8.9 Правил дорожнього руху України, якими передбачено порядок подання працівником поліції вимоги про зупинку транспортного засобу, що не відповідає обставинам, викладеним у оскаржуваній постанові.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем заперечень проти позову ОСОБА_1 та доказів на підтвердження заперечень надано не було.

З огляду на наведене, враховуючи докази, досліджені в ході судового слідства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Позивачем ставиться питання стягнення на його користь з відповідача понесених судових витрат.

Однак, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, понесені позивачем та підтверджені документально судові витрати сума сплаченого судового збору, підлягає компенсації за рахунок Державного бюджету.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.94, 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №2 Володимирецького відділення поліції Кузнецовського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 (серії БР № 125819 від 17 лютого 2017 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 640 грн. понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7