overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2289/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. Справа № 804/2289/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом Приватного наукового підприємства «Термоприлад» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.03.217 року було скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.04.17 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 805/1287/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1287/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2017 р. Справа №805/1287/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 03 квітня 2017 року та 05 квітня 2017 року позивач не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв щодо відкладення розгляду справи або розгляду справи без участі його представника до суду не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділу документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/7461/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7461/16
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
06 квітня 2017 року м. Одеса
У залі судових засідань № 25
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Галушко А.В.
за участю сторін:
представника позивача - не з'явився
представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бізнес погляди» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю належного сповіщення позивача про дату та час наступного судового засідання.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження по справі № 815/7461/16 до 24 квітня 2017 року.
Призначити судове засідання на « 24» квітня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/723/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/723/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Також, 10.02.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.02.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у пятиденний строк з дня отримання ухвали від 10.02.2017 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 10.02.2017 року суд направив позивачеві на адресу, що зазначена в адміністративному позові.

20.03.2017 року до суду надійшло поштове повернення за закінченням терміну зберігання від 14.03.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 10.02.2017 року про залишення позову ОСОБА_1 без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 20.03.2017 року, тобто у наданий судом пятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 10.02.2017 року.

У звязку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці з 20.03.2017 року по 05.04.2017 року питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 06.04.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням ст.9 та ст.108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов та заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.9, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Главбуд Плюс», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а також заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 805/500/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/500/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Янушак О.М.,

представників відповідача Суліми О.М., Букрєеєвої С.М.,

Надточий М.В., Стецик А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ"

до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2016 №, №, №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "АПК-ІНВЕСТ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2016 №, №, №, №, №.

Ухвалою суду від 21.03.2017 провадження по справі зупинено до 04 квітня 2017 року до 12 години 40 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/500/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2016 №, №, №, №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 815/1846/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 року м.Одеса справа № 815/1846/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участі: секретаря Сакара М.М., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про продовження зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДАКВА до Одеської митниці ДФС про визнання недійсною картки відмови та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ПРОДАКВА звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС у якому просить визнати недійсною картки відмови та скасувати рішення.

06.04.2017р. до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача вх.№10332/17 про продовження зупинення провадження у справі через несвоєчасність отримання відомостей про наявність судового спору, та потреби ознайомитися з матеріалами справи та підготувати заперечення на позов.

Представник позивача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Ухвалою суду від 29.03.2017р. провадження у справі зупинено до 06.04.2017р.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.102, 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі №815/1846/17 до 13.04.2017р. до 14год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 805/1148/17-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. Справа №805/1148/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним рішення, визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про: визнання незаконним рішення атестаційної комісії від 16.12.2016р. згідно протоколу №23; визнання незаконним наказу №404 о/с від 20.12.2016р. про звільнення відносно ОСОБА_1; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області; стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника, представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області в адміністративній справі №805/1148/17-а у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 та його представнику, представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., до приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали надіслати Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1317/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1317/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа №805/1317/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Кочетові В.К.,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року представником відповідача до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке вмотивовано проведенням на даний час процедури реорганізації СДПІ ОВП у м. Харкові та СДПІ ОВП у м. Донецьку. Зазначає, що дані факти ускладнюють процедуру підготовки документів та інших матеріалів, необхідних для належного супроводження справи в суді.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необґрунтованими доводи, наведені в клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, та не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/1016/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1016/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою "А.Т.К." до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області Козакова Сергія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою "А.Т.К." до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області Козакова Сергія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 26 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 26 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/483/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/483/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими о неї матеріалами).

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 13 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті