Справа № 804/2304/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа №804/2304/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05квітня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі відповідач) з вимогами провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_2 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_3 від 10.10.2016 р., № НОМЕР_4 від 10.10.2016 р.

При перевірці адміністративного позову на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України виявлено порушення вимог, встановлених ч.ч. 3, 5ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачем до позову не додано: копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу; документа про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі; довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника.

На підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заявабула залишена без руху.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви до 28 квітня 2017 р. шляхом надання до суду документів, зазначених в ухвалі суду від 07.04.2017 р. Тобто, провадження у справі не було відкрито.

07.04.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З наведених норм законодавства вбачається, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість відкликання позовної заяви як до, так і після відкриття провадження у справі. При цьому, положеннями ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання відкликання позовної заяви після відкриття провадження у справі. За наслідками задоволення клопотання про відкликання позову позовна заява залишається без розгляду. Водночас, можливість відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі передбачена ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. В такому випадку в разі задоволення клопотання позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1