Справа № 214/2521/16-а(2-а/214/78/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 рокусправа № 214/2521/16-а(2-а/214/78/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі № 214/2521/16-а (2-а/214/79/16) за позовом ОСОБА_1 до управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2016 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в передбаченому законом розмірі та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, якщо такі є.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року направлялася на адресу позивача, зазначену ним в апеляційні скарзі, але повідомлення про вручення поштового відправлення або про неможливість його вручення на адресу суду не повернулось.

09 грудня 2016 року на адресу позивача, зазначену на конверті, яким здійснювалось направлення поштової кореспонденції на адресу суду, було повторно направлено ухвалу від 05.09.2016 року, але на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із поштовим відправленням із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

З огляду на вказані обставини та з метою належного сповіщення позивача про факт залишення його апеляційної скарги без руху, копія ухвали від 05.09.2016 року була надіслана 28.02.2017 року на електронну пошту ОСОБА_1, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: .

Станом на 04 квітня 2017 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема, не надано доказів на підтвердження обставин поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та не надано доказів на підтвердження сплати судового збору

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з пропуском встановленого ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України строку, поважні причини для його поновлення відсутні.

Отже, наведене вище, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі № 214/2521/16-а (2-а/214/79/16).

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року у справі № 214/2521/16-а (2-а/214/79/16) за позовом ОСОБА_1 до управліня Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов