Справа № 814/2308/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 квітня 2017 року Справа № 814/2308/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Матвєєва Є.С., пр. відповідача Мерзлікіна О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "СПЕЦІАЛЬНА ЕЛЕКТРОНІКА", вул.11 Поздовжня, 31-А, к. 62, (вул. Петровського, 7а, м. Миколаїв, 54003), м. Миколаїв, 54034

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014р. № , від 23.06.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 № і № .

Позов обґрунтовує тим, що угода, яка була укладена з ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» є реальною, що підтверджується наданими при перевірці документами, тому податкові повідомлення-рішення від 23.06.2014 року є протиправними.

Відповідач подав заперечення проти позову, у задоволенні позову просить відмовити, оскільки угода, укладена позивачем з ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» є нереальною, на підприємстві відсутні виробничі потужності, складські приміщення транспортні засоби та необхідний штат працівників, тому податкові повідомлення-рішення скасуванню не підлягають.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Актом «Про результати позапланової невиїзної перевірки з питань правомірності формування витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ТБК «Фаворі-Строй» за листопад 2013 року восстановлено наступні порушення:

- п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, абз. "в" п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п. 146.2 ст. 146 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2992,00 грн.;

- п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 3150,00 грн.

На підставі акта перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.06.2014 р. № про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток за основним платежем у розмірі 2992,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 748,00 грн. і № про збільшення суми грошового зобов'язання зі сплати ПДВ за основним платежем у розмірі 3150,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 787,50 грн. (а. с. 42-43).

Згідно п.п. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 138.2 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Позивач уклав з ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй" договір про виконання робіт від 01.11.2013 р. № 2/11-13. Пунктами 1.1.-1.2.,2.3 якого передбачалося виконання ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй" для позивача робіт по технічному обслуговуванню та ремонту засобів вимірювальної техніки, а також блоків та комплектуючих до засобів вимірювальної техніки. Роботи виконуються на базі виконавця (ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй"). Передача засобів вимірювальної техніки здійснюється на підставі акта передачі та проводиться в помешканні позивача. Доставка засобів вимірювальної техніки та комплектуючих від замовника виконавцю здійснюється за рахунок останнього. Ціна договору склала 18900,00 грн. разом з ПДВ (а. с. 45-46).

01.11.2013 р. сторони договору підписали акт передачі обладнання для проведення технічного огляду та ремонту (а. с. 47).

12.11.2013 р. сторони підписали акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 5503 (а. с. 48). ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй" того ж дня виписало рахунок-фактуру № СФ-0000002 і податкову накладну № 5503 (а. с. 49-50).

Платіжним дорученням від 19.11.2013 р. № 432 позивач перерахував кошти за ремонт обладнання в сумі 18900,00 грн. (а. с. 51).

На момент укладення та виконання договору про виконання робіт від 01.11.2013 р. № 2/11-13 ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй" мало ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури (а. с. 52). Виконані за договором роботи узгоджуються з переліком робіт, передбачених ліцензією (а. с. 53).

В ухвалі від 05.10.2016 року Вищий адміністративний суд України, висновки якого відповідно до ч.5 ст.227 КАС України є обов'язковим для суду першої інстанції при розгляді справи, зазначив, що необхідно допитати посадових осіб ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй", надати оцінку результатам кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, з'ясувати чи призвели господарські операції, укладені з ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй до реальних змін майнового стану позивача.

Викликати в судове засідання посадових осіб ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй", яке знаходиться в м. Луганську на сьогоднішній день виявилось неможливим, в зв'язку з тим, що листування на цю територію не здійснюється.

Позивач надав суду додаткові пояснення, що укладання договору з ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй» була обумовлена завантаженості спеціалістів підприємства позивача та необхідністю в строк виконати зобов'язання перед контрагентом позивача ПАТ « САН ІНБЕВ Україна», частину з яких, а саме ремонт 5-ти плат газоаналізаторів, виконав ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй». Виконання робіт ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй» по технічному обслуговуванню генераторів 667ГР03М та потенціометра Р363 було плановим та ці прибори є власністю позивача та знаходяться на балансі підприємства, що підтверджується роздруківкою оборотної відомості по рахунку 106 за листопад 2013 року. Також позивач надав суду податковий розрахунок за 4 кв.2013 року (форми 1 ДФ), що підтверджує, що на підприємстві працювало 8 осіб, яких не вистачало для виконання зобов'язань позивача перед його контрагентами в обумовлені договором строки.

Стосовно посилання відповідача на те, що відносно посадових осіб ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй» порушено кримінальну справу по факту скоєння злочину на підставі ч.1 ст.205 КК України, то відповідач надав суду постанову про закриття кримінального провадження від 29.09.205 року , в зв'язку з відсутністю в діях засновників ТОВ «ТБК» Фаворі-Строй» складу злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угода, яка була укладена між позивачем та ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй" спрямована на реальне настання наслідків, умовлених ними, виконана сторонами в повному обсязі та відповідає положенням вільного, господарського і податкового законодавства, що підтверджено належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. Послуги, які придбавалися позивачем притаманні його господарській діяльності та використовувалися ним для здійснення господарської діяльності, тому формування позивачем податкового кредиту та віднесення відповідних сум до складу витрат, за результатами господарської діяльності з ТОВ "ТБК "Фаворі-Строй" є правомірним.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, відповідач не довів, що податкові повідомлення-рішення від від 23.06.2014 № і № прийняті правомірно, тому позовні вимоги належить задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.06.2014 року № , від 23.06.2014 року № .

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "СПЕЦІАЛЬНА ЕЛЕКТРОНІКА" судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.), сплачений платіжним дорученням № 189 від 02.07.2014 року за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 06.04.2017р.