overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/717/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/717/17
Провадження №2-а/428/103/2017
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.01.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

31.03.2017 року від позивача надійшла заява про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецькій міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 431/5810/16-а
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

строка обліку 10.4.1
Справа № 431/4815/16-а
Провадження № 2-а/431/38/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу - Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та скасування повідомлення.

Призначити справу до судового засідання на 24 лютого 2017 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу - Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації подати в строк до 24.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 638/2042/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2042/17
Провадження № 2-а/638/281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Чаленко Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Патрульної Поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2, щодо дій щодо розгляду адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 23 січня 2017 року за адресою м. Харків перехрестя Незалежності та проспекту Науки.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції у м. Харкові інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону ОСОБА_2 серія АР № 906670 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП України на накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривен.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/10372/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-асз/638/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі : судді Штих Т.В., при секретарі Ситнік Д.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харків інспектора роти батальйону УПП в м. Харкові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови від 12.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до голови Дзержинського районного суду міста Харкова, в копії до Вищої ради правосуддя з заявою про повернення судового збору.

В судовому засіданні повідомив, що він звертався до суду з адміністративним позовом, сплатив судовий збір, який зараз вимагає повернути.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

З огляду на заяву та пояснення заявник а в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткової постанови, та вважає вказану заяву зверненням ОСОБА_1 до голови Дзержинського районного суду міста Харкова з метою його « участі у вирішенні питання повернення мені у встановленому порядку, у відповідності до діючого законодавства України, шляхом винесення ухвали, сплаченого мною судового збору».

Суд, вважає за необхідне розяснити порядок звернення з відповідною заявою для правильності застосування чинного законодавства в даному випадку.

Керуючись ст. 168 КАС України,- суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні вказаної заяви від 08 лютого 2017 року.

Розяснити порядок звернення з заявою щодо ухвалення додаткової постанови, відповідно до ст. 168 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 638/20033/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Ситнік Д.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витратив вважати сплаченими позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 638/14258/16-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р.

Дзержинський районий суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Наумової С.М.,

При серктарі ОСОБА_1,

Позивача ОСОБА_2,

Представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та рішень протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.. 106 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправними дії ГУПФУ в Харківській області під час здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2008р. та всіх подальших перерахунків , наслідками яких є позбавлення ОСОБА_2 колишнього працівника старшого начальницького складу ОСОБА_4 в Харківській області набутого права власності на призначену з 28.11.2005р. «за вислугу років» пенсію з її невід'ємними складовими розрахунковими частинами - складу заробітку (грошового забезпечення), що відображений в грошовому атестаті №251 від 06.12.2005р. з якого обчислюється основний розмір пенсії належний позивачу, шляхом перепризначення позивачу, як військовослужбовцю з присвоєнням військового звання «за вислугу років» нової пенсії з її невід'ємними складовими розрахунковими частинами - зниженими складами заробітку (грошового забезпечення) з недостовірними додатковими видами в безпідставно знижених розмірах з яких обчислені знижені основні розміри пенсій.

Визнати за ОСОБА_2 набуте право на перерахунок основного розміру пенсії з 01.01.2008р. з урахуванням підвищення максимального розміру посадового окладу в сумі 950 грн., що передбачений новою схемою посадових окладів додатка №11 затвердженого постановою КМ України від 07.11.2007р. №1294 за колишньою займаною посадою і зобов'язати ГУПФУ в Харківській області:

- поновити з 01.01.2008 року в повному обсязі набуте право власності на свій склад заробітку відображений в грошовому атестаті №251 від 06.12.2005р. та здійснити станом на 01.01.2008 року перерахунок основного розміру пенсії обчисленої з дійсного складу заробітку (грошового забезпечення) з урахуванням підвищеного максимального розміру посадового окладу - 950грн.; підвищення посадового окладу на 50%; окладу за спеціальне звання - 125грн; відсоткової надбавки за вислугу років 30%; надбавки 100%; надбавки за особливі умови служби 50%; надбавки за безперервну службу 50%; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (таємність) 15%; доплати від пенсії 50%; премії 33,3% і виплачувати основний розмір пенсії у розмірі 65% визначеної суми складу заробітку (грошового забезпечення) та виплатити різницю в пенсії, починаючи з 05.09.2015р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 1102 гр. 40 коп

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова
Справа № 638/7215/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 638/7215/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В., секретаря Ситнік Д.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в порядку розгляду заяви про розяснення постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови суду від 21 червня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені.

З заявою про розяснення постанови звернувся представник відповідача.

Суд вважає вказану заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач здійснив перерахунок ОСОБА_1 з моменту набрання законної сили постанови суду першої інстанції, тобто з 05.07.2016 року. Таким чином вказана постанова виконана.

На підставі ст. 259 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Розяснити постанову від 21 червня 2016 року по справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вказавши дату з якої необхідно виконати рішення суду, як 05.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту оголошення.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 820/627/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 820/627/17
Номер провадження 2-а/623/72/2017
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними.

13 лютого 2017 року суддею Харківського окружного адміністративного суду було відкрито провадження по вищевказаній справі. (а.с.2).

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року було закінчено підготовче провадження і призначено справу. (а.с.20).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року вказану адміністративну справу передано для розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області. (а.с.35,36).

24.03.2017 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О.

За таких обставин маються всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.23 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 639/1584/17
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1584/17
Провадження № 2-а/639/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ДПП лейтенанта поліції Фоменка Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а складення повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 11, 49, 70-72, 86, 158-160, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у місті Харкові ДПП лейтенанта поліції Фоменка Сергія Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 908030 від 07.03.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 640/957/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/957/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"03" квітня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкові про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м.Харкова щодо неприйняття рішення за зверненням ОСОБА_1 про перерахування грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 %.

Забов»язати Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м.Харкова здійснити перерахування розміру щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.10.2016 року в розмірі 90 % і здійснити нарахування та виплату різниці призначеного грошового утримання з 01.10.2016 року до набрання законної сили даним рішенням суду.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду у Жовтневому районі м.Харкова судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10-ти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. У разі якщо постанова була винесена без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Нев'ядомський