Справа № 227/516/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.04.2017 227/516/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

відповідача Сердюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи на шахті «ім. Челюскінцев» з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 03 січня 2017 року. Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами:

03 січня 2017 року позивач звернувся в Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та надав всі необхідні документи. Рішенням начальника управління від 19.01.2017 року № 1 йому було відмовлено в призначенні пенсії. Відмова обумовлена тим, що ним не була надана довідка, уточнююча пільговий характер роботи відповідно до п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року за період праці на шахті ім. «Челюскінців» з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача склав 28 років 4 місяці, в тому числі стаж на підземних роботах за Списком №1 - шахтарі - 6 років 9 місяців 9 днів. Позивач просить визнати дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області неправомірними, скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 від 19 січня 2017 року про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи на шахті ім. «Челюскінців» з 19 червня 1984 р. по 25 серпня 1984 р., з 14 червня 1985 р. по 10 серпня 1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті, зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 03 січня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, зазначивши, що з 1981 р. по 1986 р. навчався в Донецькому політехнічному інституті на денній формі навчання. Після 3-го та 4-го курсів проходив виробничу практику гірничим робітником підземним з ремонту гірничих виробок 4 розряду на шахті ім. Челюскінців в м. Донецьк, була відкрита трудова книжка, в якій містяться відповідні записи. Враховуючи те, що м. Донецьк знаходиться на непідконтрольній території, у позивача не має можливості отримати довідку на підтвердження пільгового стажу.

Представник відповідача Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області Сердюк В.В. заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що 03.01.2017 року позивач звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Для призначення пенсії позивачем були надані: заява про призначення пенсії, копія трудової книжки, копія диплому, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, довідка про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Згідно трудової книжки позивача вбачається, що з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. позивач перебував у трудових відносинах з ВП «Шахта ім. Челюскінців», що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_1 записами № 4-7. Відповідно до наданих позивачем документів його страховий стаж склав 28 років 4 місяці, в тому числі, стаж в підземних умовах складає 6 років 9 місяців 29 днів. Щодо не врахування пільгового стажу періодів роботи позивача з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. на ВП «Шахта ім. Челюскінців» в якості підземного гірничого по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті управління зазначає, що пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що у випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Довідка про підтвердження пільгового характеру роботи не була надана позивачем, посилаючись на особливі обставини, що склалися в даних спірних правовідносинах, так як «Шахта ім. Челюскінців» знаходиться на території м. Донецьк, яка не контролюється українською владою, враховуючи те, що м. Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією. Представник відповідача також додав, що в зв'язку із проведенням антитерористичної операції у м. Донецьк управління не має можливості провести перевірку достовірності відомостей наданих позивачем. З огляду на викладене просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, перевіривши викладені у адміністративному позові доводи позивача та письмові заперечення відповідача, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач 03 січня 2017 року звернувся до управління пенсійного фонду для призначення пенсії за віком згідно ст. 13 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 44), але рішенням начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Гулан О.Б. № 1 від 19 січня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки заявник претендував на призначення пенсії незалежно від місця останньої роботи згідно п. а частини 2 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням підземного стажу за періоди роботи: з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р., з 02.08.1986 р. по 15.01.1992 р., з 21.01.1992 р. по 10.06.1993 р. Відповідно до наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 04 місяці, в тому числі стаж на підземних роботах за Списком 1 - 6 років 09 місяців 29 днів. До пільгового стажу, який дає право на пенсійне забезпечення відповідно до п. а ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не зараховано: періоди роботи на шахті ім. Челюскінців з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок, оскільки заявником не надана довідка для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії передбачена п. 20 Порядку; відпустку без збереження заробітної плати з 27.07.1990 р. по 29.07.1990 р. в кількості 3 днів, забастовки в кількості 2 днів в червні 1993 р. відповідно довідок про пільговий характер роботи № 687 від 02.12.2016, № 776 від 05.12.2016, виданих ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» (а.с. 38-40).

В судовому засіданні встановлено, що позивач не оспорює дії відповідача щодо невключення до страхового стажу відпустки без збереження заробітної плати з 27.07.1990 р. по 29.07.1990 р. в кількості 3 днів, забастовки в кількості 2 днів в червні 1993 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом від 20.06.1984 року № 437 прийнятий на шахту ім. Челюскінців Донецького виробничого об'єднання «Донецьквугілля» підземним гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю № 3, що підтверджується записом в трудовій книжці № 4 від 19.06.1984 р. (а.с. 47). Наказом від 25.08.1984 р. № 587 ОСОБА_1 виданий розрахунок у зв'язку з закінченням виробничої практики. Зазначена обставина підтверджуються записом № 5 від 25.08.1984 р. в трудовій книжці позивача (а.с. 47).

Як вбачається з трудової книжки позивача наказом 449к від 14.06.1985 р. його було прийнято на шахту ім. Челюскінців в/о «Донецьквугілля» гірничим робітником з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті, про що свідчить запис № 6 від 14.06.1985 р. (а.с. 47). Відповідно до запису в трудовій книжці № 7 від 10.08.1985 р. позивача було звільнено у зв'язку з закінченням виробничої практики, відповідний наказ № 611 від 12.08.1985 р. (а.с. 47).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,робіт,професій,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1058-15): чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року(далі за текстом - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пп.1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 наведеного Порядку).

В судовому засіданні представник відповідача суду повідомив, що стаж роботи позивача на шахті ім. Челюскінців в спірні періоди з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., 14.06.1985 р. по 10.08.1985р. відповідачем зараховано до загального стажу роботи як час навчання в Донецькому політехнічному інституті, але до пільгового стажу роботи цей стаж не зараховано.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, підприємство де працював позивач та орган в якому зберігаються архівні документи знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, що не надає можливість позивачу підтвердити додатковими довідками підприємства час та характер виконуваної ним роботи за періоди з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р. та з 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Таким чином, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу при призначенні пенсії позивача періоди його роботи з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., 14.06.1985 р. по 10.08.1985р. на шахті ім. Челюскінців, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, вийшов за межі своїх повноважень і оскаржене рішення в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зазначеного періоду є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірні періоди, підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Так, у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах, з встановленням зобов»язання зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 19.06.1984 р. по 25.08.1984 р., 14.06.1985 р. по 10.08.1985 р. на шахті ім. Челюскінців та призначити пенсію, як того вимагає ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з часу звернення позивача, а саме з 03.01.2017 року відповідно до ст. 13 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області та скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 1 від 19.01.2017 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» час роботи на шахті ім. Челюскінців з 19.06.1984р. до 25.08.1984 р. та з 14.06.1985 р. до 10.08.1985 р. в якості підземного гірничого робітника по ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем в шахті.

Зобов»язати Добропільське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії , а саме з 03.01.2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2017 року.

Суддя Корнєєва В.В

03.04.2017