overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/1711/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/2478/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня (вересня) 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня (вересня) 2016 року разом із клопотанням, в якому відповідач просить прийняти касаційну скаргу до розгляду з урахуванням того, що ним повторно подається така після її повернення судом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 5 частини 2, частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вказаної ухвали від Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області надійшло клопотання, в якому зазначено, що ним було пропущено строк касаційного оскарження у зв'язку з великим навантаженням на юридичний сектор претензійної позовної роботи.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки відповідачем у встановлений строк, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відповідним чином не виконана, а саме: не уточнено які судові рішення ним оскаржуються та не надано їх належні копії, то є підстави для повернення касаційної скарги.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня (вересня) 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 738/1369/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9018/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №738/1369/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

2. Витребувати з Менського районного суду Чернігівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 821/689/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8948/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №821/689/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Дарини Геннадіївни, треті особи - Акціонерне товариство «ТАС Комерцбанк», Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання протиправними рішень та скасування записів про зміну умов обтяження нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги не додано достатньої кількості копій касаційної скарги для всіх осіб, що брали участь у справі у судах попередніх інстанцій, та не зазначено адресу третьої особи - Акціонерного товариства «ТАС Комерцбанк».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 14 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 766/16367/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/9859/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 грудня 2016 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яка касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання протиправним рішення, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 814/344/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/344/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. м. Київ К/800/3114/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стивідорна компанія Нікмет-Термінал” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2017 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби залишено без руху та встановлено 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки її було подано з пропуском строку касаційного оскарження, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби отримала 17 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків, посилаючись на відсутність тимчасового кошторису податкового органу щодо сплати судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 821/3350/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3350/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2017 року м. Київ К/800/3859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона №19” до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним рішення щодо проведення позапланової перевірки та зобов'язання утриматись від проведення позапланової перевірки,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Пересувна механізована колона № 19” на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з’ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 29 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 686/1517/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/17705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про скасування рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 30 березня 2017 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 758/14102/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ №К/800/9955/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

у справі № 758/14102/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі № 758/14102/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Витребувати матеріали справи № 758/14102/16-а з Подільського районного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/19622/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 квітня 2017 року К/800/9978/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

до Державної пенітенціарної служби України

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 03 травня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк до 03 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/18366/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9684/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання протиправними дій та скасування запису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі відмовлено.

Відповідно до частини 5 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскаржувані ухвали про відмову в забезпеченні доказів прийняті за правилами статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України і не перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Керуючись статтями 75, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», про визнання протиправними дій та скасування запису.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман