Справа № 369/11058/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/30/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 працювала у Національному банку України на посаді головного економіста.

З 06.06.2007 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" та перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області.

Постановою Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постановою Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національного банку України» було підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям - працівникам Національного банку України, що підтверджується довідкою Національного банку України від 09.09.2016 № 17-0008/75542 про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ні ж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію, що надана ОСОБА_1

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача про перерахунок пенсії про перерахунок раннє призначеної пенсії на підставі отриманої довідки.

Проте, листом від 21.10.2016 № 231/Ш-01 відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з посиланням на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих України «внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року, з 01.06.2015 року скасовано норми щодо осіб, яким пенсії призначаються відповідно до осіб, яким пенсії, призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Вважають, що дії відповідача про відмову у перерахунку позивачу пенсії за віком відповідно до закону України «Про державну службу протиправними», оскільки вони обмежують конституційні права позивача.

Тому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.10.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - працівникам Національного банку України на підставі постанови Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постанови Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національного банку України; зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.10.2016 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - працівникам Національного банку України згідно постанови Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постанови Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національного банку України» на підставі довідки Національного банку України від 13.09.2016 № 17-0008/76599 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Києво- Святошинському районі Київської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1102 гривні 40 копійок, що складаються із судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, вважають вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, тому просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійний виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідач - суб»єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.3 КАС України суб»єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Зазначене ґрунтується і на положеннях Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, у пункті 3.4 якого вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

Як встановлено судом, з 06.06.2007 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до вимог Закону України "Про державну службу" та перебуває на обліку у Управлінні Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, що підтверджується копією посвідчення серії ААБ №922113 від 06.06.2007 року.

Постановою Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постановою Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національного банку України» було підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям - працівникам Національного банку України, що підтверджується довідкою Національного банку України від 09.09.2016 № 17-0008/75542 про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ні ж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію, що надана ОСОБА_1

11.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача про перерахунок пенсії про перерахунок раннє призначеної пенсії на підставі отриманої довідки.

Проте, листом від 21.10.2016 № 231/Ш-01 відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з посиланням на те, що відповідно до п.5 Прикінцевих України «внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року, з 01.06.2015 року скасовано норми щодо осіб, яким пенсії призначаються відповідно до осіб, яким пенсії, призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а раніше призначені пенсії не перераховуються.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Так, Законом України «Про державну службу», що набрав чинності 01 травня 2016 року, а саме статтею 90 передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Окрім цього, перехідними та прикінцевими положеннями вказаного Закону передбачено, що Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, з наступними змінами та доповненнями, визнаний таким, що втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року з 01 грудня 2015 року відбулося підвищення заробітної плати державним службовцям за посадою начальника відділу економіки органу місцевого самоврядування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до ст.ст.22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Таким чином, під час перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а не під час проведення перерахунку вже призначеної пенсії.

Також згідно п.2 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам органів місцевого самоврядування має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто статті 37 Закону України «Про державну службу», а тому внесені Законами зміни до статті, що регулює пенсійне забезпечення працівників органів місцевого самоврядування щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення.

При цьому, доводи відповідача про те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок їй пенсії набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу», у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Разом з цим, постановою № 1013 до Постанови №865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено пункт 4, та пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

На даний час всупереч статті37-1Закону №3723-XII Кабінетом Міністрів України не визначено порядку перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першоюстатті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Згідно рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Суханов та Ільченко проти України» (Sukhanov and Ilchenko v. Ukraine) від 26.09.2014, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Тобто, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на перерахунок пенсії є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

Отже, дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідноЗакону України «Про державну службу», у зв'язку зі збільшенням Постановою№ 1013 посадових окладів працівників є протиправними.

Більше того, у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективнимта таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень,а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Однак, надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту" ухваленої на 114-й сесії Комітету міністрів від 12 травня 2004 р. передбачено,що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції,держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правовогозахисту усвітлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору,іщоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по сутіта належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

Зокрема, у пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі"Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Підставою для відмови у прийнятті такого рішення можуть бути лише визначені законодавством обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - видати розпорядження, або відмовити у його виданні, існує лише один правомірний варіант поведінки(Ухвала ВАСУ від 04.08.2016 року по справі № 806/639/15 (№ в ЄДРСРУ 59664417)).

Є дискреційні повноваження і у суду, які визнаються Європейським судом з прав людини(зокрема у справі «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду тощо(Ухвала ВССУ від 21.09.2016 року по справі № 754/9897/15-к (№ в ЄДРСРУ 61426399).

Таким чином у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративнісуди перевіряютьчи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 4ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті35, частиною другою статті38, частиною третьою статті42і частиною п'ятою статті48цьогоЗакону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу у зв'язку із збільшенням стажу державної служби, який станом на 01.12.2015 р., тобто з моменту підвищення заробітної плати окремим посадам працівників органів місцевого самоврядування, становив більш ніж 20 років, на умовах встановлених ст.37 Закону України «Про державну службу», які діяли до набрання чинності Законом України ««Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату признання пенсії, в розмірі 90 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.10.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - працівникам Національного банку України на підставі постанови Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постанови Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національної банку України.

Керуючись ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 41, 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 1 - 2 Закону України «Про оплату праці», 35, 38, 42, 48 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 71, 90, 99, 159, 160, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату признання пенсії, в розмірі 90 % суми заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.10.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям - працівникам Національного банку України на підставі постанови Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постанови Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національної банку України.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця без обмеження граничного розміру пенсії, починаючи з 01.10.2016 в зв'язку підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям працівникам Національного банку України згідно постанови Правління Національного банку України від 10 липня 2015 року № 456, та постанови Правління Національного банку України від 01 вересня 2015 року № 572/ДСК «В» «Про затвердження розмірів посадових окладів (тарифних ставок) працівників Національного банку України» на підставі довідки Національного банку України від 13.09.2016 № 17-0008/76599 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Я. Волчко