Справа № 822/34/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/34/16

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - Сапьолкіної Наталії Вікторівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної державної адміністрації, Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2016 року відповідач, Міністерство аграрної політики та продовольства України, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у задоволенні заяви Міністерства аграрної політики та продовольства України про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

На виконання вимог ухвали 2017 року Міністерством аграрної політики та продовольства України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Представник позивача під час судового засідання заперечувала проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

03 квітня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної державної адміністрації про розгляд справи без участі представника.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду винесена 22 грудня 2016 року в порядку письмового провадження та згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувана ухвала отримана Міністерством аграрної політики та продовольства України 29 грудня 2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на Інструкцію з діловодства Міністерства аграрної політики та продовольства України №510 від 05.12.2016 та зазначає, що з моменту отримання конверту з оскаржуваною ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року службою діловодства Міністерства 29.12.2016 року та подачею 06.01.2017 року апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження пропущено у зв'язку з процедурою визначення виконавця.

Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі, у разі його пропущення з поважних причин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженя належними доказами.

Отже, з врахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними, оскільки відповідно до ч. 3 статті 186 КАС України передбачено відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання ухвали, якою є дата на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а не з моменту отримання безпосереднім виконавцем. Отже, останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 03 січня 2017 року, тоді як апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв'язку 06 січня 2017 року, тобто з порушенням встановленого п'ятиденного терміну від дня її отримання.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Міністерства аграрної політики та продовольства України строку на апеляційне оскарження постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 квітня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.