Справа № 814/1896/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1896/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Князєв В.С.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо відмови у включенні вимог ОСОБА_2 на загальну суму 10687 дол. США до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра" та зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну внести пропозицію щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра" в частині включення до нього вимоги ОСОБА_2 на суму 10687 дол. США; зобов'язати Фонд в особі його виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра" в частині включення до нього вимоги ОСОБА_2 на суму 10687 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 22.04.2015 р. на його користь стягнуто з ПАТ "Комерційний банк "Надра" заборгованість за договором строкового банківського вкладу в сумі 21808,25 дол. США. Однак банком виплачено лише 200 тис. грн. Позивач звернувся до уповноваженої особи з заявою про включення його вимог на суму 10687 дол. США до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра" та отримав відмову, мотивовану пропуском 30-денного строку на пред'явлення вимог кредиторів з моменту опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії.

Уповноважена особа Фонду заперечувала проти позову посилаючись на відсутність законних підстав для внесення пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог.

Фонд заперечував проти позову, посилаючись на відсутність пропозиції уповноваженої особи щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог, що може слугувати єдиною підставою для внесення такої зміни.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

В зв'язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

11.06.2014 року між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Надра" укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) в сумі 20 705 дол. США з виплатою 12% річних строком на 6 місяців, тобто до 11.12.2014 року.

На вимогу позивача про видачу вкладу з процентами ПАТ "Комерційний банк "Надра" у день закінчення строкового договору перерахував кошти в сумі 21 808,25 дол. США на поточний (картковий) рахунок позивача, однак останній їх не отримав через відсутність готівкових коштів в касі банку.

Посилаючись на неналежне виконанням банком умов договору строкового банківського вкладу, позивач звернувся з цивільним позовом до Новоодеського районного суду Миколаївської області. Рішенням від 22.04.2015 року по справі № 482/114/15-ц суд стягнув з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу в сумі 21 808,25 дол. США, що еквівалентно 485887,81 грн., а також судові витрати в сумі 1423,50 грн. (а. с. 16-18).

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15.06.2015 р. рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області змінено і стягнуто на користь позивача заборгованість за договором строкового банківського вкладу в сумі 21 808,25 дол. США, що еквівалентно 392543,33 грн. та проценти за користування вкладом в сумі 381,20 дол. США, що еквівалентно 6861,47 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 6533,01 грн. (а. с. 19-27).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 11.11.2015 р. рішення апеляційного суду Миколаївської області залишено без змін (а. с. 28-32).

22.05.2015 року позивач отримав відшкодування за рахунок коштів Фонду в максимальному розмірі, передбаченому Законом № 4452, - 200 тис. грн. (а. с. 37).

30.06.2015 року позивачем отримано виконавчий лист № 482/114/15-ц.

Позивач подав заяву про примусове виконання до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, однак постановою від 07.08.2015 р. йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії ПАТ "Комерційний банк "Надра" та прийняття рішення про його ліквідацію (а. с. 36).

Поряд з цим, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.02.2015р. № 26 з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ "Комерційний банк "Надра", уповноваженою особою Фонду призначено Стрюкову І.О. (а.с. 53-55).

Постановою правління Національного банку України від 04.06.2015 р. № 356 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Комерційний банк "Надра" (а. с. 58).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.06.2015 р. № 113 з 05.06.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Надра" з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб (а. с. 56-57).

Оголошення про ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" опубліковано в газеті "Голос України" 12.06.2015 р. (а. с. 66).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» строк для звернення до уповноваженої особи з вимогами кредитора до ПАТ "Комерційний банк "Надра", а відтак відсутні правові підстави для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п 54 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 року, вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно вимог, закріплених в ч.ч. 2, 5 ст. 45 Закону, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.ч. 1-4 ст. 49 Закону, уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" опубліковано в газеті "Голос України" 12.06.2015 року.

Тобто протягом 30 днів саме з 12.06.2015 року позивач повинен був звернутись до уповноваженої особи Фонду з заявою, відповідно до ч.5 ст.45 Закону 4452-VI.

24 вересня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 230/15 про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано, що спірні правовідносини регулюються Положенням про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05 липня 2012 року №2, а не Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ФГВФО від 09.08.2012р. № 14, оскільки позивач не є вкладником, а є кредитором банку.

Так, згідно з п.4.31 Положення № 2, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебігу процедури ліквідації. Аналогічні норми містяться в ч.3 ч.4 ст.49 Закону № 4452-VI.

Відповідно до п. 4.30 глави 4 розділу 5 Положення №2, у разі необхідності Фонд в особі відповідного структурного підрозділу Фонду або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що у разі необхідності та наявності судового рішення, Фонд або його уповноважена особа на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) вносить пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог і після спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30 травня 2016 року звернувся до уповноваженої особи Фонду Стрюкової І.О. з заявою щодо включення остатку боргу до акцептованих вимог кредиторів за рішенням суду, яке набрало законної сили. Уповноважена особа Фонду листом від 06 червня 2016 року позивача повідомлено, що він пропустив 30-ти денний строк, встановлений законом, для заявлення своїх вимог, а тому вони не підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає, що такі дії уповноваженої особи Фонду суперечать нормам Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, в якому визначена процедура внесення змін до реєстру акцентованих вимог кредиторів, за наявності рішення суду, яке набрало законної сили. Саме на вказані обставини посилався апелянт у скарзі на судове рішення першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.52 Закону № 4452-VI вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов'язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом відшкодовуються за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку.

Відмова уповноваженої особи Фонду скласти пропозиції для затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення суду по справі № 482/114/15-ц, яке набрало законної сили 15.06.2015 року, порушує права позивача, оскільки лише наявність таких пропозицій дає підстав виконавчій дирекції Фонду затвердити зміни до реєстру акцептований вимог.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову. При цьому судова колегія вважає, з врахуванням положень ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту порушених прав позивача вийти за межі позову та визнати протиправною не бездіяльність уповноваженої особи Фонду, а її відмову щодо внесення пропозицій на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015р. у справі № 42/114/15-ц з врахуванням виплаченого ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 200 000 грн. для затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

З метою дотримання прав кредитора на визначення повної суми виплати на підставі судового рішення, в якому її розмір визначений у еквіваленті до долару США, відповідно до ст.26 Закону № 4452-VI, судова колегія вважає, що остаточна сума вимоги кредитора ОСОБА_2 має бути визначена уповноваженою особою Фонду на день складання пропозицій.

Суд першої інстанції не врахував наведені норми права, надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2.

Визнати протиправною відмову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни щодо внесення пропозицій на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015р. у справі № 42/114/15-ц з врахуванням виплаченого ОСОБА_2 відшкодування в розмірі 200 000 грн. для затвердження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну внести пропозицію для затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра" шляхом включення до нього вимоги ОСОБА_2 в розмірі, визначеному рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015р. у справі № 42/114/15-ц з врахуванням виплаченого відшкодування в розмірі 200 000 грн., до четвертої черги акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра".

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі його виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Комерційний банк "Надра" в частині включення до нього вищезазначеної вимоги ОСОБА_2

В решті позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.О.Димерлій

Суддя: О.В.Єщенко