Справа № 804/2328/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2328/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 804/2328/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрднепротрейд» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

06.04.2017р. о 15.34 год. заявник звернувся з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрднепротрейд» та просить підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства виходячи з вимог п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України та ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданні заявник просив відстрочити йому сплату судового збору до розгляду даного подання по суті, проте ухвалою суду від 06.04.2017р. у задоволенні вказаного клопотання судом було відмовлено.

Вивчивши зміст подання та додані до нього матеріали, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для залишення даного подання без руху та надання заявнику часу для усунення недоліків у відповідності до вимог ч. 3 ст.106 та ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.183-3 вказаного Кодексу, вимоги щодо подання визначаються загальними нормами, зокрема ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за правилами ч.3 ст.106 цього ж Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому за ст.5 Закону України «Про судовий збір» заявник не віднесений до категорії органів, які звільнені від сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання суб’єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017р. становить 1600 грн.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, передбачене ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є об’єктом справляння судового збору за загальними правилами, визначеними нормами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Як встановлено судом із доданих до подання документів, заявник не додав до подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. в порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За викладеного, суд приходить до висновку, що заявником зазначене подання подано без дотримання вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому дане подання слід залишити без руху з наданням відповідного терміну для усунення недоліків по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням терміну, визначеного ч.4 ст.183-3 цього Кодексу.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст.183 – 3, ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Подання подання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Укрднепротрейд» про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строк та в порядку визначеному ст.183 – 3, ст.186 і 254 КАС України.

Суддя С.О. Конєва