overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 225/6026/16-а
Суддя: Андреєв В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

225/6026/16-а

УХВАЛА
10 квітня 2017 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.
Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Згідно положень частин третьої-п'ятої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
У звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження представник ГУ НП в Донецькій області прийматиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя.
Враховуюче вищевикладене, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відео конференції Приморському районному суду м.Маріуполя на 24 квітня 2017 року о 14-00 годині.
На підставі викладеного, статей 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 24 квітня 2017 року о 14-00 годині в режимі відео конференції за участю представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 227/358/17
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ВП «Шахта «Добропільська», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ВП «Шахта «Добропільська», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування ОСОБА_2 в пільговий стаж періоду роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р. не правомірними.

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 в пільговий стаж період роботи у ВП "Шахта Добропільська" в якості електрослюсаря підземного з 30.11.1999р. по 27.01.2000р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 640,00 грн.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 11 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Притуляк

07.04.2017
Справа № 219/3523/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3523/17
Провадження № 2-а/219/207/2017
У Х В А Л А

11.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3466/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3466/17
Провадження № 2-а/219/196/2017
У Х В А Л А

11.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 264/1139/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1139/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 квітня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Литвиненко Н.В., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у письмовому провадженні в м.Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону №10 Управління патрульної поліції в м.Донецьк ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону №10 Управління патрульної поліції в м.Донецьк ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 233/402/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/402/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. , розглянувши матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської районної в м. Полтава ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської районної в м. Полтава ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої грошової допомоги до 5 травня, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати допомоги до 5 травня 2015 року та до 5 травня 2016 року в розмірі, меншому, ніж це передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобовязати відповідача виплатити йому суму недоплаченої грошової допомоги в розмірі 33360 грн., зобовязати відповідача відшкодувати неустойку в розмірі 15000 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження у даній справі зупинено у звязку з витребуванням у відповідача відомостей щодо перебування позивача на обліку в УСЗН виконавчого комітету Октябрьської районної в м. Полтава ради та про розмір отриманих ним сум грошової допомоги до 5 травня у 2015 та 2016 роках до одержання судом затребуваної інформації.

Як вбачається з листа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради № 13-2750 від 29.03.2017 року ОСОБА_1 як інвалід війни ІІ групи в Єдиному держаному реєстрі осіб, які мають право на пільги Шевченкіського району м. Полтави не перебував та надати відповідні довідки щодо нарахування та розмір отриманих позивачем сум грошової допомоги до 5 травня у 2015 та 2016 роках немає можливості, оскільки зазначені виплати здійснює Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрьської районної в м. Полтава ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої грошової допомоги до 5 травня.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сорони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/2092/14-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

11 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року начальник Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду із заявою в порядку ст. 263 КАС України про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа № 233/2092/14-а, виданого 06 червня 2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*заня вчинити певні дії.

11 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до її автоматизованого розподілу.

Ввважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 263 КАС України.

Так, згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, як вбачається з даної заяви, заявник Костянтинівський МР ВДВС просить суд встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа № 233/2092/14-а від 06 червня 2014 року, тобто вимоги даної заяви не є конкретними.

Крім того, з заяви не вбачається, яким саме чином суд має вирішити питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Наведене унеможливлює вирішення судом питання щодо можливості прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя
Справа № 233/5842/16-а
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5842/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 10 квітня 2017 року.

Суддя
Справа № 227/1831/15-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 227/1831/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, просить:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо незаконної невиплати їй в повному обсязі нарахованого розміру пенсії;

-стягнути з відповідача на її користь нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з серпня 2014 року по березень 2015 року в розмірі 9444,40 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду;

-стягнути з відповідача суму моральної шкоди у розмірі 3000,00 грн.;

-зобовязати відповідача нараховувати та проводити на її користь виплату нарахованої пенсії в повному обсязі.

З інформації Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку у Костянтинівському обєднаному управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, де за період з 01 серпня 2014 року по 31 травня 2016 року провадилась виплата пенсії за віком.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч.1). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.3).

За таких обставин, суд вважає, що до участі у розгляді справи адміністративної юрисдикції слід залучити як другого відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості, моральної шкоди в якості другого відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Розгляд справи відкласти на «08» годину «30» хвилин «25» квітня 2017 року.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 235/1363/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/79/17
Справа № 235/1363/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про внесення змін до рішення Покровської міської ради від 04.09.2015 року № 6/50 «Про затвердження проектів землеустрою по відводу земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражей в м. Красноармійськ»,-

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про внесення змін до рішення Покровської міської ради від 04.09.2015 року № 6/50 «Про затвердження проектів землеустрою по відводу земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражей в м. Красноармійськ»

з»ясовано питання стосовно заявлених вимог адміністративного позову, можливість призначити справу до судового розгляду.

Суд закінчує підготовче провадження і призначає адміністративну справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про внесення змін до рішення Покровської міської ради від 04.09.2015 року № 6/50 «Про затвердження проектів землеустрою по відводу земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражей в м. Красноармійськ» призначити до розгляду на 21.04.2017 року на 10-00 годину.

Витребувати з покровської міської ради належним чином засвідчену копію рішення Покровської міської ради від 04.09.2015 року № 6/50 «Про затвердження проектів землеустрою по відводу земельних ділянок громадянам для будівництва індивідуальних гаражей в м. Красноармійськ».

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Суддя: