Справа № 806/998/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/998/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токаревої М.С. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служба геології та надр України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4795

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4795, виданий 31.10.2016 Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини" з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га.

Одночасно, у позовній заяві позивач просить винести ухвалу про забезпечення позову та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини", а також будь-яким іншим фізичним та юридичним особам на підставі цивільно-правових угод укладених з наведеним товариством, або за іншими формами домовленостей з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини", здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га. на підставі спеціального дозволу на користування надрами №4795 від 31.10.2016.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що представники товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини", використовуючи протиправний дозвіл №4795 мають змогу фактично здійснювати геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га. На переконання позивача, необхідність вжиття заходів забезпечення позову продиктована високою соціальною напругою серед місцевих мешканців та територіальної громади Овруцького району та Житомирської області, внаслідок видачі спірного дозволу, можливим протиправним видобутком бурштину на площі понад 900 га. та ймовірною його подальшою реалізацією.

Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про доцільність розгляду клопотання без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно зі частиною першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із вказаної норми вбачається, що законодавець встановив три підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема такими є:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Зупинений акт де-юре вважається не існуючим.

Згідно зі частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору, наприклад, укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому. Зокрема, не допускається забезпечення позову шляхом заборони органам управління юридичних осіб приймати рішення, виконувати статутні функції, здійснювати господарську діяльність.

Досліджуючи долучені позивачем до адміністративного позову матеріали, суд констатує, що останнім не надано жодних доказів, які б підтверджували, що товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини", або будь-якими іншими фізичним та юридичними особам на підставі цивільно-правових угод укладених з наведеним товариством, або за іншими формами домовленостей з товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини", здійснюється геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га. на підставі спеціального дозволу на користування надрами №4795 від 31.10.2016.

Відтак, суд не вбачає підстав для забезпечення позову у спосіб, визначений позивачем.

Разом з тим, зважаючи на зміст позовної заяви та доводи, покладені в основу обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що викладені позивачем обставини вказують на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Держави в особі територіальної громади Житомирської області, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Тому, виходячи з фактичних обставин та вищенаведених положень чинного законодавства, суд вбачає обставини для введення заходів забезпечення, визначених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України, та вважає доцільним зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами №4795, виданого 31.10.2016 Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини" з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га., - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/998/17.

Керуючись статтями 117, 118, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Житомирської області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію спеціального дозволу на користування надрами №4795, виданого 31.10.2016 Державною службою геології та надр України товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Надра Галичини" з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Тетерівська) на території Житомирської області, Овруцького району на північній околиці с.Сирниця, загальною площею 906,40 га., - до ухвалення рішення в адміністративний справі № 806/998/17.

Копію ухвали для виконання направити Державній службі геології та надр України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева