Справа № 815/4691/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4691/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом малого приватного підприємства "ІР" до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, просить визнати протиправними дії Головного управління Держпраці в Одеській області по проведенню з 22.08.2016 року по 31.08.2016 року позапланової перевірки МПП "ІР" з питання дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації, визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича від 25.07.2016 року № 907.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно наказу Головного управлінням Держпраці в Одеській області № 907 від 25.07.2016 року державному інспектору зазначеного органу Голінському П.І. приписано провести позапланову перевірку МПП «ІР», яке розташоване за адресою: вул. Свердлова, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область з питань дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексаці. В якості підстави для винесення спірного наказу про проведення позапланової перевірки відповідачем зазначено лист Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 7870/04 від 23.06.2016 року (Державної фіскальної служби України в Одеській області). Позивач вважає спірний наказ № 907 від 25.07.2016 року та дії Головного управління Держпраці в Одеській області неправомірними з огляду на те, що законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для здійснення позапланової перевірки та розширеному тлумаченню не підлягає. В той же час, спірний наказ № 907 від 25.07.2016 року ГУ Держпраці в Одеській області щодо проведення позапланової перевірки МПП «ІР» з питань дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації вмотивовано листом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 7870/04 від 23.06.2016 року (Державної фіскальної служби України в Одеській області). Однак, подібної підстави для здійснення позапланово заходу ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів не передбачають, що на думку позивача свідчить про необґрунтованість та неправомірність спірного наказу та, як наслідок, - про протиправність дій по проведенню позапланової перевірки підприємства.

Крім того, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13 серпня 2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» затверджено перелік інспекцій, яким надаватиметься дозвіл КМУ на проведення перевірок, до яких, на думку позивача, належить і Державна служба України з питань праці. Пунктом 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII від 28.12.2014 року установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Згідно з даними, наведеними у податкових деклараціях з податку на прибуток МПП «ІР» за 2013, 2014,2015 роки рівень доходу підприємства менш 20 мільйонів гривень на рік, а тому перевірку відповідач мав право проводити лише з дозволу Кабінету міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Позивач вказує, що згоду на проведення позапланової перевірки МПП «ІР» надано директором Департаменту з питань праці, однак центральним органом виконавчої влади у спірних правовідносинах є не Департамент, а Державна служба з питань праці, яку очолює голова, а не директор.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення адміністративного позову заперечував та зазначив, що позов МПП «ІР» є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012 року право на проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Крім того Головним управлінням було вручено направлення на проведення перевірки від 25.07.2016 року № 15/01-29-1948, що не заперечується позивачем. МПП «ІР» було допущено до перевірки фахівців Головного управління, а отже повноваження перевірені та підстави визнані правомірними. Таким чином, на думку відповідачів, управління діяло виключно відповідно до вимог діючого законодавства, отже були всі законні підстави для проведення такого позапланово заходу. Крім того, відповідач вказує, що пункт 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін та визнання таким, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року, на який посилається позивач, направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" N 877-V від 05.04.2007 р., зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно ч.1 ст.259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень визначена в Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженому Наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 за № 1291/21603 (далі- Порядок № 390).

Судом встановлено, що 14.06.2016 року до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов спільний лист Державної фіскальної служби України, Державної служби України з питань праці та Пенсійного фонду України, яким визначено порядок взаємодії вказаних органів по запобіганню "тіньової" зайнятості та виплат доходів без сплати належних сум податків, зборів, внесків до бюджету, на виконання Плану заходів щодо координації спільних дій по виявленню фактів використання праці неоформлених працівників (а.с. 162-169).

15.07.2016 року до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов лист Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 6584/05 від 30.06.2016 року, яким на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 7870/04 від 23.06.2016 року надано інформацію щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації, серед яких зазначено МПП «ІР» (а.с. 49-51).

Наказом Головного управління Держпраці в Одеській області від 25.07.2016 року № 907 «Про проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю» головному державноу інспектору відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Голінському Павлу Івановичу доручено у період з 22.08.2016 року по 31.08.2016 року провести позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування малого приватного підприємства «ІР», яке розташоване за адресою: вул. Свердлова, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область (а.с.44).

25.07.2016року для проведення перевірки МПП «ІР» Головним управлінням Держпраці в Одеській області було видано направлення № 15101-29-1848 на здійснення перевірки у період з 22.08. 2016 року по 31.08. 2016 року, яке було отримано директором ОСОБА_3, про що міститься підпис (а.с. 45).

28.07.2016 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до абз. 4 п. 3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, отримано згоду Депратаменту з питань праці Державної служби України з питань праці на проведення позапланової перевірки МПП «ІР» (а.с. 46-47).

22 серпня 2016 року головний державний інспектор Голінський П.І. приступив до перевірки МПП «ІР» з питань додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт №15-02-017/0568, яким встановлено 11 порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки (а.с. 10-18).

В зазначеному акті перевірки директор МПП «ІР» зазначив - до інспектора по проведеній перевірці зауважень немає, зауваження і доповнення по суті акту будуть надані після детального ознайомлення (а.с. 157).

19.09.216 року Головим управлінням Держпраці в Одеській області на підставі акту перевірки № 15-02-017/0568 винесно постанови № 77 та постанову № 78 про накладення штрафу на МПП «ІР» (а.с. 140,141).

Відповідно до п. 2 Порядку право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - Інспектор).

Пунктом 3 Порядку № 390 передбачено , що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Тобто, законодавством чітко визначено, що позапланова перевірка територіальним органом Держпраці може бути призначена за наявності двох умов, а саме: звернення фізичних та юридичних осіб і згоди Держпраці України.

Як вбачається з наданих до суду наказу про призначення перевірки та направлення на перевірку МПП «ІР» перевірка проводилась на підставі листа Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 7870/04 від 23.06.2016 року (державна фіскальна служба в Одеській області), таким чином, підставою для призначення позапланової перевірки МПП «ІР» стало звернення юридичних осіб, що не суперечить чинному законодавству України.

Посилання позивача, як на підтвердження протиправності спірного наказу, на те, що в наказі та в направленні зазначено лист Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 7870/04 від 23.06.2016 року, проте відповідачами не надано листа Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за даним номером, оскільки його не існує, вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту наданих до суду листів вбачається, що наказ № 907 від 25.07.2016 року прийнято на підставі лист Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 6584/05 від 30.06.2016 року, яким на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 7870/04 від 23.06.2016 року надано інформацію щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації, при цьому ця описка, не вплинула на факт здійснення перевірки та допуску перевіряючого до проведення перевірки, оскільки якщо надані документи не відповідають вимогам законодавства суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу.

Що стосується наявності погодження проведення перевірки МПП «ІР» з центральним органом слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 Положення Про Державну службу України з питань праці затвердженого Постановою КМУ від 11 лютого 2015 р. № 96 основними завданнями Держпраці є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Наказом Державної служби України з питань праці від 15.09.2015 року № 96 делеговано директору Департаменту з питань праці право підпису документів, які стосуються розгляду громадян, з питань віднесених до компетенції цього департаменту. Проте, згідно п. 1.5 Положення про Департамент з питань праці Державної служби України з питань праці основним завданням департаменту є здійснення в межах повноважень, що покладені законодавством на Держпраці, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства з питань охорони праці, гігієни праці, за додержаннями законодавств про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав та гарантій застрахованих осіб.

Таким чином, посилання позивача на відсутність у Директора Департаменту з питань праці повноважень щодо надання згоди на проведення позапланової перевірки МПП «ІР» є неспроможними.

Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон №71-VIII), на який посилається позивач у своєму позові, направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Так, п. 3 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється: з 01 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України), з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи. Органами доходів і зборів є Державна фіскальна служба України та її територіальні органи.

Застосовуючи словосполучення «контролюючі органи» у п 3 Прикінцевих положень Закону № 71-VIII, законодавець не уточнює на які саме контролюючі органи розповсюджуються встановлені обмеження та не містить положень про те, що поняття «контролюючі органи», що вживаються у тексті цього Закону, необхідно розуміти у визначенні п. 41.1 ст. 41 ПК України.

З огляду на викладене, наведене поняття слід застосовувати у розумінні п. 1 Указу Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23 липня 1998 року №817/98 (далі - Указ №817/98), відповідно до якого, контролюючі органи - органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності.

Проте, Державну службу України з питань праці та її територіальні органи не можна розглядати у розумінні поняття «контролюючі органи», визначеного п. 1 Указу № 817/98, оскільки проведення перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів підприємницької діяльності не входить до їх повноважень.

Отже, твердження позивача про те, відповідач є контролюючим органом, а тому на його перевірки розповсюджуються обмеження, встановлені п. 3 Прикінцевих положень №71-VIII, є помилковими.

Крім того, у відповідності до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, згідно з ч. 2 вказаної статті, дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають, зокрема, під час здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Слід звернути увагу, що вказану частину доповнено словами «державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення» відповідно до Закону України 28 грудня 2014 року №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», який набрав чинності із 01 січня 2015 року.

Аналізуючи вказані норми права у їх сукупності, слідує висновок, що Державна служба України з питань праці та її територіальні органи не є контролюючими органами в розумінні п. 1 Указу №817/98, а на проведення перевірок додержання законодавства про працю, що проводяться з метою здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, не поширюється дія Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

З огляду на викладене, дія положень п. 3 Прикінцевих положень Закону №71-VIII не поширюється на Державну службу України з питань праці та її територіальні органи при здійсненні перевірок додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю.

Суд зазначає, що у 2015 році діяв мораторій на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, в тому числі Державною службою України з питань праці та її територіальними органами у відповідності до Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України».

Пунктом 8 Прикінцевих положень цього Закону визначено, що перевірки підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими ) органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. Обмеження щодо перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Держпраці, тривало протягом січня - червня 2015 року; дія вищевказаного мораторію закінчилась 30 червня 2015 року, а тому на час проведення відповідачем позапланової перевірки позивача будь-яких обмежень не існувало.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позапланова перевірка позивача проведена відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки на час її проведення не існувало будь-яких обмежень щодо проведення перевірки.

Як встановлено в судовому процесі позивач допустив головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Голінського Павла Івановича до проведення перевірки, чим фактично визнав наявність відповідних документів для її проведення, а тому такі доводи на підтвердження протиправності наказу та дій відповідачів є необґрунтованими.

Крім того, як вбачається зі спірного наказу № 907 від 25.07.2016 року строк його дії з 22.08.2016 по 31.08.2016 року та в зазначений період був реалізований, посадовими особами МПП «ІР» допущено перевіряючого до здійснення перевірки, жодних зауважень до процедури не зазначено та не використано право щодо недопуску до проведення зазначеної перевірки, чим позивач фактично підтвердив правомірність та відповідність пред'явлених документів для перевірки законодавству України, а тому суд дійшов до висновку, що дії Головного управління Держпраці в Одеській області по проведенню з 22.08.2016 року по 31.08.2016 року позапланової перевірки МПП "ІР" з питання дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації та наказ начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича від 25.07.2016 року № 907 є правомірними.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову малого приватного підприємства "ІР" до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області по проведенню з 22.08.2016 року по 31.08.2016 року позапланової перевірки МПП "ІР" з питання дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича від 25.07.2016 року № 907 в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повни текст постанови складено та підписано 04 квітня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук

Відмовити в задоволенні адміністративного позову малого приватного підприємства "ІР" до Головного управління Держпраці в Одеській області, начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича про визнання протиправними дій Головного управління Держпраці в Одеській області по проведенню з 22.08.2016 року по 31.08.2016 року позапланової перевірки МПП "ІР" з питання дотримання законодавства про працю щодо страхувальників, у яких протягом року не підвищувалась заробітна плата, або сума підвищення становить менше суми нарахованої індексації, визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Дзюби Андрія Миколайовича від 25.07.2016 року № 907 в повному обсязі.

04 квітня 2017 року.