overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2359/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2017 року Чернігів Справа № 825/2359/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

за участю

представників сторін:

від відповідача Ананка Ю.М., довіреність від 04.01.2017 № 56/9/25-22-10-00-10, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 23 листопада 2015 року за № 7833 винесене ДПІ в м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідно до якого ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 16666,67 грн. (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 коп).

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 17 січня 2017 року

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/592/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/592/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування припису та постанови , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Чернігівській області і просить:

скасувати припис відповідача № 25-16-018/0098 від 03.03.2017;

скасувати постанову відповідача № 25-16-018/0192/96 від 23.03.2017 про накладення штрафу уповноваженими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити судовий збір за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600,00 грн.).

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано. Підстав, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення судових витрат, не має.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Чернігівській області про скасування припису та постанови - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 822/1058/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Приватного акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 822/1047/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства Радгосп "Колодіївський" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства Радгосп "Колодіївський" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.04.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 823/570/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року справа № 823/570/17
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
06 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ командира частини НОМЕР_1 № 2005 від 04.09.2016, а саме п. 12 наказу: «За порушення вимог 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. 6, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, за втрату військового майна старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі на загальну суму 384710,38 грн».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що з поданого адміністративного позову не можливо встановити відповідність заявлених позовних вимог, вказаному у адміністративному позові суб`єктному складу відповідачів.

В прохальній частині позовної заяви, вимоги позивача стосуються виключно дій командара частини НОМЕР_1 , хоча Міністерство оборони України також являється відповідачем у даній справі.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення щодо учасників процесу (визначення їх правового статусу) та заявлення відповідних вимог до кожного окремо.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 квітня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 814/678/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 р. № 814/678/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Первомайського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області ,
доКомунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал",
простягнення заборгованості в сумі 425165,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.04.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 825/527/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/527/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/527/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства “Алан” Губаревих “Ломбард” про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.03.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду отримана позивачем 31.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Однак у встановлений судом строк, так і на даний час, вимоги вказаної ухвали суду не виконані.

Враховуюче те, що вимоги ухвали від 28.03.2017 не виконані і недоліки позивачем не усунуті, тому є наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень станом на 10.04.2017, судом констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 815/7460/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7460/16
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держспоживслужби в Одеській області

про: визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою від 27.12.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, витребувано від відповідача письмові докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 « 10» квітня 2017 року об 09 годині 30 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/1054/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1054/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з додатковою відповідальністю "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24.04.2017 р. о 12:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/128/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/128/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Падій В.В.,

за участю секретаря - Кондратенко О.В.,

представників відповідача Голована О.Г., Павленка О.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції" до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Василівни, Чернігівської міської ради,Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбів Агро" про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н ОВ И В:

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Куликівські аграрні інвестиції"- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Корнієнко Світлани Григорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.09.2016 № 31383574 у частині державної реєстрації іншого речового права, а саме: право оренди на земельну ділянку, яка знаходиться на території Дроздівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області (кадастровий номер НОМЕР_1).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради () на користь Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» () судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 14 квітня 2017 року після 14:30 год.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/533/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 квітня 2017 року Справа № 823/533/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Приватного підприємства Приватбуд-Сервіс про стягнення заборгованості,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з адміністративним позовом, в якому просить стягнути заборгованість з ПП Приватбуд-Сервіс зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий березень 2017 в сумі 2127,68 грн.

У відповідності до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно № 823/533/17 та призначено головуючому судді Мишенку В.В., який своєю ухвалою від 03.04.2017 відкрив провадження в даній справі.

В подальшому, в звязку з тим, що Вища рада правосуддя 06.04.2017 ухвалила звільнити ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду, в звязку з поданням заяви про відставку та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 № 179 справу № 823/533/17 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/533/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Приватного підприємства Приватбуд-Сервіс про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань