Справа № 812/247/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/247/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЕРОМЕХ" до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЕРОМЕХ" до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без участі свого представника.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів з Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області інформації, а саме: чи було передане виконавче провадження щодо виконавчого напису №1358, виданого 06.08.2015 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Григорівною, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЕРОМЕХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" борг у розмірі 850000,00 грн згідно постанови про передачу виконавчого провадження №48517521 від 27.12.2016 державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції м. Києва.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів, з метою економії процесуального часу, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (92900, Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, будинок 1) та зобов'язати надати (надіслати) суду до 18 травня 2017 року інформацію:

- чи було передано до Кремінського РВДВС ГТУЮ у Луганській області виконавче провадження щодо виконавчого напису №1358, виданого 06.08.2015 нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліаною Григорівною, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЕРОМЕХ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" борг у розмірі 850000,00 грн згідно постанови про передачу виконавчого провадження №48517521 від 27.12.2016 державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції м. Києва .

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧА ФІРМА "АЕРОМЕХ" до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буревісник майбутнього" про зобов'язання вчинити певні дії до 18 травня 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року о 11.20 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця