Справа № 806/1861/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
10 квітня 2017 року Житомир справа № 806/1861/16
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черняхович І.Е.,
встановив:
ОСОБА_1 (свідок по даній справі) звернувся до суду із заявою про повернення коштів у сумі 297,35 грн, витрачених на прибуття до суду.
Сторони у судове засідання не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань, доповнень на адресу суду не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви свідка - ОСОБА_1 та необхідністю прийняти додаткову постанову у справі за таких підстав.
За приписами ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Пунктом 3 частини 1 статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1, 3 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
Приписами ч.2, 4, 5 ст. 92 КАС України свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Якщо виклик свідків здійснюються за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_1 був викликаний для надання пояснень по справі з ініціативи суду та підтверджується, що останній з'являвся на судові засідання 02 березня, 09 березня та 23 березня 2017 року (а.с.77, 80, 95-97).
Оригіналами квитків, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи підтверджується, що ним затрачено на приїзд до суду 297,35 грн (а.с.91,92).
У відповідності до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить.
Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та повернути ОСОБА_1 добові витрати.
Відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року №98 "Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів" (далі Постанова №98), сума добових витрат на відрядження в Україні становить 30 грн.
З урахуванням викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані приписи Постанови №98 для обчислення добових витрат, здійснених для явки у судові засідання.
ОСОБА_1 з'являвся до суду тричі, а саме: 02.03.2017, 09.03.2017 та 23.03.2017, а тому сума добових витрат становить 90 грн.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 92, 163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд ,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення-задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 387,35 грн. витрат, витрачених на прибуття до суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя І.Е.Черняхович