overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/286/17
Суддя: Кулик Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 563/286/17

про відкриття провадження у справі

05.04.2017

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-109 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 564/529/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/529/17

06 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру нарахування та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру нарахування та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представників відповідачів на адресу суду надійшли заперечення в яких вони просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись статями 41, 128 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, Центру нарахування та здійснення соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 564/456/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/456/17

10 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача не зявився

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації не зявився

відповідача ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/456/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_6
Справа № 564/455/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/455/17

10 квітня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не зявився

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації не зявився

відповідача ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/455/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 99, 100, 122, 158-159, 161-163, 167, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на звернення до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 5 травня відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_6
Справа № 553/518/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/518/17
Провадження № 2-а/553/52/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третя особа: інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третя особа: інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені до суду заяви з проханням про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління ПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення у справі може вплинути на їх інтереси.

Позивач в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління ПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, наведених відповідачами доводів, суд вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі може вплинути на інтереси Управління ПП у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третя особа: інспектор роти №3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Копію ухвали направити третій особі.

Судове засідання у справі призначити на 22.05.2017 року на 9-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 569/5466/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5466/17

Рядок статзвіту № 87

10.04.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 556/286/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

556/286/17

04.04.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву ОСОБА_1»яневич ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Лук»яневич ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 640.00 грн.

В заяві вказує, що 24 лютого 2017 року звернулась до Володимирецького районного суду з позовом до Собіщицької сільської ради, треті особи на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Собіщицької сільської ради. При подачі адміністративного позову сплатила судовий збір в сумі 640 грн., що підтверджується квитанцією.

Як вбачається з ухвали Володимирецького районного суду від 27.03.2017 року, справу за позовом ОСОБА_1»яневич ОСОБА_2 до Собіщицької сільської ради, треті особи на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Володимирецькому районі, ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень Собіщицької сільської ради, було провадженням закрито у зв»язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що при подачі заяви ОСОБА_1»яневич Т.Д. було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн., керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1»яневич ОСОБА_2 задовольнити.

З рахунку 0032 МФО №833017 повернути ОСОБА_1»яневич ОСОБА_2, сплачений 22.02.2017 року згідно квитанції №35.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/810/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/810/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харкові про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 30.03.2017 р. позов залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням від 03.04.2017 р. позивач отримав вказану ухвалу від 30.03.2017 р. 01.04.2017 р. Станом на 10.04.2017 року недоліки, вказані в ухвалі від 30.03.2017 року позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

На підставі викладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постановиповернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право повторного звернення із позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 562/369/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/369/17
У Х В А Л А

07.04.2017року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м.Рівне в якому просить суд скасувати постанову серії АР №126253 від 27.01.2017р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У разі залучення відповідачем інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 підсудність адміністративної справи не змінюється.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Рівне про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2

Суддя
Справа № 556/558/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 квітня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_3