Справа № 805/882/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/882/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2017 р. Справа №805/882/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання витребування доказів у адміністративній справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості в розмірі 1 079 400, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості в розмірі 1 079 400, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує на тому, що ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач наділений правом на звернення до суду у випадку наявності спору щодо правовідносин, які виникають відповідно до вказаного закону.

Проте, ані вказаний Закон, ані Закони України «Про пенсійне забезпечення» чи «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачають виникнення у учасників відповідних правовідносин, зобов’язань, які б регулювались вказаними законами, на підставі угоди, укладеної між органами пенсійного фонду та юридичними особами.

Зі змісту доданої до позову угоди від 01.06.2012 року №1/96 судом встановлено, що у ній є посилання на заборгованість відповідача за списками № 1 та № 2, (тобто, щодо пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,“б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові пояснення щодо того чи є заявлена до стягнення з відповідача заборгованість заборгованістю відповідача перед позивачем з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,“б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” чи такою, що виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем його зобов’язань за угодою сторін від 01.06.2012 року №1/96.

У випадку якщо позивач у даній позовній заяві просить суд відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,“б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” позивач має надати суду картку особового рахунку платника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», станом на день розгляду справи, розрахунки сум витрат позивача на та доставку пенсій та докази їх направлення на адресу відповідача, розрахунок сум, заявлених до стягнення з відповідача із зазначенням прізвищ та ініціалів пенсіонерів та періодів понесених витрат помісячно, протоколи про призначення пенсій, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо пенсіонерів зазначених у розрахунках, докази понесення відповідних витрат позивача на та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача.

Крім цього, приймаючи до уваги, що позивач, серед іншого, обґрунтовує свої позовні вимоги нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Цивільного кодексу України, з метою з’ясування того чи підлягає даний спір розгляду в адміністративних судах України, з огляду на положення ч.3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмові пояснення щодо того, якою нормою законодавства передбачено право органів Пенсійного фонду України звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів, що не були сплачені органу Пенсійного фонду України юридичною особою за угодою сторін.

Враховуючи викладене, з метою з’ясування того чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та того чи підлягає даний спір розгляду в адміністративних судах України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача вищевказані докази.

Керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області:

- письмові пояснення щодо того, якою нормою законодавства передбачено право органів Пенсійного фонду України звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів, що не були сплачені органу Пенсійного фонду України юридичною особою за угодою сторін;

- письмові пояснення щодо того чи є заявлена до стягнення з відповідача заборгованість заборгованістю відповідача перед позивачем з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,“б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” чи такою, що виникла у зв’язку з невиконанням відповідачем його зобов’язань за угодою сторін від 01.06.2012 року №1/96.

У випадку якщо позивач у даній позовній заяві просить суд відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а»,“б” - “з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” надати суду:

- картку особового рахунку платника Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», станом на день розгляду справи;

- розрахунки сум витрат позивача на та доставку пенсій та докази їх направлення на адресу відповідача;

- розрахунок сум, заявлених до стягнення з відповідача із зазначенням прізвищ та ініціалів пенсіонерів та періодів понесених витрат помісячно;

- протоколи про призначення пенсій, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо пенсіонерів зазначених у розрахунках;

- докази понесення відповідних витрат позивача на та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача.

У разі відсутності вказаних документів надати письмові пояснення з цього приводу.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.