Справа № 134/1835/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/1835/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Скаковська І.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

30 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено:

- визнано дії Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_3 до стажу роботи на посаді судді стаж роботи на посадах секретаря судового засідання та судового виконавця;

- зобов'язано Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, стаж роботи на посадах секретаря судового засідання та судового виконавця і здійснити з 11 лютого 2016 року перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати судді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням фактично виплачених сум.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

30 березня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності його представника.

Враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що 29 березня 1993 року ОСОБА_3 було обрано суддею Крижопільського районного суду Вінницької області та Постановою Верховної Ради України від 09 липня 2003 року було обрано на посаду судді безстроково.

Постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2016 року ОСОБА_3 було звільнено з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку.

13 жовтня 2016 року позивач звернулася до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про здійснення їй перерахунку щомісячного довічного утримання. У поданій заяві позивач зазначила, що нарахування їй щомісячного довічного грошового утримання здійснено невірно, оскільки не зараховано до стажу судді, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного утримання стажу роботи на посаді секретаря судового засідання Крижопільського районного суду Вінницької області з 01.02.1982 року по 12.05.1982 року та судового виконавця з 12.05.1982 року по 28.02.1991 року, що призвело до зменшення розміру грошового утримання судді - 84%, замість - 90 %.

Листом Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2016 року № Г-44 позивача повідомлено про відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Не погоджуючись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

На момент прийняття Верховною Радою України постанови від 04 лютого 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Крижопільського районного суду Вінницької області у відставку спірні правовідносини регулювалися Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

За правилами частини 1 статті 120 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Згідно із вимогами статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді:

1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України;

2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Водночас відповідно до пункту 11 Перехідних положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з 23 березня 1993 року ОСОБА_3 було призначено на посаду судді Крижопільського районного суду Вінницької області.

До набрання чинності від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" зазначені правовідносини регулювались Законом України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів".

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ "Про статус суддів" кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов'язків за власним бажанням або у зв'язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно з пунктом 3.1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що стаж роботи позивача на посадах секретаря судового засідання та судового виконавця, з огляду на приписи ст. 43 Закону України "Про статус суддів" та постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів", не підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо задоволення позову, оскільки вказаний стаж роботи дає лише право позивачу на отримання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки у відповідності до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів" та не може бути зарахований до стажу судді.

За таких обставин, колегія суддів вважає що відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 % заробітної плати судді.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія суддів за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішила скасувати її та постановити нову постанову, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити повністю.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.