Справа № 804/3108/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2017 рокусправа № 804/3108/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 12.10.16

відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. у справі № 804/3108/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг"

до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області

про скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог, т.1, а. с.88-91) просило скасувати пункт 1 припису Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області т№ 2/3.4-1 від 22.04.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг" не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки, щодо встановлення порушень Товариством діючого законодавства України, яке регламентує ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, вважає їх безпідставними, у звязку з чим припис, виданий на усунення порушення, на думку позивача підлягає скасуванню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016р. у справі № 804/3108/16 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що Проектом заходів охорони селища Жуківка передбачено необхідність збереження домоволодінь (будівель) селища в зоні зсуву на період досягнення допустимих деформацій. Проте, на даний час не вбачається досягнення в районі селища деформацій допустимих (критичних) величин, оскільки зафіксована відносна сумарна горизонтальна деформація у зоні зсуву є меншою від допустимої величини, передбаченої Проектом заходів охорони селища Жуківка.

При цьому судом відхилені посилання відповідача на те, що офіційні звернення мешканців селища Жуківка щодо негативного впливу підземних гірничих робіт неодноразово надходили, оскільки відповідачем на підтвердження вказаної обставини не було надано жодного доказу, і в той же час матеріали справи свідчать, що офіційних звернень мешканців селища Жуківка щодо необхідності обстеження будівель для визначення ушкоджень від шкідливого впливу підземних гірничих робіт та необхідності виконання поточних ремонтів до ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» не надходило.

Також суд зазначив про безпідставність посилання відповідача на «Єдині правила охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин» НПАОН 00.0-1.01-85 та невірність визначення нормативних критичних деформацій земної поверхні (розтягнення) у проекті «Заходи охорони жилих приміщень селища Жуківка при веденні підземних гірничих робіт» від 2003 р. ДП ДІП «Кривбаспроект», оскільки доказів на підтвердження, що вказаний проект втратив свою чинність або був скасований, відповідачем надано не було.

Крім того, суд зазначив, що Інструментальними спостереженнями та висновками спеціалізованої організації підтверджується, що виробнича діяльність Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» не здійснює шкідливого впливу на земну поверхню і домоволодіння селища Жуківка, тому Товариством не допущено порушення вимог п.1.4 Правил охорони будівель та природних об'єктів від шкідливого впливу підземних гірничих робіт в Криворізькому залізорудному басейні, ВНДМІ. 1975 р., у зв'язку з чим спірний пункт 1 припису № 2/3.4-1 від 22.04.2016 підлягає скасуванню.

Не погодившись з постановою суду, ГУ Держслужби з питань праці у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 серпня 2016р. у справі № 804/3108/16, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що формулювання «Збереження приватних будівель в зоні зсуву на період досягнення допустимих деформацій» судом першої інстанції трактується некоректно, оскільки фактично цей період включає весь період часу від початку проявів деформацій і до досягнення критичних величин.

За поясненнями скаржника частина масиву, що потрапила під зрушення під впливом підземної розробки покладу, і де деформації перевищили критичні значення, називається областю зрушення гірничих порід; ділянка земної поверхні, яка потрапила під зрушення під впливом підземної розробки покладу, і де деформації перевищили критичні значення, називається зоною зрушення земної поверхні; за областю зрушень та зоною зрушення земної поверхні можуть мати місце плавні зрушення, але деформації не досягнуть критичних значень. При цьому, критичними називаються максимально допустимі деформації гірничих порід та земної поверхні, встановлені для найбільш відповідальних споруд, а саме: розтяження 2x10-3 (2мм/м).

Скаржник зауважує, що на момент проведення перевірки фактичні критичні деформації згідно з висновком спеціалізованої організації за 2015 рік досягли 2,4х10-3 (2мм/м), а згідно із «Заключением об опасном ведении горных работ, эксплуатации зданий, сооружений и природных объектов, находящихся в зонах сдвижения и возможного образования воронок от вредного влияния подземных горных работ ПАО «АрселорМиттал ОСОБА_4» на 2016 год и на 1 полугодие 2017 года», критичні деформації становлять 6,4x10-3 (6,4 мм/м), що свідчить про швидке зростання шкідливого впливу від підземних гірничих робіт Шахтоуправління з підземного видобутку руди Товариства на будівлі селища Жуківка.

Також скаржник зазначив, що усупереч п.1.7 НПАОН 13.1-1.01-75 «Правила охраны сооружений и природных обьектов от вредного влияния подземных горных работ в Криворожском железорудном бассейне» з метою встановлення ступеня пошкоджень і обсягів потрібних ремонтних робіт обстеження будівель повторюється під час підробки та після закінчення процесу зрушення гірничих порід і земної поверхні ПАТ АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» за період з 24.04.2016 до 28.10.2016 не проводились обстеження стану будівель селища Жуківка.

Крім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції не враховано, що на запит відповідача на адресу ДІП ДПІ «Кривбаспроект» від 20.09.2016 № 4573-14/04 у листі-відповіді від 05.10.2016 № 012-2664 останнє, як організація-розробник проекту повідомляє, що «Проект мер охраны жилых зданий поселка Жуковка при ведений подземных горных работ» потребує корегування і на даний час не є актуальним, а на адресу ГУ Держпраці з питань праці у Дніпропетровській області надходили звернення мешканців селища Жуківка щодо негативного впливу підземних гірничих робіт на їхні будівлі (№ 2275 від 22.03.2016, від 25.04.2016).

ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг" проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції цілком обґрунтованою та правомірною, зазначаючи, що обов'язковою передумовою та єдиною підставою для проведення ремонтних робіт домобудівель селища Жуківка є наявність деформацій земної поверхні як результату здійснення гірничих робіт Шахтоуправлінням.

В даному випадку, обставини відсутності шкідливого впливу виробничої діяльності Товариства на земну поверхню і домоволодіння селища у 2013-2015 р.р. підтверджується змістом таких документів, як «Висновок про обґрунтування можливості ведення шахтоуправлінням з підземної добичі руди (на правах шахт) ПАТ «АМКР» очисних робіт в маркшейдерських осях 247-255 в підповерхах 975-1005-1035 м» НІГРІ ДВНЗ «КНУ» від 25.11.2013; «Висновок про безпечне ведення робіт, експлуатацію будівель, споруд та природних об'єктів, які знаходяться в зонах зсуву та зонах воронкоутворення від підземних робіт шахтоуправління ПАТ «АМКР» в 2015 році» НІГРІ ДВНЗ «КНУ» від 19.06.2015; Звіт «Інструментальні спостереження за зсувом гірничих порід та земної поверхні в гірничому відводі шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ПАТ «АМКР» в 2015 році» ПАТ «АМКР» від 17.12.2015; «Висновок про безпечне ведення гірничих робіт, експлуатацію будівель, споруд та природних об'єктів, які знаходяться в зонах зсуву та можливого утворення воронок від негативного впливу підземних робіт шахтоуправління з підземного добування руди (на правах шахт) ПАТ «АМКР» на 2016 рік та 1 півріччя 2017 року» ДП «Укррудпром» асоціації «Укрудпром» від 16.06.2016, які свідчать, що про відсутність негативного впливу на селище Жуківка від здійснення підземних гірничих робіт Шахтоуправлінням протягом 2013-15 років та прогнозують проявлення негативного впливу лише у 2016 році.

Позивач звертає увагу, що зі змісту наведених вище документів, прогнозні показники деформацій земної поверхні свідчили про можливість виникнення негативного впливу від гірничих робіт на селище Жуківка у 2016 році, у зв'язку з чим позивачем з метою визначення фактичного стану будівель селища та встановлення обсягу необхідних ремонтних робіт від прогнозованих деформацій у травні 2016 року здійснено обстеження домоволодінь селища Жуківка, що підтверджується відповідними актами обстеження технічного стану будинків, які додаються.

Також позивач звертає увагу на те, що, виходячи з виробничої необхідності Товариство замовило коригування Проекту «Розкриття і розробка горизонту 1135 м. шахти ім.Артема» (ДП ДІП ПГП «Кривбаспроект», 2007 р.) і наразі зазначений Проект «Коригування проектної документації «Розкриття і розробка горизонту 1135 м. шахти ім.Артема» 03095-9200.1-ПЗ (ДП ДІП ПГП «Кривбаспроект», 2014 р.) пройшов всі необхідні експертизи та узгодження, що підтверджується позитивним Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/5858 від 26.02.2016, експертним висновком №12.2-05-12.1-0247.16 від 26.08.2016 та погодженням в частині додержання вимог законодавства про надра згідно листа ГУ Держпраці у Дніпропетровській області «Про погодження корегування проектної документації» № 4751-14/04 від 30.09.2016.

Обгрунтованість своїх правових позицій , представниками сторін доводилась в судових засіданнях апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ Держслужби з питань праці у Дніпропетровській області відповідно до звернення голови громади с.Жуківка від 26.01.2016, на підставі наказу № 484-П від 19.04.2016 та направлення № 105/3-Н від 19.04.2016 проведено позапланову перевірку ведення робіт, пов'язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» в частині визначення правильності та своєчасності проведення заходів, що гарантують безпеку людей, майна і навколишнього середовища, від шкідливого впливу підземних гірничих робіт, пов'язаних з користуванням надрами Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг», за результатами якої складено акт № 2/3.4-1 від 20.04.2016 (т.1, а. с.9-14).

В акті перевірки, зокрема, зафіксовано порушення Товариством п.1.4 р.1 Правил охорони будівель та природних об'єктів від шкідливого впливу підземних гірничих робіт в Криворізькому залізорудному басейні», ВНДМІ, 1975 р.(далі - Правила охорони будівель), яке полягає у тому, що на час перевірки не виконані вимоги «Проекту мер охраны жилых зданий поселка Жуковка при ведений подземных горных работ», розробленого ДП ДІП «Кривбаспроект», в частині збереження домобудівель в зоні зрушення завдяки проведенню поточного ремонту до періоду досягнення допустимих деформацій земної поверхні.

22.04.2016 на підставі вказаного акту перевірки ГУ Держслужби з питань праці у Дніпропетровській області винесено припис № 2/3.4-1, у пункті 1 якого вимагається від ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг» усунути у термін до 01.06.2016 вищенаведене порушення п.1.4 р.1 Правил охорони будівель (т.1, а. с.17-19).

ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг», вважаючи неправомірним пункт 1 вказаного припису, звернулось з даним позовом до адміністративного суду.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ГУ Держслужби з питань праці у Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав:

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 КАС України з урахуванням закріпленого статтею 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Основними завданнями Держпраці є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (п.п.1 п.3 Положення).

У ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (в редакції на момент проведення перевірки, далі Закон № 877) встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення субєктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Згідно положень ч.6 ст.7 Закону № 877 «За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт…».

У ч.8 ст.7 Закону № 877, визначено, що припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до положень п.9 ст.6 Закону № 877 розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

З аналізу наведених норм вбачається наявність у відповідача права на проведення перевірок з питань промислової безпеки, здійснення державного гірничого нагляду, складання актів перевірок, які фіксують виявлені порушення, та складання припису про усунення таких порушень.

Наявність неодноразових звернень до ГУ Держпраці з питань праці у Дніпропетровській області від голови громади селища Жуківка ОСОБА_5, як представника мешканців даного селища, щодо негативного впливу підземних гірничих робіт на їхні будівлі підтверджується наданими відповідачем до апеляційної інстанції відповідними доказами (т.1, а. с.134-136).

При цьому колегія суддів звертає увагу, що предметом спірних відносин не являється порядок здійснення відповідачем позапланової перевірки.

Предметом спірних відносин є питання правомірності/протиправності вимог пункту 1 припису ГУ Держслужби з питань праці у Дніпропетровській області № 2/3.4-1 від 22.04.2016, щодо необхідності усунення Товариством п.1.4 р.1 Правил охорони будівель, яке, на думку відповідача, полягає у тому, що на час перевірки не виконані вимоги Проекту заходів охорони жилих будівель селища Жуківка при веденні підземних гірничих робіт, розробленого ДП ДІП «Кривбаспроект», в частині збереження домобудівель в зоні зрушення завдяки проведенню поточного ремонту до періоду досягнення допустимих деформацій земної поверхні, а за позицією позивача таке порушення відсутнє.

Пунктом 1.4 розділу 1 Правил охорони будівель передбачено (мовою оригіналу):

«Меры охраны должны быть экономически и технически целесообразными и обеспечивать:

а) безопасность людей в охраняемих зданиях и на участках расположения сооружений;

б) сохранность обьектов, обеспечивающую или постоянную их эксплуатацию по назначению, или временное изменение характера эксплуатации на период активной стадии процесса сдвижения;

в) предотвращение прорыва воды и затопления горных выработок при подработке водных обьектов;

г) недопущение излишних потерь руды или консервации ее запасов;

д) недопущение неоправданного преждевременного сноса или переноса сооружения;

є) возможность применения при необходимости совместной разработки сторождений открытым и подземным способами».

***зміст п.1.4 я списала у позивача з письмових пояснень (т.1, а. с.164, 165), оскільки цих Правил у повному обсязі у справі немає (т.1, а. с.59-61), а в Інеті цей документ платний.

ДП ДІП «Кривбаспроект» у 2003 році розроблено Проект заходів охорони жилих будівель селища Жуківка при веденні підземних гірничих робіт (далі Проект заходів) (т.1, а. с.20-32).

У даному Проекті заходів зазначено, серед іншого, наступне (мовою оригіналу):

розділ 2 «Характеристика объекта охраны»:

- «Посёлок Жуковка входит в состав Саксаганского района г.Кривой Рог, находится в западной части г.Кривого Рога на удалении 2,5 км от жилой застройки города».

- «Посёлок состоит из 32 одноэтажных жилых домов и хозяйственных построек, которые располагаются на двух улицах: Чистопольская и Лавринева».

розділ 4 «Характеристика процесса сдвижения земной поверхности»:

- «Посёлок Жуковка находится в висячем боку отрабатываемых залежей, на стыке горных работ шахт «Родина» и им.Артема, попадает в зону вредного влияния этих шахт».

«Деформации земной поверхности в мульде сдвижения в районе посёлка Жуковка, проявились в виде плавного прогиба, без разрывов сплошности».

розділ 5 «Прогноз деформаций земной поверхности на территории пос.Жуковка»:

«В 1985 году образовалась воронка».

«В 1991, 94, 97 г.г. образовались трещины на земной поверхности со стороны висячего бока залежи».

розділ 6 «Расчет допустимых деформаций земной поверхности»:

«Допустимыми деформациями земной поверхности считаются деформации, могущие вызвать такие повреждения в сооружениях, при которых для дальнейшей эксплуатации их по прямому назначению достаточно проведения текущих наладочных и ремонтных работ».

розділ 7 «Меры охраны поселка Жуковка»:

«Сопоставляя ожидаемые… и допустимые деформации земной поверхности, определяем проектный срок сноса поселка 2008 год».

«Это подлежит уточнению в процессе отработки месторождения по фактическому развитию зоны сдвижения и деформациям».

розділ 8 «Наблюдения за сдвижением земной поверхности и деформациями зданий»:

«Наблююдения за сдвижением земной поверхности проводятся на существующих профильных линиях грунтовых реперов «Дорога», «ЛСП-1200» и вновь закладываемой линии по ул.Чистопольская…».

«Для планирования ремонтных работ и сноса домостроений шахтоуправлением с привлечением специализированных организаций (Научно-исследовательской ГО «Суха Балка») ежегодно составляются прогнозы деформацій на ближайшие 1-2 года».

«Частота наблюдений два раза в год, осенью и весной».

«ОСОБА_6 наблюдений согласно Инструкции» (Инструкция по наблюдениям за сдвижением горных пород и земной поверхности при подземной разработке рудных месторождений, ОСОБА_6, 1983 г.).

«Ремонт зданий определяется комиссией шахтоуправления по сотоянию зданий».

Тобто, ще у 2003 р. даним Проектом заходів встановлений факт шкідливого впливу виробничої діяльності шахт на земну поверхню і домоволодіння селища с.Жуківка, який, як вбачається з цього Проекту, мав місце забагато років до складання даного Проекту.

І для мінімізації цього шкідливого впливу, для відкладення у часі виникнення допустимих деформацій земної поверхні, при наявності яких подальша експлуатація за призначенням споруд при їх пошкодженні можлива за умови проведення поточних налагоджувальних і ремонтних робіт, Проектом заходів передбачалось:

- періодичне спостерігання (два рази на рік) за зрушенням земної поверхні у результаті здійснення гірничих робіт Шахтоуправлінням відповідно до вищевказаної Інструкції,

- планування ремонтних робіт домобудівель, для чого Шахтоуправлінням з залученням спеціалізованих організацій щорічно має складатись прогноз деформацій на найближчі 1-2 роки, та визначення обсягу ремонтних робіт, який має визначатись комісією Шахтоуправління в залежності від стану будівель.

При цьому позивачем обґрунтованість таких вимог, викладених у Проекті заходів, не спростовується, а тому доводи позивача про те, що обов'язковою передумовою та єдиною підставою для проведення ремонтних робіт домобудівель селища Жуківка є наявність деформацій земної поверхні, як результату здійснення гірничих робіт Шахтоуправлінням, колегією суддів відхиляються.

Таким чином, заходи зі збереження домобудівель в зоні зрушення шляхом проведення поточного ремонту до періоду досягнення допустимих деформацій земної поверхні, невиконання яких зафіксував відповідач в акті перевірки від 20.04.2016, передбачені у Проекті заходів.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України передбачається не лише обов'язок субєкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч.2 ст.71 КАС України), але й обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.71 КАС України).

Тим не менш, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем вимог, суть яких викладена в акті перевірки від 20.04.2016, не надано ані складених Шахтоуправлінням з залученням спеціалізованих організацій щорічних (після 2003 р.) прогнозів деформацій на найближчі 1-2 роки, ані доказів періодичного спостерігання (два рази на рік) за зрушенням земної поверхні, ані результатів роботи комісії, яка б була створена Шахтоуправлінням для визначення обсягу ремонтних робіт будівель у с.Жуківка, ані дій, вчинених за результатами роботи такої комісії (за умови необхідності їх вчинення) за період з 2003 р. (рік складання Проекту заходів) по дату проведення вищевказаної перевірки (квітень 2016 р.)

За таких обставин, оцінюючи спірний пункт 1 припису ГУ Держслужби з питань праці у Дніпропетровській області № 2/3.4-1 від 22.04.2016 на відповідність критеріям, зазначеним у ч.3 ст.2 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що, висуваючи позивачу вимогу про усунення у термін до 01.06.2016 виявлених порушень щодо невиконання Проекту заходів в частині збереження домобудівель в зоні зрушення завдяки проведенню поточного ремонту до періоду досягнення допустимих деформацій земної поверхні, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

При цьому, враховуючи те, що ще у 2003 р. даним Проектом заходів встановлений факт шкідливого впливу виробничої діяльності шахт на земну поверхню і домоволодіння селища с.Жуківка, колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на те, що обставини відсутності шкідливого впливу виробничої діяльності Товариства на земну поверхню і домоволодіння селища у 2013-2015 р.р. підтверджується змістом таких документів, як «Висновок про обґрунтування можливості ведення шахтоуправлінням з підземної добичі руди (на правах шахт) ПАТ «АМКР» очисних робіт в маркшейдерських осях 247-255 в підповерхах 975-1005-1035 м» НІГРІ ДВНЗ «КНУ» від 25.11.2013; «Висновок про безпечне ведення робіт, експлуатацію будівель, споруд та природних об'єктів, які знаходяться в зонах зсуву та зонах воронкоутворення від підземних робіт шахтоуправління ПАТ «АМКР» в 2015 році» НІГРІ ДВНЗ «КНУ» від 19.06.2015 (т.1, а. с.42-54); Звіт «Інструментальні спостереження за зсувом гірничих порід та земної поверхні в гірничому відводі шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) ПАТ «АМКР» в 2015 році» ПАТ «АМКР» від 17.12.2015 (т.1, а. с.55-57); «Висновок про безпечне ведення гірничих робіт, експлуатацію будівель, споруд та природних об'єктів, які знаходяться в зонах зсуву та можливого утворення воронок від негативного впливу підземних робіт шахтоуправління з підземного добування руди (на правах шахт) ПАТ «АМКР» на 2016 рік та 1 півріччя 2017 року» ДП «Укррудпром» асоціації «Укрудпром» від 16.06.2016, які свідчать, що про відсутність негативного впливу на селище Жуківка від здійснення підземних гірничих робіт Шахтоуправлінням протягом 2013-15 років та прогнозують проявлення негативного впливу лише у 2016 році.

З цих же підстав не приймаються до уваги колегією суддів посилання позивача на те, що, враховуючи прогнозні показники щодо можливості виникнення негативного впливу від гірничих робіт на селище Жуківка лише у 2016 році, Товариство здійснило обстеження домоволодінь селища Жуківка у травні 2016 року, про що свідчать відповідні акти обстеження технічного стану будинків (т.1, а. с.210-220).

Тим більш, що таке обстеження позивачем здійснено вже після проведення відповідачем перевірки та складання припису у квітні 2016 р.

Також колегією суддів не приймаються до уваги посилання позивача на коригування Проекту «Розкриття і розробка горизонту 1135 м шахти ім.Артема» (ДП ДІП ПГП «Кривбаспроект», 2007 р.) і на те, що Проект «Коригування проектної документації «Розкриття і розробка горизонту 1135 м. шахти ім.Артема» 03095-9200.1-ПЗ (ДП ДІП ПГП «Кривбаспроект», 2014 р.) наразі пройшов всі необхідні експертизи та узгодження, що підтверджується позитивним Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-07/5858 від 26.02.2016, експертним висновком №12.2-05-12.1-0247.16 від 26.08.2016 та погодженням в частині додержання вимог законодавства про надра згідно листа ГУ Держпраці у Дніпропетровській області «Про погодження корегування проектної документації» № 4751-14/04 від 30.09.2016 (т.1, а. с.226-247), оскільки позивачем не доведено, що здійснення зазначеного коригування Проекту та його подальші експертизи та узгодження позбавляють Товариство обовязку вчиняти дії, спрямовані на збереження будівель с.Жуківки.

За приписами ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції допущено неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду з прийняттям нової про відмову у задоволенні адміністративного позову ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_4 Ріг".

Керуючись ст.196, ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. у справі № 804/3108/16 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 р. у справі № 804/3108/16 скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову .

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко