Справа № 815/2045/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2045/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1600 грн.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить суд:

- 1) визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС щодо визначення нового коду УКТЗЕД на товари: соєві протеїнові продукти на основі шроту «НР-310» та «НР-AviStart» виробництва компанії «Hamlet Protein A/S» (Данія);

- скасувати рішення про визначення коду товару Одеської митниці ДФС 2) від 06.02.2017 року №КТ-505-2017 та 3) від 08.02.2017 року №КТ-508-2017;

Таким чином суд вважає, що позивачем заявлено три позовні вимоги. Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач в якості доказу сплати судового збору надав платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3200 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вимог заявлених позивачем ним не сплачений у повному обсязі судовий збір.

Таким чином позивач повинен надати до суду докази сплати решти судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1600 грн.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату решти судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПАЛЬМІРА» компанії «ПАЛМА ГРУП С.А.» /Швейцарія/ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дії та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу 7-ми денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов