overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/3612/15-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/65/2015 Справа №641/3612/15-а
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
08 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не надано доказів, що ОСОБА_1 отримав копію постанови від 27.03.2015 року саме 02.04.2015 року.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського об`єднаного районного військового комісаріату Харківської області, тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки та надати строк до 22 квітня 2015 року для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 641/800/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/50/2017 Справа № 641/800/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Служба у справах дітей в Комінтернівському районі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Відділу реєстрації місця проживання в Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 08.12.2016 про відмову у реєстрації місця проживання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати відповідача зареєструвати місце проживання її доньки за адресою: АДРЕСА_1, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та залишення позовних вимог без розгляду.

У судове засідання учасники процесу не зявились, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за ї відсутності.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання в Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа Служба у справах дітей в Комінтернівському районі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду, розяснивши позивачеві його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 628/514/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/514/17
Провадження № 2-а/628/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання незаконною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії, зобовязання субєкта владних повноважень відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

З Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бел-Гер», посилаючись на те, що 09.12.2016 року відповідач отримав лист № 05/11 від 05.12.2016 року від ТОВ «Компанія «Бел-Гер» про відкликання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 106 від 14.12.2015 року, видану позивачу ОСОБА_2, наказу № 23к від 18.03.2016 р. та № 22к від 18.03.2016 року, у звязку зі скасуванням на підставі проведеного службового розслідування, згідно наказу № 5 від 03.11.2016 року, акту про проведення службового розслідування від 30 листопада 2016 року та наказу № 6 від 01.12.2016 року. У висновках до акту про проведення службового розслідування від 30.11.2016 р. ТОВ «Компанія «Бел-Гер» зазначає про скасування довідки № 106 від 14.12.2015 року, у звязку з невідповідністю зазначених у довідці даних. Розпорядженням відповідача від 19 грудня 2016 року виплату пільгової пенсії позивачу припинено з 1 січня 2017 року на підставі анулювання пільгової довідки та ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували пільговий стаж роботи позивача у ТОВ «Компанія «Бел-Гер».

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бел-Гер».

Позивач та його представник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Згідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бел-Гер», яка зареєстрована за адресою: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. Садова, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова
Справа № 626/2178/16-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2178/16-а
Провадження № 2-а/626/8/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ст.інспектора СРПП Красноградськога ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №626/2181/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова Красноградського районного суду від 24.01.2017 року була оскаржена і змінена апеляційним судом Харківської області 03.03.2017 року в частині накладення адміністративного стягнення, постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

03.04.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відновлення провадження у справі з наведених підстав.

Згідно з ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора СРПП Красноградського ВП ОСОБА_3, Красноградського ВП ГУНП в Харківській області необхідно відновити

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156,158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ст.інспектора СРПП Красноградськога ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відновити.

Призначити по справі судове засідання на 03 травня 2017 року о 09-й годині 30 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/544/17
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/44/2017 Справа №641/544/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов,язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшла заява представник відповідача Міністерства оборони України Мазур Л.Б. про залучення у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Харківський обласний військовий комісаріат ., посилаючись на те, що у разі задоволення позову , це безпосередньо вплине на права та обов,язки Харківського обласного військового комісаріату , зокрема щодо підготовки документів, їх направлення до Міноборони , а також безпосередньої виплати одноразової грошової допомоги позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з ,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання про залучення третьої особи заперечував .

Представник відповідача Міністерства оборони України в судове засідання не з,явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Вивчивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що з клопотання та доданих документів не вбачається підстав для залучення Харківського обласного військового комісаріату до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача , в зв,язку з необгрунтованістю клопотання.
Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача , Харківський обласний військовий комісаріат - відмовити.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна
Справа № 642/1569/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/1569/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом в якому просила визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові в перерахунку її пенсії; зобов'язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Холодногірському районі м. Харкова здійснити їй перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум винагороди за вислугу років (40%) від посадового окладу, матеріальної допомоги на оздоровлення, а також сум індексації (заробітної плати) грошових доходів громадян, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум з 01.03.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України, та підсудний Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження згідно до ст. 183-2 КАС України.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 18 квітня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 630/181/17
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/181/17
Провадження № 2-а/630/13/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення перерахунку пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення перерахунку пенсії

Позивач просить визнати протиправним рішення Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1. в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» та скасувати його.

Також позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок його пенсії відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, з розрахунку 90% місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату, виданої Головним управлінням Держпрації у Харківській області № 10-53/21 від 27 лютого 2017 року, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 10 березня 2017 року та здійснити відповідні виплати.

Адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.107 того ж Кодексу, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харкі1вській області про визнання дій неправомірними, зобовязання проведення перерахунку пенсії,

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2)

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2017 року до 11 години 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя І.В.Дем яненко
Справа № 643/2775/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2775/17
Провадження № 2-а/643/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017

31 березня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виплати пенсії державного службовця, у відповідності до ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 69, 71, 72, 86, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.11.2005р. № 22-1, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про державну службу», суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 26.01.2017 про відмову в проведенні перерахунку пенсії від заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова:

- провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з лютого 2017 року, згідно довідки від 03.01.2017 № 02-31, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати;

- зберегти коригування заробітної плати згідно Порядку коригування розміру виплат. Що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- при перерахунку зберегти процент нарахування пенсії 83%;

- після перерахунку з лютого 2017 року зберегти виплату індексації пенсії, як непрацюючому державному службовцю.

Судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/2114/17
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2114/17
Провадження № 2-а/644/122/17
УХВАЛА

про повернення позову позивачу

6 квітня 2017 Р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа- Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 року №142 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об*єктів» в частині звільнення та демонтажу тимчасових споруд, зазначених у пунктах №3 Додатку до цього рішення.

Позовна заява подана з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідно до ст..19ч.1КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Індустріального району м.Харкова, то справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Згідно з вимогами ст..108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачу з усіма копіями наданих документів для подачі до суду по підсудності.

Оскільки оспорюєме рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.03.2017 року №142 «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об*єктів» не є правовим актом індивідуальної дії, воно не прийняте ( допущено, вчинено) стосовно конкретної фізичної особи- зокрема позивача ОСОБА_1, тому до вказаної позовної заяви неможливо застосувати ст.19ч.2 КАС України і визначити підсудність за вибором позивача.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа- Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету- повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя