overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2499/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2499/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.04.2017р. № 814/2499/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд прийняв постанову по справі № 814/2499/16, якою позов задовольнив.

Судом встановлено, що резолютивній частині постанови від 15.12.2016 року допущено описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті судового рішення, викласти пункт 3 резолютивної частини в наступній редакції:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/592/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/592/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.04.2017 р. № 814/592/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 573,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва припинено та 31.03.2017 року створено Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником – Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва його правонаступником – Інгульським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1527/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1527/17

Справа № 815/1527/17

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони (позивача) по справі №815/1527/17,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до до приватного підприємства “Кузнечний дом” про стягнення заборгованості у розмірі 544, 26 грн.

До суду надійшла заява про заміну сторони по справі за вхід. № ФП/246/17, яка обґрунтована наступним.

В зв'язку з реорганізацією юридичної особи публічного права на підставі постанови Кабінету Міністрів України 16.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та наказу Пенсійного фонду України № 1 від 03.01.2017 р. «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988, 31.03.2017 р. відбулась реорганізація управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На виконання вищевказаної постанови та згідно з Додатком 1 даної постанови юридичні особи: управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси шляхом злиття з управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси 31.03.2017 припинили свого діяльність за рішенням засновників.

Новостворене об'єднання є правонаступником припинених юридичних осіб згідно ст. 104 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони (позивача) по справі № 815/1527/17- задовольнити.

Замінити позивача по справі № 815/1527/17 з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на її правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6636/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6636/16
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Суд у судовому засіданні визнав першу неявку позивача неповажною.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю повідомити представника позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6636/16 в строк до 25 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.04.2017 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/527/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.04.2017 р. № 814/527/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доВиконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_2,
треті особиОСОБА_3,
провизнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2010 р. №86,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області від 08.09.2010 року №86 "Про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна" та свідоцтво на право власності 04.10.2010, оформлене на ім'я ОСОБА_4 на пансіонат "Олімп", розташованого по вул. Морській, 161, Коблеве, Березанський район, Миколаївська область.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №814/527/16 за цим позовом, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

31.03.2017 року від представника позивача надішло клопотання про повернення судового збору в сумі 4100,00 грн., 551,21 грн. та 413,40 гривень.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за п. 3 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 4100,00 грн., про сплату яого свідчить квитанція №0.0.529874861.1 від 01.04.16, в сумі 551,21 грн., про сплату яого свідчить квитанція №1934/з7 від 31.03.16 , та в сумі 413,40 грн., про сплату якого свідчить квитанція № 1934/з8 від 31.03.2016 року - поверненню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 4100,00 грн. (чотири тисячі сто грн.), про сплату яого свідчить квитанція №0.0.529874861.1 від 01.04.16, в сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять одна коп.), про сплату яого свідчить квитанція №1934/з7 від 31.03.16 , та в сумі 413,40 грн. (чотириста тринадцять грн. сорок коп.), про сплату якого свідчить квитанція № 1934/з8 від 31.03.2016 року.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/1234/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1234/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1234/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Михайлівський про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Пункт 4 ч.2 ст.156 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позивних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/1234/17 в строк до 13 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 818/510/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
11 квітня 2017 р. Справа №818/510/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій згідно зі списком № 2 за березень 2017 року в сумі 4 274,34 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/510/17 за позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "26" квітня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/749/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 р. № 820/749/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.06.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3; від 07.08.2015 № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6; від 14.12.2015 № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8; від 29.12.2015 № НОМЕР_9 та № НОМЕР_10.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 820/1019/17 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, рішення по якій не набрало законної сили.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Агронафтопродукт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1536/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. Справа № 820/1536/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарствао "ПРОМІНЬ" з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку IV групи Фермерському господарству "ПРОМІНЬ" у 2017 році;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" (код 30774303) платником єдиного податку IV групи у 2017 році.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ПРОМІНЬ" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 24.04.2017 о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 816/501/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/501/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/501/17

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко