Справа № 552/218/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-а/552/44/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації « Полтавське громадське телебачення» до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово- комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним дій розпорядника інформації, зобов»язання вчинити певні дії, -
Громадська організація « Полтавське громадське телебачення» звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради та просить суд визнати дії відповідачів , що полягає у відмові в наданні їм публічної інформації протиправними та зобов’язати відповідачів надати таку інформацію, а саме надати інформацію , яка міститься запитах Громадської організації «Полтавське громадське телебачення» від 02.12.2016 року № 05-к, та від 02.12.2016 року № 06-к, яка стосується виконання договорів підряду з компанією «Будгарант-7» на ремонт вулиці 1100-річчя Полтави в м. Полтава за 2016 рік а саме: копії договорів підряду, кошторисів та додатків до них, інформації про стан виконання договорів, з усіма додатками, які є їх невід»ємною частиною, обсяг платежів за договором у звітному періоді, акти виконаних робіт, документи, що містять інформацію про гарантійні строки та етапи ремонту вулиці. Позовні вимоги обгрунтовували тим, що 02.12.2016 року вони звернулись із запитом до УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради з запитами щодо надання інформації , яка стосується виконання договорів підряду з компанією «Будгарант-7» на ремонт вулиці 1100-річчя Полтави в м. Полтава за 2016 рік а саме: копії договорів підряду, кошторисів та додатків до них, інформації про стан виконання договорів, з усіма додатками, які є їх невід»ємною частиною, обсяг платежів за договором у звітному періоді, акти виконаних робіт, документи, що містять інформацію про гарантійні строки та етапи ремонту вулиці. 08.12.2016 року отримали відповідь УЖКГ виконкому Полтавської міської ради про часткове задоволення їхніх запитів, а саме отримали тільки інформацію щодо наявності договору підряду на ремонт вулиці 1100 річчя м. Полтави, вартість договору та строк дії цього договору, у наданні іншої публічної інформації відмовлено.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд його задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві та в уточненій позовній заяві.
Представник відповідача, Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з’явився, подав заперечення проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченні.
Представник відповідача. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов.
Суд заслухавши представника позивача, представника виконавчого комітету Полтавської міської ради та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 02.12.2016 року ГО « Полтавське громадське телебачення» подав до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради два запити на отримання публічної інформації за вхідними номерами № 05-К, №06-К, які стосувались надання копій договору підряду , кошторисів та додатків до них з компанією « Будгарант7» на ремонт вулиці 1100-річяя Полтави за 2016 рік, інформацію про стан виконання вказаних договорів, інформацію про гарантійний строк виконаних робіт, про строки виконання ремонту та інше, кошторис договору, актив виконаних робіт та інше.
Листами від 08.12.2016 року № 01-06-01/09/83-зі № 01-06-01/09/84-зі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради фактично відмовило в наданні вказаної інформації. Підставою для відмови стало те, що інформація, яку просить позивач є конфіденційною та повідомили позивача тільки про наявність запитуваного договору підряду, вартості цього договору та строків його виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. 2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ст. 6 вищевказаного Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація, службова інформація.
Відповідно до п.5 ст.6 вищевказаного Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Отже, вся інформація, якою володіє суб’єкт владних повноважень є публічною інформацією. Інформація про всі дії суб’єктів владних повноважень стосовно розпорядження коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном не може бути обмежена в доступі, за винятком, коли таке обмеження здійснюється в інтересах національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.
Таким чином, інформація щодо розпорядження бюджетними коштами не може бути обмежена у доступі та має надаватись за інформаційними запитами з урахуванням вимог Закону.
Заперечення відповідача про те, що інформація, яка міститься в договорах підряду є конфіденційною судом не прийняті до уваги з таких підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Інформація щодо використання бюджетних коштів не є конфіденційною інформацією в розумінні статті ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову, який заявлений до УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Щодо позовних вимог до виконавчого комітету Полтавської міської ради, то у судовому засіданні з пояснень представника позивача , убачається, що позивач до вказаного відповідача з вимогою про надання публічної інформації не звертався.
Самим адміністративним позовом та доданими позивачем доказами також підтверджується та обставина, що позивач не звертався до виконавчого комітету Полтавської міської ради з такими ж запитами, як до УЖКГ виконкому Полтавської міської ради та не просив надати інформацію щодо ремонту вулиці 1100 річчя Полтави.
Отже позовні вимоги до виконавчого комітету Полтавської міської ради є безпідставними, вказаний відповідач не порушував прав позивача, а тому слід відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог.
Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже, оскільки позов задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1600 гривень судового збору.
Керуючись ст. 94, 159,160 - 163 КАС України,суд
Позовні вимоги Громадської організації « Полтавське громадське телебачення» задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним дій розпорядника інформації, зобов»язання вчинити певні дії,
Визнати протиправною відмову Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо ненадання відповіді за інформаційними запитами Громадської організації «Полтавське громадське телебачення» щодо публічної інформації від 02.12.2016 року № 05-к, та від 02.12.2016 року № 06-к
Зобов’язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надати повну інформацію на запити Громадської організації «Полтавське громадське телебачення» щодо публічної інформації від 02.12.2016 року № 05-к, та від 02.12.2016 року № 06-к, що стосуються виконання договорів підряду з компанією «Будгарант-7» на ремонт вулиці 1100-річчя Полтави за 2016 рік а саме: Копії договорів підряду, кошторисів та додатків до них, інформації про стан виконання договорів, з усіма додатками, які є їх невід»ємною частиною, обсяг платежів за договором у звітному періоді, акти виконаних робіт, документи, що містять інформацію про гарантійні строки та етапи ремонту вулиці.
Стягнути з Управління житлово комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на користьГромадської організації « Полтавське громадське телебачення» судові витрати у розмірі 1600 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Л.М. Васильєва