Справа № 712/13822/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправними та скасування рішень, викладених у листах Управління від 07.09.2016 року №13749/03 та від 19.09.2016 року №14290/02 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років;

- зобов'язання Відповідача здійснити призначення Позивачу пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ (в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-ІІІ) з 18.08.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного (чинного) заробітку, без обмеження максимального розміру, та здійснити відповідні виплати пенсії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.01.2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Крім того, Позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була ухвалена судом першої інстанції 16.01.2017 року у відкритому судовому засіданні. Проте апеляційну скаргу подано до канцелярії суду першої інстанції лише 09.03.2017 року. При цьому доказів отримання копії оскаржуваного рішення 28.02.2017 року або інших доказів поважності пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги ОСОБА_1 суду не надано, у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відсутні.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що Апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважними визнані не були, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання Позивачу строку для усунення визначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інших підстав, що, на переконання Апелянта, є поважними для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк