Справа № 815/189/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/189/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова-Вільшанка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017р. Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ПСГП «Нова-Вільшанка», в якому просило суд стягнути з підприємства заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 25.04.2016р. по 25.12.2016р. в розмірі 15661,27 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 06.01.2017р. вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2017р. адміністративний позов Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді 1-ї інстанції від 27.01.2017р., Начальник Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі, т.б. для продовження її розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про повернення даного позову суддя окружного суду виходив з того, що позивач не виконав приписи попередньої ухвали від 06.01.2017р. про залишення позовної заяви без руху.

Проте, колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими висновками судді окружного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи 06.01.2017р. ухвалу про залишення адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Нова-Вільшанка» (який був зареєстрований в ООАС 05.01.2017р.) без руху, суддя окружного суду виходив з того, що позивач, в порушення вимог ст.ст.105,106 КАС України, не надав документ про сплату судового збору за подання цього позову.

В подальшому, як видно з матеріалів справи, 27.01.2017р. суддя окружного суду виніс ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку із не усуненням недоліків, вказаних в своїй попередній ухвалі від 06.01.2017р. про залишення цього позову без руху, т.б. у зв'язку із несплатою позивачем судового збору.

Однак, разом з тим, 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774/УІІІ, відповідно до якого, Пенсійний фонд України та його органи включені до переліку осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, а саме звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 27.01.2017р., т.б. в день винесення оскаржуваної ухвали, начальником Управління ПФУ в Комінтернівському районі Одеської області до суду було подано клопотання (вх. №ЕП/367/17) про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору з 01.01.2017р.

Таким чином, за вказаних обставин, оскільки як на момент реєстрації даного позову в суді 1-ї інстанції (т.б. 05.01.2017р.), так і на момент винесення ухвали від 06.01.2017р. органи Пенсійного фонду України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016р. №1774/УІІІ фактично вже були звільненні від сплати судового збору, то колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала судді від 27.01.2017 року про повернення цієї позовної заяви є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

До того ж, при прийнятті остаточного рішення по даній апеляційній скарзі, судова колегія вважає за необхідне зазначити й про те, що відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Окрім того, у відповідності до приписів ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку про порушення суддею окружного суду норм процесуального права при прийнятті судового рішення, а тому, відповідно до ст.204 КАС України, спірна ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження, тобто для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області - задовольнити.

Ухвалу судді Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року - скасувати та направити дану справу №815/189/17 до суду 1-ї інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко