overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/1259/14-а
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/679/9/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стасюка Р.М.,

при секретарі Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-а/679/7/2014 від 15.04.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 6-а/679/7/2014 від 15.04.2014 року. Заяву мотивовано тим, що відповідно до повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині ОСОБА_1 міська рада не є розпорядником коштів міського бюджету та не має відкритих рахунків в казначействі, тому витконати постанову суду не можливо.

Сторони в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що на виконанні підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області є виконавче провадження про виконання ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.04.2014 року, якою суд змінив спосіб виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року із зобов'язання ОСОБА_1 міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.03.2010 року по 23.11.2010 року, на стягнення з ОСОБА_1 міської ради на користь ОСОБА_2 перерахованої суми заробітної плати за час вимушеного прогулу з 20.03.2010 року по 23.11.2010 року в розмірі 24 075 грн.

Відповідно до повідомлення Управління Державної казначейської служби України у м. Нетішині від 13.05.2014 року № 01-28/157 ОСОБА_1 міська рада не є розпорядником коштів міського бюджету та не має відкритих рахунків в казначействі

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у справі 6-а/679/7/2014 від 15.04.2014 року, а саме боржника ОСОБА_1 міську раду на виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради, .

Ухвала може бути оскаржена у Вінницького апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Справа № 680/266/17
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/266/17
№ 2-а/680/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2017 року смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Виходячи з наведеного, суд,

постановив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 2-а-4667/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-4667/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

29.10.2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007-2009р.р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

Відповідно до ч1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не просить поновити їй строк звернення до суду з позовом про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни, жодних поважних причин пропуску встановленого законом строку на звернення з позовом не зазначає.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007-2009р.р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/6327/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6327/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

В ході вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАСУ, а саме: позивач посилається що його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, проте позивачем не додано копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, на яку він посилається у позові.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, недоліки повинні бути усунені позивачем в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції, інспектора роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 766/5919/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/5919/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання Заону України "Про загальнодержавне пенсійне забезпечення" та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копії самої позовної заяви та копій всіх додатків до неї для відповідача по справі, крім того, не надано на підтвердження доводів копії трудової книжки, копії документів в ході переписки з відповідачем.

Враховуючи вищевикладене суд пропонує позивачу надати копії всіх документів, які стосуються предмету спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Херсоні, про визнання протиправними дії відповідача щодо невиконання Заону України "Про загальнодержавне пенсійне забезпечення" та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 683/513/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених компенсаційних виплат особам, які надають соціальні послуги,

встановила:

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-зясовано склад учасників адміністративного процесу;

-встановлено обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

-надіслано сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі;

-вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду справи.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 110, 121 КАС України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених компенсаційних виплат особам, які надають соціальні послуги,

до судового розгляду на «15» год. «30» хв. 03 травня 2017 року, графа статзвіту № 88.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити копії даної ухвали.

Позивачу забезпечити явку в судове засідання двох свідків, яким відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу (ам) предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/751/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/751/17
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року ОСОБА_1 предявив позов до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Як убачається з матеріалів доданих до позовної заяви, позивач не сплатив судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до абз.6 п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Отже, за подання адміністративного позову немайнового характеру позивач повинний сплатити судовий збір в розмірі 640 грн. (1600 грн.х0.4)

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позивачем не сплачений судовий збір, то йому слід надати строк для сплати судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, тобто сплати судового збору в сумі 640 грн.

Суддя:
Справа № 766/5977/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.04.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об' єднання "За президента України", Громадське спілка "Об' єднання народного контролю України" про заборона експлуатації житлового будинку ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про заборона експлуатації житлового будинку та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління з питань державного Архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради , Управління містобудування та архітектури Херсонської обласної державної адміністрації , Громадське об' єднання "За президента України", Громадське спілка "Об' єднання народного контролю України", про заборона експлуатації житлового будинку .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2017 року о 11-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3463/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3463/17
Провадження № 2-а/750/627/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 11-20 год.

Зобовязати відповідача протягом пяти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/3461/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3461/17
Провадження № 2-а/750/626/17
У Х В А Л А
07 квітня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., провівши підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2017 року на 11-30 год.
Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя