Справа № 601/2046/16,2а/601/58/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Справа № 876/3313/17

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Мельничук Б. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року по справі № 601/2046/16 за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення щодо призначення та виплати пенсії неправомірним і його скасування та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення щодо призначення та виплати пенсії неправомірним і його скасування та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем протиправно відмовлено йому у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, оскільки у нього наявний відповідний трудовий стаж для призначення такої пенсії, що підтверджується записами в трудовій книжці та відповідними довідками.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов'язано Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 14.06.2016 р. В іншій частині позову відмовлено.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційні скарзі вказує на те, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Крім цього апелянт покликається на підпункт 4.5 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» в якому встановлено, що якщо ж атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 р. включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію за Списком № 2.

Вивчивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач досягнувши 55 - річного віку звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 згідно абз. 1 п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зниженням пенсійного віку на два роки.

Однак згідно витягу з протоколу № 9 від 09.09.2016 р. Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розгляд спірних питань пов'язаних з призначенням пенсій у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 ОСОБА_1 відмовлено. (а.с.9 - 12)

Підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 згідно витягу з протоколу є недостатній пільговий стаж для призначення пенсії, а саме 10 років 4 місяці 28 днів, коли ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено не менше 12 років 6 місяців.

Вважаючи прийняте рішення щодо відмови у призначенні йому пільгової пенсії за Списком № 2 протиправним позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383.

Відповідно до п.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р.

Пунктом 10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р., основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до записів трудової книжки серії БТ-І № 5087044, 04.06.1981 р. позивач прийнятий на посаду електрозварювальника у Кременецький дослідний спеціалізований завод та 09.08.2005 р. звільнений із даної роботи. (а.с. 15 - 19)

Згідно довідки ВАТ «Кремзвент», рішенням Мінмашпрому України № 1127 від 08.08.1994 р. Кременецький ДНЗ був перейменований у ВАТ «Кремзвент» та являється правонаступником Кременецького ДНЗ. (а.с. 13)

З довідок, виданих головою ліквідаційної комісії ВАТ «Кремзвент» вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював повні робочі дні електрозварником ручного зварювання. На зазначеній посаді виконував електрозварювальні роботи в зварювальному цеху. У 1999 році було проведено першу атестацію робочих місць (наказ № 16-В від 08.07.1999 р.). (а.с. 14)

Підпунктом 4.4 Порядку № 383 визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997 р., у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 р., 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку, згідно якого результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

Керуючись підпунктом 4.4 Порядку № 383 колегія суддів зазначає, що пільговий стаж до 21.08.1997 р. позивача становить 11 років 2 місяці 18 днів згідно записів трудової книжки.

Враховуючи, що вперше атестацію на підприємстві ВАТ «Кремзвент» було проведено після 21.08.1997 р., за наказом ВАТ «Кремзвент» № 16-В від 08.07.1999 р., за визначеним у підпункті 4.4 Порядку застосування Списків № 1 та № 2, до пільгового стажу роботи за Списком № 2 позивачу слід зарахувати період роботи з 09.07.1994 р. по 08.07.1999 р. та з 09.07.1999 р. по 08.07.2004 р. тобто 10 років 0 місяців 0 дні.

Крім цього суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання апелянта на підпункт 4.5 Порядку № 383, яким передбачено, що якщо ж атестація з 21.08.1992 р. не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 р., право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 р. включно, оскільки вперше атестація була проведена після 21.08.1997 р. якою підтвердилось право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене вище суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, оскільки пільговий стаж є значно більшим ніж передбачений ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме 21 рік 2 місяці 18 днів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2016 року по справі № 601/2046/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 06 квітня 2017 року