overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3213/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3213/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2010 року справа № 2а-3213/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову поданого Христинівським районним центром зайнятості до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Христинівський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 886 грн. 79 коп.

Позивач стверджує, що державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» зареєстроване як платник страхових внесків по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Відповідач свій обов’язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача 886 грн. 79 коп.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких Христинівський районний центр зайнятості є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підставами для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Христинівського районного центру зайнятості до державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 15 липня 2010 року, о 10 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 15 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 825/519/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/519/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб.20 на 13:15 год. 20 квітня 2017 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/457/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/457/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/457/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про залишення його позовної заяви без руху, копія ухвали від 13.03.2017 надсилалася на адресу, вказану у позовній заяві, але до суду повернувся конверт із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», представник позивача отримав вищезазначену ухвалу суду 24.03.2017, однак недоліки у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Чернігівський завод "Ексом" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/570/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/570/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/570/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Сосницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України

до Приватної агрофірми "Прогрес"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 19 квітня 2017 року о 10:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 825/591/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/591/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Крамарчука Пшемислава до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Крамарчук Пшемислав звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Крамарчука Пшемислава до Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 09:30 год. 19 квітня 2017 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінали документів, долучених до адміністративного позову.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 826/4623/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05 квітня 2017 року м. Київ № 826/4623/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4623/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4623/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 14:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/4610/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.04.2017р. № 826/4610/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4610/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4610/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 29.05.2017 о 16:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-10615/10/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовом Компанії “Емерсон Просесс Менеджімент АГ”

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової

служби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011, відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративно суду від 21.03.2017, адміністративний позов Компанії “Емерсон Просесс Менеджімент АГ” задоволено частково.

30.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення у порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись частиною четвертою статті 160 та статтями 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про винесення додаткового судового рішення на 03 жовтня 2017 року о 16:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2338/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2338/17

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/2338/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з клопотанням позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-німецьке спільне

підприємство “ШМАЙСТЕР”

до Міністерства внутрішніх справ України

про скасування наказу від 21.04.2016 № 1279,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Українсько-німецьке спільне підприємство “ШМАЙСТЕР” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу від 21.04.2016 № 1279.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 27.07.2017.

03.04.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи – задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання на 18 травня 2017 року о 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 802/309/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 квітня 2017 р. Справа № 802/309/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: прокуратури Вінницької області

про: стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Вінницької області про стягнення заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Постановою від 16.03.2017 вказаний позов задоволений повністю.

Однак, в другому абзаці резолютивної частині вказаного рішення в зазначенні суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, що стягується з прокуратури Вінницької області, допущена описка, а саме помилково зазначено: "101848" замість правильного: "101842".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 802/309/17-а, а саме замість "101848" вважати правильним: "101842".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович