Справа № 361/4595/16-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4595/16-а
провадження № 2-а/361/16/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області про визнання нечинними і скасування рішень органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області (далі ОСОБА_4 с/рада), у якому, враховуючи зменшення та уточнення позовних вимог (а. с. 2-7, 73), просив:

визнати нечинним рішення VII сесії VII скликання ОСОБА_4 с/ради від 21 червня 2016 року № 261-07-VII Про надання дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на земельній ділянці гр. ОСОБА_3, яка розташована в селі Богданівка, вул. Б.Хмельницького, б/н, у межах ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області;

скасувати протокольне рішення, яке закріплене у п. 5 протоколу № 4 від 19 червня 2016 року, постійної комісії ОСОБА_4 с/ради з питань агропромислового комплексу, підтримки підприємництва, земельних ресурсів, дотримання природоохоронного законодавства та екології (про відмову в наданні йому дозволу на розробку детального плану земельної ділянки, що знаходиться біля будинку культури);

зобовязати ОСОБА_4 с/раду надати йому рішення про надання дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на належній йому земельній ділянці, що розташована у селі Богданівка по вулиці Б.Хмельницького, б/н у межах ОСОБА_4 с/ради.

В обґрунтування позову зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2015 року він є власником земельної ділянки площею 0,017 га, що розташована за адресою: село Богданівка Броварського району Київської області, вулиця Леніна, кадастровий номер :01:036:0067. Рішенням ІV сесії VII скликання ОСОБА_4 с/ради від 22 грудня 2015 року № 53 було затверджено виготовлений ним проект землеустрою та змінено цільове призначення земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

Маючи намір побудувати на цій земельній ділянці торгівельний заклад, він звернувся до відповідача ОСОБА_4 с/ради із заявою про надання йому дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

13 липня 2016 року він отримав рішення VII сесії VII скликання ОСОБА_4 с/ради від 21 червня 2016 року № 261-07-VII, яким у задоволенні його заяви та наданні йому дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на власній земельній ділянці йому відмовлено.

З таким рішенням відповідача він категорично не погоджується, оскільки воно прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, грубо порушує його права та створює перешкоди для здійснення ним законних інтересів.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 с/ради ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнав, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки земельна ділянка позивача має малу площу, по сусідству знаходяться інші капітальні споруди. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Також у суді він пояснив, що будівництво магазину на земельній ділянці позивача якщо і можливо, то за умови його незначної площі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 2015 року належить земельна ділянка площею 0,017 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Леніна, кадастровий номер :01:036:0067, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

При купівлі позивачем ОСОБА_3 даної земельної ділянки її цільове призначення було для ведення особистого селянського господарства.

22 грудня 2015 року рішенням IV сесії VII скликання ОСОБА_4 с/ради від 22 грудня 2015 року № 53 затверджено виготовлений позивачем проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та змінено цільове призначення вказаної земельної ділянки з ведення особистого селянського господарства на будівництво та обслуговування будівель торгівлі.

21 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 с/ради із заявою, у якій просив надати йому дозвіл на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на зазначеній вище земельній ділянці.

21 червня 2016 року рішенням VII сесії VII скликання ОСОБА_4 с/ради № 261-07-VIІ у задоволенні заяви ОСОБА_3 та наданні позивачу дозволу на розробку детального плану території земельної ділянки площею 0,017 га, що розташована в селі Богданівка по вулиці Б.Хмельницького, б/н, у межах ОСОБА_4 с/ради, відмовлено.

Зі змісту даного рішення видно, що це рішення відповідачем ОСОБА_4 с/радою прийнято на підставі заяви позивача, доданих до неї матеріалів та з урахуванням протоколу комісії сільської ради з питань агропромислового комплексу, підтримки підприємництва, земельних ресурсів, дотримання природоохоронного законодавства та екології за результатами голосування депутатів сільської ради.

Обґрунтування мотивів прийняття відповідачем ОСОБА_4 с/радою такого рішення, підстав та причини відмови у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку детального плану території належної йому на праві приватної власності земельної ділянки у тексті вказаного рішення не наведено.

У розясненні ОСОБА_3 прийнятого рішення № 261-07-VIІ від 21 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_4 с/радою листом від 29 липня 2016 року за вих. № 844 відмовлено, посилаючись на те, що причина відмови у наданні йому дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі викладена у самому рішенні.

Із витягу з протоколу засідання комісії з питань агропромислового комплексу, підтримки підприємництва, земельних ресурсів, дотримання природоохоронного законодавства та екології від 19 червня 2016 року (п. 5) вбачається, що комісія, розглянувши заяву ОСОБА_3 про отримання дозволу на розробку детального плану земельної ділянки, що знаходиться біля будинку культури, вирішила дозвіл не надавати, так як це суперечить правилам ДБН-360-92.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У ст. 78 ЗК України визначено, що п раво власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 19 цього Закону детальний план території у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів.

За змістом ч. 8 ст. 19 вказаного Закону детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

У ч. ч. 1-3 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення обєктів будівництва. Субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Згідно із ч. 4 ст. ст. 26 зазначеного Закону право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво обєктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку, визначеному ч. 5 ст. 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, зокрема: отриманням замовником або проектувальником вихідних даних; розробленням проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердженням проектної документації.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме субєкт владних повноважень зобовязаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Оскаржуване ОСОБА_3 рішення ОСОБА_4 с/ради від 21 червня 2016 року № 261-07-VIІ причин та підстав відмови у задоволенні заяви позивача щодо надання йому дозволу на розробку детального плану території не містить.

Правомірність прийнятого ОСОБА_4 с/радою даного рішення відповідачем у суді не доведена.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що доказів правомірності прийняття відповідачем ОСОБА_4 с/радою рішення від 21 червня 2016 року № 261-07-VIІ щодо відмови у наданні позивачу дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на належній йому на праві власності земельній ділянці не надано, вказане рішення порушує права позивача та створює перешкоди у здійсненні ним законних інтересів щодо забудови належної йому земельної ділянки, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо визнання зазначеного вище рішення сільської ради нечинним і зобовязання відповідача вчинити певні дії та надати позивачу дозвіл на розробку детального плану території для будівництва і обслуговування будівель торгівлі на належній йому земельній ділянці, тому позовні вимоги ОСОБА_3 у цій частині підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про скасування протокольного рішення постійної комісії з питань агропромислового комплексу, підтримки підприємництва, земельних ресурсів, дотримання природоохоронного законодавства та екології ОСОБА_4 с/ради щодо відмови позивачу ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку детального плану належної йому земельної ділянки, закріплене у п. 5 протоколу № 4 засідання даної комісії від 19 червня 2016 року, суд вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки рішення вказаної комісії носить рекомендаційний характер та ніяких правових наслідків для позивача не створює.

У ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вимоги ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп. відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 86, 94, 159 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним рішення сьомої сесії VII скликання ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області від 21 червня 2016 року № 261-07-VII Про надання дозволу на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на земельній ділянці гр. ОСОБА_3, яка розташована в с. Богданівка, вул. Б.Хмельницького б/н в межах ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області.

Зобовязати ОСОБА_4 сільську раду Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та надати йому дозвіл на розробку детального плану території для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на належній йому на праві власності земельній ділянці, що розташована у селі Богданівка Броварського району Київської області по вулиці Б.Хмельницького, б/н у межах ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, кадастровий номер :01:036:0067.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з бюджету ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської областіна користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.