Справа № 812/1139/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1139/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/1139/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

22 березня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1139/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Заявник просив суд виправити помилку у виконавчому листі у справі № 812/1139/16 щодо зазначення назви відповідача у справі, а саме замість зазначеної Рубіжанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області вказати Рубіжанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Розглянувши матеріали справи, судом також становлено, що при виготовлені тексту постанови суду від 31.10.2016 в адміністративній справі № 812/1139/16 допущено описку в зазначенні назви відповідача.

27 березня 2017 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/1139/16 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05 квітня 2015 року вирішено здійснювати розгляд питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі № 812/1139/16 в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про внесення виправлень до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року та помилки у виконавчому листі у справі №812/1139/16 суд дійшов наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції задоволено частково. Стягнуто з Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вулиця Смирнова, буд.1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 93000, АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період вересень - грудень 2014 року у загальному розмірі 9722 (дев'ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 73 копійки, в тому числі - за вересень 2014 року - 928 (дев'ятсот двадцять вісім) гривень 13 копійок, за жовтень 2014 року - 1437 (одна тисяча чотириста тридцять сім) гривень 10 копійок, за листопад 2014 року - 3307 (три тисячі триста сім) гривень 50 копійок, за грудень 2014 року - 4050 (чотири тисячі п'ятдесят) гривень; з відрахуванням податків та обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів (а.с. 36-38).

Згідно з інформації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31 жовтня 2016 року № НОМЕР_2 (а.с. 32) повним найменуванням юридичної особи відповідача є Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області. Однак, при комп'ютерній верстці постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року було зроблено описку щодо назви відповідача, замість Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії вказано Рубіжанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Рубіжанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, а в подальшому і в виконавчому листі Луганського окружного адміністративного суду, виданому 16.02.2016 (а.с. 50) у справі № 812/1139/16 було допущено описку, а саме не вірно зазначена назва відповідача, замість правильної назви «Рубіжанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» зазначено помилкове найменування «Рубіжанський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі Рубіжанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/1139/16, а також внести виправлення до постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 та помилку у виконавчому листі у справі № 812/1139/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в зазначенні найменування відповідача.

Вважати правильним найменуванням відповідача (боржника) у справі «Рубіжанський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/1139/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін