Справа № 817/1769/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 р.Р і в н е 817/1769/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

до Державного підприємства МВС України "Рівне - Інформ - Ресурси"
про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Державного підприємства МВС України "Рівне - Інформ - Ресурси" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника, заборону відчуження майна та зобов'язання вчинення дій щодо допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Представник позивача в судове засідання не прибув. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно поданих відповідачем письмових доказів (а.с.75-113), судом з'ясовано, що ОСОБА_1 підприємство МВС України "Рівне - Інформ - Ресурси" на час розгляду справи перебуває в процесі припинення, відтак, заміна відповідача його правонаступником ОСОБА_1 підприємством МВС України "Інформ - Ресурси" в особі Рівненської філії Державного підприємства МВС України "Інформ - Ресурси" не здійснюється.

Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що станом на 19.10.2016 за даними обліку позивача (а.с.6-9, а.с.11-17) за відповідачем рахується податкова заборгованість у загальній сумі 48348,22 грн., у тому числі по податку на додану вартість у сумі 13541,51 грн., по земельному податку у сумі 8601,62 грн., по податку на прибуток підприємств у сумі 6084,96 грн., по податку на доходи фізичних осіб у сумі 20120,13 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2015 (а.с.18-20);

- податкового повідомлення-рішення від 20.03.2015 № (а.с.24);

- нарахованої пені на податкове повідомлення-рішення від 20.03.2015 №;

- уточнюючого розрахунку по декларації з податку на додану вартість від 10.09.2015 (а.с.21-23).

Заборгованість по земельному податку виникла на підставі:

- податкового розрахунку земельного податку від 23.02.2015 № (а.с.25-28);

- податкового розрахунку земельного податку від 22.02.2016 № (а.с.29-31).

Заборгованість по податку на прибуток підприємств виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 20.03.2015 № (а.с.32);

- рішення про застосування податкового компромісу від 10.04.2015 №8273/17-16-22-02 (а.с.33-34);

- податкового повідомлення-рішення від 01.12.2015 № (а.с.35);

- нарахованої пені.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 24.03.2015 № (а.с.36);

- податкового повідомлення-рішення від30.09.2015 № (а.с.37);

- нарахованої пені.

Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу від 02.02.2015 року № 223-25 на суму 14654,78 (а.с.10).

У пункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За змістом підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пп.89.1.1, пп.89.1.2 п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

У зв'язку з наявністю податкового боргу у відповідача ОСОБА_1 податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 05.02.2015 № 23 (а.с.45) та надіслано лист від 11.02.2015 № 2885 про виділення майна для опису у податкову заставу та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін (а.с.44).

25.05.2015 податковим керуючим Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт №20 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 46).

Підпунктом 20.1.31. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно відтиску штампу Рівненського окружного адміністративного суду позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 24.10.2016.

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що податковий орган з травня 2015 року не вживав необхідних заходів для встановлення майна боржника, яке може бути джерелом погашення податкового боргу та може бути використаним при здійсненні опису в податкову заставу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги, не підтверджені належними й допустимими доказами, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.