Справа № 127/23681/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23681/16-а

05 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

29 березня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Совгирі Дмитру Івановичу та членів колегії суддів Курка Олега Петровича та Білоуса Олега Валерійовича. Відвід мотивований тим, що, 05 липня 2016 року суддя - доповідач Совгира Д.І. в складі колегії - головуючого Курка О.П. і судді Білоуса О.В. розглядали апеляційну скаргу пенсійного фонду на постанову Вінницького міського суду від 25 березня 2016 року, якою були задоволені її позовні вимоги і без будь - якого правового обґрунтування і досліджених доказів, скасували постанову судді Вінницького міського суду Сичука М.М. від 25.03.2016 року. Апеляція на дану постанову розглядається суддею - доповідачем Совгирою Д.І. в складі колегії Курко О.П. і Білоус О.В. , у яких уже є сформований погляд на справу і які уже висловлювали свою думку.

Крім того, вказані судді при скасуванні постанови міського суду в своїх ухвалах не наводили аргументів, які б були переконливими в їх законності, що свідчить про упередженість та їх всебічне сприяння управлінню пенсійного фонду України в м. Вінниці, а також викликають сумнів в їх об'єктивності.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід головуючого судді та членам колегії суддів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Позивач в поданій заяві про відвід посилається на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, та вказує, що оскільки головуючий - суддя Совгира Дмитра Іванович та члени колегії суддів Курко Олег Петрович та Білоус Олег Валерійович вже висловлювали свою думку по подібній справі, що знайшло своє відображення в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2016 року, подальший неупереджений розгляд цієї справи під головуванням судді Совгири Д.І. та членів колегії суддів Курка О.П. та Білоуса О.В. неможливий.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку позивача щодо неупередженості та об'єктивності головуючого - судді Совгирі Дмитру Івановичу та членів колегії суддів Курка Олега Петровича та Білоуса Олега Валерійовича при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Совгирі Дмитру Івановичу та членів колегії суддів Курка Олега Петровича та Білоуса Олега Валерійовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії задовольнити.

Передати справу № 127/23681/16-а відділу документального забезпечення Вінницького апеляційного адміністративного суду для повторного автоматизованого розподілу в порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.