Справа № 728/375/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/375/17
Номер провадження 2-а/728/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Бахмацького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України, в якому просила зобов»язати відповідача усунути протиправність рішення щодо визначення нового базового місяця для проведення індексації пенсії (червень 2014 року); зобов'язати відповідача поновити базовий місяць для обчислення суми індексації пенсії наростаючим підсумком, встановлений до перерахунку (квітень 2010 року) та перерахувати і виплатити, з урахуванням недоплати, пенсію з червня 2014 року по даний час.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 за період з червня 2014 року по 06.09.2016 року включно залишено без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивач вимоги підтримує, просить їх задовольнити; відповідач позов не визнає, в запереченнях вказав на відсутність підстав для його задоволення.

У звязку з тим, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.1 ст. 41 КАС не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач з квітня 2010 року перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком згідно із ЗУ «Про державну службу».

Згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.12.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 року, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області щодо відмови в перерахунку пенсії за віком відповідно до ЗУ Про державну службу та зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ЗУ Про державну службу з 11 червня 2014 року із розрахунку 86% з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії з включенням до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 26764.72 грн. та індексації в сумі 2042.51 грн. (а.с.14-18).

На виконання вказаної постанови відповідачем з 11.06.2014 року здійснений перерахунок пенсії з урахуванням п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Про зміну базового місяця позивача повідомлено листом від 16.02.2017 року № 33/02/0-1.

Статтею 1 Закону УРСР від 03 липня 1991 № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 зазначеного вище Закону України, визначено обєкти індексації, зокрема пенсії.

За приписами статті 3 Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України встановлено, що порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

В листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 № 228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено, відповідно до пункту 2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 № 1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Згідно з пунктом 5 Порядку встановлено, що місяць в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

У листі Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 № 150-10/136-11 щодо індексації грошових доходів зазначено, що у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі, якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах.

Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах.

Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивача фактично був здійснений відповідачем у зв'язку з неправильним обчисленням її розміру (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), що встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, а отже, достатні та необхідні правові підстави для зміни базового місяця для індексації її пенсії були відсутні, оскільки, розмір пенсії ОСОБА_1 підвищився внаслідок виконання рішення суду для поновлення раніше порушеного права особи на пенсійне забезпечення, а не внаслідок дії загальних чинників.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2015 року № К/800/9155/15.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем було неправомірно змінено базовий місяць для індексації пенсії позивача, а тому, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевказані норми закону, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 640.00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 41, 71, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бахмацького обєднаного Управління Пенсійного фонду України щодо зміни раніше визначеного базового місяця для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 наростаючим підсумком з квітня 2010 року на червень 2014 року.

Зобовязати Бахмацьке обєднане Управління Пенсійного фонду України поновити базовий місяць для проведення індексації пенсії ОСОБА_1 квітень 2010 року та провести перерахунок пенсії з урахуванням вказаного базового місяця з 07 вересня 2016 року та виплатити суму недоплати.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя : О.М. Новіков