Справа № 804/5054/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 рокусправа № 804/5054/16
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Кругового О.О.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі 804/5054/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод кормових добавок» до Державної фіскальної служби України, треті особи: Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ТОВ «Завод кормових добавок» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до ДФС України (далі по тексту відповідач), треті особи: ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Завод кормових добавок» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 2408201 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобовязати відповідача збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Завод кормових добавок» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину відємного значення за червень 2015 року у розмірі 2408201 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 року позовні вимоги ТОВ «Завод кормових добавок» задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДФС України подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника ПДВ, така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту та виписку податкових накладних, право на нарахування податку надається виключно особам, зареєстрованим як платники ПДВ. Апелянт вказував, що незалежно від факту оскарження та поновлення свідоцтва платника ПДВ відносно ТОВ «Завод кормових добавок», товариство втратило право реєструвати податкові накладні у системі адміністрування. Апелянт вказував, що податкова звітність позивача за лютий жовтень 2015 року подачі до контролюючого органу взагалі не підлягала. Апелянт вказував, що за ТОВ «Завод кормових добавок» збережене право на врахування залишку відємного значення за податковою декларацією з ПДВ за останній звітний період перед анулюванням свідоцтва про реєстрацію як платника ПДВ.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до норм ПК України у позивача існує право реєстрації податкових накладних у системі автоматичного адміністрування та одночасно автоматичного збільшення сум, на яку товариство має право реєструвати накладні. Суд першої інстанції зазначив, що позивач мав непогашене відємне значення попередніх звітних (податкових) періодів, яке було сформовано до 01.02.2015 року та відображене у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року. Суми непогашеного відємного значення були заявлені у деклараціях за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року та у звязку з відсутністю у позивача можливості, до моменту поновлення його реєстрації платника ПДВ, подання декларацій з ПДВ за період лютий-жовтень 2015 року у встановлені законодавством строки, декларації за цей період були подані ним тільки 21.12.2015 року та 23.12.2015 року. Суд першої інстанції зазначав, що зареєстрованим платникам податку значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних автоматично збільшується контролюючим органом на суму відємного значення. Позивач не мав змоги подати податкову звітності з ПДВ за лютий-жовтень 2015 року у встановлені законодавством строки та подав її тільки після поновлення реєстрації платників ПДВ у грудні 2015 року. Щодо наявності підстав для автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, у органів фіскальної служби, суд першої інстанції зазначав, що сума відємного значення у розмірі 2408201 грн. задекларована позивачем у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка була направлена в електронній формі 23.12.2015 року та прийнята відповідачем, про що свідчить копія електронної квитанції №2. Сформовані позивачем показники у декларації з ПДВ за червень 2015 року мали бути враховані ДФС України при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину відємного значення за червень 2015 року. Судом першої інстанції не була встановлена розумна соразмірність між використаними засобами та тією метою, на яку податковим органом була направлена міра, що обмежила позивача у реалізації права власності на своє майно.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 29.01.2015 року №9 було анульовано ТОВ «Завод кормових добавок» реєстрацію платника ПДВ. ТОВ «Завод кормових добавок» не погодившись з рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ оскаржило його у судовому порядку.

Встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року по справі №804/3047/15, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015 року залишена без змін, визнано протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису від 27.01.2015 року №6029339 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» щодо ТОВ «Завод кормових добавок»; визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №9 від 29.01.2015 року про анулювання реєстрації платника ПДІ щодо ТОВ «Завод кормових добавок».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2015 року №К/800/39238/15 по справі №804/3047/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлено, що ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслано позивачу лист від 09.12.2015 року №11229/10/04-61-11-01, яким повідомлено про відновлення 04.12.2015 року реєстрації ТОВ «Завод кормових добавок» платником ПДВ з дати реєстрації 18.09.2006 року та індивідуальним податковим номером платника ПДВ 15.

Станом на дату анулювання реєстрації платника ПДВ, позивач мав непогашене відємне значення попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 2408201 грн., яке було сформовано до 01.02.2015 року та відображене у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року.

Встановлено, що позивачем було подано податкові декларації з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року та сума, на яку збільшується сума податкового кредиту, була перенесена у рядок 20.2 та рядок 24 декларації за липень 2015 року, у декларації включено суми непогашеного відємного значення.

Встановлено, що ТОВ «Завод кормових добавок» звернулось до ГУ ДФС у Дніпропетровській області з заявою про збільшення реєстраційної суми ПДВ. Листом №3372/10/04-36-12-01-16 від 10.06.2016 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області відмовлено у занесенні відємного значення до системи електронного адміністрування ПДВ, яке здійснювалося лише згідно податкової звітності з ПДВ за червень 2015 року, та погодилось зі збереженням права ТОВ «Завод кормових добавок» на врахування залишку відємного значення за податковою декларацією з ПДВ за останній звітний період до скасування його реєстрації (січень 2015 року), у звязку з тим, що дата реєстрації підприємства як платника ПДВ після його відновлення за рішенням суду не змінилася.

02.02.2016 року ТОВ «Завод кормових добавок» було направлено до ДФС України звернення щодо можливості врахування непогашеної суми відємного значення податку попередніх звітних періодів при обрахунку суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування.

Листом від 25.03.2016 року №6555/6/9999/903-02-15 ДФС України повідомила позивача, що після «обнуління» показників формули реєстраційна сума збільшується на суму відємного значення, що задекларована платником податків включно у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року, та не перераховується надалі у звязку з уточненням показників такої звітності.

Згідно п. 49.2, п. 49.4, п. 49.8, п. 49.9 ст. 49 ПК України платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» пункту 49.3 цієї статті. Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Поряд з тим, згідно п. 49.17 ст. 49 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері інформатизації, формування і використання національних електронних інформаційних ресурсів, впроваджує та утримує автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» для надання послуг з подання за допомогою мережі Інтернет в електронному вигляді звітності, обов'язковість подання якої встановлено законодавством, до міністерств, інших органів державної влади та фондів загальнообов'язкового державного страхування. Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» повинна забезпечувати підтримку роботи засобів електронного цифрового підпису всіх акредитованих центрів сертифікації ключів, що працюють на ринку України відповідно до чинного законодавства. Опис форматів (стандартів), структура електронних документів, що забезпечує подання електронної звітності до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності», повинні розміщуватися та підтримуватися в актуальному стані на безоплатній для користувачів основі на загальнодоступних інформаційних ресурсах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та тих органів державної влади, до яких обов'язковість подання звітності встановлена законодавством. Автоматизована система «Єдине вікно подання електронної звітності» та всі її компоненти є державною власністю.

У звязку із неправомірним анулюванням ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області реєстрації платника ПДВ, позивач був позбавлений права подати податкову звітність з ПДВ за звітні періоди лютий-жовтень 2015 року у встановлені законодавством строки. Після поновлення за рішенням суду реєстрації платника ПДВ, ТОВ «Завод кормових добавок» подало податкові декларації з ПДВ за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2015 року та включило у них суми непогашеного відємного значення, сформованого до анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно з п. 200-1.1, п. 200-1.3, п. 200-1.6 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України. Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ. Порядок та строки врахування таких сум зменшення в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України. За підсумками звітного податкового періоду, відповідно до задекларованих в податковій декларації результатів, платником проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтями 200 та 209 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Підпунктом 4 п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України передбачено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або відємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ?НаклОтр, ?НаклВид та ?Митн, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року. Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом: до 31 липня 2015 року для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року). Суми такого відємного значення можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку.

Згідно п. 9, п. 11 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 569, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (? Накл), обчислену за такою формулою: ? Накл= ? НаклОтр + ? Митн + ? ПопРах + ? Овердрафт ? НаклВид ? Відшкод ? Перевищ. Реєстрація в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 р., здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 9 цього Порядку. Показники, зазначені у пункті 9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 1 липня 2015 р. - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 р.; з дати реєстрації платником податку, зазначеної у реєстрі платників податку, - для платників, що зареєстровані платниками податку після 1 липня 2015 року.

Через відсутність автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач не має змоги зареєструвати суми відємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на суму 2408201 грн., що задекларована у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року, яка була направлена в електронній формі 23.12.2015 року та прийнята відповідачем, про що свідчить копія електронної квитанції №2.

Колегія суддів зазначає, що сформовані ТОВ «Завод кормових добавок» позивачем показники у декларації з ПДВ за червень 2015 року мають бути враховані центральним органом виконавчої влади, що реалізує податкові повноваження при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину відємного значення за червень 2015 року.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з основних принципів податкового законодавства України, регламентованих ст.4 ПК України, зокрема, рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків та презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі 804/5054/16 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий