Справа № 802/559/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

07 квітня 2017 р. Справа № 802/559/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації

до: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено зокрема, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивачем, як учасником виконавчого провадження, оскаржується постанова відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області щодо примусового виконання виконавчого листа №134/1780/16-а, виданого 02.02.2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області відповідно до постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2017 року.

З огляду на викладене, позивач оскаржує постанову від 22.03.2017 р. відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області про накладення штрафу в зв'язку із невиконанням постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.01.2017 року в наданий виконавцем строк. Даний спір розглядався Крижопільським районним судом Вінницької області як адміністративним судом відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відтак, з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України, вважаю, що спір щодо оскарження постанови відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області щодо накладення штрафу за не виконання виконавчого листа у справі №134/1780/16-а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з ч. 1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року (з доповненням згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 12.09.2014 року). Зокрема, в абзаці 1 пункту 9 зазначеної постанови вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу ( 2747-15 ) та розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи викладене, встановлено, що позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності, у зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територільного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: