overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 125/374/17
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/374/17
Провадження №2-а/125/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 105,107 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.105,107,160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державна фіскальна служба про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 7 березня 2017 року в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2457/16-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

за участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Маньковецьку сільську раду Барського району Вінницької області подати до Вінницької філії ДП «Національні інформаційні системи» дані про присвоєння адреси приміщенню старої майстерні № 24, загальною площею 412,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для внесення до словника іменованих об'єктів та словника вулиць.

Стягнути з Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 551,20 грн. понесених судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 125/595/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
05.04.2017 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Приватної агрофірми «Вікторія» до Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Представник Приватної агрофірми «Вікторія» звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.
Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.
Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Приватної агрофірми «Вікторія» до Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 10:00 годин 14.04.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.
Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 14.04.2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 125/332/17
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» до Барської міської ради Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07.12.2016 «Про розгляд звернення ОСББ «Рубін+» щодо демонтажу металевого гаража громадянина ОСОБА_1К.».

Стягнути на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рубін+» за рахунок бюджетних асигнувань Барської міської ради Вінницької області судові витрати у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлено 11.04.2017.
Справа № 128/476/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/476/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача УПФУ у Вінницькому районі на належного відповідача ОСОБА_3 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, дане клопотання просить слухати у її відсутність.

Представник відповідача також просить розгляд даної заяви провести у їх відсутність, підтримують повністю.

Вивчивши заявлене клопотання, врахувавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що необхідно провести заміну правонаступника по даній справі.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задоволити.

Провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_3 приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка 29) по адміністративній справі № 128/476/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 128/861/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/861/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі : судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про витребування доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації про визнання постанови незаконною та її скасування.

Представник відповідача ОСОБА_1 сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні заявила клопотання, підтримане також представником ОСОБА_4, про витребування доказів з відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації, а саме: відомостей про кількість виборців ОСОБА_1 сільської громади станом на 20.03.2017 року, з метою дослідження судом обставин, які є важливими для розгляду даної справи.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в попередньому судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки такими відомостями володіє сам відповідач.

Представники третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання представника відповідача про витребування доказів, думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 133 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати з відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації відомості про кількість виборців ОСОБА_1 сільської громади станом на 20.03.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити у відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації, зобовязавши надати зазначений доказ в строк до 06.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 128/861/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/861/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання : Нагірняк Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації про визнання постанови незаконною та її скасування, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, сторони просили закінчити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення.

Спір під час підготовчого провадження не вирішено, зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суд -

ухвалив :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської виборчої комісії Вінницького району Вінницької області, третьої особи відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Вінницької районної державної адміністрації про визнання постанови незаконною та її скасування.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2017 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2763/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

133/2763/16-а

05.04.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, обмеження її розміру та зобовязання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, обмеження її розміру та зобовязання виконати певні дії.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, проте від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, обмеження її розміру та зобовязання виконати певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

05.04.2017
Справа № 134/371/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/371/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2017 року смт. Крижопіль

В складі головуючої судді Зарічанського В.Г.

при секретарі Балух О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДН Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДН Крижопільського відділення поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення, та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано докази;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДН Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року на 10:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 144/308/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/308/17
провадження № 2-а/144/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2017 15 год. 20 хв. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Теплицької районної ради - Скалія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплицької районної ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 17 позачергової сесії Теплицької районної ради від 14 березня 2017 року «Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради» та рішення 18 позачергової сесії Теплицької районної ради від 21 березня 2017 року № 18.1 «Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради»,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 2, 7-9, 11, 17, 18, 71, 94, 112 ч. 3, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення 17 позачергової сесії Теплицької районної ради від 14 березня 2017 року «Про скликання 18 позачергової сесії 7 скликання Теплицької районної ради» та скасувати його.

Визнати протиправним рішення 18 позачергової сесії Теплицької районної ради від 21 березня 2017 року № 18.1 «Про обрання головуючого пленарних засідань Теплицької районної ради» та скасувати його.

Стягнути з Теплицької районної ради Вінницької області на користь позивача судові витрати у справі в розмірі 1760(одна тисяча сімсот шістдесят)грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складено 10.04.2017 року.

Суддя
Справа № 147/1538/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1538/16-а
Провадження № 2-а/147/7/17
У Х В А Л А

іменем України

03.04.2017 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.04.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору на суму 551,20 грн., оскільки він являється інвалідом другої групи, що підтверджується наданою довідкою до акту МСЕК серії 10 ААА №681188 від 01.03.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З наданої позивачем копії довідки до акту МСЕК серії 10 ААА №681188 від 01.03.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи.

Як слідує з квитанції №N1B2Y52848 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1 сплатив 551,20 грн. на банківський рахунок, на який сплачуться судовий збір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551грн.20коп. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.), сплачений відповідно до квитанції №N1B2Y52848 від 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/404/17
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/404/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії.

Указана заява ухвалою судді від 14 березня 2017 року залишена без руху, оскільки заявник усупереч ст. 106 КАС України, не додав до позовної заяви доказів того, що позивач сплатив судовий збір у встановленому законом розмірі.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 надано строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як убачається із зворотного повідомлення, ухвалу від 14 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху заявник одержав 21 березня 2017 року, а отже останнім днем усунення недоліків заяви було 25 березня 2017 року. Проте у зазначений строк заявник не усунув недоліків, викладених в ухвалі від 14 березня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі, якщо у встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху строк, позивач не виконає зазначені в ухвалі вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 158-160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити провести повторний розрахунок пенсії вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський