Справа № 826/4779/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2017 рокум. Київ № 826/4779/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", (далі - позивач), до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 38108735 від 23.05.2013 р., виданою міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині накладення арешту на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, (далі - оскаржуване рішення).

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача є Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10.

Крім того, у позовній заяві позивачем наголошено на тому, що він не є ні стороною виконавчого провадження, ні учасником виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт на спірне майно, а тому суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не є актом індивідуальної дії, яке прийнято стосовно позивача.

Враховуючи вищезазначене, правила територіальної підсудності, визначені в ч. 2 ст. 19 КАС України, на позивача в межах спірних правовідносин не розповсюджуються, а тому суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Окружному адміністративному суду міста Києва та, як наслідок, необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 19, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" його позовну заяву до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині.

2. Роз'яснити позивачу, що адміністративна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови в частині згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко