Справа № 686/1517/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ К/800/17705/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Стародуба О.П., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - УПФ), третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про скасування рішення щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання вчинити дії по поновленню пенсійних виплат за касаційною скаргою позивачки на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

скасувати рішення УПФ від 16 серпня 2013 року № 439 про припинення виплати їй пенсії;

зобов'язати відповідача поновити пенсійні виплати починаючи з 1 серпня 2013 року та здійснити їх перерахунок і виплату за період з 2013 року по 2014 роки.

Посилалась на незаконність оскаржуваного рішення, оскільки має всі правові підставі, в тому числі стаж роботи, для отримання пенсії на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення УПФ від 16 серпня 2013 року № 439 про припинення виплати пенсії ОСОБА_4 Зобов'язано відповідача з 1 серпня 2013 року по день ухвалення судового рішення виплатити пенсію. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при оформленні пенсії і на момент первинної перевірки всі необхідні документи були в наявності та не викликали сумніву у їх правдивості.

Вінницький апеляційний адміністративний суд рішенням від 19 березня 2015 року постанову міськрайонного суду скасував та ухвалив нову постанову про відмову в позові з тих підстав, що первинні документи, які б підтверджували право позивачки на призначення пенсії на пільгових умовах відсутні, а отже оскаржуване рішення про припинення виплати пенсії є правомірним.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати і залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вказує на те, що апеляційним судом неповно з'ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Зокрема, при призначенні пенсії будь-яких зловживань з її боку відповідачем виявлено не було.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Умови та порядок призначення, припинення виплати пенсії, в тому числі зі зниженням пенсійного віку, врегульовані законами України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, ? за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки ? після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 62 Закону №1788-ХІІ).

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно із Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 цього Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

За правилами пункту 20 вище згаданого нормативного акту у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до статті 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналізуючи вище згадані норми, Верховний Суд України в постанові від 6 грудня 2016 року (справа № 686/18754/14-а) вказав на те, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці.

Як свідчать фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції, накази, зазначені в трудовій книжці позивачки, не відповідають наказам які зберігаються в архіві підприємства. Зокрема, наказом №307 від 4 липня 1986 року, який вказаний у трудовій книжці позивачки, переведено на іншу роботу ОСОБА_5, а наказ № 31 від 1 лютого 1995 року виданий на ім`я ОСОБА_6

Отже, відомості, зазначені в уточнюючій довідці ТДВ «Адвіс» від 19 грудня 2003 року №193 щодо характеру роботи ОСОБА_4 за професією, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, не підтверджені первинними документами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність рішення відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах за Списком №1 у зв'язку з виявленою невідповідністю відомостей, зазначених у її трудовій книжці первинним документам та наявності інформації про призначення їй пенсії на пільгових умовах на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати рішення такими, що ухвалене з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.П. Стародуб

І.В. Штульман