overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/2771/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічого грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді у відставці протиправними ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в призначенні довічого грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді у відставці протиправними.

Справу призначити до судового розгляду 13.04.2017 року о 09 год. 20 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 309/1207/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1207/17
Провадження № 2-а/309/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити виплату коштів за невикористані путівки на санаторно-курортне лікування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити виплату коштів за невикористані путівки на санаторно-курортне лікування.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити виплату коштів за невикористані путівки на санаторно-курортне лікування.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації про захист соціальних прав шляхом зобовязання здійснити виплату коштів за невикористані путівки на санаторно-курортне лікування на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3454/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

11.04.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлінння Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управлінння Укртрансбезпеки у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2017 року о 10 год. 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 314/1383/17
Суддя: Беспалько Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1383/17
Провадження № 2-а/314/59/2017
10.04.2017 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши адміністративний позов Вільнянської районної партійної організації Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області про визнання рішень, дій або бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,
Позовна заява відповідає вимогам ст. 172 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 19, 53, 172 КАС України,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Вільнянської районної партійної організації Всеукраїнське об»єднання «Батьківщина» до Павлівської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області про визнання рішень, дій або бездіяльності Павлівської сільської виборчої комісії протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити розгляд справи на 15.30 годину 10.04.2017 р., з викликом сторін.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 332/751/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/751/17
Провадження №: 2-а/332/39/17
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР №577864 від 20.01.2017 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали суду 10.04.2017 року ОСОБА_1 усунено недоліки адміністративного позову, до заяви додано додатки.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 18 квітня 2017 року на 11год.30хв..

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати до зазначеної дати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу якої подано позов.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 311/177/17
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/311/16/2017
УХВАЛА

про заміну відповідача

05.04.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання протиправними дії та зобовязання поновити виплату, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Василівському районі, про визнання протиправними дії та зобовязання поновити виплату.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Василівському районі на Василівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі та управління Пенсійного фонду України в Василівському районі реорганізовано шляхом злиття в Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. З цих підстав начальник управління надав суду клопотання про заміну відповідача належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, що ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання представника відповідача - начальника Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про заміну відповідача.

Допустити заміну неналежного відповідача - управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області на належного відповідача - Василівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Копію даної ухвали направити сторонам, одночасно Василівському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова
Справа № 317/502/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/502/17
№/п2-а/317/34/2017
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Крім того, до суду від відповідача надійшла заява про заміну відповідача, з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на правонаступника Запорізьке приміське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 року ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області реорганізовано шляхом злиття в Запорізьке приміське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області. 31.03.2017 року внесено запис про створення Запорізького приміського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких підстав, суддя вважає, що треба замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на його правонаступника - Запорізьке приміське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст.55, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження вважати закінченим і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25 квітня 2017р. на 10 годину 30 хвилин.

Замінити у справі відповідача, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на його правонаступника - Запорізьке приміське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 333/891/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/891/17
Провадження № 2-а/333/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Коверник О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до діючого законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника відповідно до діючого законодавства - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1772/17
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Унікальний номер справи 333/1772/17
Номер провадження 6-а/333/75/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 7 квітня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в порядку адміністративного судочинства. Подання мотивовано тим, що в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-610/2009, виданого 24 червня 2009 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі. В звязку з тим, що ОСОБА_1 померла, заявник просить суд замінити стягувача на його правонаступника ОСОБА_2

Провадження за вказаним поданням не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 264 КАС України, на яку посилається заявник, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що рішення про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі ухвалено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведених підстав подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства та в Комунарському районному суді м. Запоріжжя, оскільки виконавчий лист видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Згідно зі ст. 109 ч.1 п1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.1 п1 КАС України, суд

У х в а л и в :

У відкритті провадження за поданням відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 333/1675/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1675/17
Пр. № 2-а/333/109/17
УХВАЛА

28 березня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 27 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 27 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик