Справа № 804/8996/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 р. Справа № 804/8996/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арендатех" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено Акт позапланової виїзної перевірки від 31.05.2016 року № 1866/04-63-14-02/38677568 яким встановлені порушення п. 44.1. ст.44, п. 198.1., п. 198.2., п. 198.6, ст.198 , п.201.1., 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.
Перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено дефектність первинних документів і відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання:
Цей висновок, виходячи з тексту акту перевірки, перевіряючі підтверджують недостатньою кількістю персоналу для ведення фінансово-господарської діяльності.
Позивач вважає, що висновки викладені в акті є недостовірними, необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.
Також позивач вважає безпідставним твердження податкової інспекції, що перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, оскільки у відповідності до вимог чинного законодавства України підтвердженням здійснення господарської операції є первинний документ, який в свою чергу є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Жодного доказу на підтвердження фактів того, що поставка товарів за договором не здійснювалася не наведено.
В судове засідання 23 березня 2017 року прибув представник позивача.
Представник відповідача, а також представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
В матеріалах справи містяться письмові заперечення представника відповідача, в яких зазначено, що ТОВ «Арендатех» (замовник) укладено договір підряду від 30.10.2015 року №30/10/15 з ТОВ «Нортлейн» (підрядник). Однак договір на перевірку не наданий.
На виконання договору позивачем були надані податкові накладні та акти виконаних робіт, 631 бухгалтерський рахунок - відповідно до якого станом на кінець періоду, що звірявся, кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках із ТОВ «Нортлейн» складає Кт 4498772,55 грн.
ТОВ «Арендатех» (замовник) укладено договір підряду від 30.10.2015 р. №30/10/15 з ТОВ «Мейн Фінанс Груп» (підрядник).
На перевірку позивачем були надані податкові накладні та акти виконаних робіт, 631 бухгалтерський рахунок - відповідно до якого станом на кінець періоду, що перевірявся, кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Мейн Фінанс Груп» складає Кт 1531534,85 грн.
ТОВ «Арендатех» (замовник) укладено договір підряду від 30.10.2015 №30/10/15 з ТОВ «Лідер Промтрейд».
На виконання вказаного договору позивачем були надані податкові накладні та акти виконаних робіт, 631 бухгалтерський рахунок - відповідно до якого станом на кінець періоду, що звірявся, кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Лідер Промтрейд» складає Кт 1435702,85 грн.
ТОВ «Арендатех» (замовник) укладено договір підряду від 30.10.2015 р. №30/10/15 з ТОВ «Бізнес Перфект Груп».
На виконання вказаного договору позивачем на перевірку були надані податкові накладні та акти виконаних робіт, 631 бухгалтерський рахунок - відповідно до якого станом на кінець періоду, що звірявся, кредиторська/дебіторська заборгованість по розрахунках ТОВ «Лідер Промтрейд» складає 1 435 702,85 грн.
Однак згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Нортлейн» встановлено, що останнє зареєстровано у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - 62.02 «Консультування з питань інформатизації»;
згідно 1-ДФ у 4 кварталі 2015 року на підприємстві працювало 5 працівників, усі прийняті в період з 02.11.2015 р. по 10.11.2015 р.
В ході аналізу податкових накладних встановлено, що ТОВ «Нортлейн» задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 4 постачальників, а саме: трикотажних виробів, верхнього одягу, шапок, ременів, взуття, тканин полотняного переплетіння, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Однак, продаж товарів ТОВ «Нортлейн мало зовсім інший характер. Відповідно до даних ЄРПН в перевіреному періоді ТОВ «Нортлейн» реалізовано наступний товар на 2 покупців, який не придбавався підприємством: загально-будівельні роботи об'єкти - місця виконання робіт розташовані у багатьох територіально-віддалених одне від одного регіонах України.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Мейн Фінанс Груп» встановлено, що місце реєстрації - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - 80.10 «Діяльність приватних охоронних служб»;
стан 0 «Платник податків за основним місцем обліку»;
свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2015 року № 200238683 діюче;
декларацію з податку на прибуток за 2015 рік не надано, податок на прибуток за 2015 рік не сплачено;
згідно 1-ДФ у 4 кварталі 2015 року на підприємстві працювало 6 працівників, усі прийняті в період з 05.08.2015 по 01.10.2015 (3 особи з яких прийняті 01.10.2015 року), звіт 1-ДФ за 1 квартал 2016 року не поданий, у зв'язку з чим неможливо встановити чи працюють дані працівники у даний час.
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Мейн Фінанс Груп» задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 28 постачальників, а саме: лісоматеріал в асортименті, куряче м'ясо в асортименті, яйця, консервовані маслини, оливки, кукурудза, горошок, паштети в асортименті, дріт СВ 2.80 9389-75 (2клас), болт М10 х 1.40, цукор, сіль, кава, квіти в асортименті та інших товарів. Тобто, дані ТМЦ мають різноманітні характеристики, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Відповідно даних ЄРПН в перевіреному періоді ТОВ «Мейн Фінанс Груп» реалізовано наступний товар на 137 покупців, який не придбавався підприємством: різні види консультацій (комерційні, юридичні, інформаційні), транспортно-експедиційні послуги, мішки, піддони, послуги фасування крохмалю у мішки, ремонти комп'ютерної техніки, брус, електрообладнання в асортименті, маркетингові дослідження, арматура, ремонтні роботи техніки, мазут паливний, дизельне паливо, буряк, (об'єкти-місця виконання робіт розташовані у багатьох територіально-віддалених одне від одного регіонах України).
Що стосується контрагента позивача ТОВ «Лідер Промтрейд», то з аналізу податкових накладних встановлено, що останнім задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 59 постачальників а саме: куряче та свине м'ясо в асортименті, цукор, цибуля, квіти, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Однак у перевіряємому періоді ТОВ «Лідер Промтрейд» реалізовувало зовсім інший товар (послуги) 137 підприємствам а саме редуктора привода в асортименті, лісоматеріал, болти, арматура, вугілля, дрова, запчастини до автомобілів ін.
Звіт про фінансовий результат за 2015 рік не надано, що свідчить про відсутність походження ТМЦ.
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Лідер Промтрейд» задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 59 постачальників а саме: куряче та свине м'ясо в асортименті, цукор, сигарети в асортименті. Тобто дані ТМЦ мають різноманітні характеристики, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Однак, в перевіреному періоді ТОВ «Лідер Промтрейд» реалізовано товар на 137 покупців, який не придбавався підприємством а саме: послуги повіреного, редуктори привода в асортименті, лісоматеріал, болти, арматура, вугілля, дрова, поліетилен, полотно трикотажне, електрообладнання, лінолеум, різні види консультацій (комерційні, юридичні, інформаційні), мазут паливний, запчастини до автомобілів, будівельні матеріали, кальцій металевий. Об'єкти - місця виконання робіт розташовані у багатьох територіально-віддалених одне від одного регіонах України.
У зв'язку з викладеним представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.
Перевірка проводилась з 16.02.2016 р. по 18.02.2016 р.
завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 Декларації з ПДВ) за листопад 2015 року на суму 118 482 грн.;
заниження податку на додану вартість за листопад 2015 року на суму 1365137 грн.
Порушено п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «Арендатех» не відновлено втрачені документи в повному обсязі протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу (строк сплив 20.05.2016 року). За вказане порушення на ТОВ «Арендатех» відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу накладається штраф за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.
Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.
З метою витребування первинних документів до перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська вручено ТОВ «Арендатех» 16.02.2016 року запит від 16.02.2016 р. №5445/10/04-63-22-04-17.
При цьому 18.02.2016 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська отримано лист ТОВ «Арендатех» від 18.02.2016 року №б/н де зазначено, що підприємство не має можливості надати до перевірки оригінали первинних документів за листопад 2015 року у зв'язку з їх втратою. В підтвердження вказаного СПД надало копію талону-повідомлення від 17.02.2016 р. №69, який видано Індустріальним відділенням Національної поліції м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 44.5 ст. 44 ПК України платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
ТОВ «Арендатех», листом від 30.05.2016 р. №09, надало до перевірки частину первинних документів, які було відновлено, в іншій частині документацію надано не було.
угоди укладені з постачальниками;
акти за формою КБ-2в, Довідки за формою КБ-3а з додатками до них;
бухгалтерські відомості по рахункам 631, 20, 28, згідно з якими у періоді, який звірявся, ТОВ «Арендатех» уклав правочини (угоди, контракти);
інші документи (завірені копії документів) за листопад 2015 року до перевірки ТОВ «Арендатех» не надані.
ТОВ «Арендатех» у Декларації з ПДВ за листопад 2015 року з урахуванням уточнюючих розрахунків за період, що перевірявся, включені зазначені вище податкові накладні в частині, що стосуються даного ланцюга постачання/власного використання до податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1483618,86 грн., в тому числі:
по ТОВ «Нортлейн» у листопаді 2015 року до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 749 795,43 грн.;
по ТОВ «Мейн Фінанс Груп» у листопаді 2015 року до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 255255,81 грн.;
по ТОВ «Лідер Промтрейд» у листопаді 2015 року до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 239283,81 грн.;
по ТОВ «Бізнес Перфект Груп» у листопаді 2015 року до податкового кредиту включені податкові накладні на загальну суму ПДВ 239283,81 грн.
У бухгалтерському обліку ТОВ «Арендатех» зроблено наступні проведення: Дт 6442, 801 Кт 631
У податковому обліку ПДВ у розмірі 1483619 грн. відображена у вказаних періодах в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та нульовою ставкою».
Станом на 30.11.2014 року заборгованість ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Нортлейн» по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» складає 4498772,55 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Нортлейн» встановлено, що:
місце реєстрації - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - 62.02 «Консультування з питань інформатизації»;
стан - 0 «Платник податків за основним місцем обліку»;
свідоцтво платника ПДВ від 01.10.2015 року № 200243746 діюче.
Декларацію з податку на прибуток за 2015 рік не надано, податок на прибуток за 2015 рік не сплачено;
згідно 1-ДФ у 4 кварталі 2015 року на підприємстві працювало 5 працівників, усі прийняті в період з 02.11.2015 р. по 10.11.2015 р., звіт 1-ДФ за 1 квартал 2016 року не поданий, у зв'язку з чим неможливо встановити чи працюють дані працівники в теперішній час;
основні засоби відсутні.
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Нортлейн» задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 4 постачальників, а саме: трикотажних виробів, верхнього одягу, шапок, ременів, взуття, бабиту Б-83, тканин полотняного переплетіння та інших товарів. Тобто, дані ТМЦ мають різноманітні характеристики, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Однак, продаж товарів ТОВ «Нортлейн» мало зовсім інший характер. Відповідно даних ЄРПН в перевіреному періоді ТОВ «Нортлейн» реалізовано наступний товар двом покупцям, який не придбавався підприємством: загально-будівельні роботи (об'єкти - місця виконання робіт розташовані у багатьох територіально-віддалених одне від одного регіонах України) та інші товари.
Враховуючи той факт, що з 01.02.2015 року реєстрації у ЄРПН підлягають усі податкові накладні та балансу (звіт про фінансовий результат) за 2015 рік не подано, що свідчить про відсутність походження даних ТМЦ (робіт, послуг).
Таким чином, відповідно до бази даних ЄРПН ТОВ «Нортлейн» зареєстровано податкові накладні на реалізацію товарів з номенклатурою, яка не зазначена в отриманих податкових накладних від постачальників, що свідчить про маніпулювання даними та ставить під сумнів сам факт отримання товарів (робіт, послуг) покупцями.
Крім того основний вид діяльності ТОВ «Нортлейн» (консультування з питань інформатизації) не відповідає характеру реалізованих будівельних робіт;
кількість працівників ТОВ «Нортлейн» не достатня для виконання реалізованих на адресу ТОВ «Арендатех» будівельних робіт;
у ТОВ «Нортлейн» відсутнє придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, паливно-мастильних матеріалів, навантажувальних та розвантажувальних послуг та інше;
відсутність договору підряду від 30.10.2015 №30/10/15;
у ТОВ «Нортлейн» відсутня ліцензія на здійснення будівельних робіт;
не доведено, яким чином здійснювалось перевезення матеріалів на об'єкт.
До перевірки не надані товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортних витрат. Відсутні товарно-транспортні документи, що повинні бути складені відповідно до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568 на перевезення матеріалів для ведення будівництва та документи, що підтверджують рух будівельної техніки, здійснення будівельних робіт на об'єкті.
Зазначене вказує на неможливість виконання ТОВ «Нортлейн» самостійно будівельних робіт для позивача.
Крім того, ТОВ «Нортлейн» не подало звітність з податку на прибуток та баланс за 2015 рік, декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, що свідчить про відсутність наміру отримання доходу, а здійснення лише документального оформлення господарських операцій, які не здійснювались.
Наявність кредиторської заборгованості ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Нортлейн», також свідчить про відсутність наміру отримання доходу ТОВ «Нортлейн» при здійсненні господарських операцій.
ТОВ «Мейн Фінанс Груп» на адресу ТОВ «Арендатех» видано податкові та видаткові накладні на виконання загально-будівельних робіт на суму 1531534,85 грн., у т.ч ПДВ 255255,81 грн.
Станом на 30.11.2014 року заборгованість ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Мейн Фінанс Груп» по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» складає 1 531 534,85 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Мейн Фінанс Груп» встановлено:
місце реєстрації - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - 80.10 «Діяльність приватних охоронних служб»;
стан - 0 «Платник податків за основним місцем обліку»;
свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2015 року № 200238683 діюче.
В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено:
відсутність управлінського та технічного персоналу;
відсутність оборотних коштів;
відсутність виробничих активів та складських приміщень;
відсутність транспортних засобів;
відсутність придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності.
Крім того, ТОВ «Мейн Фінанс Груп» не подало звітність з податку на прибуток та баланс за 2015 рік, декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, що свідчить про відсутність наміру отримання доходу, а здійснення лише документального оформлення господарських операцій, які не здійснювались.
Наявність кредиторської заборгованості ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Мейн Фінанс Груп» також свідчить про відсутність наміру отримання доходу ТОВ «Мейн Фінанс Груп» при здійсненні господарських операцій.
Станом на 30.11.2014 року заборгованість ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Лідер Промтрейд» по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» складає 1435702,85 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Лідер Промтрейд» встановлено:
місце реєстрації - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля»;
стан - 0 «Платник податків за основним місцем обліку»;
свідоцтво платника ПДВ від 01.10.2015 року № 200239138 діюче.
декларацію з податку на прибуток за 2015 рік не надано, податок на прибуток за 2015 рік не сплачено;
згідно 1-ДФ у 4 кварталі 2015 року на підприємстві працювало 5 працівників, усі прийняті в період з 01.11.2015 р.;
основні засоби відсутні.
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Лідер Промтрейд» задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 59 постачальників, а саме: куряче та свине м'ясо в асортименті, цукор, цигарки в асортименті, цибуля, квіти в асортименті та інших товарів. Тобто, дані ТМЦ мають різноманітні характеристики, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Однак, продаж товарів ТОВ «Лідер Промтрейд» мало зовсім інший характер. Відповідно даних ЄРПН в перевіряємому періоді ТОВ «Лідер Промтрейд» реалізовано товар на 137 покупців, який не придбавався підприємством, а саме: послуги повіреного, редуктори привода в асортименті, лісоматеріал, болти, арматура, вугілля, дрова, поліетилен, полотно трикотажне, електрообладнання, різні види консультацій (комерційні, юридичні, інформаційні), мазут паливний, запчастини до автомобілів, будівельні матеріали, кальцій металевий, виготовлення інструменту та оснастки для виробництва ущільнення, загально будівельні роботи (об'єкти - місця виконання робіт розташовані у багатьох, територіально-віддалених одне від одного регіонах України) та інші товари.
Враховуючи той факт, що з 01.02.2015 року реєстрації у ЄРПН підлягають усі податкові накладні та балансу (звіт про фінансовий результат) за 2015 рік не подано, що свідчить про відсутність походження даних ТМЦ (робіт, послуг).
Таким чином, відповідно до бази даних ЄРПН ТОВ «Лідер Промтрейд» зареєстровано податкові накладні на реалізацію товарів з номенклатурою, яка не зазначена в отриманих податкових накладних від постачальників, що свідчить про маніпулювання даними та ставить під сумнів сам факт отримання товарів (робіт, послуг) покупцями.
Основний вид діяльності ТОВ «Лідер Промтрейд» (неспеціалізована оптова торгівля) не відповідає характеру реалізованих будівельних робіт; кількість працівників ТОВ «Лідер Промтрейд» не достатня для виконання реалізованих на адресу ТОВ «Арендатех» будівельних робіт;
у ТОВ «Лідер Промтрейд» відсутня ліцензія на здійснення будівельних робіт;
не доведено яким чином здійснювалось перевезення матеріалів на об'єкт;
до перевірки не надані товарно-транспортні накладні на підтвердження транспортних витрат.
Зазначене свідчить про неможливість виконання ТОВ «Лідер Промтрейд» самостійно будівельних робіт для позивача.
В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено:
відсутність управлінського та технічного персоналу;
відсутність оборотних коштів;
відсутність виробничих активів та складських приміщень;
відсутність транспортних засобів;
відсутність придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності.
Крім того, ТОВ «Лідер Промтрейд» не подало звітність з податку на прибуток та баланс за 2015 рік, декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, що свідчить про відсутність наміру отримання доходу, а здійснення лише документального оформлення господарських операцій, які не здійснювались.
Наявність кредиторської заборгованості ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Лідер Промтрейд» також свідчить про відсутність наміру отримання доходу ТОВ «Лідер Промтрейд» при здійсненні господарських операцій.
Станом на 30.11.2015 року заборгованість ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Бізнес Перфект Груп» по бухгалтерському рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» складає 1435702,85 грн.
Згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Бізнес Перфект Груп» встановлено:
місце реєстрації - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;
основний вид діяльності - 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля»;
стан - 0 «Платник податків за основним місцем обліку»: свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2015 року № 200238681 діюче.
декларацію з податку на прибуток за 2015 рік не надано, податок на прибуток за 2015 рік не сплачено;
згідно 1-ДФ у 4 кварталі 2015 року на підприємстві працювало 5 працівників, усі прийняті в період з 01.11.2015 р.;
основні засоби відсутні.
В ході аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що підприємством ТОВ «Бізнес Перфект Груп» задекларовано операції з придбання різноманітних товарів у 150 постачальників, а саме: куряче та свине м'ясо в асортименті, кухонна техніка, побутові прилади, лікеро-горілчані вироби в асортименті, рис, риба, автозапчастини, полотно трикотажне, цукор, металопрокат, лісоматеріал та інше, що свідчить про необхідність застосування особливих умов їх транспортування та зберігання.
Однак, ТОВ «Бізнес Перфект Груп» реалізовувало інший товар, а саме: послуги оптимізації пошукових систем, комп'ютерні запчастини, мішки, піддони, послуги фасування крохмалю у мішки, бухгалтерські послуги, порізка і зачистка металопрокату, металопрокат, організація комплексу робіт по отриманню декларацій відповідності, сертифікатів відповідності, проведенню випробувань, отриманню рішень на товари в асортименті, рекламні послуги, послуги по пошуку клієнтів під охорону (маркетинг), організація виробництва та розміщення рекламної продукції, послуги з адміністративно-господарської підтримки персоналу, будівельні матеріали, додаткові сервіси до ігрового порталу, фторопласт круглий, технічне обслуговування холодильного обладнання, мазут паливний, навчання охоронників, сантехнічне обладнання, друковані аркуші, папір газетний, теплогенератори модульні, паливо рідке синтетичне марка СЖТ-КМ, закваска з сиру, вугілля, арматура, загально будівельні роботи (об'єкти - місця виконання робіт розташовані у багатьох, територіально-віддалених одне від одного регіонах України) та інші товари.
Враховуючи той факт, що з 01.02.2015 року реєстрації у ЄРПН підлягають усі податкові накладні та балансу (звіт про фінансовий результат) за 2015 рік не подано, що свідчить про відсутність походження даних ТМЦ (робіт, послуг).
Таким чином, відповідно до бази даних ЄРПН ТОВ «Бізнес Перфект Груп» зареєстровано податкові накладні на реалізацію товарів з номенклатурою, яка не зазначена в отриманих податкових накладних від постачальників, що свідчить про маніпулювання даними та ставить під сумнів сам факт отримання товарів (робіт, послуг) покупцями.
В ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено:
відсутність управлінського та технічного персоналу;
відсутність оборотних коштів;
відсутність виробничих активів та складських приміщень;
відсутність транспортних засобів;
відсутність придбання товарів (послуг) необхідних для ведення господарської діяльності.
Крім того, ТОВ «Бізнес Перфект Груп» не подало звітність з податку на прибуток та баланс за 2015 рік, декларацію з податку на додану вартість за квітень 2016 року, що свідчить про відсутність наміру отримання доходу, а здійснення лише документального оформлення господарських операцій, які не здійснювались.
Наявність кредиторської заборгованості ТОВ «Арендатех» перед ТОВ «Бізнес Перфект Груп» також свідчить про відсутність наміру отримання доходу ТОВ «Бізнес Перфект Груп» при здійсненні господарських операцій.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.
Згідно ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV ( далі Закон - №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Статтею 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності на формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.
Пунктом 1 ст. 9 Закону №996-XIV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону №996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:
назву документа (форми);
дату і місце складання;
назву підприємства, від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пунктом 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.
Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.
Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Як передбачено п. 44.5. ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.
Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.
Згідно п. 44.6. ст. 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.
Як встановлено судом, позивачем так і не були надані відповідачу втрачені документи.
Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
У відповідності до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до пп.. 200.1. 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Відсутність руху товару не є за своєю суттю операцією з придбання товарів, а відповідно й об'єктом оподаткування з ПДВ.
Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.
З огляду на зазначене, операції з поставки контрагентами-постачальниками до ТОВ «Арендатех» та подальшого продажу не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків.
Враховуючи викладене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій, надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.
Таким чином, операції з перевезення та оприбуткування, приймання-передачі товарів (робіт, послуг) не проводились, внаслідок відсутності складеної відповідно до законодавства України первинної документації відсутні підстави вважати, що саме ці вказані товари (роботи, послуги) були отримані у продавця, оприбутковані у бухгалтерському та податковому обліку.
Приймаючи рішення по справі, суд також враховує, що позивачем не було перераховано контрагентам кошти за начебто поставлені товари та роботи,
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин суд вважає, що відповідачем доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення, а доводи позивача викладені у позовній заяві не знайшли свого підтвердження.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23 березня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник