overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/949/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.04.2017 Провадження № 2-а/311/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/311/33/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого серданта поліції ОСОБА_2, Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого серданта поліції ОСОБА_2, Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №927801 від 01 квітня 2017 року винесену молодшим інспектором взводу забезпечення ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення та провадження по справі закрити.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст. ст. 99-107 КАС України, суд вважає необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 100, ч. 2 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/311/33/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшого серданта поліції ОСОБА_2, Взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області (м.Василівка вул.Державна,2) на 16-30 годин «19» квітня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копії ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується надати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 319/351/17
Суддя: Ходько В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/351/17
Провадження №2-а/319/11/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Ходько В.М., за участі секретаря судового засідання Костенко А.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Більмак, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 06.04.2017 року суд задовольняючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 оголосив перерву та призначив наступне судове засідання на 19.04.2017 року об 11 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_2 просив забезпечити його участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції доручивши забезпечити його проведення з представником позивача Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 19.04.2017 року об 11 год. 30 хв. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради Більмацького району Запорізької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для забезпечення проведення відеоконференції, та представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя: В. М. Ходько
Справа № 320/2356/17-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.04.2017
Справа № 320/2356/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти ДПС Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням про повернення позову та доданих до нього матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти ДПС Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції роти ДПС Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 321/441/17
Суддя: Олійник М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/441/17
Провадження № 2-а/321/7/2017
У х в а л а

07 квітня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання 7 квітня 2017 року сторони не зявилися, але від Василівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на правонаступника - Василівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у звязку з реорганізацією управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, яке 31 березня 2017 року припинило діяльність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд допускає заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області його правонаступником - Василівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, замінити відповідача його правонаступником - Василівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/1249/17
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1249/17
Провадження №2-а/333/100/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Круглікова А.В., при секретарі Тарасенко О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними постанов про закінчення виконавчих проваджень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними постанов про закінчення виконавчих проваджень. В судовому засіданні, призначеному на 07.04.2017 року, представник третьої особи заявила клопотання про заміну третьої особи УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на її правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну сторони його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016року № 988 Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перейменовано на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив. На підставі наведеного , керуючись ст. 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про заміну третьої особи УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на її правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити. Здійснити заміну тертьої особи Управління пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя його правонаступником Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя по адміністративній справі №333/1249/17. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 461/2366/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2366/17
Провадження № 2-а/461/291/17
УХВАЛА

05.04.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.04.2017 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 24.04.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 320/2140/17-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2017
Справа № 320/2140/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови йому у виділенні земельної ділянки, як учаснику бойових дій, що передбачено Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту. Просить зобовязати відповідача виділити йому, як ветерану війни, земельну ділянку площею 0, 10 га для індивідуального житлового будівництва на території м. Мелітополя.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Судом зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам ст. 106 КАС України; підсудна Мелітопольському міськрайонному суду; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позову або до відмови у відкритті провадження немає.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „28 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: місто Мелітополь, вулиця Інтеркультурна, 90.

Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача - субєкта владних повноважень надати до «28» квітня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 310/8537/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8537/16-а
УХВАЛА

07 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення судового збору, але не долучила до заяви оригінал квитанції, який підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що інакше вона вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 316/772/16-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/772/16-а
Провадження № 2-а/316/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Вільямовської Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Рябусі О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар адміністративну справу за позовом депутата Енергодарської міської ради Кабанова Олега Володимировича до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Кабанова Олега Володимировича до Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 163-р від 18.05.2016 року - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови Музики Павла Олексійовича № 163-р від 18.05.2016 року «Про покладення обов'язків заступників міського голови».

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вступну та резолютивну частину постанови прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 06 квітня 2017 року. Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 331/2071/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/100/2017
У Х В А Л А

06.04.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 р. зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не виконала ухвалу судді від 23.03.2017 р., тому суддя приходить до висновку про визнання позовної заяви неподаною та застосування до неї наслідків, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що усунувши недоліки позовної заяви, вона має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька