Справа № 308/12188/16-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Бота О.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у порядку провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії, за яким просить суд: зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи з якого обраховується пенсія період роботи в ТзОВ «Карпатфінтрейд» з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи з 01.04.1992 р. по 30.12.1994 р. в ТзОВ «Карпатфінтрейд» з моменту її призначення.

Мотивуючи позовні вимоги вказує на те, що 10.05.2016 року він звернувся до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою щодо призначення йому пенсії за віком. До заяви були приєднані усі необхідні документи. На його звернення від 13.09.2016 року Ужгородське обєднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області направило йому лист від 27.09.2016 року № 02/П-170 в якому зазначено, що при розрахунку його пенсії не взято до страхового стажу період роботи з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року в ТзОВ «Карпатфінтрейд», оскільки запис про звільнення в трудовій книжці завірено не печаткою , а штампом. Позивач вважає , що запис про його роботу в ТзОВ «Карпатфінтрейд» в трудовій книжці здійснено з дотриманням вимог законодавства.

Вважає, що дії Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування періоду його роботи з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року в ТзОВ «Карпатфінтрейд» до стажу для обрахунку пенсії є протиправними з підстав викладених в адміністративному позові.

Позивач вважає, що діями посадових осіб Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області порушені його права та інтереси, а відтак за захистом таких, вимушений звертатися до суду.

З посиланням на викладене, позивач просить суд : зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи з якого обраховується пенсія період роботи в ТзОВ «Карпатфінтрейд» з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням періоду роботи з 01.04.1992 р. по 30.12.1994 р. в ТзОВ «Карпатфінтрейд» з моменту її призначення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позові . Надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Зокрема наголосив на тому, що у трудовій книжці наявний запис вчинений 01.04.1992 року про його прийняття на роботу в ТзОВ «Карпатфінтрейд» та запис вчинений 30.12.1994 року про його звільнення з ТзОВ «Карпатфінтрейд» . Зазначений запис завірено печаткою, яка має прямокутну форму. Звернув увагу на те, що документи з особового складу ТзОВ «Карпатфінтрейд» на відповідальне зберігання в трудовий архів не поступали, у звязку з чим не має можливості надати архівну довідку про підтвердження його стажу роботи у ТзОВ «Карпатфінтрейд». Окрім того, ТзОВ «Карпатфінтрейд» ліквідано у 2003 році.

Представник Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області позов не визнав . Зазначив, що при розрахунку пенсії позивача ОСОБА_1 не взято до страхового стажу період роботи з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року в ТзОВ «Карпатфінтрейд», оскільки запис про звільнення в трудовій книжці завірено не печаткою , а штампом. Окрім того зазначила, що за період який не був врахований ними були сплачені страхові внески. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Із змісту статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 11, ч. 2ст. 71 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Передбачене Конституцією України право громадян на соціальний захист конкретизоване у Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Законі України «Про пенсійне забезпечення», якими встановлено порядок нарахування та виплати пенсії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився 07.06.1956р., що підтверджується його паспортними даними , тобто 07.06.2016р. він досяг шістдесятирічного віку та звернувся до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області з заявою (з доданими до неї документами) про призначення пенсії за віком .

Як вбачається з листа від 27.09.2016р.№02/П-170 Ужгородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області , ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ужгородському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за віком. При розрахунку пенсії ОСОБА_1 не взято до страхового стажу період роботи з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року в ТзОВ «Карпатфінтрейд», оскільки запис про звільнення в трудовій книжці завірено не печаткою , а штампом.

Із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, визначається період, на протязі якого позивач працював в ТзОВ «Карпатфінтрейд». Відповідно до наявного запису у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 період роботи у ТзОВ «Карпатфінтрейд» становить з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року .

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися достажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788-XII документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, при огляді в судовому засіданні оригіналу трудової книжки ОСОБА_1, судом встановлено наявність в ній записів:

01.04.1992 року ТзОВ «Карпатфінтрейд» Прийнятий на посаду заступниа генерального директора;

30.12.1994 року Звільнений із посади по ст. 36 п.5 КЗпПУ. Вказана запис завірена штампом ТзОВ «Карпатфінтрейд».

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що записи про його роботу на ТзОВ «Карпатфінтрейд» у період з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58 (у редакції, чинній на момент вчинення записів) .

Крім того, частинами першою та п'ятою статті 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом, ТзОВ «Карпатфінтрейд» - 30.07.2003 року ліквідовано, що стверджується листом відповіддю Головного управління статистики у Закарпатській області від 03.11.2016 року № 03.5-07/245/3659.

Отже, неможливо одержати документи про наявний стаж роботи позивача внаслідок ліквідації товариства.

Як встановлено судом, документи ТзОВ «Карпатфінтрейд» на зберігання до державного архіву Закарпатської області, до трудового архіву Ужгородської міської Ради, до Ужгородського районного трудового архіву Ужгородської районної Ради не передавались.

Підтвердження трудового стажу показаннями свідків передбачено Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637, пунктами 1 та 2 якого встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися,підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

У трудовій книжці позивача наявні записи про трудову діяльність в ТзОВ «Карпатфінтрейд» за період з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року .

Враховуючи викладене, суд вважає, що трудова діяльність (робота) ОСОБА_1 у ТзОВ «Карпатфінтрейд» у період з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року підтверджена у відповідності до вимоги законодавства України, а відтак мала бути врахована Ужгородським обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Закарпатській області.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, окрім випадків, передбачених Конституцією України. Конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаю-чи і набуте право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, статтями 22, 23, ч. 1 ст. 24 Конституції України, не може бути звужено.

З урахуванням викладеного, виходячи з основоположних засад Конституції України, проаналізувавши чинне пенсійне законодавство, вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що відповідачем не вірно не було включено до стажу для обчислення пенсії позивача періоду його роботи з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року в ТзОВ «Карпатфінтрейд».

Відповідно до статті 8 КАС України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значеня для прийняття рішення тощо.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності.Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС України встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приходжу до висновку ,що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

Згідно до статті 159 КАС України, судом у встановленому процесуальним порядком з'ясовані обставини справи, що підтверджуються належними і допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, враховані норми матеріального права, якими врегульовані спірні відносини. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про порушення відповідачем вимог законодавства, що призвело до порушення суб'єктивних прав позивача, які підлягають поновленню судом шляхом покладання на відповідача обов'язків виконати дії по перерахунку пенсії з врахуванням включення в загальний трудовий стаж періоду роботи з 01.04.1992 року по 30.12.1994 року в ТзОВ «Карпатфінтрейд», що гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст.9,11,17,18,70,71,158-163,167,186 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити .

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу з якого обраховується пенсія ОСОБА_1 період його роботи в ТзОВ «Карпатфінтрейд» з 01.04.1992 р. по 30.12.1994 р. та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням періоду роботи з 01.04.1992 р. по 30.12.1994 р. в ТзОВ «Карпатфінтрейд» з моменту її призначення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 03.04.2017 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3