overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1244/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" квітня 2017 р. № 820/1244/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції України в Харківській області
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає у неподанні МВС у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із установленням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

2. Зобов'язати ГУ НП в Харківській області подати до МВС висновок та документи до нього щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку із установленням інвалідності внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

3. Зобов'язати ГУ НП в Харківській області відповідно до ст. 267 КАС України подати у 15-денний строк після набрання чинності рішення звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 24 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України.

27 березня 2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 21.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/1434/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.04.2017р. № 820/1434/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Військової прокуратури сил антитерористичної операції
про визнання незаконним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури сил антитерористичної операції про визнання незаконним та скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової прокуратури сил антитерористичної операції про визнання незаконним та скасування наказу до судового розгляду на 24.04.2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а-11296/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року м. Київ № 2а-11296/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши від позивача письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі:

за позовом Київського міського центру зайнятості,

до відповідача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженим представником Київського міського центру зайнятості скеровано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-11296/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 заяву представника Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа призначено до розгляду у судовому засіданні за участі представників сторін у справі.

Згідно ч. 2, 3 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

А відтак, зважаючи на викладене та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість доводів заявника та про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа по даній справі.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-11296/12/2670 - задовольнити.

2. Видати Київському міському центру зайнятості дублікат виконавчого листа по справі № 2а-11296/12/2670.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

4. Повідомити, що після набрання ухвалою про видачу дубліката виконавчого листа законної сили судом буде видано дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/1413/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 р. Справа № 820/1413/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом,в якому просить суд визнати протиправним та скасувати накази Міністерства юстиції України №722/7 від 13.03.2017 року, №1019/7 від 29.03.2017 року та №1043/5 від 29.03.2017 року про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_2. дисциплінарного стягнення .

Суддею встановлено, що 03.04.2017 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження по справі №820/1412/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За правилами, визначеними ч.ч. 5, 6 ст. 108 КАС України, ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_2, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/552/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/552/17

Справа № 2а- 820/552/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 квітня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіс Полімер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіс Полімер" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 826/2561/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 року м. Київ № 826/2561/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1,
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Луньо І.В.,
треті особи проПАТ "Артем-банк", визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповнорваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Луньо І.В, за участі третьої особи ПАТ "Артем-Банк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017 позовна заява у даній справі залишена без руху до 10.03.2017 з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Разом з тим станом на дату розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 820/1427/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" квітня 2017 р. № 820/1427/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області
до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" ( - головне підприємство) на користь управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53295,96 грн. за березень 2017 року, яка складається із заборгованості по списку №1 в сумі 17029,01 грн. та по списку №12 - 36266,95 грн. Стягнуті кошти перерахувати на рахунок УПФУ в м.Нетішині Хмельницької області у філію Хмельницького обласного управління ВАТ "Ощадбанк"м.Хмельницький, МФО 315784, р/р80, код ЄДРПОУ одержувача 14150571.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Хмельницького монтажного управління відкритого акціонерного товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1444/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07.04.2017 № 820/1444/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/1444/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцової Маргарити Євгенівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 31.05.2017 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/1436/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1436/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.04.2017р. № 820/1436/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР"

до

Сумської митниці ДФС

про

визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМТАР" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмови.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/1877/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1877/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови № 1021-04-15-18 від 17.11.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Бекон" звернулось до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування постанови № 1021-04-15-18 від 17.11.2016 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне визнати обов'язкову участь представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України з метою заслуховування його пояснень у даній справі та витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Визнати обов'язкову особисту участь представника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України у судовому засіданні призначеному на 30 травня 2017 року о 14:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.