Справа № 130/232/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/232/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сенько Л.Ю.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти Головного управління Національної поліції у м.Вінниці лейтенанта поліції Рембайло Андрія Анатолійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2-ї роти Головного управління Національної поліції у м.Вінниці лейтенанта поліції Рембайло Андрія Анатолійовича про визнання протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та скасування постанови серії АР №571104 від 29 січня 2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Так, ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу в строк п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

При цьому, у клопотанні позивачем зазначено про те, що відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про оскарження постанови про адміністративне правопорушення з посиланням на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 23 січня 2015 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайоного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року позовну заяву повернено особі, яка її подала у зв'язку із не усуненням недоліків згідно ухвали від 08 лютого 2017 року .

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, позивач, який оскаржив постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати судового збору.

Проте, такий припис ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями ст. 5 Закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми ч. 4 ст. 288 КУпАП є спеціальними нормами відносно норм Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв'язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 лютого 2017 року, - скасувати, матеріали адміністративного позову направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.