Справа № 805/3910/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3910/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Справа № 805/3910/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БУДУКОМ» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав заперечення, в якому зазначив, що відповідач в силу приписів ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» звільнений від виконання своїх обов’язків щодо сплати орендної плати за землі державної або комунальної власності, а тому просив відмовити у задоволені позовних вимог, крім того відповідачем подані уточнюючі розрахунки, якими зменшено податкове зобов’язання із земельного податку та утворились переплата на особовому рахунку.

З урахуванням п. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22 лютого 2016 року відповідачем до контролюючого органу подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок) за 2016 рік, відповідно до якої відповідач щомісячно зобов'язаний сплачувати по 2332,38 грн. нарахованого податку.

З розрахунку вбачається, що узгоджена сума податкового зобов'язання, по терміну сплату - 30.06.2016 року, 30.07.2016 року, 30.08.2016 року, 30.09.2016 року добровільно відповідачем не сплачена, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 7378,60 грн.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення а ні в судовому, а ні в адміністративному порядку не оскаржене.

На підставі п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня у сумі 6,86 грн.

З картки особового рахунку по земельному податку платника податків ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БУДУКОМ» вбачається, що у підприємства станом на час розгляду справи існує переплата.

Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 Кодексу, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Як передбачено п. 287.3 ст. 287 цього Кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), що не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Однак, судом встановлено, що станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів існування податкового боргу з орендної плати за землю, що утворився у період з червня 2016 року по вересень 2016 року.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до щодо необґрунтованості позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробниче підприємство «БУДУКОМ» про стягнення податкового боргу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.