overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/2399/16-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2399/16-а
Провадження № 2-а/675/9/2017
У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно вимог ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як встановлено у судовому засіданні, довідку уточнюючого характеру про трудовий стаж позивача надавало ТОВ «Агрос-Віста», первинні документи, на підставі яких складалась довідка уточнюючого характеру, також перебувають у ТОВ «Агрос-Віста», в якому в даний час продовжує працювати позивач, а тому рішення по адміністративній справі може безпосередньо вплинути на права та обовязки ТОВ «Агрос-Віста».

Враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права та свободи ТОВ «Агрос-Віста», вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Агрос-Віста».

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ТОВ «Агрос-Віста», адреса с. Сахнівці Ізяславського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/1543/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1543/17
Номер провадження 2-а/676/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобовязання певні вчинити дії.

Ухвалою від 27.03.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі. За результатами розгляду справи суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії - призначити до розгляду у судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 13.04.2017 року о 16 год. 30 хв. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У разі неявки сторін в судове засідання або надходження заяв про розгляд справи у їх відсутності розглядати справу в письмовому провадженні.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 676/1828/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1828/17
Номер провадження 2-а/676/107/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити пенвні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити пенвні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департамента соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради провизнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити пенвні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08.30 . на 26 квітня 2017 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 26 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 2-а-2639/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-2639/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Житомирського району УДАІ УМВС Украйни в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС ВДАІ Житомирського району УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 25 червня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 25 червня 2010 року близько 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Опель, держномер ВХ3050АК, на 18 км автодороги Житомир-Чернівці, при виконанні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. Вважаючи постанову необгрунтованою, оскільки даного порушення не вчиняв, просить задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснения позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови від 25 червня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 25 червня 2010 року близько 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки Опель, держномер ВХ3050АК, на 18 км автодороги Житомир-Чернівці, при виконанні обгону перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

З показань позивача вбачається, що він здійснив обгін поза межами дорожної розмітки у вигляді суцільної лінії.

Однак, як видно із даних протоколу про адміністративне правопорушення, позивач в ньому зазначив, що здійснив обгін транспортного засобу, котрий рухався зі ШВИДКІСТЮ меншою НІЖ 30 км/год.

Такі суперечливі пояснення позивача не дають підстав суду вважати, що він не порушив правила дорожнього руху при виконанні обгону.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності інспектором ДПС враховані вимоги ст.ЗЗ КУпАП і накладено на нього стягнення в мінімальному розмірі.

За таких обставин суд рахує, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 293 КУпАП, керуючись ст.9, 11, 86, 159-163, 167 КАС України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити постанову інспектора ДГІС відділення ДАІ Житомирського району УДАІ УМВСУ в Житомирській області по справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без зміни, а заяву без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 679/1858/16-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/53/2017
Справа № 679/1858/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання бездіяльності виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області сьомого скликання від 29.06.2016 року №14/554 протиправною, зобовязання виконати рішення Нетішинської міської ради Хмельницької області сьомого скликання від 29.06.2016 року №14/554 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 07.04.2017 року.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а-4763/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-4763/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

29 жовтня 2010 року позивачка звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007-2009р.р. В обгрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що вона є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їй не виплачує.

При цьому просить суд поновити їй строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просить поновити їй строк звернення до суду з позовом про стягнення доплати до пенсії, як дитині війни. При цьому жодних поважних причин пропуску встановленого законом строку на звернення з позовом не зазначає.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин,

Керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за 2007-2009р.р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4927/2010
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-4927/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

2листопада 2010 року позивачі звернулися в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за 2010 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що вони є дітьми війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону мають право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку їм не виплачує.

Відповідно до ч.І ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі заявляють клопотання про поновлення пропущеного ними строку звернення до суду, однак не зазначають жодних обставин та не надають суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ними шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки в матеріалах справи немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, судця

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дітям війни за період з 01 січня 2010р. по 01 травня 2010р. включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-543/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-543/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

31.01.2011р. позивач звернувсь в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що є дитиною війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а тому в силу ст.6 вищезазначеного Закону має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує.

При цьому просить суд поновити йому строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного нею строку звернення до суду, не зазначив та не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

За таких обставин, позовні вимоги за період з 1 січня 2010 року по 30 липня 2010року включно підлягають залишенню без розгляду, оскільки позивачем було пропущено встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду щодо позовних вимог в цій частині, і немає достатніх підстав вважати, що даний строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 року по 30 липня 2010року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4281/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4281/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 травня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачці позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни за період, починаючи з 1 січня 2011 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Андрощук