overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1134/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/4033/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС)

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017

у справі № 803/1134/16 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу ГУ ДФС було залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ГУ ДФС усунено недоліки: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 у справі № 803/1134/16.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1134/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2а-7330/09/1170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Київ К/800/3264/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Фірма "Інгуша"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2010

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012

у справі № 2а-7330/09/1170 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Інгуша"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Інгуша" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.03.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 у справі № 2а-7330/09/1170.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2а-7330/09/1170 на 05.04.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 2-а-8478/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 червня 2011 року № 2а-8478/2011

Суддя - Тихонова Н.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Адміністративний позов, в частині вимог за період з 01.12.2010 року, подано у строк, встановлений ст.99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду у частині вимог за період з 01.12.2010 року або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Керуючись ст.ст.107,165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

- Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі в частині вимог за період з 01.12.2010 року .

- Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу, якого повідомити про наступне:

У десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа підлягає розгляду протягом трьох днів з дня закінчення строку на його подачу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

- Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 42435/09/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 січня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Бабаєва А.І.

при секретарі: Глазуновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2009 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління міграційної служби в Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 02.07.2009 року №88-о управління міграційної служби в Харківській області про відмову ОСОБА_2 ОСОБА_4 в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні та зобов'язати прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця в Україні.

До судового засідання від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не прибув. Про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач надав клопотання про слухання справи без участі представника.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому на думку суду вищевказане клопотання підлягає задоволенню, як таке, що не суперечить вимогам закону і не порушує прав інших осіб та є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158, ст. 165, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до управління міграційної служби в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 2а-11849/09/1570
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.

Категорія: 11.5

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року про повернення апеляційної скарги апелянту у зв’язку з не усуненням недоліків по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вікторія-Н" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 р. по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Вікторія-Н повернуто апелянту, а матеріали справи повернути до Одеського окружного адміністративного суду, у зв’язку з невиконанням апелянтом ухвал про залишення скарги без руху.

Однак, в тексті ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року допущено описку (технічну помилку) та помилково зазначено, що «апелянтом отримано ухвалу від 06 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху – 20 лютого 2017 року» замість вірного «апелянтом отримано ухвалу від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху – 20 березня 2017 року» .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв'язку з наведеним, необхідно внести відповідні виправлення у вищевказану ухвалу.

Керуючись ст.ст.159, 169 КАСУ, суддя –

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та вважати вірним словосполучення – «апелянтом отримано ухвалу від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху – 20 березня 2017 року» .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лук’янчук
Справа № 488/4723/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/4723/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку з відсутністю від сторін заяв про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд, на підставі ст. 197 КАС України вважає, що справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 18.04.17 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 488/4723/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/4723/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 815/4659/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4659/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «СК Фамільний дім» про визнання бездіяльності протиправною та скасування реєстрації,

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтував неналежністю цільового призначення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що цільове призначення земельної ділянки встановлено чинними містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки УАМ Одеської міської ради №01-06/274 від 24.03.2015 року.

Відповідно до статті 133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

З урахуванням того, що доводи позивача щодо неналежного цільового призначення земельної ділянки спростовуються чинними містобудівними умовами та обмеженнями, - в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи з питань землеустрою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 133, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/
Справа № 489/6048/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа № 489/6048/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою частково задоволено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва та змінено постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 грудня 2016 року.

Суд встановив, що в тексті зазначеної постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дату оскаржуваної постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва, як 25 грудня 2016 року, замість вірної - 23 грудня 2016 року, вірність якої підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, зазначивши вірну дату оскаржуваної постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва - 23 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів, після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян
Справа № 814/2930/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2930/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 р. по справі № 814/2930/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Національний банк України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання неправомірними дії, бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 24 травня 2017 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук О.А.
Справа № 522/19569/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/19569/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2017 р. по справі № 522/19569/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2017 р. по справі № 522/19569/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.