Справа № 826/4443/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4443/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2017 року м. Київ № 826/4443/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Галицька”

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

скасування розпорядження від 01.12.2015 №2944, постанови від 16.02.2017 №60/60/13-4/14/П,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Галицька” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування розпорядження від 01.12.2015 №2944, постанови від 16.02.2017 №60/60/13-4/14/П.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Галицька”, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов подано після закінчення строків, установлених законодавством України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, відповідно до частини п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує розпорядження від 01.12.2015 №2944 та постанову від 16.02.2017 №60/60/13-4/14/П. Проте, із даним адміністративним позовом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 27.03.2017, про що свідчить відповідний поштовий штемпель на конверті, що додається до позовної заяви, тобто із пропущенням встановлених законодавством строків на оскарження відповідних рішень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що жодних клопотань про поновлення строку звернення до суду у позовній заяві не заявлено, що, відповідно, позбавляє суд можливості встановити підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статті 99, 100 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Галицька” залишити без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

3. Копію ухвали та позовну заяву із додатними до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.