Справа № 810/3082/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3082/16 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Серпень-груп» звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 № 109;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 15.04.2016 № 133;

- залишити в силі (визнати чинними) розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274, 275.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» () зареєстроване як юридична особа з 13.02.2001 за адресою: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, буд. 8 (а.с. 74).

10.08.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» звернулось з клопотанням до голови Обухівської районної державної адміністрація з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах дострокової оренди земельної ділянки, загальною площею 1,8226 га, з них 3 936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкту портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами); 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкту портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами (12 949 кв.м.)) та для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (1 341 кв.м.) на території Трипільської сільської ради, Обухівського району Київської області, за межами населеного пункту в районі порту Трипільської ТЕС по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 31-32).

10.09.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» звернулось з клопотанням № 34 до голови Обухівської районної державної адміністрації, в якому зазначено, що позивач придбав у власність нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташована в АДРЕСА_2 та нежитлову будівлю - гараж на 15 (п'ятнадцять) тракторів, що розташована в АДРЕСА_1. Придбане майно розташоване на земельній ділянці площею 0,84 га. Зважаючи на вищевикладене, та на бажання ТОВ «Серпень-груп» використовувати майно для організації річкової пристані, позивач просить надати дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки на умовах довгострокової оренди терміном на 49 (сорок дев'ять) років, загальною площею 0,84 га, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкту портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) (а.с. 33).

30.09.2015 розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 274 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкті нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1307 (а.с. 34).

Також, 30.09.2015 розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 275 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 1,8226 га, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі № 1307 (а.с. 35).

На підставі даних розпоряджень розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах довгострокової оренди для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) товариству з обмеженою відповідальністю «Серпень Груп» на території Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області № 281 від 20.10.2015 та № 282 від 20.10.2015 (а.с. 36-50).

Державне агентство водних ресурсів України листом № 6747/9/11-15 від 13.11.2015 у відповідь на лист ТОВ «Серпень Груп» від 04.11.2015 № 43 повідомило, що земельні ділянки в межах прибережних захисних смуг можуть належати до будь-якої категорії земель (а.с. 51).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 109 від 06.04.2016 скасовано розпорядження голови Обухівського районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень Груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» та від 30.09.2015 № 275 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної діянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» (а.с. 52).

Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 133 від 15.04.2016 скасовано розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень Груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгостроковї оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» та від 30.09.2015 № 275 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди земельної діянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради» (а.с. 53).

16.06.2016 ТОВ «Серпень-груп» звернулось з заявою вих. № 124 до голови Київської обласної державної адміністрації з проханням скасувати розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 109 від 06.04.2016 «Про скасування розпоряджень голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274, 275» (а.с. 54-55). У своїй заяві позивач посилається на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 (яка набрала законної сили) за позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ТОВ «Серпень-груп», управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Київська обласна державна адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274 «Про надання дозволу ТОВ «Серпень Груп» на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгостроковї оренди земельної ділянки для ведення водного господарства в адміністративних межах Трипільської сільської ради», якою у задоволені позову відмовлено (а.с. 58-66).

Листом № 11-32/13700 від 20.07.2016 Київська обласна державна адміністрація «Про розгляд звернення» у відповідь на звернення від 16.06.2016 № 124 повідомила ТОВ «Серпень-груп» про відсутність підстав для скасування розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 06.04.2016 № 109 «Про скасування розпоряджень голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274, 275», оскільки воно видане на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с. 56-57).

Позивач, не погоджуючись з розпорядженнями Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 06.04.2016 № 109 та від 15.04.2016 № 133, звернулось з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274 та № 275 видані з перевищенням повноважень, передбачених ч. 3 ст. 122 ЗК України, то оскаржуване розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 №109, яким скасовано розпорядження № 274 та № 275 від 30.09.2015 є правомірне, що виключає можливість задоволення вимог позивача в цій частині та відповідно не підлягають задоволенню вимоги щодо залишиння в силі (визнання чинним) розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №№ 274, 275 від 30.09.2016.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що розпорядження № 109 від 06.04.2016 є необгрунтованим та протиправним, оскільки в розпоряджені не вказано в чому полягає перевищення повноважень та жодних обґрунтувань наведеного Київською обласною державною адміністрацією не надано. Також, ТОВ «Серпень-груп» наполягає на законності розпоряджень Обухівської РДА № 275, №274 від 30.09.2015.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 50 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом).

Відповідно до частини 4 статті 59 Земельного кодексу України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування обєктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації обєктів портової інфраструктури та інших обєктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 3 статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Частиною 5 статті 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Статтею 19 ЗК України визначені категорії земель.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів:

10.01 Для експлуатації та догляду за водними об'єктами;

10.02 Для облаштування та догляду за прибережними захисними смугами;

10.03 Для експлуатації та догляду за смугами відведення;

10.04 Для експлуатації та догляду за гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами і каналами;

10.05 Для догляду за береговими смугами водних шляхів;

10.06 Для сінокосіння;

10.07 Для рибогосподарських потреб;

10.08 Для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей;

10.09 Для проведення науково-дослідних робіт;

10.10 Для будівництва та експлуатації гідротехнічних, гідрометричних та лінійних споруд;

10.11 Для будівництва та експлуатації санаторіїв та інших лікувально-оздоровчих закладів у межах прибережних захисних смуг морів, морських заток і лиманів;

10.12 Для цілей підрозділів 10.01 - 10.11 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду;

Відповідно до п. 1.9.18. Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів, затвердженої наказом Держкоммістобудування № 252 від 19.12.1995, гідротехнічні споруди - тунелі, канали, труби, лотки; регуляційні споруди, накопичувачі промислових відходів, ставки, відкриті водозабори, гідромеханічне та механічне обладнання, призначене для нормального функціонування споруд.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2015 колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» та товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна серії НАО № 986551 стосовно нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розтошований за адресою: АДРЕСА_2. Відчужуване нерухоме майно розтошоване на земельній ділянці загальною площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 - земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, надана для розміщення виробничої бази, № 2 - земельна ділянка площею 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4, надана для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка надана у користування КСП «Орія», на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідченого 22 червня 2005 року Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим № 2464. Відчужуване нерухоме майно складається з: літера «А» - Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 44,2 кв.м., метал. обшито сайдингом; літера «Б» - Будівля складу загальною площею 15 кв.м., метал. контейнер; літера «В» - Будівля складу холодильник загальною площею 13 кв.м., піноблоки; літера «Г» - Битовка причалу, метал; літера «Д» - Тимчасовий вагончик, метал; № 1 - причальна стінка, бетон; № 2 - причальна стінка, бетон; № 3 - площадка (башенного крана), бетон; № 4 - Дорога (до складу щебня), асфальтобетон; № 5 - Площадка вагова, бетон; № 6 - Трансформаторна підстанція; № 7 - Ворота, метал; № 8 - огорожа, бетон; № 9 - Дорога, асфальт; № 10 - Причальна стінка, бетонні стовпи 1,0 х 1,0 м; № 11 - Площадка - (склад щебня), з/б плити (а.с. 13-16).

Право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10723906 від 07.08.2015, власником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», (а.с. 17-20).

Також 07.08.2015 колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» та товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна серії НАО №986554 стосовно нежитлової будівлі - гаражу на 15 (п'ятнадцять тракторів), що розтошований за адресою: АДРЕСА_1. Відчужуване нерухоме майно розтошоване на земельній ділянці загальною площею 1,8226 га, що виділена на місцевості двома масивами: №1 - земельна ділянка площею 3936,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_3, надана для розміщення виробничої бази, №2 - земельна ділянка площею 14290,00 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4, надана для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг, яка надана у користування КСП «Орія», на підставі договору оренди земельної ділянки, посвідчений 22 червня 2005 року Чеботар С.І., приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу за реєстровим №2464 (а.с. 21-24).

Судом першої інстанції встановлено, що право власності на вищевказане нерухоме майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 10724567 від 07.08.2015, власником зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп», (а.с. 25-26).

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_6 колективному сільськогосподарському підприємству «Орія» надано Трипільською сільською радою народних депутатів Обухівського району Київської області України у постійне користування 1429 га землі для розміщення виробничої бази по вирощуванню риби та об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг (а.с.27-30).

Колегія суддів звертає увагу, що об'єкт портової інфраструктури та гідротехнічні споруди за договором від 07.08.2015, зареєстрованим в реєстрі за № 1307, ТОВ «Серпень груп» у власність не набувався.

Як було встановлено вище, позивачем придбано нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» та гараж на 15 (п'ятнадцять) тракторів.

З довідок про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд № СР-22-101-4-10-16 від 22.04.2016, №СР-22-101-4-9-16 від 22.04.2016 та №СР-22-101-4-8-16 від 22.04.2016 вбачається, що експлуатуючій організації ТОВ «Серпень-груп» надані, а саме причальна стінка № 10, причальна стінка № 2 та причальна стінка № 1 відповідно.

Колегія суддів зазначає, що вказані споруди внесені до бази даних гідротехнічних споруд за номерами № ГТС-1128, №ГТС-1127 та №ГТС-1126 на підстві актів огляду від 29.03.2016 №101-4-13-16. №101-4-12-16 та № 101-4-11-16 відповідно, тобто після прийняття Обухівьскою районною державною адміністрацією Київської області розпоряджень № 274 та 275 від 30.09.2016.

Разом з тим, відповідно до ст. 70 ЗК до земель річкового транспорту належать землі під:

а) портами, спеціалізованими причалами, пристанями і затонами з усіма технічними спорудами та устаткуванням, що обслуговують річковий транспорт;

б) пасажирськими вокзалами, павільйонами і причалами;

в) судноплавними каналами, судноплавними, енергетичними та гідротехнічними спорудами, службово-технічними будівлями;

г) берегоукріплювальними спорудами й насадженнями;

ґ) вузлами зв'язку, радіоцентрами і радіостанціями;

д) будівлями, береговими навігаційними знаками та іншими спорудами для обслуговування водних шляхів, судноремонтними заводами, ремонтно-експлуатаційними базами, майстернями, судноверф'ями, відстійно-ремонтними пунктами, складами, матеріально-технічними базами, інженерними мережами, службовими та культурно-побутовими будівлями, іншими об'єктами, що забезпечують роботу річкового транспорту.

Концепція розвитку водного господарства України, схвалена постановою Верховної Ради України від 14.01.2000 №1390-ХІV передбачає, що водне господарство - галузь, завданням якої є забезпечення потреб населення і народного господарства у водних ресурсах, збереження, охорона та відтворення водного фонду, попередження шкідливої дії вод і ліквідація її наслідків.

Таким чином, на підставі наведених вище положень «розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури» за визначенням не є веденням водного господарства. При цьому передача в оренду громадянам земельних ділянок для таких потреб здійснюється обласними державними адміністраціями.

Як встановлено матеріалами справи, розпорядженнями голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274 та №275 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,84 га для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експлуатації та догляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкті нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі за №1307 та на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення у користування на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 1,8226 га, для ведення водного господарства (розміщення та обслуговування об'єкта портової інфраструктури, експуалації та доляду за гідротехнічними спорудами) в адміністративних межах Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать ТОВ «Серпень Груп» на праві власності згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 07.08.2015, зареєстрованого в реєстрі №1307, відповідно.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої про правомірність оскаржуваного розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 №109, яким скасовано розпорядження № 274 та № 275 від 30.09.2015, оскільки розпорядження голови Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 30.09.2015 № 274 та № 275 видані з перевищенням повноважень, передбачених ч. 3 ст. 122 ЗК України, що виключає можливість задоволення вимог позивача в цій частині та відповідно не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо залишиння в силі (визнання чинним) розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області № № 274, 275 від 30.09.2016, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Також, колегія суддів зазначає, що оскільки на виконання розпорядження Київської ОДА №109 від 06.04.2016 Обухівською РДА видано розпорядження № 133 від 15.04.2016 про скасування розпоряджень №274 та №275 від 30.09.2015, то суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позов в частині визнання протиправним та скасування розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області №133 від 15.04.2016 також задоволеню не підлягає.

Щодо доводів апелянта про законність прийняття Обухівською РДА розпорядження № 274 від 30.09.2015, оскільки даний факт підтверджений судовим рішенням - постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, яке набрала законної сили, що в силу ч. 1 ст. 71 КАС України не потребує доказування, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Наведеною нормою КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

В той же час звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене ч. 1. ст. 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, за змістом ч. 1 ст. 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Поряд з цим передбачене ч. 1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судами як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених ч. 1 ст. 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами ст. 86 КАС України.

Також, колегія суддів звертає увагу, що якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.09.2016 у справі № К/800/37663/15.

Судом першої інстанції встановлено, що Обухівським районним судом Київсьої області розглядається спір по справі № 372/1289/16-ц за позовом ТОВ «Серпень Груп» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богданова Вікторія Миколаївна, колективне сільськогосподарське підприємство «Орія» про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, предметом спору по даній справі є договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 05.05.2016 серії НАІ №096664, укладений між ТОВ «Серпень Груп» в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_7 придбав об'єкт нерухомості: літера «А» - Магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею 44,2 кв.м., метал. обшитий сайдингом; літера «Б» - Будівля складу загальною площею 15 кв.м., метал. контейнер; літера «В» - Будівля складу холодильник загальною площею 13 кв.м., піноблоки; літера «Г» - Битовка причалу, метал; літера «Д» - Тимчасовий вагончик, метал; № 1 - причальна стінка, бетон; № 2 - причальна стінка, бетон; № 3 - площадка (башенного крана), бетон; № 4 - Дорога (до складу щебня), асфальтобетон; № 5 - Площадка вагова, бетон; № 6 - Трансформаторна підстанція; № 7 - Ворота, метал; № 8 - огорожа, бетон; № 9 - Дорога, асфальт; №10 - Причальна стінка, бетонні стовпи 1,0 х 1,0 м; № 11 - Площадка - (склад щебня), з/б плити, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2016 у справі №911/1737/14 за позовом Трипільської сільської ради до Колективного сільськогосподарського підприємства «Орія» за участю Київської міжрайонної екологічної прокуратури про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії зазначено, що користувачем земельної ділянки для розміщення виробничої бази, об'єкту роздрібної торгівлі та комерційних послуг загальною площею 1,8226 га розташованої по АДРЕСА_1, яка надана у користування КСП «Орія» на підставі договору оренди земельної ділянки від 22.05.2005, залишається колективне сільськогосподарське підприємство «Орія». Правостановлюючими документами, що підтверджують право на користування спірною земельною ділянкою є державні акти на право постійного користування землею від 1993 року серії НОМЕР_5, від 12.03.1999 серії НОМЕР_6, від №12.03.1999 серії НОМЕР_6 (з врахування доповнень), які є чинними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Серпень-груп» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 07.04.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.