Справа № 226/243/17
Суддя: Коваленко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/243/17
Провадження № 2-а/226/43/2017
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

відповідач представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії в обґрунтування якого зазначив, що 06 червня 2016 року позивач звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області. Рішенням відповідача № 1320 від 07.07.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з недостатністю у нього пільгового стажу на підземних роботах, з причини неврахування часу його трудової діяльності на ТОВ «Краснолиманське» з 01.11.2011 року по 24.11.2014 року. Вказане рішення відповідача було позивачем оскаржено в судовому порядку. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 05.10.2016 року, його позовні вимоги було задоволено частково, рішення відповідача № 1320 від 07.07.2016 року було визнано протиправним та скасовано, відповідача зобовязано зарахувати до його пільгового стажу період його роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 01.11.2011 року по 31.08.2014 року на посаді робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті. В задоволенні позовної вимоги про призначення йому пільгової пенсії було відмовлено з причин передчасності предявлення такої вимоги, оскільки він на час звернення до відповідача з заявою про призначенні пенсії не мав необхідної кількості пільгового стажу в розмірі 25 років. 19 жовтня 2016 року позивач знову звернувся до відповідача з другою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням відповідача № 2561 від 17.01.2017 року позивачу знову було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з недостатністю у нього пільгового стажу на підземних роботах, на цей раз з причини неврахування часу його трудової діяльності на ПрАТ «Укрвуглебуд» з 06.11.2004 року по 21.04.2005 року. В своєму рішенні відповідач зазначив, що ПрАТ «Укрвуглебуд» знаходилось на території м. Донецька, де органи державної влади України не здійснюють свої повноваження, але підприємство перереєстроване за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 29-А. Відповідачем було прийнято рішення про проведення зустрічної перевірки періоду роботи позивача в ПрАТ «Укрвуглебуд» з 06.11.2004 року по 21.04.2005 року, але перевірку не було здійснено, оскільки підприємство вибуло та невідомо де знаходиться. З цієї причини, на думку відповідача, немає підстав для зарахування періоду роботи на ПрАТ «Укрвуглебуд» з 06.11.2004 року по 21.04.2005 року до його пільгового стажу. Позивач надав відповідачеві як трудову книжку з відповідними записами, так і уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, надану ПрАТ «Укрвуглебуд» № 71-к від 12.05.2015 року та довідку про підземні спуски, надану ПрАТ «Укрвуглебуд» № 72-к від 12.05.2015 року. 10.02.2017 року позивач намагався подати відповідачу третю заяву про призначення пенсії, однак представники відповідача відмовились її у нього прийняти. На час подання позивачем другої заяви про призначення пенсії - 19.10.2016 року відповідач визначив його пільговий стаж на підземних роботах 24 роки 4 місяці 4 дні. По теперішній час позивач продовжує працювати на підземних роботах, і на час подання третьої заяви - 10.02.2017 року його пільговий стаж, без врахування спірного періоду роботи на ПрАТ «Укрвуглебуд» з 06.11.2004 року по 21.04.2005 року, становить 24 роки 7 місяців 27 днів (з 19.10.2016 року по 10.02.2017 року позивач пропрацював на підземних роботах 3 місяці 23 дні). Позивач просить суд зобовязати відповідача зарахувати до його пільгового стажу на підземних роботах період роботи позивача у Приватному акціонерному товаристві «Укрвуглебуд» в якості електрослюсара підземного, з 06 листопада 2004 року по 21 квітня 2005 року, та призначити і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від віку, а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягав на задоволенні вимог позову, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача з вимогами позивача не погодився посилаючись на пункт 4.2 Порядку № 22-1 «Про порядок надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за якою відповідач мав право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Оскільки довідка ПАТ «Укрвуглебуд» від 22 травня 2015 року має очевидну невідповідність у році здійснення позивачем трудових обовязків, це стало підставою для проведення зустрічної перевірки відповідним органом ПФУ з підприємством, яке цю довідку видало. За повідомленням Центрального обєднаного управління ПФУ в місті Києві, перевірка здійснена не була, оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходилось, листи повертаються з відміткою «вибули». У звязку з цим позивачу період його роботи у ПАТ «Укрвуглебуд» не зараховано до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії згідно статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Оскільки позивачу не вистачає пільгового стажу для призначення пенсії на визначених умовах, вважають його вимоги безпідставними і просив суд у задоволенні позову позивачу відмовити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 5 березня 1996 року працював на підприємствах гірничої промисловості за професіями: електрослюсаря підземного 3 і 4 розряду, машиністом підземних установок 3 розряду, гірничим робітником очисного вибою 4 і 5 розряду, має останній запис в трудовій книжці від 27 листопада 2014 року про прийняття його гірничим робітником очисного вибою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті у Державному підприємстві «Вугільна компанія «Краснолиманська» (наказ № 4998/к від 27 листопада 2014 року). У період з 6 листопада 2004 року по 21 квітня 2005 року, згідно даних трудової книжки серії АС № 104126, позивач ОСОБА_1 працював електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті у ВАТ «Укрвуглебуд» (а.с.15-17). Ці ж відомості в частині періоду роботи позивача у ВАТ «Укрвуглебуд» підтверджені довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12 травня 2015 року (а.с. 18).

У довідці, виданій 12 травня 2015 року за вих. № 72-к щодо підземних виходів ОСОБА_1 під час роботи у ВАТ «Укрвуглебуд» період його роботи на цьому підприємстві визначений з 6 листопада 2004 року по 21 квітня 2095 року (а.с. 19).

19 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але рішенням відповідача № 2561 від 17 січня 2016 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку на підставі статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідних років пільгової роботи для призначення вказаної пенсії. Згідно наданих документів заявник фактично має 24 роки 4 місяці 4 дні таких робіт. Період роботи з 06.11.2004 року по 21.04.2005 року у ПРАТ «Укрвуглебуд» не зараховано до пільгового стажу, так як не була здійснена зустрічна перевірка періоду роботи позивача через відсутність підприємства за місцем юридичної адреси (а.с. 12-13).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, виданих Фондом, у спірний період «Укрвуглебуд» здійснювало за ОСОБА_1, як свого працівника, сплату страхових внесків з листопада 2004 року по квітень 2005 року включно (а.с. 23-28).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З копії трудової книжки серії АС № 104126 вбачається, що позивач працював електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем у шахті у ВАТ «Укрвуглебуд» з 6 листопада 2004 року по 21 квітня 2005 року (а.с. 16).

Згідно пункту 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, які затверджені 18 листопада 2005 року наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 (надалі Порядок) для підтвердження пільгового стажу роботи необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі за текстом Порядок).

Така уточнююча довідка позивачем відповідачу була надана (а.с. 18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду надано довідку Держреєстру ПФУ «Індивідуальні відомості про страхову особу» форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником підприємством ВАТ «Укрвуглебуд» вносилися страхові внески в період з листопада 2004 року по квітень 2005 року. До того ж відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 трудовий стаж у спірний період зараховано позивачеві, як спецстаж за кодом ЗП3013А1.

Відповідно до постанов Правління ПФУ № 7-6 від 10 червня 2004 року «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 5 листопада 2009 року «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 8 жовтня 2010 року «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 3 грудня 2013 року «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Правління ПФУ від 8 жовтня 2010 року № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 (який вказаний в довідці ОСОБА_1 форми ОК-5) для застрахованих осіб, які є працівниками гірничих професій: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Тобто, при здачі звітів страхувальником ВАТ «Укрвуглебуд» до орканів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А1 електрослюсар підземний, що в свою чергу відповідає положенням статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на зазначене відповідачем у рішенні № 2561 від 17 січня 2016 року безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи у ВАТ «Укрвуглебуд» з 6 листопада 2004 року по 21 квітня 2005 року.

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, керуючись ст.ст.11, 17, 18, 158-163, 185, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області зарахувати до пільгового стажу на підземних роботах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, період його роботи у Приватному акціонерному товаристві «Укрвуглебуд» в якості електрослюсаря підземного третього розряду з повним робочим днем в шахті з 6 листопада 2004 року по 21 квітня 2005 року та призначити і виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Коваленко