overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15233/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа №804/15233/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.15 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 06.10.2016 року у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі та залучення третьої особи.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії- поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 816/473/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/473/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/473/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-УТН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/473/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-УТН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 квітня 2017 року:

- всю первинну документацію на підтвердження факту товарності господарських операцій з ТОВ "Гарант-УТН" у спірний період;

- пояснення та докази про використання придбаних паливно-мастильних матеріалів у власній господарській діяльності;

- копії свідоцтва платника ПДВ та статуту ТОВ "Арго-УТН".

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також:

- копію акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Гарант-УТН" від 11 березня 2016 року №148/16-03-14-01-10/37227524;

- актуальні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Гарант-УТН" (код ЄДРПОУ 37227524), ТОВ "Браун Трейд Лімітед" (код ЄДРПОУ 39774334), ТОВ "Байлен" (код ЄДРПОУ 40096840).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 804/8828/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. справа № 804/8828/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Іваненко Н.С.

за участі представників:

позивача Соколової Г.Ю.

відповідача Свиридонової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремо" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомленнь - рішень від 30.11.2016 року № та від 30.11.2016 року № , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. від відповідача витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8828/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремо" до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомленнь - рішень від 30.11.2016 року № та від 30.11.2016 року № - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 13:00 години 19 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 822/1013/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1013/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 804/7353/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. справа № 804/7353/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Іваненко Н.С.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача Свиридонової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 28.03.2017 р. від сторін витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/7353/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 15:30 години 18 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/7254/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/7254/16

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.

справа № 804/7254/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2017 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, достатнього для отримання від представників сторін додаткових документів.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/7254/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпро" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/1766/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.Справа № 804/1766/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 № 13-СК, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліона» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення від 17.02.2016 № 13-СК «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт».

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 13.03.2017 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліона» до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 17.02.2016 № 13-СК.

Судове засідання призначити на 03.05.17р. о 15:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із повістками про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 823/426/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 квітня 2017 року Справа № 823/426/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) в якому просить:

-визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у видачі направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області", для визначення факту пов'язаності його захворювання та проходження служби в оперативному управління ГУ ДФС в Черкаській області;

-зобов'язати відповідача видати ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ДУ "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Черкаській області".

05.04.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/426/17 у зв'язку з виникненням необхідності надання додаткових доказів по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 11, 69, 79 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Виходячи з викладеного, для повного з'ясування обставин у справі та на підставі закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин та змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи приписи ст. 49 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/426/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії - до 11:00 год. 14 квітня 2017.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 804/7614/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. справа №804/7614/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної соби-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної соби-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року провадження у справі №804/7614/16 зупинено до 04.04.2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 21.03.2017 року провадження у справі зупинено до 04.04.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7614/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7614/16 за позовом Фізичної соби-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 818/223/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"21" березня 2017 р. Справа № 818/223/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ВЧС 2016" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України; треті особи: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2, єдиний учасник ПП "ВЧС 2016" ОСОБА_3, про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 17.02.2017 року (а.с.2) третю особу - державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району ОСОБА_2 зобовязано надати до суду копії документів, поданих для здійснення реєстраційної дії на підставі заяви ліквідатора ПП "ВЧС 2016" ОСОБА_1 та рішень єдиного учасника від 19.09.2016, 21.11.2016.
Також, 06.03.2017 р. на адресу «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради направлявся запит про надання цих же документів. Проте, станом на 21.03.2017 року документи не були надані.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Як вбачається з частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова