overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/462/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2017 № 814/462/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомМіського комунального підприємства "Миколаївводоканал",
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2017р.,
ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" звернулось до адміністративного суду з позовом до Заводського відділу ДВС міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 15.02.2017 року.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року адміністративний позов Міського комінального підлприємтсва "Миколаївводоканал" залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 30.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 20.03.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1331/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1331/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року справа № 813/1331/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Мурованський завод будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Мурованський завод будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий- березень 2017 року в сумі 1964, 30 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 11 квітня 2017 року о 15:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/3997/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3997/16
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці в Одеській області від 29.07.2016 року №15-01-021/056-0455.

Ухвалою суду від 23 січня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/3997/16.

Від представника позивача до суду 03.04.2017 року надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з зайнятістю єдиного представника позивача за довіреністю Марочкіна В.О. в іншому судовому засіданні.

04.04.2017 року від представника відповідача до суду надійшло письмове клопотання про продовження терміну зупинення провадження у справі з урахуванням клопотання представника позивача, а також для надання часу представнику відповідача підготувати додаткові обґрунтування. Вказане клопотання представник відповідача просив суд розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/3997/16 за адміністративним позовом Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису до 19.04.2017 року.

Призначити судове засідання на 19.04.2017р. на 09:20год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/2717/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04.04.2017 р. № 814/2717/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2016р. № 021427,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/2717/16 до 04.04.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2717/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 812/792/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/792/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/792/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 812/792/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 812/792/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу ГУМВС України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції до розгляду в відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2017 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 815/1190/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1190/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

судді - Свиди Л.І.

судді - Левчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.10.2016 року №512-16,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 05.10.2016 року №512-16.

04.04.2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Відповідач до суду не з'явивився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленний належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо. Просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження по справі.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його задоволення, оскільки вважає його обґрунтованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження по справі.

3. Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 14:00 год.

Порядок і строки оскарження в частині зупинення провадження у справі визначаються стст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Л.І. Свида

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/1169/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1169/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання зняти іпотеку з нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Також ухвалою суду від 21.03.2017 року від відповідачів витребувано докази.

У судове засідання, призначене на 04.04.2017 року на 12.00 год., відповідачі та третя особа не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відомості щодо належного повідомлення відповідачів у справі відсутні, що є підставою для відкладення судового розгляду згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Третя особа подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки судову повістку отримала лише 03.04.2017 року, тобто менш ніж за три дні до судового засідання, як то передбачено ч.3 ст.35 КАС України, та не встигла підготуватися до справи.

Крім того, витребувані судом докази відповідачами не надані.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти зупинення розгляду справи для повторного виклику осіб, що не з'явилися.

За таких обставин, необхідно повторно викликати відповідачів та третю особу до суду, що потребує певного часу, не меншого двох тижнів, а також отримати від відповідачів докази згідно ухвали від 21.03.2017 року, тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження у справі до 18.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 815/1169/17 на 18 квітня 2017 року на 12.00 год.

Провадження у справі № 815/1169/17 - зупинити до 18.04.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 813/1307/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року справа № 813/1307/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 грудня 2016 року № та № .

Вході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 20 квітня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1326/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1326/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2017 року

справа № 813/1326/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ливарний завод» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/4245/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4245/16
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Вовченко O.A.,

судді Потоцької Н.В.,

судді Стеценко О.О.,

секретар судового засідання - Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача та третьої особи - Панова В.С. (за довіреностями),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), за участю третьої особи, яка не в'являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду розглядається справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки), за участю третьої особи, яка не в'являє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС " про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року зупинено провадження у справі.

04 квітня 2017 року за вх. №10013/17 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 04.04.42017 року судом поставлено на обговорення питання про можливість поновити провадження у справі.

Представник позивача та представник третьої особи вважав не можливим поновити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача шляхом продовження зупинення провадження у справі до 24.04.2017 року

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі до 24.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Вовченко O.A.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Стеценко О.О.