Справа № 808/494/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року Справа № 808/494/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик»

до: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

третя особа, що не предявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 комунальне підприємство «Основаніє»

про: визнання незаконною вимоги

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, що не предявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 комунальне підприємство «Основаніє» (далі третя особа) про визнання незаконними п.3, п.4 вимоги «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняті відповідачем на підставі акту ревізії МКП «Основаніє» від 04.10.2016 №06-21/11.

Ухвалою суду від 17.02.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 07.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/494/17 та призначено попереднє судове засідання на 23.03.2017.

Ухвалою суду від 23.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 06.04.2017.

06.04.2017 провадження у справі поновлено.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація попереднього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

У попередньому судовому засіданні судом було встановлено, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги. Так, позивач оскаржує вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» від 14.11.2016 №04-08-06-14-14/235, прийняту відповідачем на підставі акту ревізії МКП «Основаніє» від 04.10.2016 №06-21/11 і яка була направлена саме МКП «Основаніє» для усунення порушень законодавства. Таким чином, суд вважає, що саме МКП «Основаніє» повинно бути позивачем у зазначеній справі.

Представник позивача у судовому засіданні погодився на заміну позивача у справі.

Представник третьої особи надав письмові пояснення у відповідності до яких також погодився на замінну первинного позивача по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного позивача ОСОБА_6 комунальне підприємство «Основаніє».

Представники відповідача також погодилися щодо необхідності заміни позивача належним позивачем.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що заміна позивача відбувається за ухвалою суду за наявності таких умов: є згода первинного позивача і нового позивача, заміна не тягне за собою зміни підсудності справи.

Судом встановлено, що на заміну позивача у справі є згода первинного позивача і нового позивача, заміна не тягне за собою зміни підсудності справи.

З урахуванням викладеного, суд допускає заміну первинного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного - ОСОБА_6 комунальне підприємство «Основаніє».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» заявив клопотання про участь товариства у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представники сторін не заперечили щодо залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження судом були проведені підготовчі дії, витребувані додаткові докази та матеріали по справі, вирішено питання про коло осіб, які будуть брати участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

У звязку із заміною первинного позивача по справі та залученням третьої особи представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів та пояснень по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі до 25.04.2017.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 52, 53, 111, 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» на належного позивача - ОСОБА_6 комунальне підприємство «Основаніє».

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик» до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №808/494/17 до судового розгляду на 25 квітня 2017 року , який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в в залі судових засідань №11 о 12:00 . Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем.

4.Задовольнити клопотання представників сторін та зупинити провадження у справі до 25.04.2017.

5. Запропонувати представникам сторін надати письмові пояснення з урахуванням заміни первинного позивача по справі та у звязку із залученням третьої особи. Позивачу надати статутні документи, позовну заяву у трьох екземплярах з відповідними додатками чи письмові пояснення з доповненнями щодо позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтовик».

Ухвала про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий