overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/2279/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2279/17
Провадження № 2-а/524/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до голови комісії з розгляду адміністративних справ виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, позивач просить: скасувати постанову адміністративної комісії Кременчуцької міської Ради № 439 від 23 березня 2017 року, а справу закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, складу адміністративного правопорушення та у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративного правопорушення.

Однак, вказує відповідачем ОСОБА_2, який одноособово не ухвалював постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Звідси, позовні вимоги саме до ОСОБА_2 не є конкретизованими.

Крім того, у викладі обставин позивач не повідомляє про те, чи приймала участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи отримував копії протоколу та постанови і коли саме.

Уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача, згідно до ст. 106 КАС України, необхідно подати до суду в 3-х примірниках для вручення Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, співробітники якого склали протокол.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до голови комісії з розгляду адміністративних справ виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 3-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 533/291/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/291/17
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/8/17

11 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

28.03.2017 року до суду звернувся позивач із вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суддя Оксенюк М.М. з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, оголосив заяву про самовідвід, оскільки позивач тривалий час працював в Козельщинському районному суді на посаді помічника судді, представник відповідача ОСОБА_2 перебуває в дружніх стосунках з рідним батьком головуючого по справі.

В судовому засіданні позивач, представник відповідача та третя особа щодо задоволення заяви головуючого покладаються на розсуд суду.

П. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться при наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволення, оскільки в судовому засіданні сторони по справі не висловили чіткої позиції щодо довіри головуючому по справі, сторони в судовому засіданні не заперечують щодо існування вищезазначених обставин, а отже зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 27, 30-32 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву головуючого судді Оксенюка Михайла Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради Козельщинського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2267/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2267/16-а
Провадження № 2-а/524/259/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л,. з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3 митниці ДФС України та заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 митниці ДФС України та заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4, Державної фіскальної служби України, Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника ОСОБА_3 митниці ДФС України ОСОБА_4 за № 0106/80600/15 від 02 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого з посиланням на те, що була скасована ухвала суду від 22 грудня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, постановленої судом під головуванням цього ж судді.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення представників позивача та відповідачів, приходить до висновку, що відповідно ст. 27 КАС України підстави для відводу головуючого у справі відсутні. Також, суд враховує, що зі сторонами, їх службовими особами чи представниками не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах і зустрічей з ними не мав, що свідчило б про заінтересованість судді на користь певних осіб, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/309/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/309/17
Номер провадження 2-а/530/45/17
У Х В А Л А

10.04.2017 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік.

10.04.2017 року на попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 зявились, позов підтримали, представник відповідача управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в попереднє судове засідання не зявився, надіслв до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року на 11 год. 40 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 530/311/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/311/17
Номер провадження 2-а/530/47/17
У Х В А Л А

10.04.2017 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік.

10.04.2017 року на попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, зявився його представник адвокат ОСОБА_2 позов підтримав, представник відповідача управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в попереднє судове засідання 10.04.2017 року не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 530/312/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/312/17
Номер провадження 2-а/530/48/17
У Х В А Л А

10.04.2017 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік.

10.04.2017 року на попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 зявились позов підтримали, представник відповідача управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в попереднє судове засідання 10.04.2017 року не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в відсутність представника позов не визнав..

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, та його представника адвоката ОСОБА_2 стосовно призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

1.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік - призначити до розгляду в судовому засіданні.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4 . Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 554/2889/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2017 Справа № 554/2889/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним та скасування рішення з призначення пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним та скасування рішення з призначення пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкритті провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання нечинним та скасування рішення з призначення пенсії та зобовязання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, памятку з правами та обовязками, а відповідачу і копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 559/798/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/798/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ГУНП в Чернігівській області старжого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Поліцейського ГУНП в Чернігівській області старжого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання у цій справі на "11" травня 2017 р. на 13:30.

3. Відповідачу подати у строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/275/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/275/17

10 квітня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії ,

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 564/275/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 04 травня 2017 год. 11-00 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 556/560/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 556/560/17

Рядок статзвіту № 90

07.04.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Володимирецькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 556/560/17 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецьке об"єднане управління ПФУ про про перерахунок пенсії.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 548/264/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/264/17
Провадження №2-а/548/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хорольської міськоїради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Хорольської міської ради №5 від 20.01.2015 року та вжиття заходів,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративиний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, згідно ст. 18 КАС України адміністративний позов підсудний Хорольському районному суду Полтавської області. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАСУ був поданий в межах встановленого строку.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хорольської міськоїради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Хорольської міської ради №5 від 20.01.2015 року та вжиття заходів.

Завести справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати: осіб, що беруть участь у справі .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 10 березня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Миркушіна