Справа № 810/1253/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1253/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2017 року № 810/1253/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "СЕРВІСМАЙСТЕР" до Департементу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СЕРВІСМАЙСТЕР" з позовом до Департементу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати припис №С-2912/1 від 29.12.2016 про усунення порушень;

- визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-1101/8-10/10-92/1101/08/01 від 11.01.2017.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з цим, позивачем всупереч вищевказаній нормі, не було долучено до матеріалів позовної заяви доказів, які підтверджують обставини справи та свідчать про протиправність прийняття оспорюваного припису та постанови про накладення штрафу.

Так, зокрема, такими доказами є: припис №С-2912/1 від 29.12.2016 про усунення порушень та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-1101/8-10/10-92/1101/08/01 від 11.01.2017.

Не зазначені позивачем і причини неможливості надання таких доказів.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Проте, невиконання позивачем приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змогу визначити суть спірних правовідносин.

Крім цього, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір” №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2017 рік” №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

В позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, одна з них є вимогою немайнового характеру, а друга позовна вимога вимогою майнового характеру.

Проте, позивачем долучено до матеріалів справи квитанцію №0.0.736318821.1 від 30.03.2017 щодо сплати судового збору лише за вимогу немайнового характеру у сумі 1600,00 грн.

Разом з цим, суд позбавлений можливості встановити розмір нарахованого позивачу штрафу за вимогу майнового характеру та, відповідно, визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за звернення з даною позовною заявою до суду, у зв'язку з ненаданням позивачем примірника оскаржуваної постанови №3-1101/8-10/10-92/1101/08/01 від 11.01.2017, оскільки невідомою є сума штрафних санкцій накладених вказаною постановою.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, розрахованому за ставкою, передбаченою для майнового спору у залежності від суми штрафних санкцій, накладених постановою №3-1101/8-10/10-92/1101/08/01 від 11.01.2017.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "СЕРВІСМАЙСТЕР" до Департементу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконними та скасування припису та постанови про накладення штрафу - залишити без руху.

2. В 30-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору (оригінал платіжного доручення) у розмірі, розрахованому за ставкою, передбаченою для майнового спору, у залежності від суми штрафних санкцій, накладених постановою №3-1101/8-10/10-92/1101/08/01 від 11.01.2017.

- надати суду копії припису №С-2912/1 від 29.12.2016 про усунення порушень та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-1101/8-10/10-92/1101/08/01 від 11.01.2017, що оскаржуються.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/1253/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.