Справа № 803/456/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року Справа № 803/456/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства «Алеся» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алеся» звернулося з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови № 55/3208 від 12.12.2016 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII (який набрав чинності 01.01.2017) з 01.01.2017 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій відповідача під час проведення перевірки 02.12.2016, яка є немайновою вимогою. Крім того, в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 55/3208 від 12.12.2016, тобто рішення, що впливає на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позивачем подано позовну заяву, що має одночасно майновий і немайновий характер, а тому розмір судового збору необхідно обраховувати за правилами частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача під час проведення перевірки 02.12.2016 повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1600,00 грн. (тобто, 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 55/3208 від 12.12.2016, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 57600,00 грн., повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1600,00 грн. (тобто, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Всього позивач за подання даного адміністративного позову повинен сплатити судовий збір в розмірі 3200,00 грн. (1600,00 грн. + 1600,00 грн. = 3200,00 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви позивачем долучено квитанцію № 1 від 06.04.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн., тобто, в меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн. (3200,00 грн. - 1600,00 грн. = 1600,00 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків - до 19.04.2017. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Керуючись статтями 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву «Приватного підприємства «Алеся» до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Маркевича Степана Богдановича про визнання дій протиправними та визнання протиправною і скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 квітня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.С. Денисюк