Справа № 825/494/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/494/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська обласна рада про визнання дій протиправними, скасування дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернігівська обласна рада про визнання дій відповідача про несвоєчасну рекомендацію Чернігівської ОДА, Чернігівській обласній раді, включити в обласну програму енергозбереження винаходів по проекту «Мобільні комплекси по 100%-й переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ)» (6 патентів, 8 винаходів, 2 дипломи конкурсів), протиправними; скасувати дії відповідача; зобовязати його включити в обласну програму енергозбереження винаходів по проекту «Мобільні комплекси по 100%-й переробці твердих побутових відходів (ТПВ) та фекальних відстійників (ФВ)» (6 патентів, 8 винаходів, 2 дипломи конкурсів)»; стягнути з відповідача за моральні страждання кошти в сумі 800000,00 грн.

11.04.2017 в ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання заяви про уточнення позовних вимог, викладених в прохальній частині адміністративного позову від 20.03.2017 .

Позивач вищевказану заяву підтримав.

Представник відповідача на судове засідання не з`явився.

Від представника третьої особи заперечень проти зупинення провадження у справі не надійшло.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини першої статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що для надання заяви необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно із частиною 10 статті 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 825/494/17 зупинити до 23.05.2017.

Призначити справу до розгляду на 24.05.2017 о 10:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко