overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/253/17(2-а/184/33/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа № 184/253/17(2-а/184/33/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про виплату щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 816/2274/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р.Справа № 816/2274/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. по справі № 816/2274/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2017р. по справі № 816/2274/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 550/1182/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 550/1182/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017р. по справі № 550/1182/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 06.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017р. по справі № 550/1182/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 09.03.2017р. по справі № 550/1182/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.04.17 р. о 10:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 804/54/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2017 р. справа №804/54/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В. В.
при секретаріРосітюк Н.М.
за участю представника:
позивача Кисельова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф.ПВ" до відповідача Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 30.03.2017 р. від представника позивача було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/54/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілайф.ПВ" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 11:30 години 25 травня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 821/397/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/397/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.11.2016 року № 21-18-227/50-144с.

Належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з'явилась, заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст.ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАC України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів у справі та призначити проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.04.2017 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача - ОСОБА_1 та її представника.

Копії цієї ухвали надіслати Нововоронцовському районному суду Херсонської області на адресу: 74200, смт. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а, позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 320/1760/17-а (2-а/320/95/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/1760/17-а (2-а/320/95/17)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

справа № 320/1760/17-а

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 р. про повернення адміністративного позову

у справі № 320/1760/17-а

за позовом Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області

про скасування постанови,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді – Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 16 травня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 200/5759/16-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/5759/16-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" квітня 2017 р.

справа № 200/5759/16-а(2а/200/270/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

на постанову : Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.08.2016р. у справі № 200/5759/16-а(2а/200/270/16)

за позовом: Приватного підприємства "Торговельний дім "Семарт"

до: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про: визнання рішення нечинним та його скасування та зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 200/5759/16-а(2а/200/270/16) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:00 годин 19 квітня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 200/5759/16-а
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

200/5759/16-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

справа № 200/5759/16-а(2а/200/270/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

на постанову: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 200/5759/16-а(2а/200/270/16)

за позовом: Приватного підприємства "Торговельний дім "Семарт"

до: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради

третя особа: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради

про: визнання рішення нечинним та його скасування та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідач - виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 04.08.2016р. у даній справі, подав апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ознайомившись з матеріалами даної справи, документами, які надані заявником апеляційної скарги на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017р. у справі №200/5759/16-а(2а/200/270/16) / а.с. 100, 103-106/, вважаю, що з урахуванням дати отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції від 04.08.2016р., ним встановлений ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження не було пропущено, що свідчить про відсутність підстав для розгляду заявленого ним клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи, що подана відповідачем апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 186 КАС України та відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2016 р. у справі № 200/5759/16-а(2а/200/270/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, відповідачу - Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, третій особі копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу, третій особі:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 766/17462/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/17462/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 р. по справі № 766/17462/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради

третя особа Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке прийняте в порядку скороченого провадження, справа може бути призначена, відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 521/18038/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 р. Справа № 521/18038/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Жуган Л.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0671/50000/16 від 31.08.2016 року.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі