overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2040/17
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2040/17
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України у справі № 758/2040/17 за позовом

ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та провести перерахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 1 ст. 109 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 758/2040/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та провести перерахунок пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 28 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до 31 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/4204/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ПП «ОККО-БІЗЕС КОНТРАКТ» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, позивач не вказав повне найменування третьої особи. Найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову формі та назву, що зазначається повністю, без скорочень.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, а також ставки судового збору за подачу до адміністративного суду позовної заяви.

В даному випадку позивачем судовий збір не сплачено та не зазначено доказів для звільнення від його сплати.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ПП «ОККО-БІЗЕС КОНТРАКТ» про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/1037/17
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1037/17
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позивач не виклав позовні вимоги до відповідача, а зазначив вимоги до управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області, яке є окремою юридичною особою. Крім того, долучені до позову копії документів не завірені у встановленому законом порядку (можуть бути завірені в суді при наданні позивачем оригіналів документів).

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову строк - три дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції в кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 759/4384/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/190/17
ун. № 759/4384/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2017 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області Щіпкова Євгена Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта поліції Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області Щіпкова Євгена Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 5) на 27.04.2017 року на 15 год. 15 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 760/18544/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП 3 бат. 1 р. лейтенанта поліції Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП м. Києва ДПП 3 бат. 1 р. лейтенанта поліції Петричук Марини Віталіївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

18 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу(ам) по справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову. У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до початку розгляду справи надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/7782/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/7782/17
Провадження № 2-а/761/299/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ІПП у м. Рівне ДОП лейтенанта поліції Грицюка Василя Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону ІПП у м. Рівне ДОП лейтенанта поліції Грицюка Василя Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтяріська, 31-А на 27 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 219/3162/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3162/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/3162/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/3162/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/3060/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3060/17
Провадження № 2-а/219/135/2017
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову до Бахмутського обєднання управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/3060/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3060/17
Провадження № 2-а/219/135/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 219/3253/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3253/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.10.2016року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017р. позивач звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.10.2016року та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надала заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв,яку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи її скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.10.2016року та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 219/3114/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3114/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

07 квітня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.09.2016року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.09.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Одночасно, позивач надав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв,яку з тяжким матеріальним станом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України данна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд, відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, вважає можливим, заяву позивача щодо відстрочення сплати судового збору, задовольнити, а саме, відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, враховуючи її скрутне матеріальне становище, як пенсіонера.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України, ст..88 КАС України», суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

2.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.09.2016року та зобов*язання вчинити певні дії.

3.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

5. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко