Справа № 808/2741/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 808/2741/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 808/2741/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи - Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року було відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача та третіх осіб у справі про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, треті особи - Вільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головне управління ДФС у Запорізькій області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та скасування наказу.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху у зв'язку з не сплатою судового збору у розмірі 1378 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області було повернуто заявнику.

17 березня 2017 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області повторно звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала винесена Запорізьким окружним адміністративним судом 28 листопада 2016 року.

В той же час, до суду першої інстанції апеляційна скарга Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області була подана лише 17 березня 2017 року відповідно до штампу вхідної кореспонденції окружного суду.

Заявником апеляційної скарги було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач в межах строку на апеляційне оскарження вже звертався до суду з апеляційною скаргою, але остання була повернута у зв'язку із несвоєчасною сплатою Вільнянською ОДПІ судового збору. При цьому зазначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надійшла на їх адресу лише 13 березня 2017 року.

Розглянувши вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Судом береться до уваги те, що перша апеляційна скарга була подана Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області у межах строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року у справі № 808/2741/16 була отримана уповноваженим представником Воронковою Н.В. ще 02.03.2017 року в приміщенні апеляційного суду, що підтверджується розпискою.

При цьому з даною апеляційною скаргою звертається також представник за довіреністю Воронкова Н.В., з огляду на що приходжу до висновку про те, що про існування ухвали про повернення апеляційної скарги заявнику апеляційної скарги стало відомо ще 02.03.2017 року, а тому п'ятиденний строк сплинув ще 07 березня 2017 року.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача щодо отримання останнім ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги 13.03.2017 року як підстави для поновлення пропущеного строку до уваги не приймаються та спростовані вищенаведеним.

В той же час, фактично пропуск строку на апеляційне оскарження обґрунтовано відсутністю коштів на сплату судового збору при першому поданні апеляційної скарги.

Слід зазначити, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а відтак і для поновлення пропущеного за таких причин строку звернення до суду. Отже, доводи заявника апеляційної скарги щодо отримання ухвали про повернення 17 березня 2017 року не мають правового значення для вирішення даного питання. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

При цьому вважаю за необхідне зауважити, що оскаржувана подана Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області ухвала суду першої інстанції на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

Крім того, частиною 5 статті 187 КАС України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги, остання подана від імені відповідача, яким відповідно до оскаржуваної ухвали є Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області, представником за довіреністю Воронковою Наталією Валеріївною.

Разом з тим, довіреність на ім'я вказаного представника видано від імені Головного управління ДФС у Запорізькій області та зазначено про надання повноважень на представництво інтересів саме Головного управління ДФС у Запорізькій області, в той час як апеляційну скаргу подано від імені Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст. 187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області, в тому числі, і на видання довіреностей на представництво інтересів Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області необхідно навести інші поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, та надати належним чином засвідчені документи на підтвердження повноважень представника особи, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 808/2741/16, наведені Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області у поданому клопотанні.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі № 808/2741/16 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;

- належним чином засвідчених документів на підтвердження повноважень представника особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов