Справа № 645/3998/16-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2017 р. № 645/3998/16-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ДСЗН - Машталір В.М.,

представника відповідача УПСЗН - Гаряги Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_5
до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради
про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_5, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо незабезпечення своєчасного подання документів для викупу автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, поданих ОСОБА_5 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації - незаконними; визнати дії Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_5 у видачі довідки - рахунку для проведення викупу автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - незаконними; зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації провести розрахунок суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та надати ОСОБА_5 довідку - рахунок для проведення викупу автомобіля; зобов'язати Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації після сплати ОСОБА_5 на відповідний рахунок суми, згідно довідки - рахунку, виданої Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації для викупу автомобіля, видати дозвіл (довідку) на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за формою, встановленою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.08.2006 року №295 "Про затвердження зразків та форм облікової документації з обліку та забезпечення автомобілями інвалідів".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який був інвалідом ІІ групи внаслідок захворювання, отриманого при виконанні обов'язків з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, ветераном війни. У зв'язку з наведеним ОСОБА_6 отримав автомобіль марки ЗАЗ TF 698 К відповідно до Закону України «Про реабілітацію інвалідів в Україні». ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер та відповідно до приписів Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999, позивач отримала право на викуп вказаного автомобіля протягом 6 місяців з моменту смерті чоловіка.

30.06.2016р. позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова з заявою про надання дозволу на викуп автомобіля, проте згідно відповіді цього управління від 03.08.2016р. позивачці було відмовлено у видачі довідки про розрахунок остаточної вартості автомобіля для подальшого викупу з посиланням на те, що сплив шестимісячний строк, передбачений Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999, а відтак право на такий викуп позивачка втратила.

Дії відповідачів щодо незабезпечення вчасного надання їй довідки про розрахунок вартості автомобіля а також відмову у видачі їй вказаної довідки позивач вважає незаконними, такими, що порушують її права.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві з урахуванням наданих до суду міркувань.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова позов не визнав та надав до суду заперечення, згідно яких зазначив, що при розгляду заяви позивачки про надання дозволу на викуп автомобіля було дотримано вимоги Закону України «Про звернення громадян», а, враховуючи, що розрахункова сума для викупу автомобіля визначається Департаментом соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації, саме до вказаного департаменту було спрямовано заяву позивачки, який 20.07.2016р. повернув до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова заяву позивачки з доданими документами в зв'язку з пропущенням строку на викуп автомобіля.

Відповідач - Департамент соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації позов також не визнав та згідно наданих до суду письмових пояснень зазначив, що незважаючи на те, що позивач звернулася до відповідного органу з заявою про викуп автомобіля 30.06.2016р., тобто до моменту спливу 6 місяців з моменту смерті чоловіка, чинний порядок передбачає дотримання шестимісячного строку саме для викупу автомобіля членом сім'ї інваліда, якому такий автомобіль був наданий. Проте, в даному випадку такий строк сплив 06.07.2016р., в зв'язку з чим позивач втратила своє право на викуп автомобіля.

В судовому засіданні представники відповідачів проти позову заперечували з підстав, викладених в письмових поясненнях, наданих до суду та просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка з 16.09.1983р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (а.с. 9), який мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом ІІ групи та мав право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та інвалідів війни.

Згідно Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999 в 2013 році чоловік позивачки отримав автомобіль марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, за правовим статусом якого було заборонено відчуження або передача автомобіля стороннім особам. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Відповідно до п. 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999 члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Судом в даній справі встановлено, що позивачка отримала право на викуп спірного автомобіля як член сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда з ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторонами у справі дана обставина не заперечується.

Також судом встановлено, що позивачка 30.06.2016р. через свого представника звернулася до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району м. Харкова з заявою, згідно якої просила надати дозвіл на викуп автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, 2012 року випуску, отриманого її чоловіком в 2013 році (а.с. 130).

Разом з заявою було надано відповідний пакет документів, включаючи довідку про склад сім'ї від 20.01.2016р. (а.с. 140), згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 разом з наймачем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, також проживали позивачка (дружина), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_8 (невістка).

Згідно пояснень відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин вказане управління (п.п. 4.1.16, 4.1.17 Розділу IV Положення про Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району м. Харкова) приймає заяви та здійснює роботу з оформлення документів, необхідних для визначення права інвалідів та дітей - інвалідів на безоплатне і пільгове забезпечення автомобілями; передає сформовані документи Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації; здійснює прийом та оформлення документів, необхідних для призначення компенсацій інвалідам та дітям-інвалідам на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобілів, а також на транспортне обслуговування з подальшим направленням оформлених документів до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно наданої до матеріалів справи копії реєстраційного журналу вихідних документів за 2016 рік Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова (а.с. 142) судом встановлено, що 01.07.2016р. заява позивачки про викуп автомобіля від 30.06.2016р. була передана разом з супровідним листом від 01.07.2016р. № 6018/5 (а.с. 143) директору Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Згідно пояснень відповідачів вона отримана канцелярією департаменту 05.07.2016р.

Також судом встановлено, що Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації передану до нього заяву позивачки фактично розглянуто не було та не вчинено дії з виготовлення довідки - рахунку на викуп автомобіля, що відповідачами не заперечується.

Натомість Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повернув заяву позивачки з пакетом документів до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова, посилаючись на сплив шестимісячного строку для викупу автомобіля, передбаченого згідно Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999.

Як слідує з наявної в матеріалах справи копії листа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району м. Харкова від 03.08.2016р. № Б-184.01-28 (а.с. 20) ним надано відповідь на заяву позивачки щодо викупу автомобіля та повідомлено, що 18.07.2016р. до управління надійшов лист Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації № 01-46/05/6773, в якому зазначено, що строк для викупу вищезазначеного автомобіля скінчився 05.07.2016р., тому підстав для його викупу немає. Аналогічні роз'яснення містить лист Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації від 03.08.2016р. № Б-2279/0144/41 (а.с. 22), направлений позивачці.

В зв'язку із встановленими обставинами справи суд зазначає, що розгляд заяви позивачки, наданої до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова з питання викупу нею автомобіля унормовано Законом України «Про звернення громадян».

Так, згідно статті 20 зазначеного Закону звернення розглядаються та вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

З наведеної норми слідує, що у місячний термін розглядаються лише ті звернення, що потребують додаткового вивчення, натомість для звернень, що не потребують додаткового вивчення встановлено правило, за яким вони мають бути розглянуті невідкладно, а граничним терміном в даному випадку є п'ятнадцять днів від дня їх отримання.

Відповідачами у справі до суду не було надано доказів того, що звернення позивачки з питання викупу автомобіля, належного її померлому чоловіку, було складним або таким, що потребувало додаткового вивчення. Доводи про відсутність у пакеті документів, доданому позивачкою до її заяви документа, який підтверджує її спільне проживання на момент смерті з особою, якій було видано автомобіль згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999 спростовується матеріалами справи, за якими, як вказано вище, такий документ (довідку про склад сім'ї від 20.01.2016р.) позивачкою було подано.

За таких обставин при розгляді заяви позивачки від 30.06.2016р. відповідачі мали враховувати також положення п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999, згідно яких члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на відповідні рахунки. При цьому відповідачі мали взяти до уваги, що вказана заява позивачки має бути розглянута негайно, оскільки строк, визначений для сплати вартості автомобіля спливав 06.07.2016р. Позивачка надала відповідну заяву завчасно, оскільки законодавство, зокрема, Постанова Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999, не встановлює конкретного терміну для подання заяви про викуп автомобіля.

Посилання відповідача - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова на те, що заяву позивачки необхідно було передати на розгляд до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, а також на те, що 2 та 3 липня 2016 року були вихідними днями суд до уваги не бере.

При цьому суд зауважує, що за даними судової справи заява позивачки була зареєстрована 30.06.2016р. в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району м. Харкова, а вирішити поставлене у ній питання необхідно було до 06.07.2016р. включно. Таким чином, з моменту реєстрації заяви до вказаного строку минуло 4 робочих дні, відтак вирішення вказаної заяви у цей строк є можливим, а за умови такого вирішення позивачка мала можливість сплатити необхідні кошти для викупу автомобіля або діяти іншим чином на власний розсуд. Неналежна взаємодія між відповідачами з питання передання кореспонденції між ними судом не може бути взята до уваги як поважна причина з тривалого розгляду поданої позивачкою заяви.

Щодо посилань Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського (Немишлянського) району м. Харкова згідно його письмових заперечень на те, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 по 06.07.2016р. позивачка не сплатила на відповідні рахунки вартість спірного автомобіля, в зв'язку з чим в задоволенні її заяви було відмовлено, суд зауважує, що згідно встановленого порядку, зокрема, Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999, такій сплаті мало передувати здійснення відповідного розрахунку вартості автомобіля, що покладено на Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації. Таким чином, без здійснення такого розрахунку та виготовлення відповідної довідки - рахунку , що мало бути наслідком поданої позивачкою заяви від 30.06.2016р., вона не мала можливості сплатити вартість автомобіля у визначений термін.

В зв'язку із наведеними доводами суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про визнання незаконними дій Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо незабезпечення своєчасного подання документів для викупу спірного автомобіля, а також позовні вимоги про визнання незаконними дії Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови позивачці у видачі довідки - рахунку для проведення викупу автомобіля.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації провести розрахунок суми для викупу автомобіля та надання позивачці довідки - рахунку для проведення викупу автомобіля; зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації після сплати позивачкою на відповідний рахунок суми згідно довідки - рахунку, видати дозвіл (довідку) на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 за формою, встановленою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.08.2006 року №295 "Про затвердження зразків та форм облікової документації з обліку та забезпечення автомобілями інвалідів", суд вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

При цьому суд зауважує, що порядок одержання автомобіля, наданого інваліду в користування, членом його родини визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.2006р. № 999 та віднесено до відання відповідачів у справі.

Відповідно до приписів Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом 11 березня 1980 р. на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, видача довідки-рахунку про вартість автомобіля, а також прийняття остаточного рішення щодо дозволу на перереєстрацію автомобіля є за своєю правовою природою виключною компетенцією (дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень), а втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з тим, з метою забезпечення належного захисту прав позивача згідно приписів ч.1 ст. 2, ст. 162 КАС України, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідачів у справі повторно розглянути заяву позивачки від 30.06.2016р. згідно приписів чинного законодавства та надати їй обґрунтовану відповідь.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради щодо незабезпечення своєчасного подання документів для викупу автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, поданих ОСОБА_5 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації - незаконними; визнати дії Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_5 у видачі довідки - рахунку для проведення викупу автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 - незаконними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації (Немишлянського) району м. Харкова та Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_5 від 30.06.2016р. щодо викупу автомобіля марки ЗАЗ модель TF698K, номер кузова НОМЕР_1, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 та надати їй відповідь згідно вимог чинного законодавства.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 07 квітня 2017 року.

Суддя Панченко О.В.