overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1666/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року Київ К/800/9657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Глухівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області справу №576/1666/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 875/54/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ справа № 875/54/16

провадження № А/800/17/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла апеляційна скарга Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Скарга відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Макарівської районної державної адміністрації Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі.

3. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 квітня 2017 року.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 754/13244/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ №К/800/9781/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року

у справі № 754/13244/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі № 754/13244/16-а.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Витребувати матеріали справи № 754/13244/16-а з Деснянського районного суду м.Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 822/2370/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ №К/800/9719/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року

у справі №822/2370/16

за позовом ОСОБА_2

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у

Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У порушення наведених вимог до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документа про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 360/66/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/9960/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання внести подання та видати посвідчення,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов'язання внести подання та видати посвідчення.

Витребувати з Бородянського районного суду Київської області справу №360/66/17-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 154/2963/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/10141/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 810/868/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/8702/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними, оскільки скаржник не надав доказів неможливості повторного звернення до суду касаційної інстанції з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду від 12 грудня 2017 року до 20 березня 2017 року (дата подачі повторної касаційної скарги, згідно поштового конверту).

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 336/7186/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/10123/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Шевченківському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 січня 2017 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 766/6695/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9927/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи зазначеної заяви та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Керуючись статтями 212- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської міської ради на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Херсонського міського голови ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/6695/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 203/5570/16-а (2-а/0203/179/2016)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9967/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до частини 10 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман