Справа № 821/895/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/895/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області (далі - Херсонська ОДПІ, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що податковий борг відповідача виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 30.05.2015 № 21369-17 з транспортного податку у сумі 25 000 грн. Для організації сплати податкового боргу, відповідачем направлено позивачу податкову вимогу від 14.01.2016 № 83-23 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Незважаючи на зазначене, борг відповідач у добровільному порядку не сплатив, тому Херсонська ОДПІ звернулася до суду та просить стягнути його у примусовому порядку.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, в порядку письмового провадження. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позовних вимог заперечує. Повідомляє, що податкове повідомлення-рішення не є узгодженим, так як оскаржене відповідачем як в адміністративному так і в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.05.2015 № 21369-17 задоволено повністю. Враховуючи зазначене, відповідач просить в задоволенні позову відмовити у зв'язку з відсутністю предмету позову.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу, податковий борг відповідача з транспортного податку з фізичних осіб, виник за рахунок несплати грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 30.05.2015 № 21369-17.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи слідує, що відповідач, не погоджуючись з визначеним йому грошовим зобов'язанням, звернувся зі скаргою до позивача (а.с. 20) та до суду (а.с. 29).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 р. скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.05.2015 № 21369-17.

Зважаючи на викладене, та наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги Херсонської ОДПІ щодо стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25 000 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2015 № 21369-17, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 158, 161-163 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3.