overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/567/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року справа № П/811/567/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

На стадії відкриття провадження у справі суддя Брегей Р.І. подав заяву про самовідвід.

Факт лише написання такої заяви є беззаперечною підставою, котра унеможливлює розгляд справи суддею, оскільки свідчить, що цей суд не може бути безстороннім.

А тому, адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/1362/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1362/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 року Справа № 813/1362/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Городоцький кар’єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Городоцький кар’єр» з вимогою стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 в сумі 6146,16 грн. за січень-березень 2017 року.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

За таких обставин, суд вважає, що підготовку справи до розгляду закінчено, а, відтак, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Приватного акціонерного товариства «Городоцький кар’єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 04 травня 2017 року о 17:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

5. Позивачу надати суду: витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на момент звернення з позовом до суду; довідки про наявність пільгового стажу в осіб визначених у розрахунку; довідки про виплату пільгових пенсій за оскаржуваний період особам визначеним у розрахунку; протоколи призначення пільгових пенсій особам визначеним у розрахунку; оригінали долучених до справи документів; оригінали долучених до справи документів – для огляду у судовому засіданні.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 813/1378/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1378/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року

№ 813/1378/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського ТзОВ "Раделичі" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського ТзОВ "Раделичі" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (позивачем надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на адресу відповідача, згідно з квитанцією від 25.03.2017 р).

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № П/811/561/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 квітня 2017 року справа № П/811/561/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо прийняття та реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить зобов'язати вчинити дії щодо прийняття та реєстрації.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 05 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 квітня 2017 року.

05.04.2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по даній справі станом на 05.04.2017 року не відкрито, а від позивача надійшла заява про відкликання позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт Сервіс» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії щодо прийняття та реєстрації - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 813/1359/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1359/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року

№ 813/1359/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмову та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить :

- визнати протиправною відмову Львівської митниці ДФС від 15.02.2017 р №4039/10/13-70-19/39 та скасувати рішення Львівської митниці ДФС від 02.12.2016 р №209000012/2016/200254/1 про коригування митної вартості товарів.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1381/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1381/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року

справа № 813/1381/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зубра» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зубра», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4121,32грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 2а-8481/10/1270
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 грудня 2010 року Справа № 2а-8481/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Широкої К.Ю.,

при секретарі Смішливої І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ТОВ Діна - Транс до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ Діна - Транс до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про скасування податкового повідомлення - рішення з ПДВ.

10 грудня 2010 року представник позивача в судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів з Ленінської МДПІ у м. Луганську, а саме:

- декларації по податку на додану вартість ТОВ Спецмегасервис з додатком № 5 за період часу з квітня по жовтень 2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні вказане клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У звязку з тим, що документи які позивач просить витребувати у Ленінської МДПІ м. Луганську необхідні для зясування обставини, що мають значення для розгляду справи по суті, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача, забезпечити докази шляхом витребування з Ленінської МДПІ у м. Луганську, наступні документи: - належним чинном засвідчені декларації по податку на додану вартість ТОВ Спецмегасервис (код: 36189677) з додатком № 5 за період часу з квітня по жовтень 2009 року.

Направити ухвалу для виконання до Ленінської МДПІ у м. Луганську.

Зазначені докази надати до Луганського окружного адміністративного суду до 20.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/625/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 року Справа № 814/625/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв, вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «НАРДЕК», вул. 12-А Поздовжня, 1-а, кв. 21, м. Миколаїв, 54056
простягнення заборгованості в сумі 60,62 грн.,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 11:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2643/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2643/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.03.2017 р. Справа № 814/2643/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв'язку з перейменування позивача на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 року № 39 суд вважає за необхідне замінити позивача – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області – його правонаступником – Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Керуючись статтями 55, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача у справі – Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області – його правонаступником – Державною податковою інспекцією в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 812/1498/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1498/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Люксавто - СДК", Приватне підприємство "Автолайн Компані" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Люксавто - СДК", Приватне підприємство "Автолайн Компані" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 05.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 14.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів та перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Люксавто - СДК", Приватне підприємство "Автолайн Компані" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця