Справа № 805/368/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/368/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № 805/368/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Антрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Комсомольська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, 2 за період з 10.10.2016 року по 30.11.2016 року в сумі 1982277,80грн.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Ухвалами Донецкого окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року, від 20.03.2017 року та від 29.03.2017 у позивача витребувано докази, необхідні для розгляду даної справи, проте станом на 11 квітня 2017 року витребувані документи до суду надані не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повторно витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області докази нарахування та виплати пенсіонерам пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій); документи, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача та його представника на приписи ч. 1 ст. 122 КАС України, за якими адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, ненадання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області пояснень та документів на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду перешкоджає своєчасному розгляду даної адміністративної справи у встановлені законом строки. Суд звертає увагу, що дії позивача є такими, що призводять до затягування розгляду справи та суперечать задачам адміністративного судочинства та, зокрема, приписам ст. 71 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що в разі ненадання вищезазначених документів відповідно до ухвал суду, адміністративна справа №805/368/17-а буде розглянута Донецьким окружним адміністративним судом на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вищенаведені обставини ненадання витребуваних судом документів свідчить про неналежну підготовку позивачем адміністративного позову до суду та матеріалів в підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 128, 133. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Повторно витребувати у Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області докази нарахування та виплати пенсіонерам пільгових пенсій за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника відповідача, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій); документи, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій.

Копію ухвали для виконання направити до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області, роз’яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 25 квітня 2017 року.

Попередити посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/368/17-а до 12-30 години 25.04.2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.