Справа № 408/7903/16-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/408/60/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі: :

Головуючого- судді: Карягіної В.А.

при секретарі: Савенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт .Біловодськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними з зобов'язанням вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача - головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій неправомірними з зобов'язанням здійснити перерахунок пенсії на підставі поданої до відповідача ним та управлінням ВСУ на Донецькій залізниці згідно з рішенням Луганського окружного адміністративного суду довідки про його додаткові види грошового забезпечення у 2011-2013 роках з урахуванням до неї матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була йому виплачена у 2011-2013 роках.

В судовому засіданні позивач присутнім не був, звертався до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих ним письмових доказах.

Представник відповідача-начальник головного управління ПФУ в Луганській області звернувся на адресу суду з клопотанням розглянути справи за відсутності їх представника. В запереченні на позов відповідач з посиланням на ст.43 Закону №2262 та постанови КМУ №393 від 19.07.1992р вказав про невідповідність складової місячного грошового забезпечення працівників органів внутрішніх справ , вказаної в довідці, вимогам вказаних Закону та постанови КМУ, так як до переліку видів грошового забезпечення ,наведених у додатку №26 до Постанови №1294 , матеріальна допомога на оздоровлення не входить. Про рішення комісії було повідомлено ОСОБА_1 та УВС України на Донецькій залізниці листом від 07.10.2016р. Копію рішення від 16.09.2016 року про відмову в перерахунку пенсії згідно довідки від 29.08.2016р, вих..№7/222 та саму довідку про щомісячні види грошового забезпечення за період з квітня 2011 року по березень 2013 року у зв'язку із відсутністю на ній кутового штампу, який має містити дату та номер видачі,що унеможливлює встановити дату фактичної її видачі, було повернуто заявнику ОСОБА_1 З названих підстав представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ст. 7,11 КАС України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З наданих до суду письмових доказів встановлено, що з 1 квітня 2013 року по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р №2262- ХП.

Як вказано в позові, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року управління внутрішніх справ України на Донецькій залізниці органом управління якого є Комісія з ліквідації Управління внутрішніх справ України на Донецькій залізниці було зобов'язано видати ОСОБА_1 довідку про його додаткові види грошового забезпечення у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була йому виплачена у 2011-2013 роках та направити цю довідку до головного управління ПФУ в Луганській області для перерахунку його пенсії з 29.03.2013 року( копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року на вимогу суду позивачем не надано). Вказане відповідачем не спростоване.

Згідно копії виконавчого листа, наданого до позову, 29 червня 2016 року Донецький апеляційний адміністративний суд у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Управління внутрішніх справ України на Донецькій залізниці,3-я особа- головне управління ПфУ в Луганській області про визнання неправомірними дій щодо зменшення заробітку для обчислення пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, виносить постанову про покладання на відповідача обов'язку видати ОСОБА_1 довідку про його додаткові види грошового забезпечення у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була йому виплачена у 2011-2013 роках та направити цю довідку до головного управління ПФУ в Луганській області для перерахунку його пенсії з 29.03.2013 року.

05.09.2016 року голова комісії з ліквідації управління ВСУ на Донецькій залізниці на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2016 року( ВП №51921108) направив на адресу позивача вищеназвану довідку та повідомив його про направлення 29.08.2016 року вих..№7/221 на адресу ГУ ПФУ в Луганській області довідки про його додаткові види грошового забезпечення у 2011-2013 роках.

7.10.2016 року за № 8489/03-03 ГУ ПФУ в Луганській області направило позивачу рішення про відмову в перерахунку пенсії на підставі отриманої ними довідки у зв'язку з тим, що такі виплати , як матеріальна допомога на оздоровлення ,не носять постійний характер. Даних про повернення довідки або невідповідності довідки вимогам Закону №2262 в рішенні ГП ФУ не міститься. З чого слідує, що спірна довідка залишилася в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1

18.10.2016 року за вх.454/Д-11 від ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Луганській області надійшла заява від 06.10.2016року про здійснення перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення за 2011-2013 роки з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення за період з квітня 2011р по березень 2013 року.

Листом від 04.11.2016р заявника було повідомлено щодо результатів розгляду заяви та повернута довідка у зв'язку із відсутністю на ній кутового штампу, який має містити дату та номер видачі,що унеможливлює встановити дату фактичної її видачі.

Відповідно до частини першої, третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовців які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також за додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 року № 900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України № 900-VIII від 23.12.2015 року статтю 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною наступного змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських». Вказана норма набрала чинності з 29 грудня 2015 року.

Таким чином, вказаною нормою закріплено право особи, яка звільнилась та отримує пенсію як колишній працівник органів внутрішніх справ України (міліції), на перерахунок такої пенсії відповідно до видів та розмірів грошового забезпечення.

При цьому, Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року N 8-рп/99 ) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

Між тим, ГУ ПФУ в Луганській області, отримавши від комісії з ліквідації управління ВСУ на Донецькій залізниці довідку відносно ОСОБА_2 про його додаткові види грошового забезпечення у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була йому виплачена у 2011-2013 роках, відмовила в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з підстав відсутності в переліку додаткового грошового забезпечення, що перелічені в цілому у статті 43 Закону №2262, матеріальної допомоги на оздоровлення . При цьому, довідку було надіслано комісією з ліквідації управління ВСУ на Донецькій залізниці відповідачу на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016р у справі № 812/8371/13-а, чим порушено ст.129 Конституції України ,ст.14 КАС України, згідно з якими судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з наданими до позову письмовими доказами та вказаному відповідачем в запереченні при покладанні постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року на управління ВСУ на Донецькій залізниці органом управління якого є Комісія з ліквідації обов'язку врахувати при видачі ОСОБА_1 довідки про додаткові види грошового забезпечення саме матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що йому була виплачена у 2011,2012, 2013 роках, з направленням довідки до ГУПФУ в Луганській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.03.2013р. , 3-я особа, якою при розгляді адміністративного позову було ГУ ПФУ в Луганській області , погодилося з рішенням суду і не оскаржило його з підстав, викладених в відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії , а тому суд вважає дії відповідача в відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з врахуванням довідки такими, що суперечать діючому законодавству. .

Після отримання відповідачем 18.10.2016 року заяви ОСОБА_1,яка датована 6.10.2016р, про перерахунок пенсії, до якої серед переліку доданих документів була довідка, отримана ним з комісії по ліквідації , відповідач повернув її як неналежну оформлену, при тому, що належно оформлена аналогічна довідка містилася в матеріалах пенсійної справи.

Такими діями відповідач порушив права та інтереси позивача, які мають бути захищені.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи при чинення.

Самі по собі дії органі пенсійного фонду про відмову в призначенні(перерахунку) пенсії при наявності рішення про таку відмову не тягнуть за собою правових наслідків для позивача.

Оскільки саме рішення про відмову в перерахунку пенсії породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді відмови в здійсненні перерахунку пенсії, висновки цього рішення є обов'язковими для позивача, тому суд, відповідно до вимог ст.11 КАС України, приходить до висновку, що для повного захисту порушених прав позивача необхідно скасувати рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії. А тому в задоволенні вимог про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії слід відмовити.

Стосовно обраного позивачем способу відновлення порушеного права суд зазначає, що вирішення спору у спосіб щодо спонукання здійснити перерахунок позивачу пенсію не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу судом. Вбачається більш належним замість імперативного положення рішення суду «зобов'язати здійснити перерахунок » вказати зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, при цьому, застереження які мали місце під час розгляду даної справи не можуть бути підставою для відмови у такому перерахунку.

На підставі ст.94 КАС України підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 551,20грн.(арк..спр.8).

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 pоку № 2262-XII, ст. ст.7-11, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову в перерахунку ОСОБА_1 з 29.03.2013 року призначеної пенсії на підставі довідки , поданою Комісією з ліквідації Управління внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була йому виплачена у 2011-2013 роках.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2016 року про перерахунок з 29.03.2013 року пенсії з врахуванням довідки , поданою Комісією з ліквідації Управління внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 у 2011-2013 роках з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення на рік, що була йому виплачена у 2011,2012,2013 роках, при цьому, застереження які мали місце під час первісного розгляду заяви не можуть бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Стягнути на користь ОСОБА_1(ід.к.НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551,20грн за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Луганській області ().

В задоволенні іншої частини позову про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку пенсії відмовити.

Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області подати до Біловодського районного суду Луганської області звіт про виконання постанови суду у строк до 1 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу її оголошення, сторонами в той же термін з часу отримання копії постанов.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області