Справа № 821/2205/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2205/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада", фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання відповідачів забезпечити допуск посадових осіб ГУ ДСНС України у Херсонській області та Суворовського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області залишено без задоволення.

08.02.2017 року, не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що відповідачами протиправно не було допущено посадових осіб ГУ ДСНС України у Херсонській області та Суворовського РВ м. Херсона ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1". Апелянт вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 року винесена із порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування обставин справи, з невірним та недостатнім обґрунтуванням, а тому підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що 20.07.2016 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою про порушення вимог чинного законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки під час експлуатації кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10.08.2016 року позивачем направлено лист директору Департаменту державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ДСНС України полковнику служби цивільного захисту Щербаченку О.М. стосовно питання проведення ГУ ДСНС України у Херсонській області позапланової перевірки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

22.08.2016 року листом № 26-12-217/261 за підписом директора Департаменту державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту ДСНС України полковнику служби цивільного захисту Щербаченку О.М. повідомлено позивача, що ДСНС України не заперечує щодо проведення позапланової перевірки стану дотримання законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1 за умови дотримання вимог чинного законодавства.

26.10.2016 року позивачем видано Наказ № 287 про здійснення позапланової перевірки та відповідно до п. 1 якого, доручено головному інспектору відділу техногенної безпеки Управління запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Херсонській області майору служби цивільного захисту Гірченко О.І. та головному інспектору Суворовського районного відділу ГУ ДСНС України у Херсонській області підполковнику служби цивільного захисту Кислякову О.Ю., в період з 26 по 28 жовтня 2016 року здійснити позапланову перевірку стану пожежної. техногенної безпеки та цивільного захисту будівлі, приміщень закладу громадського харчування - кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Також 26.10.2016 року ГУ ДСНС України у Херсонській області видано посвідчення на проведення перевірки.

26.10.2016 року посадовими особами ГУ ДСНС України у Херсонській області складено акт про недопущення до проведення позапланової перевірки.

В подальшому ГУ ДСНС України у Херсонській області звернулось до суду із позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетрада" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 забезпечити допуск посадових осіб ГУ ДСНС України у Херсонській області до здійснення позапланової перевірки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ГУ ДСНС України у Херсонській області, виходив з того, що наказ про проведення позапланової перевірки та акт про недопущення посадових осіб до проведення позапланової перевірки не містить інформації стосовно найменування, прізвища, ім'я та по батькові суб'єкта господарювання, що перевіряється.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України обумовлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписами пункту 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Право звернення позивача до суду врегульовано підпунктом 5 пункту 9 розділу ІІІ Порядку проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2015 року № 1337 (далі - Порядок № 1337), в якому вказано, що посадові особи ДСНС України або її територіальних органів під час здійснення перевірок мають право, зокрема, звертатися у встановленому законом порядку до суду у випадку недопущення посадових осіб ДСНС України або її територіальних органів до проведення перевірки в цілому чи до окремих приміщень об'єкта перевірки, яка здійснюється в установленому законодавством порядку, з вимогою щодо зобов'язання суб'єкта господарювання забезпечити допуск до здійснення перевірки в цілому або частини приміщень об'єкта перевірки.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України встановлено основні принципи державного нагляду (контролю) та передбачено, що здійснення державного нагляду (контролю) застосовується лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 14 р. ІІІ Порядку встановлено, що за наявності підстав ДСНС України або її територіальний орган видає наказ про проведення позапланової перевірки з урахуванням вимог пункту 7 цього розділу.

Пунктом 7 Розділу ІІІ Порядку № 1337 передбачено, що наказ про проведення перевірки має містити: найменування/прізвище, ім'я та по батькові суб'єкта господарювання; місцезнаходження/місце проживання суб'єкта господарювання та адресу розташування об'єкта перевірки; предмет перевірки; дату початку та дату закінчення перевірки; посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка буде здійснювати перевірку.

Колегією суддів встановлено, що наказ № 287 про здійснення позапланової перевірки від 26.10.2016 року, в порушення п. 7 розділу ІІІ Порядку №1337, не мстить найменування/прізвище, ім'я та по батькові суб'єкта господарювання.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що в акті ГУ ДСНС України у Херсонській області про недопущення до проведення позапланової перевірки від 26.10.2016 року також відсутні відомості стосовно найменування чи прізвища, ім'я та по батькові суб'єктів господарювання, що є відповідачами по даній справі.

Колегія суддів доходить висновку про неможливість ідентифікувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетрада" та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, як суб'єктів господарювання, що підлягали позаплановій перевірці стану пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, оскільки наказ ДСНС України у Херсонській області № 287 від 26.10.2016 року про здійснення позапланової перевірки не містить відомостей про цих суб'єктів господарювання.

Стосовно наданого апелянтом рахунку кофе-кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" № 26490 від 17.01.2017 року, колегія суддів зазначає, що здійснення господарської діяльності відповідачів за адресою перевірки жодним чином не впливає на факт відсутності в наказі про проведення позапланової перевірки відомостей про цих суб'єктів господарювання.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, та відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв