Справа № 815/2292/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2292/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Біляївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо винесення податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2016 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Одесагаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Біляївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - Біляївська ОДПІ) про визнання неправомірними дії щодо винесення податкових повідомлень-рішень: № від 04.12.2015 року про сплату штрафу у розмірі 3853,74 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб, № від 04.12.2015 року у розмірі 4728,30 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати з юридичних осіб та їх скасування.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що у Податкового органу не було законих підстав для нарахування штрафу оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ "Одесагаз" задоволено, суд визнав неправомірними дії Біляївської ОДПІ щодо винесення податкових повідомлень-рішень від 04.12.2015 року № та № від 04.12.2015 року та скасував їх.

Не погоджуючись з постановою суду, представником Роздільнянської ОДПІ (правонаступник Біляївської ОДПІ) подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог ПАТ "Одесагаз".

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Одесагаз" 18 червня 2014 року подано до АТ "Єврогазбанк" платіжне доручення № 13283, спрямоване на сплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 6901,56 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасової адміністрації строком на 3 місяці по 17.10.2014 р.

За вказаним платіжним дорученням від 18 червня 2014 року № 13283, яке було прийнято банком до виконання, грошові кошти не було списано банком з рахунків ПАТ "Одесагаз" без поважних причин.

Товариство, заявою № 116 від 26.06.2014 року повідомило Біляївську ОДПІ (заява отримана 27.06.2014 року), що подало платіжне доручення на сплату оренди землі з юридичних осіб за травень 2014 року в сумі 6901,56 грн. до АТ "Єврогазбанк", але з вини банку зарахування до бюджету не було проведено. Також, до заяви було додано копію платіжного доручення № 13283 від 18 червня 2014 року.

За результатом проведення Податковим органом камеральних перевірок своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб, складено акти від 04.12.2015 року № 000303/15-09-15-01/3351208 та №000307/15-09-15-01/3351208, якими встановлено порушення терміну сплати узгодженого грошового зобов'язання, визначених п.287.3 ст.287 ПК України.

На підставі акту від 04.12.2015 року № 000303/15-09-15-01/3351208 та п.126.1 ст.126 ПК України Біляївською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № , яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб до Товариства застосовано штраф у розмірі 10% на суму 3853,74 грн.

На підставі акту від 04.12.2015 року № 000307/15-09-15-01/3351208 та п.126.1 ст.126 ПК України Біляївською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.12.2015 року № , яким за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб застосовано штраф у розмірі 20% на суму 3853,74 грн.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення наступним, з чим також погоджується когія суддів.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.38.1 ст.38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Приписами п.1.24, п. 1.29 ст. 1, п. 8.1 ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів Україні" визначено, що переказом коштів є рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою (п.1.24 ст.1). Платіжна система, це платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов'язковою функцією, що має виконувати платіжна система (п.1.29 ст.1). Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (ст. 8).

Положенням п. 22.4 ст. 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів Україні" передбачено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Пунктом 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, (затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976) передбачено, що Банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня". Відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення.

Відповідальність банків при здійсненні переказу, передбачена приписами ст.32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" де зазначено, що отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Таким чином, аналіз норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" дає підстави дійти висновку про те, що виконання платником зобов'язання по перерахуванню в бюджет суми податкового зобов'язання пов'язане з моментом подання в банк платіжного доручення на перерахування сум податку.

На платіжному дорученні від 18.06.2014 року №13283 наявна відмітка банку "одержано банком" 18.06.2016 року та відсутні будь-які ознаки того, що банком було повернуто дане платіжне доручення без виконання.

Згідно вимог п.287.3 ст.287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 129.6 ст. 129 ПК України передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів Україні", з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

З припису зазначеної статті вбачається, що якщо неперерахування податку, збору не є наслідком винних дій платника податку, то до нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, пеня або пред'явлена вимога про повне перерахування податкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Одесагаз" було подано до обслуговуючого банку належним чином оформлене платіжне доручення по сплаті суми орендної плати за землю за травень 2014 року № 13283 від 18.06.2014 року.

Банком вказане платіжне доручення прийнято до виконання, проте, платіж з орендної плати за землю за травень 2014 року АТ "Єврогазбанк" своєчасно не був перерахований на рахунок Біляївської ОДПІ.

Тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позивачем було вчинено необхідні дії для своєчасної та повної сплати відповідної суми податку, існування обставин, які б свідчили про наявність його вини у ненадходженні вказаних коштів до бюджету, податковим органом не доведено. А за таких обставин, у податкового органу не було законих підста для застосування до товариства штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 квітня 2017 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г. Ступакова