Справа № 2а-3037/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.04.2017
Справа № 2а-3037/11

УХВАЛА

10 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа за постановою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 04 лютого 2011 року № 2а-3037/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у її відсутність, та поновити цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області в судовому засіданні проти поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання заперечував посилаючись на те, що поважних причин для поновлення цього строку немає.

Заслухавши представника Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 03 червня 2010 року по 04 лютого 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період. В частині позову про перерахунок пенсії на майбутнє відмовлено. /а.с.10/

14 травня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2011 року у справі № 2а-3037/11 залишено без змін /а.с. 17/.

21.10.2013 дана справа повернулася до Мелітопольського міськрайонного суду. /а.с. 18/

25.10.2013 позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу копії судового рішення.

Але, в матеріалах справі відсутні відомості що ОСОБА_1 отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та копію постанови суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 лютого 2011 року по даній справі, що набрала законної сили.

Виконавчий лист було отримано ОСОБА_1 26.12.2016. /а.с.20/

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що в даному випадку причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому, відповідно до ст.261 КАС України цей строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-3037/11 за постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 04 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про зобовязння Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 03 червня 2010 року по 04 лютого 2011 року у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням виплачених сум за цей період.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: