Справа № 810/657/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року 810/657/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр"
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.01.2017 №, № та № в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість у розмірі 222077,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 29.12.2016 №159/10-36-14-01-13/39421842 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Дебют-Центр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.10.2014 по 30.06.2016, оскільки останні не відповідають дійсності та не ґрунтуються на первинних бухгалтерських документах, що надані ТОВ "Дебют-Центр" до перевірки.

Позивач зазначає, що у перевіряємий період ТОВ "Дебют-Центр" дійсно мало господарські відносини з ТОВ "ОСМ БУД", тому підстав для визнання укладеного договору безтоварним немає, господарські операції підтверджені належним чином складеними первинними документами, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст та обсяги спірних операцій, зокрема, договором, видатковими накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, банківськими виписками. Всі первинні документи бухгалтерського обліку оформлені належним чином, підписані сторонами договору, скріплені печатками та надані до перевірки посадовим особам ДФС, проте в акті перевірки жодним чином не відображено, що вказані документи були досліджені та прийняті до уваги.

Також, на думку позивача, відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження безтоварності господарських операцій за договором, укладеним між позивачем та ТОВ "ОСМ БУД" у період, що перевірявся, як і не надано доказів щодо визнання договору недійсними у судовому порядку.

Крім того, позивач зазначив, що контролюючий орган безпідставно прийшов до висновку про завищення товариством податкового кредиту на суму 370847,00 грн. при придбанні транспортних засобів за податковими накладними, складеними ТОВ "Дебют", які не містять обовязковий реквізит як код товару згідно УКТ ЗЕД. Зокрема, зауважив, що відсутність одного із реквізитів в податкових накладних не позбавляє позивача права включити до податкового кредиту суму податку, що була сплачена у звязку з придбанням у ТОВ "Дебют" товарів, підтверджених такою податковою накладною, оскільки податкові накладні дають змогу ідентифікувати контрагента позивача, містять достатні дані про зміст господарської операції, підтверджують фактичність здійснення такої операції та інші обставини, що підлягають відображенню в податковому обліку.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що посадові особи ГУ ДФС у Київській області при проведенні перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, а податкові повідомлення-рішення є правомірними.

Звертав увагу суду, що у ході перевірки позивача були виявлені обставини, які дають підстави вважати, що господарські операції позивача з ТОВ "ОСМ БУД" у перевіряємий період не відбувались, оскільки не були підтвердженні відповідними первинними документами. Зокрема, наголошував на тому, що документи, надані до перевірки, складені з порушенням принципу бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Крім того, відповідач зазначив, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманих від ТОВ "Дебют", оскільки вони не містять обовязковий реквізит, а саме код товару з УКТ ЗЕД.

З огляду на зазначене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання, призначене на 03.03.2017, зявились представники сторін.

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" () зареєстроване Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області 02.10.2014 як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.01.2016 та Відомостями з ЄДРПОУ від 19.01.2016.

Як платник податків позивач узятий на облік з 03.10.2014 за №35, станом на момент проведення перевірки перебував на податковому обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (Ірпінське відділення).

У період з 19.09.2016, з 14.11.2016 по 22.12.2016 посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, п.77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та згідно наказів від 08.09.2016 №512, від 19.09.2016 №542, від 07.12.2016 №751 проведено документальну планову виїзну ТОВ "Дебют-Центр" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.10.2014 по 30.06.2016.

Результати перевірки оформлені Актом від 29.12.2016 №159/10-36-14-01-13/39421842 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлені наступні порушення ТОВ "Дебют-Центр":

- п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 49394 грн.;

- п. 193.1 ст. 193, п. 196.1 ст. 196, п. 197.1 ст. 197, п. 198.6 ст. 198, абз. 2 п. 201.1, абз. 19 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2016 року на суму 148770 грн. та завищено суму відємного значення ПДВ за червень 2016 року на суму 222832 грн.

Висновок контролюючого органу про заниження податку на прибуток зводиться до відсутності документального підтвердження господарських операцій позивача з ТОВ "ОСМ БУД", за наслідками яких підприємство у перевіряємий період безпідставно занижено фінансовий результат та обєкт оподаткування за 2015 рік на суму 274410 грн.

Також контролюючий орган в Акті перевірки стверджує про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 371602 грн. Такий висновок податкового органу ґрунтується на тому, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит при здійсненні господарських операцій з ТОВ "Мій Офіс" на суму 21 грн. при придбанні поштових марок; з УДАІ ГУ МВС в Київській області на суму 100 грн. при придбанні свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, послуг з реєстрації та перереєстрації транспортних засобів та з ПрАТ "АВ-Фарма" на суму 634 грн. при придбанні аптечки універсальної, оскільки певні операції не є обєктами оподаткування ПДВ або операції оподатковуються зі зменшеною ставкою.

Крім того, в Акті перевірки зазначено, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 370847 грн. при придбанні транспортних засобів по податковим накладним, отриманих від ТОВ "Дебют", оскільки вони не містять обовязковий реквізит, а саме код товару з УКТ ЗЕД.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДФС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 30.01.2017 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на прибуток призваних підприємств" на загальну суму 49394 грн., з яких: 49394 грн. - за основним платежем; 0 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 30.01.2017 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 185963 грн., з яких: 148770 грн. - за основним платежем; 37193 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- податкове повідомлення-рішення від 30.01.2017 №, згідно з яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за червень 2016 року у розмірі 222832 грн.

Не погоджуючись із рішеннями контролюючого органу, якими ТОВ "Дебют-Центр" донараховані грошові зобовязання з податку на прибуток, з податку на додану вартість та зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за червень 2016 року у розмірі 222077,00 грн., позивач звернувся до суду.

При цьому, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не оскаржує висновки податкового органу про завищення товариством податкового кредиту з ПДВ на суму 755 грн. по господарським операціям з ТОВ "Мій Офіс", з УДАІ ГУ МВС в Київській області та з ПрАТ "АВ-Фарма", оскільки такі порушення стались внаслідок помилки бухгалтерської служби товариства.

Згідно усталеної позиції Верховного Суду України при розгляді справ даної категорії судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції (фактичне здійснення господарських операцій); підтвердження господарських операцій належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, ГУ ДФС у Київській області дійшло до висновку, що ТМЦ (будівельні матеріали) реалізовані ТОВ "Дебют-Центр" в адресу ТОВ "ОСМ БУД" є товаром, реалізованим невстановленим особам, а грошові кошти отримані позивачем від ТОВ "ОСМ БУД", не внаслідок проведення операцій з реалізації товарів, а є коштами отриманими товариством безпідставно, як наслідок, повинні включатися оподатковуватися (збільшувати фінансовий результат відповідно до П(С)БО) податком на прибуток як надзвичайні, що призвело до заниження фінансового результату по декларації з податку на прибуток за 2015рік на загальну суму 274410 грн.

Крім цього, ГУ ДФС у Київській області зазначено, що операції, здійснені між ТОВ "Дебют-Центр" та ТОВ "ОСМ БУД" не мали реального товарного характеру з посиланням на: стан платника 8 - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням; факт не подання до контролюючого органу податкового розрахунку за формою № 1-ДФ за І квартал 2015 року; факт неподання до контролюючого органу декларації з податку на прибуток, балансу (форми № 1) та звіту про фінансові результати (форми № 2) за 2015 рік, у звязку з чим, на думку відповідача, неможливо підтвердити факт наявності необоротних та оборотних активів у ТОВ "ОСМ БУД"; факт не встановлення відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних у березні 2015 року формування податкового кредиту з ПДВ в частині отримання послуг з оренди офісу, складу, необхідних для здійснення основного виду діяльності - Будівництво житлових і нежитлових будівель.

При цьому, такі висновки про не підтвердження реальності здійснених позивачем фінансово-господарських операцій з ТОВ "ОСМ БУД" зроблені виключно за даними електронних баз даних контролюючого органу ІС "Податковий блок" та Єдиний реєстр податкових накладних.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "ОСМ БУД", на підставі яких позивачем сформовані спірні суми податкових вигод, рух активів у процесі здійснення господарської операції, судом встановлено наступне.

17 березня 2015 року між ТОВ "Дебют-Центр" (Постачальник) та ТОВ "ОСМ БУД" (Покупець) укладено договір поставки №1534, відповідно до умов якого ТОВ "Дебют-Центр" зобовязується передати у власність Покупця товар в порядку і на умовах, передбачених договором. Найменування, кількість, асортимент, ціна і вартість товару вказується в накладних, що є невідємною частиною даного договору.

Умовою постачання товару за даним договором є EXW (відповідно до офіційного тлумачення торговельних термінів Інкотермс-2010) склад Постачальника за адресою: 08290, Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Центральна, 1-О.

Покупець оплачує товар за договірною ціною, яка вказана в рахунку-фактурі, дійсному протягом 3 (трьох) банківських днів з дня його виписки. Форма оплати - 100% передоплата.

Договір діє до 31.12.2015, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "Дебют-Центр" поставлено в адресу ТОВ "ОСМ БУД" товарно-матеріальні цінності (будівельні матеріали) на загальну суму 174409,60 грн. з ПДВ згідно видаткових накладних:

- від 24.03.2015 №31615 на поставку блоків газобетонних 600х300х200 мм (Стоунлайт, Україна) у кількості 38,88 куб.м. за ціною без ПДВ 816,67 грн. за 1 куб.м. на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн.;

- від 26.03.2015 №32071 на поставку блоків газобетонних 600х100х200 мм (Стоунлайт, Україна) у кількості 38,88 куб.м. за ціною без ПДВ 816,67 грн. за 1 куб.м. на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн.;

- від 26.03.2015 №33210 на поставку цегли рядової керамічної червоної М-100, одинарної повнотілої (Україна) у кількості 8000 шт. за ціною без ПДВ 2,29 грн. за 1 шт. на загальну суму 22000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3666,67 грн.;

- від 01.04.2015 №35339 на поставку блоків газобетонних 600х300х200 мм (Стоунлайт, Україна) у кількості 38,88 куб.м. за ціною без ПДВ 816,67 грн. за 1 куб.м. на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн.;

- від 03.04.2015 №35693 на поставку блоків газобетонних 600х100х200 мм (Стоунлайт, Україна) у кількості 38,88 куб.м. за ціною без ПДВ 816,67 грн. за 1 куб.м. на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40грн.

З урахуванням вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України за правилом "першої події", ТОВ "Дебют-Центр" на дату виникнення податкових зобовязань складено в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису уповноваженої платником особи, та надано в адресу ТОВ "ОСМ БУД" податкові накладні на загальну суму 274409,60 грн., у тому числі ПДВ - 45734,93 грн., а саме: від 24.03.2015 №79 на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн.; від 26.03.2015 №94 на загальну суму 22000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3666,67 грн.; від 26.03.2015 №95 на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн.; від 31.03.2015 №109 на загальну суму 176204,80 грн., у тому числі ПДВ - 29367,47 грн.

З урахуванням вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ "Дебют-Центр" зазначені вище податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкові накладні від 24.03.2015 №79, від 26.03.2015 №94 та від 26.03.2015 №95 зареєстровані в Реєстрі 01 квітня 2015 року, а податкова накладна від 31.03.2015 № 109 - 14 квітня 2015 року, що підтверджується витягом з реєстру податкових накладних від 21 січня 2017 року №329541.

На виконання умов укладеного договору, ТОВ "ОСМ БУД" на розрахунковий рахунок в установі банку ТОВ "Дебют-Центр" перераховано грошові кошти на загальну суму на загальну суму 274409,60 грн., у тому числі ПДВ - 45734,93 грн. відповідно до платіжних доручень:

- від 26.03.2015 №22 на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн. з призначенням платежу "Опл. за блок, зг. рах. №31615 від 23.03.15р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 6350,40 UAH";

- від 30.03.2015 №44 на загальну суму 22000,00 грн., у тому числі ПДВ - 3666,67 грн. з призначенням платежу "Опл. за цеглу, зг. рах. №33210 від 25.03.15р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 3666,67 UAH";

- від 30.03.2015 №47 на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн. з призначенням платежу "Опл. за блок, зг. рах. №32071 від 24.03.15р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 6350,40 UAH";

- від 31.03.2015 №61 на загальну суму 38102,40 грн., у тому числі ПДВ - 6350,40 грн. з призначенням платежу "Опл. за блок, зг. рах. №353395 від 30.03.15р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 6350,40 UAH";

- від 31.03.2015 №74 на загальну суму 100000,00 грн., у тому числі ПДВ - 16666,67 грн. з призначенням платежу "Опл. за блок, зг. рах. №353395 від 30.03.15р. у т.ч. ПДВ 20.00% - 16666,67 UAH" - здійснення попередньої оплати на виконання умов п. 5.3 договору від 17.03.2015 №1534.

Кредиторська заборгованість ТОВ "Дебют-Центр" по розрахунках з ТОВ "ОСМ БУД" становить 100000,00 грн. з ПДВ (за рахунок отриманої попередньої оплати згідно платіжного доручення від 31.03.2015 №74).

Транспортування реалізованих ТМЦ (будівельних матеріалів) здійснювалось зі складського приміщення ТОВ "Дебют-Центр" - Київська область, м. Ірпінь, смт.Гостомель, вул. Центральна, 1-О (пункт навантаження) до адреси ТОВ "ОСМ БУД" - м. Київ, вул. Харківське шосе, 19 (пункт розвантаження):

- за видатковою накладною від 24.03.2015 №31615 на підставі товарно-транспортної накладної від 24.03.2015 №655/бух;

- за видатковою накладною від 01.04.2015 №35339 на підставі товарно-транспортної накладної від 01.04.2015 №705/бух;

- за видатковою накладною від 26.03.2015 №32071 на підставі товарно-транспортної накладної від 26.03.2015 №662/бух;

- за видатковою накладною від 26.03.2015 №33210 на підставі товарно-транспортної накладної від 26.03.2015 №663/бух;

- за видатковою накладною від 03.04.2015 №35693 на підставі товарно-транспортної накладної від 03.04.2015 №734/бух.

Вантажно-розвантажувальні роботи, у тому числі навантажування на транспорт реалізованих в адресу ТОВ "ОСМ БУД" ТМЦ (будівельних матеріалів) у пункті навантаження, здійснювалося із залученням автонавантажувача та робочої сили ТОВ "Дебют" на підставі укладеного договору надання послуг з вантажно-розвантажувальних робіт від 05.01.2015.

Фактичне виконання зазначених послуг підтверджується актом виконаних робіт (послуг) від 16.04.2015 за договором від 05.01.2015 на загальну суму 22176,00 грн. з ПДВ, згідно якого надано послуги у кількості 66 мото/годин автонавантажувача та 66 людино/годин робочої сили.

Жодних недоліків (дефектності) первинних документів щодо своєчасності, достовірності складання та заповнення видаткових та податкових накладних, реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі в акті перевірки не зазначено.

Під час здійснення реалізації ТОВ "Дебют-Центр" ТМЦ (будівельних матеріалів) в адресу ТОВ "ОСМ БУД" позивачем у повному обсязі задекларовано дохід та податкові зобовязання з ПДВ та належним чином відображено у податковій звітності з відповідних податків.

У той же час, доводи відповідача, що отримані позивачем від ТОВ "ОСМ БУД" грошові кошти за реалізовані ТМЦ (будівельні матеріали) та передоплати в якості надзвичайних доходів та їх оподаткування податком на прибутком, внаслідок збільшення фінансового результату податкової декларації за 2015 рік, є такими, що не ґрунтується на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно з п. 5 П(С)БО №15 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Суд звертає увагу на те, що на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют-Центр" надійшли грошові кошти від ТОВ "ОСМ БУД" саме за реалізовані ТМЦ (будівельні матеріали) та попередня оплата, що підтверджено всіма первинними документами обліку, зокрема, банківськими виписками з відповідним призначенням платежу, копії яких наявні в матеріалах справи.

У той же час, жодних документів, що підтверджували б отримання ТОВ "Дебют-Центр" грошових коштів з будь-яких інших підстав, а саме в якості поворотної та/або безповоротної фінансової допомоги, податковий орган не надав.

Отже, висновок відповідача про отримання ТОВ "Дебют-Центр" не оподаткованих грошових коштів в іншій якості, ніж за придбані ТОВ "ОСМ БУД" ТМЦ (будівельні матеріали), є необґрунтованим та таким, що не підтверджується документально, а тому безпідставно другий раз збільшено раніше самостійно задекларований ТОВ "Дебют-Центр" дохід, що враховується при визначенні обєкта оподаткування, по одних і тих самих операціях у декларації з податку на прибуток за 2015 рік по взаємовідносинах з ТОВ "ОСМ БУД".

Як було встановлено судом, ТОВ "ОСМ БУД" перераховано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" грошові кошти на загальну суму 274409,60 грн., у тому числі ПДВ - 45734,93 грн., у тому числі: за фактично придбані ТМЦ (будівельні матеріали) суму у розмірі 174409,60 грн., у тому числі ПДВ - 29 068,27 грн.; в якості передоплати суму у розмірі 100000,00 грн., у тому числі ПДВ - 16666,67 грн.

Крім цього, суд вважає, що відповідачем безпідставно збільшено ТОВ "Дебют-Центр" дохід за 2015 рік на суму 274409,60 грн. разом з ПДВ (ПДВ складає 45734,93 грн.) та сумою отриманої позивачем попередньої оплати (складає 100000,00 грн. з ПДВ), оскільки це є порушенням пунктів 6.1, 6.3-6.4 П(С)БО №15 "Доходи", згідно якого не визнаються доходами надходження від інших осіб у вигляді суми податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов'язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів; сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг) та сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг).

Суд також звертає увагу на те, що відповідачем в акті перевірки зазначено про порушення ТОВ "Дебют-Центр" п. 7 П(С)БО №3 "Звіт про фінансові результати", про те зазначене Положення (стандарт) бухгалтерського обліку №3 "Звіт про фінансові результати", затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 №87 втратило чинність на підставі наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73.

У листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11 зазначено, що судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку.

При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, основними видами діяльності позивача є господарська діяльність у сфері неспеціалізованої оптової торгівлі (КВЕД 2010 - 46.90), діяльності посередників у торгівлі товарів широкого асортименту (КВЕД 2010 - 46.19), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 2010 - 49.41).

Для здійснення господарської діяльності позивач має всі необхідні фізичні, технічні та технологічні можливості для здійснення господарської діяльності у сфері оптової торгівлі, що підтверджується наступним.

Так, реалізовані в адресу ТОВ "ОСМ БУД" ТМЦ (будівельні матеріали) були придбані ТОВ "Дебют-Центр" у ТОВ "Відродження" (цегла у кількості 8000 штук за ціною 1,4175 грн. за штуку) та у ТОВ "Орієнтир-Буделемент" (блоки газобетоні у кількості 155,52 куб.м. за ціною 757,50 грн. за 1 куб.м.) за ціною нижчою, ніж ціна подальшої реалізації задля отримання прибутку від здійснення господарської операції.

Придбані у ТОВ "Відродження" та у ТОВ "Орієнтир-Буделемент" ТМЦ (цегла та блоки газобетоні) належним чином оприбутковані на балансі ТОВ "Дебют-Центр" на рахунку 281 "Товари на складі".

Крім того, судом встановлено, що ТОВ "Дебют-Центр" для здійснення фінансово-господарської діяльності використовує нежитлові приміщення на підставі договору оренди укладеного з ТОВ "Гранд-Тех" від 04.05.2016 №0105/16-2, а саме: частину АТП (частину складського приміщення) площею 3515 кв.м., частину АТП (офісне приміщення) площею 230,0 кв.м., приміщення діагностики транспортних засобів, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Центральна, будинок 1-О, що не спростовується відповідачем.

Під час здійснення спірної господарської операції, ТОВ "Дебют-Центр" отримано дохід (досягнуто економічний ефект) у розмірі 19433,92 грн., що підтверджується дослідженими судом первинними документами.

Як на підтвердження безтоварності господарських операцій, відповідач посилається на наявність у базі даних АІС "Податковий блок" негативної податкової інформації по ТОВ "ОСМ БУД", а саме: відсутність підприємства за місцезнаходженням та неподання податкової звітності.

Між тим, суд не бере до уваги такі посилання відповідача, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у контрагента позивача, оскільки такі висновки неможливо зробити без належної перевірки діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до акту перевірки позивача, податковим органом не здійснювалось належної перевірки первинно-бухгалтерських документів ТОВ "ОСМ БУД"; не перевірялася наявність господарсько-правових стосунків з іншими суб'єктами господарювання по оренді основних засобів виробництва, складських приміщень, транспортних засобів; наявність правовідносин по зберіганню матеріальних цінностей; наявність укладених цивільно-правових угод з іншими субєктами господарювання щодо надання послуг або виконання робіт.

Крім того, суд звертає увагу на те, що жодних належних та допустимих доказів щодо відсутності у ТОВ "ОСМ БУД" матеріальних ресурсів відповідачем суду не надано, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб'єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов'язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що податковий орган переважно обґрунтовує правомірність свого рішення нереальністю спірних господарських операцій між позивачем та ТОВ "ОСМ БУД". Втім, сам акт перевірки не містить будь-якого документального підтвердження щодо відсутності фінансово-господарських відносин позивача по взаєморозрахункам з цим контрагентом, а викладені у ньому висновки щодо нереальності укладеного правочину не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку.

Крім того, суд звертає увагу на те, що анулювання свідоцтва платника ПДВ, ліквідація юридичної особи або відсутність юридичної особи за місцезнаходженням самі по собі не призводять до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

В свою чергу, суд констатує, що фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "ОСМ БУД" підтверджується приведеними вище первинними та іншими документами, які оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.

В силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) обєкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є обєктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обовязок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та свідчить про те, що якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкту, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007р. у справі "Інтерсплав проти України").

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 р. ("Булвес" АД проти Болгарії") зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз. На думку Європейського Суду такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності. Право на податковий кредит є "власністю" у розумінні статті 1 Протоколу № 1, яке повинно розглядатися як таке, що виникло у момент повного виконання нею своїх зобов'язань щодо податкової звітності з ПДВ. Визнання права на нарахування податкового кредиту було поставлено в залежність від виконання обов'язків постачальником, в той час коли це не залежало від волі одержувача поставки - застосування відповідних положень Закону " Про ПДВ " стало не передбаченим і самовільним. Платник податку не має абсолютно ніяких повноважень відслідковувати, контролювати і забезпечувати виконання постачальником його обов'язків із складення та подання декларації з ПДВ, а також обов'язку зі сплати ПДВ (п.43, п.69 зазначеного вище рішення Європейського Суду).

Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через можливі порушення вимог податкового законодавства з боку його контрагентів.

Також, згідно правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 10.10.2012 за №К-24491/10, "за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обовязку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобовязань".

В ході розгляду даної справи відповідачем не було предявлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочину, укладеного між позивачем та ТОВ "ОСМ БУД", а також жодних достовірних документальних доказів на підтвердження фактів підписання договору поставки та первинних документів до них неуповноваженими на те особами.

Зокрема, в акті перевірки позивача також відсутні відомості про визначення контрагенту позивача сум податкових зобовязань у звязку з ухиленням від сплати податків та зборів, винесення вироків посадовим особам ТОВ "ОСМ БУД" за фактами ухиляння від сплати податків в результаті конкретних господарських операцій, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу вимог ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Однак, відповідач в ході судового розгляду даної справи будь-які достовірні відомості з документальним підтвердженням про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ "ОСМ БУД" - безпосередньо відповідальних за укладення і виконання спірного правочину, у скоєнні злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України, до суду не подав.

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач не порушував вимоги п. 44.1 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 30.01.2017 №, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на прибуток призваних підприємств" на загальну суму 49394 грн., є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо висновків податкового органу про безпідставність включення позивачем до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 370847 грн. при придбанні транспортних засобів по податковим накладним, отриманих від ТОВ "Дебют", суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту Акту перевірки, відповідачем зменшено задекларований ТОВ "Дебют-Центр" податковий кредит з ПДВ по декларації за лютий 2016 року при придбанні транспортних засобів у розмірі 370847 грн. за податковими накладними, складеними ТОВ "Дебют", які у своєму складі не містять такі обовязкові реквізити як код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "Дебют", на підставі яких позивачем сформовані спірні суми податкових вигод, судом встановлено наступне.

04 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №530, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Fiat, модель Ducato, 2013 року випуску, тип ТЗ вантажний фургон, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Продавцем 26 березня 2014 року підрозділом Центр ДАІ 1401 (свідоцтво серії САТ №779143 від 26 березня 2014 року) за ціною з ПДВ 226749,06 грн., у тому числі ПДВ - 37791,51 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №12949.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №12949 відповідно до платіжного доручення від 12 лютого 2016 року №445 на загальну суму 226749,06 грн., у тому числі ПДВ - 37791,51 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №805410 від 04 лютого 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №59 на загальну суму 226749,06 грн., у тому числі ПДВ - 37791,51 грн.

04 лютого 2016 ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №532, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Skoda, модель Octavia F5 Ambition, 2012 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за Продавцем 19 червня 2012 року підрозділом ВРЕР №1 м. Донецька (свідоцтво серії САК №887936 від 19 червня 2012 року) за ціною з ПДВ 140963,92 грн., у тому числі ПДВ - 23493,98 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №13031.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №13031 відповідно до платіжного доручення від 12 лютого 2016 року №7 на загальну суму 140963,92 грн., у тому числі ПДВ - 23493,99 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №805412 від 04 лютого 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №39 на загальну суму 140963,92 грн., у тому числі ПДВ - 23493,99 грн.

04 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №533, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель Viano, 2012 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований за Продавцем 05 травня 2012 року підрозділом ВРЕР №1 м. Донецька (свідоцтво серії САК №810666 від 05 травня 2012 року) за ціною з ПДВ 536393,79 грн., у тому числі ПДВ - 89398,96 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №13019.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №13019 відповідно до платіжного доручення від 15 лютого 2016 року №446 на загальну суму 536393,80 грн., у тому числі ПДВ - 89398,97 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №272931 від 25 червня 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №38 на загальну суму 536393,80 грн., у тому числі ПДВ - 89398,97 грн.

04 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №534, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Toyota, модель Camry 2.5L AT, 2012 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований за Продавцем 29 травня 2012 року підрозділом ВРЕР №1 м. Донецька (свідоцтво серії САК №883440 від 29 травня 2012 року) за ціною з ПДВ 210226,69 грн., у тому числі ПДВ - 35037,78 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №13044.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №13044 відповідно до платіжного доручення від 16 лютого 2016 року №456 на загальну суму 210226,69 грн., у тому числі ПДВ - 35037,78 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №805411 від 04 лютого 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №41 на загальну суму 210226,69 грн., у тому числі ПДВ - 35037,78 грн.

04 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №535, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Toyota, модель Camry 2.5L AT, 2012 року випуску, тип ТЗ легковий седан, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований за Продавцем 29 травня 2012 року підрозділом ВРЕР №1 м. Донецька (свідоцтво серії САК №883441 від 29 травня 2012 року) за ціною з ПДВ 238879,52 грн., у тому числі ПДВ - 39813,25 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №13038.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №13038 відповідно до платіжного доручення від 17 лютого 2016 року №460 на загальну суму 238879,52 грн., у тому числі ПДВ - 39813,25 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №805413 від 04 лютого 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №40 на загальну суму 238879,52 грн., у тому числі ПДВ - 39813,25 грн.

04 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №536, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Skoda, модель Octavia A6 Ambition, 2012 року випуску, тип ТЗ легковий хетчбек, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_6, зареєстрований за Продавцем 07 квітня 2012 року підрозділом ВРЕР №1 м. Донецька (свідоцтво серії САК №652925 від 07 квітня 2012 року) за ціною з ПДВ 136037,06 грн., у тому числі ПДВ - 22672,84 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №13079.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №13079 відповідно до платіжного доручення від 15 лютого 2016 року №46805 на загальну суму 136037,06 грн., у тому числі ПДВ - 22672,84 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №805405 від 04 лютого 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №43 на загальну суму 136037,06 грн., у тому числі ПДВ - 22672,84 грн.

04 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №538, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Mersedes-Benz, модель ML 250, 2013 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований за Продавцем 17 травня 2013 року підрозділом ВРЕР №1 м. Донецька (свідоцтво серії САР №003884 від 17 травня 2013 року) за ціною з ПДВ 489066,37 грн., у тому числі ПДВ - 81511,06 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 04 лютого 2016 року та накладної від 04 лютого 2016 року №13003.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 04 лютого 2016 року №13003 відповідно до платіжного доручення від 16 лютого 2016 року №455 на загальну суму 489066,37 грн., у тому числі ПДВ - 81511,06 грн.

Транспортний засіб належить на праві власності ТОВ "Дебют-Центр", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХО №272935 від 25 червня 2016 року.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 04 лютого 2016 року №37 на загальну суму 489066,37 грн., у тому числі ПДВ - 81511,06 грн.

15 лютого 2016 року ТОВ "Дебют-Центр" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу з ТОВ "Дебют" (Продавець) №403, предметом якого є передача у власність Покупця транспортного засобу марки Komatsu FG30T-17, 2013 року випуску, тип ТЗ автонавантажувач, ідентифікаційний номер 321368 (М 226-321368), зареєстрований за Продавцем 20 вересня 2013 року Територіальним управлінням Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області (технічний паспорт серії АН №010019 від 20 вересня 2013 року) за ціною з ПДВ 246767,58 грн., у тому числі ПДВ - 41127,93 грн.

Автомобіль передано ТОВ "Дебют-Центр" відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 15 лютого 2016 року та накладної від 15 лютого 2016 року №17747.

За придбаний транспортний засіб ТОВ "Дебют-Центр" перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Дебют" грошові кошти на підставі рахунку-фактури від 15 лютого 2016 року №17747 відповідно до платіжного доручення від 17 лютого 2016 року №471 на загальну суму 246767,58 грн., у тому числі ПДВ - 41127,93 грн.

ТОВ "Дебют" складено та надано в адресу ТОВ "Дебют-Центр" в електронній формі податкову накладну від 15 лютого 2016 року №102 на загальну суму 246767,58 грн., у тому числі ПДВ - 41127,93 грн.

При цьому, судом встановлено, що всі зазначені вище договори купівлі-продажу транспортних засобів були оформлені та підписані ТОВ "Дебют-Центр" та ТОВ "Дебют" в Сервісному центрі МВС 3245, в присутності Сервісного центру 3245, який перевірив відповідність інформації, внесеної до цих Договорів, документам, які надані сторонами Договорів, що підтверджується особистим підписом адміністратора та відбитком печатки центру.

Отже, зазначеними вище первинними документами у повному обсязі підтверджується реальність здійснених господарських операцій та наявність транспортних засобів, які були предметами укладених договорів.

При цьому, на думку відповідача, у звязку з тим, що складені ТОВ "Дебют" податкові накладні не містять код УКТ ЗЕД товару, покупець - ТОВ "Дебют-Центр" не має права на формування податкового кредиту за такими податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту за лютий 2016 року на загальну суму 370847 грн.

Однак, суд вважає такі висновки відповідача такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та не відповідають дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.

Згідно з п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Як встановлено судом, ТОВ "Дебют" зазначені вище податкові накладні у передбачений Податковим кодексом України спосіб зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкові накладні від 04 лютого 2016 року за №№ 40, 39, 43, 41, 59, 37, 38 складені ТОВ "Дебют" під час продажу транспортних засобів зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних - 12 лютого 2016 року, податкова накладна від 15 лютого 2016 року №102 - 26 лютого 2016 року, що підтверджується витягами з Єдиного реєстру податкових накладних від 12 січня 2017 року №329050 та від 02 лютого 2017 року №330369 відповідно.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 (наявність обовязкових реквізитів) цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до п.п.1, п.п.5 п. 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 (наявність обовязкових реквізитів податкової накладної) та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Електронні квитанції про неприйняття податкових накладних в електронному вигляді із зазначенням причин відмову у реєстрації до ТОВ "Дебют" не надходили, а податкові накладні зареєстровані.

При цьому, факт реєстрації податкових накладених, складених ТОВ "Дебют" під час реалізації в адресу ТОВ "Дебют-Центр" транспортних засобів в Єдиному реєстрі спростовує наявність будь-яких помилок під час їх заповнення та порушення вимог, установлених п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (наявність обовязкових реквізитів).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При цьому, саме відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Ідентичні вимоги містить і п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 1 цього Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Господарська операція повязана з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Тобто, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При цьому, слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Більш того, суд звертає увагу на те, що Вищий адміністративний суд України у чисельних судових рішеннях зазначає, що відсутність одного із реквізитів податкових накладних не позбавляє позивача права включити до податкового кредиту суму податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів, підтверджених такою податковою накладною, з огляду на те, що вказані податкові накладні дають змогу ідентифікувати контрагента позивача, містять достатні дані про зміст господарської операції, підтверджують фактичність здійснення такої операції та інші обставини, що підлягають відображенню в податковому обліку, а окремий її недолік сам по собі не може бути безумовною підставою для позбавлення податкової накладної сили звітного документа, відтак, позбавлення покупця права на формування податкового кредиту.

Зазначена позиція Вищим адміністративним судом України висловлена в ухвалі від 05 квітня 2016 року по справі №К/800/68656/14, ухвалі від 23 листопада 2016 року по справі №К/800/31156/13, ухвалі від 01 грудня 2016 року по справі №К/800/19354/15, ухвалі від 15 червня 2016 року по справі №К/800/16770/12, постанові від 01 червня 2016 року по справі №К/800/12625/15, ухвалі від 04 березня 2016 року по справі №К/800/33715/13 та інших.

Таким чином, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено формування позивачем податкового кредиту спірного періоду на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, складеними в ході господарських операцій між ТОВ "Дебют" та ТОВ "Дебют-Центр", суд приходить до висновку, що донарахування грошових зобовязань з податку на додану вартість, а також зменшення розміру відємного значення з податку на додану вартість по вказаним господарським операціям є безпідставними, у звязку з чим податкові повідомлення-рішення від 30.01.2017 № та № в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість у розмірі 222077,00 грн. є безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 30.01.2017 №, № та № в частині зменшення відємного значення податку на додану вартість у розмірі 222077,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебют-Центр" () судові витрати у сумі 6861 (шість тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 51 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.