Справа № 826/7282/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.03.2017 К/800/36269/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві(далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016

у справі № 826/7282/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Студія Дмитра Харитонова"

до Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 касаційну скаргу ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 залишено без руху, як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим (до касаційної скарги ДПІ не додані докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги, зокрема, витяг з кошторису витрат, затвердженого для ДПІ; довідка територіального органу ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків ДПІ на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ДФС в розрізі ДПІ станом на дату подання касаційної скарги, тощо, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони). Цією ж ухвалою встановлений строк до 27.01.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 відповідач надав платіжне доручення від 22.02.2017 № 66, яким судовий збір сплачено у розмірі 405,00 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI .

Таким чином вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.12.2016 на дату постановлення цієї ухвали відповідачем не виконані в повному обсязі.

Беручи до уваги викладене, касаційна скарга ДПІ на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 у справі № 826/7282/15 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева