Справа № 822/570/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:позивача ОСОБА_3 представника відповідача Дем'янової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому, з врахуванням заяви від 22.03.2017 року про уточнення підстав адміністративного позову (стор. 49-54 справи т. 2), вказує на порушення Відповідачем Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та його прав і просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області в складі дисциплінарної палати від 27 січня 2017 року про порушення стосовно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарної справи.

В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав, покликаючись на ті ж докази, що вказані у позові.

Представник Відповідача в задоволенні позову просила відмовити, про надала письмові заперечення від 09.03.2017 року, які підтвердила в суді (стор. 42 справи т. 2).

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у суді пояснили, що є членами КДК адвокатури Хмельницької області і у січні місяці 2017 року приймали участь у засіданні комісії на якому вирішувалося питання про порушення дисциплінарної справи відносно Позивача за скаргою громадянина ОСОБА_8 Адвокат ОСОБА_3 був присутнім на цьому засіданні і давав пояснення по цій скарзі. Свої дії мотивував узгодженою позицією з клієнтом. На їх думку він був обізнаний із змістом скарги ОСОБА_8 і не просив комісію надати йому цю скаргу для ознайомлення. Комісією одноголосно було прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_3

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд приходить до таких висновків, враховуючи наступне.

ОСОБА_3 на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області від 15.10.2015 року № 13-5/15, видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 від 11.11.2015 року (стор. 11 справи т.1).

18 листопада 2016 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області за вхідним №443/1/16-16 зареєстровано скаргу громадянина ОСОБА_8 на адвоката ОСОБА_3 та його помічника ОСОБА_9 (далі - Скарга від 18.11.2016 року) (стор. 23-25 справи т.1).

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Закону України "Про звернення громадян", Правил адвокатської етики, затверджених Установчим З'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2013 року № 268 (нова редакція) та інших актів законодавства України і Національної асоціації адвокатів України, з метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів, розроблено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, яке затверджено рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120 (далі - Положення).

Згідно з п. 1 Положення, дисциплінарним провадженням визнається процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознаки дисциплінарного проступку.

Відповідно до пунктів 24-26 Положення, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) на дії адвоката, доручає одному із членів дисциплінарної палати провести перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі). Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно з Журналом "Про отримання та повернення дисциплінарних справ" Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, член КДК адвокатури Хмельницької області ОСОБА_4 28 грудня 2016 року отримала дисциплінарну справу за Скаргою від 18.11.2016 року, про що свідчить запис за №162 в графі про отримання дисциплінарної справи (стор. 83-85 справи т.2).

13 січня 2017 року Позивачу на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) членом КДК адвокатури Хмельницької області ОСОБА_4 з власної електронної пошти було надіслано копію Скарги від 18.11.2016 року, що підтверджується скріншотом переліку відправлених ОСОБА_4 листів (стор. 43, 66 справи т. 2). Ця адреса електронної пошти належить Позивачу, оскільки вказана як засіб зв'язку в профайлі адвоката в Єдиному Реєстрі Адвокатів України (стор. 14 справи т.1) та в цьому адміністративному позові (стор. 4 справи т.1). Позивач заперечує отримання скарги ОСОБА_8, що на думку суду спростовується вищенаведеним, а також показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і письмовими поясненням по суті скарги гр. ОСОБА_8 від 24.01.2017 року Позивача (стор. 35-38 справи т.1), так як засідання КДК адвокатури відбулося 27.01.2017 року.

Отже, голова дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не дотримався вимог п.24 Положення щодо передачі у трьохденний строк скарги на дії адвоката члену дисциплінарної палати для перевірки відомостей, викладених у скарзі і немає має порушень Відповідачем п.26 Положення на що покликається Позивач, враховуючи встановлене судом, що описано вище.

Пунктами 30-31 Положення передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках.

Згідно з Довідкою члена дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області ОСОБА_4 від 27.01.2017 року про результати перевірки скарги ОСОБА_8 на дії адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 видане 11.11.2015 року Радою адвокатів Хмельницької області) та його помічника ОСОБА_9, запропоновано порушити стосовно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарну справу, а у порушенні дисциплінарної справи стосовно помічника адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_9 - відмовити ( стор. 21 - 22 справи т.1).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області від 27.01.2017 року, слухали доповідача, члена дисциплінарної палати КДКА Хмельницької області ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_8 на дії адвоката ОСОБА_3 і його помічника ОСОБА_10, письмові пояснення адвоката ОСОБА_3, громадянки ОСОБА_11 і присутнього на засіданні адвоката ОСОБА_3 Вирішили порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_3 за що проголосували одноголосно ( стор. 65 справи т.2).

За результатами розгляду Скарги від 18.11.2016 року, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісії адвокатури Хмельницької області у складі дисциплінарної палати прийняла Рішення від 27 січня 2017 року, яким, керуючись ст.ст. 34, 39 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 7, 25 Правил адвокатської етики, палата вирішила порушити стосовно адвоката ОСОБА_3 дисциплінарну справу (стор. 19-20 справи т.1).

Отже, член дисциплінарної палати КДК адвокатури Хмельницької області ОСОБА_4 вирішувала Скаргу від 18.11.2016 року з 28.12.2016 року по 27.01.2017 року, що відповідає вимогам пунктів 30 - 31 Положення щодо тридцятиденного строку вирішення скарги і прийняття дисциплінарною палатою КДК адвокатури з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, рішення про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 08 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI).

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно з ч. 1 ст.36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону № 5076-VI визначено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ст. 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно з ст. 39 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки. Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності ( ст. 36 Закону № 5076-VI), не може бути обмежене не дотриманням головою дисциплінарної палати КДК адвокатури трьохденного строку для передачі скарги одному із членів дисциплінарної палати для перевірки відомостей викладених у скарзі (п.24 Положення). Адже, це тільки частина першої стадії дисциплінарного провадження, а саме проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ( п.1 ст.37 Закону № 5076-VI) і це стосується оцінки дій (бездіяльності) голови, що не є предметом цього судового розгляду. У цій справі, суд вважає, що член КДК адвокатури Хмельницької області ОСОБА_4, якій 28.12.2016 року було доручено перевірку Скарги від 18.11.2016 року не порушила прав Позивача, як і Відповідач, прийнявши з дотриманням тридцятиденного строку - 27.01.2017 року, рішення про порушення дисциплінарної справи відносно ОСОБА_3, так як це рішення Відповідачем прийнято з дотриманням вимог Положення і Закону № 5076-VI. Крім цього, потрібно враховувати, що прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ще не свідчить про вчинення ним дисциплінарного проступку, адже буде проводитись розгляд дисциплінарної справи ( ст.40 Закону № 5076-VI) за результатом чого дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи ( ст.41 Закону № 5076-VI). Тобто, суд вважає, що Позивач не довів позовну вимогу, а суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову довів, що діяв у межах Закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 10.04.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович