Справа № 311/712/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/311/27/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до поліцейського РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_3 вказує, що 04 березня 2017 року, об 11 год. 50 хв., він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Запоріжжя.

На 152 км а/д Запоріжжя-Донецьк він був зупинений поліцейським РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_2. Не зрозуміло відрекомендувавшись, поліцейський звинуватив його у тому, що у нього не було ввімкнуте ближнє світло фар поза населеним пунктом та попросив передати документи. Взявши його документи, поліцейський направився до службового приміщення - посту для складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Отже, постановою про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за не увімкнене світло фар поза населеного пункту (пункт 9.8. Правил дорожнього руху України).

У поясненнях до постанови він вказав про свою незгоду з обвинуваченням.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП є незаконним та необгрунтованим.

Жодних доказів того, що він порушив Правила дорожнього руху, поліцейський не надав.

Позивач вважає, що постанова про накладання адміністративного стягнення винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необгрунтованою та незаконною, а тому, просить суд:

- визнати дії поліцейського РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КупАП, незаконними;

- визнати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року, протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судове засідання позивач не зявився, але у позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але, відповідно до телефонограми, просить суд розглянути справу в його відсутності.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.03.2017 року, серія БР № 392784, винесеної поліцейським РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_2, копія якої є в справі, зазначено, що 04 березня 2017 року, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 152 км а/д Запоріжжя-Донецьк, рухався не ввімкнувши ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив пункт 9.8. Правил дорожнього руху України.

Позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Пунктом 9.8. Правил дорожнього руху України встановлено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.ст. 69-71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в

його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, кожна сторона у справі, зобовязана надати суду належні та достатні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. Крім того, у даній категорії справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано належні та достатні докази на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. У постанові про адміністративне правопорушення відносно позивача відсутні посилання на докази, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини справи, а також законодавчі норми, виходячи з принципів: законності, обєктивності, справедливості та розумності, суд вважає дії поліцейського РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2, щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КупАП неправомірними, оскільки, відповідач допустив спрощений підхід до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанову серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, винесену поліцейським РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_2, суд вважає необхідним скасувати.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд вважає необхідним закрити.

Судові витрати, відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає необхідним віднести за рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою КМ України 10.10.2001 року №1306 зі змінами, Законом України "Про міліцію", ст.ст.23, 24, 27, 122, 222, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 254,258, 268, 276, 277-280, 283-289 КУпАП, ст.ст.2,4,6,7,8,9,10, 11,12,17,69,70, 71, 94, 105, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов-задовольнити.

Визнати дії поліцейського РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшого сержанта ОСОБА_2 щодо складання постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень за порушення ст. 122 ч.2 КупАП неправомірними.

Скасувати постанову серії БР № 392784 від 04 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, винесену поліцейським РР ПП ГУНП України в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_2 - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_4