Справа № 2а-2306/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2009 року Справа № 2а-2306/09/0870

( 10год. 35хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А. при секретарі Сергач К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Пром-Вест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради про визнання недійсним запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при створенні ТОВ «ПК Пром-Вест» у засновника ОСОБА_1 було відсутнє волевиявлення на створення даного підприємства, на реєстрацію, на здійснення підприємницької діяльності, оскільки він ніколи не здійснював і не планував здійснювати підприємницьку діяльність, не мав відповідного досвіду, економічних знань, необхідних коштів, в звязку з чим просить визнати недійсними державну реєстрацію ТОВ «ПК Пром-Вест»від дати внесення до ЄДРПОУ, реєстрацію в якості платника податку на додану вартість, первинні документи та зобовязати державного реєстратора Орджонікідзевської рай адміністрації Запорізької міської ради припинити юридичну особу ТОВ «ПК Пром-Вест»від дати реєстрації та ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя скасувати реєстрацію ТОВ «ПК Пром-Вест»в якості платника податку на додану вартість від дати реєстрації.

Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним запис про державну реєстрацію ТОВ «ПК Пром-Вест»від дати реєстрації у райдержадміністрації, а саме з 15.08.2007 року. Інші позовні вимоги відкликав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 15.08.2007р., про що зроблено запис за № 0020451, про що свідчить копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 206477.

31 серпня 2007 року ТОВ «ПК Пром-Вест»взято на облік як платник податку, підтвердженням чого є копія свідоцтва № 100062040.

Керівником ТОВ «ПК Пром-Вест»в реєстраційному записі є ОСОБА_1.

У ході проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації ТОВ «ПК Пром-Вест»співробітниками податкової міліції ДПІу Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_1 ніколи підприємницькою діяльністю не займався, про підприємство ТОВ «ПК Пром-Вест»вперше почув від співробітників податкової міліції.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Діяльність Державної податкової інспекції та її повноваження регламентуються Законом України «Про державну податкову службу».

Вказаний закон не передбачає прав та повноважень позивача щодо звернення до суду з вимогами визнання нечинними установчих документів, запису щодо проведення державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва платника податку, визнання нечинними всіх первинних бухгалтерських та фінансових документів.

Отже, компетенція адміністративних судів не поширюється на випадки щодо звернення Державної податкової інспекції з вимогами не передбаченими законом.

Відповідно до ст. 50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як вказано вище, такого випадку не передбачено Законом України «Про державну податкову службу». Це не встановлено і іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, звернення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до адміністративного суду з позовом про визнання нечиним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «ПК Пром-Вест»з моменту реєстрації не відповідає Конституції України і ст. 104 КАС України та не може бути розглянуто судом.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163, 263 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 24 червня 2009 року.

Суддя А.А. Щербак