Справа № 766/12633/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа № 766/12633/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними дії головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_3 з приводу прийняття постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в розмірі 5 950 грн. від 30 вересня 2016 року; скасування постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в розмірі 5 900 грн., прийнятої 30 вересня 2016 року головним спеціалістом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради; закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 196 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом з пропуском строку звернення до суду встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 288 КУпАП визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, для звернення до суду з позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення законодавством встановлений десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такої постанови.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не зайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З наведених норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, повинен перевірити коли дізнався позивач про порушення своїх прав, чи не пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення було прийнято відповідачем 30 вересня 2016 року, але її копія не була отримана позивачкою.

При цьому, згідно копії поштового конверту, на який відповідач посилається як на доказ, оскаржувана постанова була отримана позивачкою 06 жовтня 2016 року (а.с.32), що в свою чергу не заперечується сторонами по справі.

Отже, враховуючи те, що позивачка звернулась з адміністративним позовом до суду 17 жовтня 2016 року та враховуючи вихідні дні, колегія суддів вважає, що встановлений ст. 289 КУпАП строк звернення до суду не є пропущеним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачкою встановленого ст. 289 КУпАП строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки позивачка отримала оскаржувану постанову лише 06 жовтня 2016 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.6 ч.1 ст. 199, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2017 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання дій неправомірними направити до Херсонського міського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1