Справа № 503/372/17
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/372/17
Провадження №2-а/503/14/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб на стороні позивача Кодимської районної державної адміністрації Одеської області та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 03 березня 2017 року звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області, за участі третіх осіб на стороні позивача Кодимської районної державної адміністрації Одеської області та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2, про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету міської ради №88 від 30 червня 2016 року, №96 від 27 липня 2016 року, №107 від 26 серпня 2016 року, від 22 вересня 2016 року, №142 від 27 жовтня 2016 року, №157 від 25 листопада 2016 року, №165 від 16 грудня 2016 року та №1 від 17 січня 2017 року.

Ухвалою судді від 10 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду у звязку з його невідповідністю вимогам п.4 ч.1 та ч.3 ст.106 КАС України.

Зокрема, свідченням такої невідповідності було не зазначення позивачем в адміністративному позові відомостей про те, яким саме чином оскаржувані рішення порушують її права, а також відсутність обґрунтування необхідності участі у справі третіх осіб - Кодимської районної державної адміністрації Одеської області та депутата Кодимської міської ради ОСОБА_2.

Окрім цього, додатковою підставою залишення адміністративного позову без руху було ненадання позивачем копій всіх долучених до нього доказів (ч.3 ст.106 КАС України).

У звязку з цим позивачеві був наданий строк до 30 березня 2017 року для усунення виявлених недоліків та одночасно розяснено можливість залишення позову без розгляду у разі їх не усунення.

29 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала до суду адміністративний позов, в якому виявлених недоліків не усунула.

Зокрема, в уточненому адміністративному позові позивач лише обмежилась вказівкою про порушення оскаржуваними рішеннями її прав, однак не вказала які саме права порушені, яким чином та внаслідок чого вони порушені.

Окрім цього, позивачем надано три копії адміністративного позову (для відповідача та третіх осіб), однак всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України не долучено копій всіх документів, необхідних для врученням сторонам (копій оскаржуваних рішень виконкому для одного адресата та копій листа Державної служби України з питань праці та Положення про постійні комісії міської ради для всіх адресатів), що робить неможливим направлення копій позову та долучених до нього документів відповідачеві та третім особам.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув виявлених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, адміністративний позов повертається.

На підставі викладеного, керуючись статями 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3