Справа № 825/1952/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/7257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017

у справі № 825/1952/16 Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Так, в постанові Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016

та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 установлено, що податковим повідомленням-рішенням від 24.05.2016 № 242-1301 ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з орендної плати за землю (земельну ділянку площею 0,0025 га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1) в розмірі 4703,87 грн. У зв'язку з несплатою позивачем грошового зобов'язання в цій сумі ДПІ на її адресу направлено податкову вимогу від 17.10.2016.

Суд встановив, що вище зазначена ділянка надана позивачу в користування згідно з договором оренди від 03.07.2012, укладеного між нею і Чернігівською міською радою; розмір орендної плати встановлено пунктами 7,8,9,10,11 договору; одночасно з договором оренди підписано акт приймання-передачі земельної ділянки. Як додаток № 2 до договору. Земельна ділянка надана позивачу у зв'язку з експлуатацією нежитлового приміщення - магазину, створеного внаслідок реконструкції квартири в будинку № 16 на вул.. Шевченка в м. Чернігові, яка належить позивачу на праві власності.

Встановивши факт користування позивачем вище вказаною земельною ділянкою, суди першої та апеляційної інстанції застосували норми пунктів 287.1 ст. 287, пунктів 288.2, 288.3, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та зробили висновок про податковий обов'язок позивача сплачувати орендну плату за цю земельну ділянку як за землю комунальної власності в розмірі, встановленому договором оренди з розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки. При цьому суди виходили з пріоритету норм Податкового кодексу України над нормами земельного законодавства, у зв'язку з чим визнали необґрунтованим довід позивача про відсутність у неї такого обов'язку з огляду на те, що право оренди не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Державному земельному кадастрі.

Доводячи в касаційній скарзі порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, позивач посилається на ці ж самі підстави, не заперечуючи факт експлуатації приміщення магазину, а відтак і користування земельною ділянкою, без чого експлуатація магазину як об'єкту нерухомості, що пов'язаний із землею, неможлива.

Згідно з пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої, частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 825/1952/16.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами, доданими до касаційної скарги, направити позивачу, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але щодо неї може бути подано заяву про перегляд до Верховного Суду України з підстав, в строк та в порядку, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко