Справа № 806/2726/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
10 квітня 2017 року Житомир справа № 806/2726/16
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 806/2726/16 про стягнення з Державного бюджету України на її користь судовий збір в сумі 640,00 грн. Заяву обґрунтовано тим, що постановою суду від 10.01.2017 по даній справі задоволено її позовні вимоги, проте не вирішено питання про відшкодування сплаченого нею судового збору.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.
12.12.2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо повернення помилково сплаченого збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.10.2016, що знаходиться за адресою: м. Малин, вул. Островського, 67, у сумі 2328,81 грн, яка оформлена листом №6790/04 від 08.11.2016;
- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області або до його відповідних підрозділів про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу житлового будинку від 04.10.2016 в сумі 2328,81 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо повернення ОСОБА_1 помилково сплачених коштів, стягнутих за довогором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами № 67 по вулиці Островського у м. Малині Житомирської області від 4 жовтня 2016 року в сумі 2328,81 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення ОСОБА_1 помилково зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2328,81 грн.
Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 по справі № 806/2726/16 видно, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що судовим рішенням у справі 806/2726/16 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що судовий збір у сумі 640,00 грн слід відшкодувати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись статтями 94, 128, 163, 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №806/2726/16 задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 640,00 грн судового збору.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Р.М.Шимонович