overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4723/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Київ №826/4723/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, а також не додано копій приєднаних до позовної заяви додатків для відповідачів.

Крім цього, згідно з копією ордера на надання правової допомоги від 18.08.2016 серія КВ №195302, доданого на підтверджень повноважень представника позивача ОСОБА_2, останній надає правову допомогу у "всіх банківських установах України", до яких Окружний адміністративний суд міста Києва не відноситься, що ставить під сумнів наявність в останнього повноважень на ведення справи у судді.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 21 квітня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до Окружного адміністративного суду міста Києва; копій приєд-наних до позовної заяви додатків відповідно до кількості відповідачів, а також документа, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підпи-сання і подання даної позовної заяви до суду.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4821/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Київ №826/4821/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Верховного Суду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до копії позовної заяви для відповідача не було додано вказаних у переліку додатків.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 21 квітня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви документів і матеріалів для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 819/348/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/348/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/348/17

23 березня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до ПП "Люкс" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Тернопільській області до ПП "Люкс" про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 06 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 22 березня 2017 року.

На виконання вимог поданої ухвали позивачем надано суду подано клопотання від 22.03.2017 р. № /01-05-12.1/17, в якому позивач повторно просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір, обгрунтовуючи це відсутністю коштів на сплату судового збору.

Наведені обставини, на думку суду, не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст. 88 КАС України.

Як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 .07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір", якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тобто, у вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Тернопільській області до ПП "Люкс" про застосування заходів реагування повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 826/1467/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/1467/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди повернуто позивачу.

Суд зазначає, що в абзаці першому резолютивної частини рішення у справі помилково зазначено ініціали позивача, а саме: помилково зазначено "ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_1 ".

Судом було встановлено, що зазначена описка, допущена під час виготовлення ухвали суду, є технічною.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку та замість помилково зазначених ініціалів позивача в абзаці першому резолютивної частини рішення, а саме: "ОСОБА_1 ", вказати "ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 у справі № 826/1467/17.

Замість помилково зазначених ініціалів позивача в абзаці першому резолютивної частини рішення, а саме: "ОСОБА_1 ", вказати "ОСОБА_1".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст.ст.169, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 819/346/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/346/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/346/17

28 березня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ПП "Інфоавтотранссервіс" до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося ПП "Інфоавтотранссервіс" з адміністративним позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження.

В судове засідання призначене на 28 березня 2017 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/346/17 на 11 квітня 2017 року о 16:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 826/14243/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про об'єднання позовів

10 квітня 2017 року м. Київ№826/14243/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши за матеріалами справи питання про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Дмитра Олеговича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/14243/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Д.О. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання основної частини чергової щорічної відпустки з 01.09.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15100/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Київської області Чібісова Д.О. про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання основної частини чергової щорічної відпустки з 15.09.2016, відшкодування мо-ральної шкоди в розмірі 50000 грн., зобов'язання публічного вибачення шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-сайті прокуратури Київської області (kobl.kp.gov.ua).

Згідно із ст. 116 КАС суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається, провадження у справах №826/14243/16 і №826/15100/16 відкрито за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, а заявлені позовні вимоги про оскарження бездіяльності щодо надання відпустки є однорідними, оскільки вони випливають з одних і тих самих правовідносин щодо надання працівнику основної щорічної відпустки.

За таких обставин, позови слід об'єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/14243/16 та №826/15100/16, присвоївши об'єднаним справам загальний №826/14243/16.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 819/485/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/485/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/485/17

23 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Спецбудтранс" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 квітня 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 квітня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/519/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/519/17

30 березня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі , Інспектора роти №2, батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 19 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 819/586/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/586/17

10 квітня 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 05 травня 2017 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 05 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 819/583/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/583/17

10 квітня 2017 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

07.04.2017 року позивач подав через канцелярію суду заяву про відкликання позову. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.