Справа № 807/232/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Справа № 876/8737/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправними і незаконними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22 березня 2016 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, в якому просить суд: - визнати протиправними і незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ Дельта Банк по оголошенню нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 011-06503-200115 від 20 січня 2015 року, укладеного між позивачем ОСОБА_3 і Закарпатським відділенням ПАТ Дельта Банк; - зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код 21708016) в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ Дельта Банк ОСОБА_2 внести ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, паспорт ВО № 691555, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 22 червня 2002 року, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Переліку вкладників і до Загального Реєстру вкладників ПАТ Дельта Банк; - стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що 20 січня 2015 року в м. Ужгороді позивач уклав із Закарпатським відділенням ПАТ Дельта Банк в особі ОСОБА_4 Договір № 011-5 банківського вкладу (депозиту) на суму 13 500 доларів США. У той же день платіжним дорученням в іноземній валюті № 44645668, шляхом розміщення безготівкових коштів з поточного рахунку ОСОБА_5 № 4944, кошти були зараховані на рахунок позивача № 6455, зазначений у Договорі банківського вкладу.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 жовтня 2015 року № 664 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) 02.10.2015 року було прийнято рішення № 181 Про початок здійснення процедури ліквідації АТ „Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку, відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ Дельта Банк та призначено уповноважену особу Фонду ОСОБА_2, строком на 2 роки з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно.

Листом № 8821/1362 від 23 вересня 2015 року тимчасова адміністрація АТ Дельта Банк повідомила позивача про нікчемність правочину, яким є Договір № 011-06503-200115 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2015 року, на підставі п. 7 ч. З ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, згідно якого правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Відповідно, позивач не був внесений до Переліку вкладників і до Загального Реєстру вкладників ПАТ Дельта Банк. З такою позицією тимчасової адміністрації ПАТ Дельта Банк позивач не погоджується, оскільки вважає, що Договір банківського вкладу позивача № 011-06503-200115 від 20 січня 2015 року разом із платіжним дорученням в іноземній валюті № 44645668 не суперечать вимогам Положення, Договір є типовим і не створює для позивача переваг або пільг, а тому не може розглядатись як нікчемний.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що необхідною умовою підвідомчості такої категорії справ господарським судам є наявність у господарському суді справи про банкрутство. Після прийняття рішення про ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" його діяльність регулюється виключно Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а відповідно - й спірні відносини, що виникли між сторонами.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Суд зазначає, що за змістом позову причиною звернення позивача до суду є невнесення його до Переліку вкладників і до Загального Реєстру вкладників ПАТ Дельта Банк, оскільки згідно листа № 8821/1360 від 23 вересня 2015 року тимчасова адміністрація АТ Дельта Банк така вважає Договір № 011-06503-200115 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2015 року нікчемним та на підставі п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , згідно якого правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Крім того, Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ Дельта Банк з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк призначено ОСОБА_2. Відтак, на сьогоднішній день в АТ Дельта Банк триває процедура ліквідації.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року N 2343-XII Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України N 2121-III Про банки і банківську діяльність передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, випливає висновок, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові Верховного Суду України від 16.02.2016 р. по справі № 826/2043/15 та від 15 червня 2016 року (реєстровий № 58986596) .

При цьому відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Таким чином, враховуючи, що на теперішній час здійснюється процедура ліквідації банку, для вирішення спору, що виник між сторонами по справі, встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При зазначених вище обставинах суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, роз'яснивши позивачеві, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року у справі № 807/232/16 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_6