Справа № 808/914/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2017 року о 19 год. 44 хв.Справа № 808/914/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

суддів Бойченко Ю.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання О.В.Батигіна

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП»

до Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» (надалі позивач) до Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області (надалі відповідач, Оріхівська МВК), в якому позивач, з урахуванням уточненої заяви, просить суд:

- визнати протиправною Постанову Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» та про визнання Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» такою, що втратила статус субєкта виборчого процесу;

- скасувати Постанову Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» та про визнання Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» такою, що втратила статус субєкта виборчого процесу;

- зобовязати Оріхівську міську виборчу комісію Оріхівського району Запорізької області зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області на перших місцевих виборах, що відбудуться 30 квітня 2017 року, висунутих Оріхівською районною організацією політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» відповідно до рішення Конференції Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» від 03 квітня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Оріхівською МВК 06 квітня 2017 року було прийнято Постанову №19, якою відмовлено позивачу в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП», вважає вказану постанову незаконною, та такою, що прийнята із порушенням вимог законодавства про місцеві вибори. Стверджує, що позивачем було подано до відповідача повний перелік документів передбачений ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори» для реєстрації кандидатів у депутати. Підставами для такої відмови відповідач зазначив виявлення у поданих документах певних неточностей, які, на думку позивача, відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України «Про місцеві вибори» підлягають виправленню та не є підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати. Таким чином вважає, що відповідач, вийшов за межі наданих йому повноважень та порушив право бути обраним, яке закріплено в ст. 9 Закону України «Про місцеві вибори».

У судовому засіданні представники позивача надали додаткові письмові пояснення (вх. №10375 від 09.04.2017), позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача заперечили проти позову, з підстав викладених у письмових запереченнях (вх. №10371 від 08.04.2017). Зокрема зазначили, що під час дослідження документів поданих позивачем на реєстрацію кандидатів у депутати від Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП», комісією було встановлено, що в заявах деяких осіб, що дали згоду балотуватися кандидатами у депутати не зазначено номерів виборчих округів, по яким такі особи дали згоду балотуватися. Також в заяві ОСОБА_2 не зазначено ряд даних передбачених формою заяви, а лише зазначено підпис, прізвище та ініціали, у звязку з чим, на думку відповідача у виборчої комісії не було можливості встановити, чи дійсно вказана заява підписана ОСОБА_2, яка зазначена у рішенні конференції. Крім того, на засіданні комісії 06.04.2017 по реєстрації кандидатів, було встановлено, що позивачем 03.04.2017 проводилась інша конференція, в ході якої були внесені зміни до виборчого списку. Однак, про проведення такої конференції не було повідомлено Оріхівську міську виборчу комісію, що було відображено в протоколі засідання комісії. Вважають, що зазначений факт вказує на грубе порушення загального порядку висування кандидатів місцевою організацією партії передбаченого ст. 37 Закону України «Про місцеві вибори». Таким чином, стверджують, що мало місце порушення п.4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеві вибори», що є підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати.

Вважають оскаржуване рішення правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, свідків, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності встановив наступні обставини.

Із матеріалів справи встановлено, що Оріхівська районна організація політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» 21 серпня 2015 року зареєстрована як структурне утворення політичної партії, про що видано свідоцтво про реєстрацію №243 п/п від 21.08.2015 року, а також внесено запис до Єдиного реєстру обєднань громадян за №1443302.

Постановою Центральної виборчої комісії №6 від 24.01.2017 призначено на 30 квітня 2017 року, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно з додатками 1-15. Додатком № 5 до вищезазначеної Постанови ЦВК визначений перелік об'єднаних територіальних громад, утворених у межах Запорізької області, у яких призначаються перші місцеві вибори 30 квітня 2017 року. Серед них у Оріхівському районі Запорізької області Оріхівська міська об'єднана територіальна громада, в якій були призначені вибори Оріхівського міського голови та депутатів Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області.

Пунктом 2 вищезазначеної Постанови ЦВК оголошено з 11 березня 2017 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених на 30 квітня 2017 року.

03 квітня 2017 року позивачем проведено Коференцію з метою висування кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області на перших місцевих виборах, що відбудуться 30 квітня 2017 року, включених в список Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП». На Конференції були присутні 4 члена Оріхівської МВК.

За результатом проведеної Конференції прийнято рішення про висування 21 кандидата в депутати, яке, разом з переліком документів необхідних для реєстрації кандидатів подане 05 квітня 2017 року до Оріхівської МВК.

06 квітня 2017 року Оріхівською МВК прийнято Постанову №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» та про визнання Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» такою, що втратила статус субєкта виборчого процесу».

Не погоджуючись з даною постановою відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначено Законом України Про місцеві вибори від 14.07.2015 №595-VІІІ (далі Закон №595).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про місцеві вибори організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.

Оскаржувана постанова мотивована наявністю підстав, визначених ст. 37, п.4 ч.1 ст. 38, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 46 Закону № 595 та містить наступні виявлені порушення:

- в заявах осіб про згоду балотуватися кандидатами у депутати в багатомандатному виборчому окрузі Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» і бути кандидатами у депутати на перших місцевих виборах, що відбудуться 30 квітня 2017 року, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 не зазначено номерів виборчих округів, по яким вказані особи дали згоду балотуватися кандидатами у депутати; в заяві ОСОБА_2 не зазначено дату складання заяви, а також не зазначено ні прізвища, імя та по-батькові заявника ні адреси проживання, ні контактних телефонів кандидата, як це передбачено встановленою формою, а лише зроблено підпис та зазначено ініціали й прізвище (ОСОБА_2);

- рішення Конференції про висування кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Оріхівської міської ради та погодження даного рішення вищим керівним органом партії співпадають, що викликає сумніви, що дійсно рішення конференції було погоджено з вищим керівним органом партії у передбаченому законом порядку;

- список кандидатів у депутати, що були включені до виборчого списку в ході конференції, не відповідає переліку осіб, що зазначені у рішенні конференції, що було отримано Оріхівською МВК 05 квітня 2017 року;

- встановлено, що Оріхівською районною організацією політичної партії «Українське обєднання патріотів - УКРОП» також проводилась інша конференція в ході якої були внесені зміни до виборчого списку. Про зазначену конференцію Оріхівська МВК у передбаченому Законом порядку не повідомлялась, що мало відображення в протоколі засідання комісії. Зазначений факт вказує на грубе порушення загального порядку висування кандидатів місцевою організацією партії передбаченого ст. 37 ЗУ «Про місцеві вибори»;

- на рішенні вказано дату погодження 03.04.2017, таким чином Оріхівська районна організація політичної партії «Українське обєднання патріотів - УКРОП» погодила рішення про висування від 03.04.2017, зміни ж до виборчого списку відповідно погоджені не були, що є порушенням ст. 37 ЗУ «Про місцеві вибори».

Відповідно до вимог положень статті 10 Закону № 595 право висування кандидатів належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується відповідно через міські організації політичних партій або шляхом самовисування відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону № 595, висування кандидатів у депутати відбувається на підставі цього Закону, статуту політичної партії за рішенням вищого керівного органу партії про участь її місцевої організації у відповідних чергових виборах, прийнятого після початку виборчого процесу відповідних виборів.

Частиною першою ст. 37 Закону № 595 передбачено, що висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку передбаченому статутом партії.

Згідно з ч.2 та ч.4 ст.37 Закону № 595 рішення про висування кандидатів повинні містити прізвище, власне імя (усі власні імена), по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання усіх кандидатів. Рішення зборів (конференції) про висування кандидатів у депутати від місцевої організації підписується керівником місцевої організації та скріплюється печаткою цієї місцевої організації партії або печаткою організації партії вищого рівня.

Вичерпний перелік документів, які кандидат має подати до виборчої комісії визначений положеннями ч. 1 ст. 38 Закону №595, так, відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;

6) заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах;

7) автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обовязково повинні містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сімї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

8) декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, відповідно до статті 45 цього Закону;

9) по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 x 6 сантиметрів;

10) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.

Частиною 2 статті 38 № 595 передбачено, що у рішенні зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, зазначаються: відомості про осіб, висунутих кандидатами у депутати (прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, освіта, партійність, посада, місце роботи (заняття), місце проживання), номер територіального виборчого округу, за яким закріплюється кандидат (у разі такого закріплення), дата його прийняття.

Судом встановлено, що 03 квітня 2017 року позивачем проведено Конференцію з метою висування кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області на перших місцевих виборах, що відбудуться 30 квітня 2017 року, включених в список Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП», на якій були присутні 4 члена Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області.

На конференції було прийнято Рішення про висування 21 кандидата в депутати, яке підписано керівником Оріхівської районної організації та погоджене центральним керівним органом партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» з засвідченим підписом керівника та печаткою цієї партії.

Вказане Рішення разом з переліком документів, необхідних для реєстрації кандидатів подане 05 квітня 2017 року до Оріхівської МВК.

Оріхівська МВК прийняла комплект документів від позивача про що склала відповідну довідку.

Частиною 1 ст. 46 Закону №595 встановлено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі:

1) порушення встановленого цим Законом порядку висування кандидата, в тому числі перевищення встановленої частинами третьою - сьомою статті 36 цього Закону кількості кандидатів у депутати, які можуть бути висунуті у відповідному виборчому окрузі або закріплені за ним;

2) відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом;

3) припинення громадянства України особи;

4) визнання судом особи недієздатною, набрання щодо неї законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

5) виявлення територіальною виборчою комісією обставин, за яких особу не може бути обрано депутатом або сільським, селищним, міським головою, старостою відповідно до статті 9 цього Закону;

6) висування кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від місцевої організації партії, щодо якої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державної реєстрації юридичних осіб, реєстрації (легалізації) обєднань громадян, громадських спілок, інших громадських формувань, прийнято у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку рішення про невідповідність її або партії в цілому діяльності, найменування та/або символіки вимогам Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" .

Тобто вказаною нормою визначено виключні підстави для відмови у реєстрації кандидатів у депутати визначені ст. 46 Закону №595.

Щодо посилання представників відповідачів на відсутність в заявах осіб про згоду балотуватися кандидатами у депутати саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 - номерів виборчих округів, по яким вказані особи дали згоду балотуватися кандидатами у депутати, а також відсутність в заяві ОСОБА_2 дати складання заяви, прізвища, імя та по-батькові заявника, адреси проживання, контактних телефонів кандидата, як це передбачено встановленою формою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 41 Закону №595 помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Таким чином, підставою для відмови в реєстрації кандидатів в депутати районної ради міг бути факт неподання заяви про згоду балотуватися депутатом від відповідної політичної партії, а не оформлення її з порушенням вимог пункту 6 частини 1 статті 38 Закону №595.

Суд зазначає, що чинне виборче законодавство не містить визначення термінів помилка і неточність, а також випадків коли помилка або неточність, допущені у документах поданих на реєстрацію кандидатів у депутати, є підставою для відмови у реєстрації таких кандидатів.

Системний аналіз положень статей 41, 46 Закону №595 свідчить про те, що однією з обставин, з якою закон повязує наявність підстав для відмови у реєстрації кандидатом в депутати міської ради, є неподання визначених законом документів; у випадку ж наявності помилки і неточності у змісті поданого документа, така помилка і неточність може бути усунена шляхом внесення відповідних виправлень та не може бути підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Відсутність номерів виборчих округів, по яким вказані особи дали згоду балотуватися кандидатами у депутати так само як і інших даних є допущеними неточностями при заповненні заяви, які, відповідно до приписів ч. 12 ст. 41 Закону №595 підлягають виправленню і не є підставами для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

Із пояснень представників відповідача та допитаних у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які є членами Оріхівської МВК та ОСОБА_10, яка є секретарем зазначеної комісії судом зясовано, що виборчою комісією не здійснювалось будь-яких дій, направлених на виправлення кандидатами позивача неточностей або помилок у поданих заявах.

Тому суд доходить висновку, що наведене вище посилання відповідача на відсутність певних даних в заявах кандидатів як на підставу для відмови в реєстрації кандидатів є безпідставним, оскільки допущені у заявах помилки і неточності відповідно до Закону підлягають виправленню і не свідчать про відсутність таких заяв.

Щодо зазначення відповідачем у спірній постанові про наявність сумнівів, що дійсно рішення конференції було погоджено з вищим керівним органом партії у передбаченому законом порядку, суд зазначає, що наведена обставина є нічим не підтвердженим припущенням відповідача. Натомість на рішенні конференції позивача від 03.04.2017 року про висування кандидатів у депутати наявний напис про погодження на підставі рішення ОСОБА_3 політичної партії «Українське обєднання патріотів - УКРОП» від 03.04.2017 №42/69 за підписом Голови ОСОБА_3 ОСОБА_11, скріпленим печаткою партії.

Щодо тверджень відповідача про проведення Оріхівською районною організацією політичною партією «Українське обєднання патріотів - УКРОП» іншої конференції, в ході якої були внесені зміни до виборчого списку та про проведення якої не було повідомлено Оріхівську міську виборчу комісію, суд зазначає, що в ході судового розгляду відповідачем не було доведено суду наявність відповідної обставини належними та допустимими доказами.

Так, у якості доказу наявності такої обставини представники відповідача посилаються на складений секретарем Оріхівської МВК акт від 03.04.2017, підписаний Головою та заступником голови, секретарем і членом Оріхівської МВК (а.с. 67-68), яким начебто зафіксовано перелік осіб, які було висунуто кандидатами у депутати в ході проведення конференції Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів - УКРОП», яка відбулась 03.04.2017. При цьому під порядковим номером 6 у акті зазначено ОСОБА_12, натомість у поданому позивачем до виборчої комісії рішенні конференції від 03.04.2017 та виборчому списку кандидатів у депутати ОСОБА_12 відсутня, натомість зазначена ОСОБА_13

Суд вважає, що зазначений акт не може бути належним та допустимим доказом, оскільки, по-перше, зазначений акт складено на двох аркушах, які не скріплені між собою та не прошиті. Факти, зафіксовані даним актом, частково відображені на його першій сторінці, при цьому підписи осіб, що були начебто присутні при його складанні розташовані на другому аркуші. По-друге, допитана у якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідний акт був наданий їй на підпис лише 06.04.2017, при цьому датою складання акту було зазначено 03 березня 2017 року. Разом з цим, з наданого суду представниками відповідача оригіналу акту вбачається, що перша сторінка акту має виправлення, зокрема дата акту зафарбована коректором білого кольору і зверху містить інший запис.

Крім того, як було встановлено судом з пояснень представника відповідача ОСОБА_14 та допитаних у якості свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, які були присутні від Оріхіської МВК на конференції позивача 03.04.2017, до зазначеного акту були записані кандидати, які вголос були названі головуючим на конференції і занотовані ОСОБА_10 і ОСОБА_14 При цьому ОСОБА_14 на час тривалістю близько 10 хвилин залишала приміщення, де проводилась конференція, в той час як оголошувались прізвища кандидатів. Отже, на думку суду, фіксування відповідачем саме у такий спосіб списку кандидатів, висунутих під час проведення конференції позивачем, не може виключати помилки. Крім того, представниками відповідача не наведено суду жодної норми, яка б передбачала можливість фіксування списку кандидатів шляхом складання подібного акту.

Натомість згідно наданої суду представниками позивача копії протоколу №1/03-04 конференції позивача від 03.04.2017 (а.с. 105), наведений у цьому протоколі список осіб, яких рішенням конференції вирішено висунути кандидати у депутати відповідає змісту рішення конференції від 03.04.2017 та виборчого списку.

Також відповідач посилається на факт надання головою Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» ОСОБА_15 на засіданні Оріхівської МВК від 06.04.2017 пояснень про те, що список кандидатів у рішенні конференції було змінено, оскільки після конференції, що проходила 03.04.2017 і на якій були присутні члени Оріхівської МВК, було проведено іншу конференцію, на якій відбулись відповідні зміни. Повідомлення про проведення іншої конференції до Оріхівської МВК вони не направляли, про що зазначено у протоколі №6 засідання Оріхівської МВК від 06.04.2017 (а.с. 61-66).

З цього приводу суд зазначає, що допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_15 суду пояснила, що вона разом з іншими головами місцевих організацій інших партій була присутня під час засідання Оріхівської МВК 06.04.2017, однак знаходилась не у приміщенні, де засідала комісія, а біля входу в це приміщення, і при розгляді питання щодо реєстрації кандидатів від її політичної партії намагалася захистити інтереси районної організації, але її ніхто не слухав. Також пояснила, що на засіданні вона не надавала пояснень щодо зміни списку кандидатів та проведення іншої конференції.

Разом з цим, допитані у якості свідків ОСОБА_10, яка є секретарем Оріхівскої МВК, і ОСОБА_9, яка є членом Оріхівської МВК пояснили, що ОСОБА_15 під час засідання Оріхівської МВК 06.04.2017 надавала відповідні пояснення щодо зміни списку кандидатів та проведення іншої конференції.

Суд не може прийняти пояснення свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_9 у якості належних та допустимих доказів факту зміни списків кандидатів та проведення позивачем іншої конференції, оскільки, по-перше, відповідно до ч. 3 ст. 70 КАС України, якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані, по-друге, будь-які пояснення особи повинні бути також підтверджені належними та допустимими доказами, при цьому відповідач при прийнятті відповідного рішення повинен був пересвідчитися у правдивості пояснень. Як вже було зазначено судом, згідно протоколу №1/03-04 конференції позивача від 03.04.2017 (а.с. 105), наведений у цьому протоколі список осіб, яких рішенням конференції вирішено висунути кандидатами у депутати відповідає змісту рішення конференції від 03.04.2017 та виборчого списку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 37 Закону №595, висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом партії.

В свою чергу, відповідно до п. п. 6.10.7 Статуту політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП», загальні збори (Конференція) місцевої організації партії висувають кандидатів, обраних на альтернативній основі, на виборах до органів місцевого самоврядування відповідного рівня та інші виборні посади.

Відповідно до ч.5 ст. 37 Закону №595, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції). На таких зборах мають право бути присутніми члени відповідної територіальної виборчої комісії.

Позивачем було дотримано вимогу ч. 5 ст. 37 Закону №595, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення від 01.04.2017, отриманого відповідачем 01.04.2017, та факт чого не заперечується представниками відповідача. Натомість відповідачем суду не доведено належними та допустимими доказами факту проведення позивачем іншої конференції, про проведення якої відповідача не було повідомлено.

Суд не приймає до уваги посилання представників відповідача на інші порушення встановленого Законом порядку висування кандидата, які начебто були допущені позивачем, як-то фактичного проведення конференції не головою зборів, а іншою особою за присутності голови зборів, оскільки частиною 2 статті 46 Закону №595 передбачено, що рішення про відмову в реєстрації кандидата повинно містити вичерпні підстави відмови. В свою чергу спірна постанова не містить інших підстав для відмови у реєстрації кандидатів, окрім відсутності деяких відомостей у заявах деяких з кандидатів про згоду балотуватися кандидатами у депутати, сумнівів у дійсному погодженні рішення конференції з вищими керівними органами у передбаченому законом порядку та не повідомлення про проведення іншої конференції. Зазначені обставини не можуть бути підставами для відмови у реєстрації кандидатів.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що постанова Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області від 06 квітня 2017 року за №19 не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Метою виборчної комісії з місцевих виборів є організація підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства України про місцеві вибори. На думку суду, стійка позиція позивача стосовно кандидатів у депутати поряд з неповними відомостями у заявах не може призводити до такого обмежувального заходу з боку виборчої комісії як відмова у їх реєстрації, оскільки такий захід є довільним і непропорційним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, а отже, постанова відповідача є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З приводу наявної в матеріалах справи заяви представника позивача про винесення судом окремої ухвали щодо наявності в діях голови комісії ОСОБА_14 ознак злочинів суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 166 КАС України, постановлення окремої ухвали є правом суду. В даному випадку суд не вважає за необхідне постановлювати окрему ухвалу, натомість позивач не позбавлений права самостійно звернутись з відповідною заявою до компетентних органів.

Відповідно до ч.9 ст.172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру субєктом владних повноважень 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Так, позивачем в адміністративному позові визначено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем судовий збір не сплачений.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при предявленні позову судовий збір не сплачений, з огляду на задоволення судом позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3200 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 11, 69, 70, 71, 158 163, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» до Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області №19 «Про відмову в реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі від Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» та про визнання Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» такою, що втратила статус субєкта виборчого процесу.

Зобовязати Оріхівську міську виборчу комісію Оріхівського району Запорізької області зареєструвати кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області на перших місцевих виборах, що відбудуться 30 квітня 2017 року, висунутих Оріхівською районною організацією політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» відповідно до рішення Конференції Оріхівської районної організації політичної партії «Українське обєднання патріотів УКРОП» від 03 квітня 2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівської міської виборчої комісії Оріхівського району Запорізької області на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 3200 грн.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В.Стрельнікова

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя О.В.Матяш