overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 687/432/17
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/432/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП поліції Чемеровецького ВП Городоцького відділу ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 15 хв. 12.04.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.04.2017 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 750/2339/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2339/17
Провадження № 2-а/750/502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 07.04.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити частково..

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради з приводу не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 62 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля Садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва.

Зобовязати Чернігівську міську раду на пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 62 орієнтовною площею 0,06 га, розташованої в місті Чернігові біля Садівничого товариства «Гудок» для індивідуального дачного будівництва, в разі відмови в її задоволенні ухвалити мотивоване рішення з належним обґрунтуванням причини такої відмови.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/1655/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1655/17
Провадження № 2-а/750/460/17
05 квітня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
із секретарем - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
14 лютого 2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
У судове засідання сторони не з’явилися, проте від Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 750/3402/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3402/17
Провадження № 2-а/750/622/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

05.04.2017 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статями 186, 187 КАС України.

Суддя М.І. Жук
Справа № 750/2416/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2416/17
Провадження № 2-а/750/517/17
04 квітня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого – судді Литвиненко І. В.,
за участі секретаря – Юрченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53440377,
07.03.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53440377.
04.04.2017 року від представника позивача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 155, 158 – 160, 165, 186 КАС України, суд
адміністративний позов Чернігівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 53440377 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 735/372/17
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Про відкриття провадження у справі.
смт. Короп 30 березня 2017 року
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред`явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 19, 104-106 КАС України і підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2017 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали по зверненню позивача на призначення та виплату одноразової грошової допомоги.
Запропонувати відповідачу в 5-ти денний строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Балаба
Справа № 750/3412/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3412/17
Провадження № 2-а/750/624/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106, 183? КАС України та підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 739/356/17
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/356/17
Номер провадження 2-а/739/20/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І. при секретарі Неживець К.В. за участі: позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської сільської ради про визнання рішення нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверської сільської ради про визнання рішення нечинним. В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залученння до участі в справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки прийняття рішення може вплинути на їх права та обовязки. Позивач про вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду. Відповідно до ст.. 53 КАС України суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки прийняття рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою вул.Революції 55 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області. Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, третім особам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий: А.І. Іващенко
Справа № 740/1374/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1374/17
Провадження № 2-а/740/158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 358998 від 24.03.2017 року, винесену інспектором ГРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 03 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами і запропонувати у строк до 03 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/1817/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1817/17
Провадження№2-а/751/162/17
УХВАЛА

30 березня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України і просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку пенсії по інвалідності 2-ї групи, захворювання повязане з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 54, 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" по стажу та заробітку за роботу в зоні відчуження у розмірі відшкодування фактичних збитків, зобовязати відповідача провести виплату пенсії з моменту звернення, з 16.11.2016.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово. У відкрите судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими документами.

Позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог в частині періодів роботи та заробітку в зоні відчуження, а також документа, що їх підтверджує для здійснення перерахунку пенсії.

Відповідач, у відповідності до ст. 107 Кодексу АС України, має право до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу в судове засідання надати пенсійну справу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко
Справа № 751/1944/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1944/17
Провадження №2-а/751/174/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, в якому просить: визнати дії інспектора незаконними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 072415 від 25.03.2017 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема :

- при подачі адміністративного позову позивачем не сплачено судовий збір за вимогу про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень. В додатках до позовної заяви відсутні відомості про сплату судового збору;

У відповідності до Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 640,00 грн.

- необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, оскільки УПП у м. Чернігові не є юридичною особою;

Відповідно до ст. 108 КАС України, cуддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-2 КАС України , cуддя

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Ченцова