Справа № 822/2397/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі: представника позивача представників відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування постанов.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: 1) скасувати постанову про відкриття провадження від 28.07.2016 року ВП № 51755531; 2) скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 13.10.2016 року ВП № 51755531; 3) скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.07.2016 року державним виконавцем першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року ВП № 51755531 згідно виконавчого листа по цивільній справі № 2-4492/07, виданого апеляційним судом Хмельницької області 26.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_6 солідарно на користь держави матеріальну шкоду заподіяну злочином в розмірі 363 973 грн.

Позивач вважає, що зазначена постанова прийнята державним виконавцем не відповідає нормам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавець зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження (прийнявши відповідну постанову), так як виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме : 1) строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 26.05.2008 року закінчився; 2) у виконавчому листі від 26.05.2008 року не зазначено строку його пред'явлення до виконання.

Також позивач зазначає, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині повідомлення його (боржника) про відкриття виконавчого провадження, а саме: позивач вказує, що боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року ВП № 51755531 направлена державним виконавцем на адресу: м. Хмельницький, вул. О.Кобилянської, 19/1, хоча у виконавчому документі зазначена інша адреса, а саме: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що він не отримував постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року ВП № 51755531, а про її існування дізнався лише 25.10.2016 року, з моменту коли головному бухгалтеру підприємства, на якому він працює, надійшла копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 13.10.2016 року ВП № 51755531, тому він не міг виконати вимоги державного виконавця у встановлений строк, в зв'язку з чим такі постанови підлягають скасуванню.

Також позивач зазначає, що постановою про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531, державним виконавцем вирішено стягнути з нього виконавчий збір у розмірі 36 397,30 грн., оскільки боржником в самостійному порядку не виконано протягом семи днів вимоги державного виконавця.

Проте як вказує позивач, він не міг в добровільному порядку виконати рішення суду, оскільки про існування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року він дізнався лише 25.10.2016 року.

Відповідно постанова про стягнення з нього виконавчого збору також підлягає скасуванню.

З врахуванням викладених обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та надали суду пояснення посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача - першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, та надали суду пояснення, в яких зазначили, що підстав для скасування постанови про відкриття провадження від 28.07.2016 року ВП № 51755531, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 13.10.2016 року ВП № 51755531 та постанови про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531 немає, оскільки вони прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Окрім того зазначили, що постановою начальника першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7, у ВП № .04.2017 року прийнято постанову про скасування процесуального документу, а саме: ним скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531, що видав державний виконавець Маркова Юлія Володимирівна при примусовому виконанні виконавчого листа № 2- 4492/07, виданого 26.05.2008 року апеляційним судом Хмельницької області.

Представники відповідача надали письмові заперечення на даний адміністративний позов, які додані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року у даній справі вирішено закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанов, в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2016 року ВП № 51755531 та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 13.10.2016 року ВП № 51755531 .

Провадження у вказаній частині позовних вимог закрито з підстав визначених пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, у зв'язку із тим, що справу в даній частині позовних вимог не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому судом по суті розглядається позовна вимога, в якій позивач просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531, оскільки вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами в частині прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531 суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3, 4 статті 27 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 статті 27 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем.

Відповідно до частини 6, 7, 8, 9 статті 27 Закону України № 1404-VIII у разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 74 Закону № 1404-VIII начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Окрім того відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІ Інструкції № 512/5 (в редакції наказу від 29.09.2016 року, що діє з 05.10.2016 року) перевірити законність виконавчого провадження мають право:

- директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділах примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби, відділах державної виконавчої служби;

- начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у відділі примусового виконання рішень цього управління та відділах державної виконавчої служби, що йому підпорядковані;

- начальник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі;

- начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі.

На виконання вимог Закону України № 1404-VIII та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, начальник першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 04.04.2017 року у ВП № 51755531 прийняв постанову про скасування процесуального документу, а саме: скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 13.10.2016 року ВП № 51755531, що видав державний виконавець Маркова Юлія Володимирівна при примусовому виконанні виконавчого листа № 2- 4492/07, виданого 26.05.2008 року апеляційним судом Хмельницької області.

В обгрунтування вказаної постанови начальник першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_7 зазначив, що при здійсненні перевірки матеріалів виконавчого провадження ВП № 51755531 ним виявлено, що державний виконавець Маркова Ю.В., помилково винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 51755531 від 13.10.2016 року, оскільки в матеріалах виконавчого провадження, що надійшли за належністю з Оболонського районного відділу ДВС у м. Києві наявна постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 47159303 від 06.04.2015 року.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд зазначає, що оскільки на час розгляду справи постанова державного виконавця першого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4, про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 51755531 від 13.10.2016 року, - скасована, тому позовні вимоги щодо її скасування не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 10.04.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 квітня 2017 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1