Справа № 751/1942/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1942/17
Провадження №2-а/751/172/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов підприємства з іноземними інвестиціями «FV TRADE LP» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС України та начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним порушенням Чернігівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах підприємства з іноземними інвестиціями «FV TRADE LP» з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС України та начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним порушенням Чернігівської митниці ДФС України ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправними дії відповідачів щодо складання протоколів про порушення митних правил № 0100/102000000/17 від 03.02.2017 та № 0104/102000000/17 від 04.02.2017 року; зобов»язати Чернігівську митницю ДФС України повернути протиправно вилучений товар відповідно до протоколів про порушення митних правил у повному обсязі; стягнути з Державного бюджету України через ГУДКСУ в Чернігівській області на користь підприємства матеріальні збитки, завдані відповідачами в розмірі 43 196 623,50 грн. у якості втраченої вигоди, завданої неправомірними діями відповідачів позивачу.

Вивчивши зміст позовних вимог та доданих до позову документів , суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв»язку із здійсненням суб»єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв»язку з публічним формуванням суб»єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС , юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори , зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).дій чи бездіяльності.

Протокол про порушення митних правил , протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів , відповідно до ст. 495 МК України є доказами у справі про порушення митних правил.

Тобто, протокол про порушення митних правил , не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не може бути оскаржений в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Щодо зобов»язання відповідача повернути протиправно вилучений товар відповідно до протоколів про порушення митних правил, то дане питання має вирішуватись не в порядку КАС України, а в порядку , передбаченому МК України.

Позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на користь позивача матеріальних збитків, в якості втраченої вигоди , завданої неправомірними діями відповідачів, на підставі ст. 15 ЦПК України відноситься до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.. 495 МК України , ст.ст. 17, 18, 109, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И ЛА

У відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями «FV TRADE LP» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Чернігівської митниці ДФС України та начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним порушенням Чернігівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова