overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 493/666/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/493/10/17
справа 493/666/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглядаючи адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 до Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області, поліцейського Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 262019 від 29.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

В с т а н о в и в:

Позивачем подана адміністративна позовна заява з додержанням вимог ст. 106 КАС України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2 до Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області, поліцейського Кривоозерського відділу поліції Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови серії БР № 262019 від 29.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду відповідачам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст. 107 ч.5 п.5 КАС України він має право, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви, подати до суду письмове заперечення проти позову в строк до 19.04.2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.04.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Одеської області.

СУДДЯ
Справа № 521/18255/16-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

11 квітня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 19 жовтня 2016 року у справі про порушення митних правил № 1143/50009/16, винесену першим заступником Одеської митниці ДФС ОСОБА_2, за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 2883791,43 грн. (два мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі сімсот девяносто одна грн. 43 коп.). Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 522/4099/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4099/17
Провадження № 2-а/522/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163, 183- 7 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Ву ОСОБА_1 про примусове видворення громадянки ОСОБА_2 Республіки Вєтнам - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянку ОСОБА_2 Республіки Вєтнам Ву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

27.03.2017
Справа № 500/1668/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1668/17
Провадження № 2-а/500/76/17
УХВАЛА

10 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 793056 від 31 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 793056 від 31 березня 2017 року

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції першої роти першого батальйону управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції національної поліції України капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 793056 від 31 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 14 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Бурнусуса О.О.

Суд пропонує відповідачу подати до 14 квітня 2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4368/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4368/16-а
Провадження № 2-а/500/38/17
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання розпорядження міського голови № 5 від 09.01.2017 р. та № 562 р. від 29.11.2016 р. неправомірними.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили судді відвід, посилаючись на тривалість розгляду справи, тривалість періоду між судовими засіданнями, що призводить на думку, що суддя навмисно надає час відповідачу для підготовки до заперечень по справі тощо.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у провадженні судді Імаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікової Н.В. справа знаходиться з 17.08.2016 р.

Судові засідання було призначено на: 08.12.2016 р., 22.02.2017 р., 13.03.2017 р., 16.03.2017 р. та 10.04.2017 р., при чому двічі позивачами уточнювались позовні вимоги за позовом, останнє з яких - 13.03.2017 р. (а.с.95).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо відсутності будь-яких підстав у сумніві в обєктивності, безпристрасності розгляду справи.

Керуючись ст.ст.23, 27, 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Наталії Володимирівни відводу відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_5
Справа № 520/2241/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2241/17
Провадження № 2-а/520/429/17
УХВАЛА

10.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування постанови про адмінправопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/2241/17 за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування постанови про адмінправопорушення

до судового на «24» травня 2017 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/1739/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1739/17
Провадження № 2а/521/149/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 квітня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 Отарієвича до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону, 2 роти, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за означеним адміністративним позовом.

Справа перебувала на розгляді судді Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В.

Справу, у зв'язку з неможливістю участі судді Жуган Л.В. у розгляді справи, в порядку ст. 15-1 КАС України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та продовжити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 15-1, 100, 108,109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Отарієвича до Інспектора патрульної поліції 2 батальйону, 2 роти, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 18 травня 2017 року о 10:10 годині в залі судових засідань № 218 у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 520/3985/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3985/17
Провадження № 2-а/520/487/17
УХВАЛА

07.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додані докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, які можуть бути використані судом, а саме: позивач оскаржує рішення Одеської міської ради від 08 лютого 2017 року, однак до матеріалів адміністративного позову зазначене рішення не додано. Крім того, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, що полягає в невиконанні судового рішення, але не зазначено якого саме рішення, по якій справі та дату його ухвалення.

Згідно ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 522/6746/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6746/17
Провадження№ 2а/522/1394/17
У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надішли за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

07 квітня 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов про скасування постанови.

Відповідно до частин 1,3 статті 106 КАС України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Стаття 107 КАС України вказує наступне: суд відкриває провадження у справі, якщо позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суддя ознайомившись з матеріалами адміністративного ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не вказано поштову адресу, а також номер засобу зв'язку відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-ої роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/5048/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1291/17
Справа № 522/5048/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)
10 квітня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В. І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 17.03.2017 року по зазначеній справі було відкрито провадження.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.
Керуючись ст.111,122 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування наказу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин «24» травня 2017 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 505/715/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/715/17
Провадження № 2-а/505/23/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.04.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області та інспектора Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання постанов про накладення адміністративного стягнення незаконними та їх скасування,

встановив:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області та інспектора Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання постанов про накладення адміністративного стягнення незаконними та їх скасування та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна 92, на "13" вересня 2017 року о 14 год. 00 хв., з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачам подати в термін до "12" вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В.П.
Справа № 517/125/17
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення, зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 51, 71, 72, 104, 137, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області від 22 грудня 2016 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Миколаїінв з 25 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. СУДДЯ:
Справа № 493/123/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/123/17
Провадження №2-а/505/24/2017
УХВАЛА

10.04.2017 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П.

розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали адміністративної справи за позовом Управління ПФУ в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії в сумі 476 грн. 13 коп.,

В с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла адміністративна справа за позовом Управління ПФУ в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії в сумі 476 грн. 13 коп.

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись статтею 15-1, 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління ПФУ в Балтському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії в сумі 476 грн. 13 коп прийняти до свого проводження та призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя