Справа № 555/1582/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року К/800/10294/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року

у справі № 555/1582/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 30-ти денного строку для подання доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області подано заяву, в якій управління в якості поважності причин пропуску строку посилається на те, що ним систематично порушувалося питання про виділення асигнувань для оплати судового збору у 2016 році та зазначалася відповідна суму, на що кошти не виділялися, що підтверджується копією листа №2194/04 від 28.07.2015, копією проекту кошторису на 2016 рік, копією пояснюючої записки до проекту кошторису на 2016 рік, копією орієнтованого розрахунку суми судового збору в Березнівському районі, копією розрахунку витрат органів ПФУ в Березніському раоні Рівненської області по сплаті судового збору на 2016 рік, копією інформацією про стягнення з органів пенсійного фонду України судових витрат.

Суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом. Строк, пропущений Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України