Справа № 522/15253/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/15253/16-а

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря - Богданової С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про визнання незаконним рішення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення органом місцевого самоврядування приписів Приморського районного суду м. Одеси викладених в ухвалі від 01 лютого 2016 у справі №522/1327/16-ц та ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 у справі №522/9110/16-ц, про заборону вчиняти будь-які дії щодо складання та внесення змін до дозвільних документів на реконструкцію, прийняття в експлуатацію об'єкта реконструкції нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса вул.. Успенська, будинок №17, а також щодо розробки проекту відведення земельної ділянки за цією адресою, просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 30 червня 2016 №1036-VII «Про надання дозволу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська-17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, за адресою : АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території».

За наслідками розгляду адміністративного позову Приморським районним судом м. Одеси 25 січня 2017 ухвалено постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 у справі №522/1327/16-ц була скасована апеляційним судом Одеської області ще до прийняття оскаржуваного рішення, а саме 24 червня 2016. Що стосується ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 у справі №522/9110/16-ц, суд погодився з твердженням відповідача про те, що наведене судове рішення не стосується ОСББ «Успенська 17» стосовно надання згоди на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га. за адресою м. Одеса, вул.. Успенська 17, для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач вказав на те, що на момент подачі ОСББ «Успенська, 17» до Одеської міської ради документів стосовно розгляду питання про відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та розгляду документів Одеською міською радою, була чинною ухвала Приморського районного суду м. Одеси від01 лютого 2016 по справі №522/1327/16-ц. Відповідачу було відомо про наявність заборони вчинення певних дій відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 у справі №522/9110/16-ц була чинною на час прийняття Одеською міською радою рішення від 30 червня 2016 №1036-VII «Про надання дозволу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська-17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, за адресою : АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», і вимагала, зокрема від відповідача, не вчиняти будь-яких дій стосовно розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України: «Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України».

З матеріалів справи убачається, що 01 лютого 2016 Приморським районним судом м. Одеси частково задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі №522/1327/16-ц.

Суд першої інстанції заборонив ОСОБА_1, ОСОБА_2 та усім особам за їх дорученням здійснювати будь-які будівельні роботи з реконструкції одноповерхового нежитлового приміщення в житловий будинок з надбудовою другого мансардного поверхів зі спорудженням шести квартир за адресою: АДРЕСА_1. Також судовим рішенням заборонено Одеській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки за вказаною вище адресою.

Однак, 24 червня 2016 Апеляційним судом Одеської області ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2016 про забезпечення позову була скасована, а питання стосовно забезпечення позову у справі №522/1327/16-ц направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Разом з тим, з матеріалів справи, також убачається, що 01 червня 2016 суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про забезпечення позову у справі №522/9110/16-ц. Суд задовольнив заяву ОСОБА_4 та заборонив Одеській міській раді вчиняти будь-які дії стосовно розроблення проекту відведення земельної ділянки, а також приймати будь-які рішення стосовно оформлення, підготовки чи видачі будь-яких дозвільних чи правовстановлюючих документів стосовно нежитлового приміщення №501 в будинку АДРЕСА_1 чи нежитлового або житлового приміщення (будинку) яке зводиться на місці нежитлового приміщення №501 в будинку АДРЕСА_1. Одночасно, суд заборонив органу місцевого самоврядування приймати будь-які рішення стосовно оформлення права власності або права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2

Незважаючи на заборону вже 30 червня 2016 Одеською міською радою було прийнято рішення №1036-VII «Про надання дозволу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська-17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, за адресою : АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території»

Суд апеляційної інстанції погоджується і вважає правильним висновок Приморського районного суду м. Одеси викладений в оскаржуваному рішенні, що на час прийняття Одеською міською радою рішення від 30 червня 2016 №1036-VII «Про надання дозволу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська-17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, за адресою : АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території», заборони суду вчиняти будь-які дії щодо розроблення проекту відведення земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 - не існувало.

Одночасно суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком Приморського районного суду м. Одеси викладеним в постанові від 25 січня 2017 про те, що заборона, яка міститься в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016, стосовно забезпечення позову у справі 522/9110/16, стосується виключно позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2.), а не: Одеської міської ради; Виконкому Одеської міської ради; Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради; Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області; Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; Одеського міського управління земельних ресурсів; Управляння державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Аналіз прийнятого судом рішення дає підстави стверджувати, що словосполучення «а також», застосоване судом в пункті другому частини першої резолютивної частини ухвали, вказує на розмежування дії заборони між загальним і конкретним суб'єктом. В першій частині речення заборона суду дій органу місцевого самоврядування стосується необмеженого кола осіб, а в другій частині речення, яке поділено словосполученням «а також», заборона на вчинення дій Одеської міської ради стосується тільки громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 і тільки щодо прийняття будь-яких рішень, стосовно оформлення права власності або права користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Наведене, дає підстави для висновку суду апеляційної інстанції про порушення Одеською міською радою при прийнятті рішення від 30 червня 2016 №1036-VII заборони Приморського районного суду м. Одеси викладеної в ухвалі про забезпечення позову від 01 червня 2016 - «…вчиняти будь-які дії щодо оформлення, підготовки чи видачі будь-яких дозвільних чи правовстановлюючих документів стосовно нежитлового приміщення №501 в будинку АДРЕСА_1 чи нежитлового або житлового приміщення (будинку) яке знаходиться на місці нежитлового приміщення №501 в будинку АДРЕСА_1, а також вчиняти будь-які дії стосовно розроблення проекту відведення земельної ділянки…».

Виходячи з цього, рішення органу місцевого самоврядування є протиправним та підлягає скасуванню, так як прийняте під час дії заборони суду.

Згідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України: «Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи».

Зважаючи на те, що висновки, викладені в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року, не відповідають встановленим судом під час судового засідання обставинам справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 - скасувати та прийняти нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська,17» про визнання незаконним рішення - задовольнити повністю.

Рішення Одеської міської ради від 30 червня 2016 №1036-VII «Про надання дозволу об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Успенська-17» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,2314 га, за адресою : АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування багатоквартирного жилого будинку і споруд та прибудинкової території» - скасувати.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: