Справа № 615/139/17
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Минко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Після уточнень позову, в ньому зазначено, що ОСОБА_1 в березні 2016 року звернувся до УПФУ в Коломацькому районі Харківської області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та надав необхідні документи. Окрім того, також подав заяву про зарахування періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: стаж роботи в автобазі Харківського обкому Компартії України у період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії - електрогазозварник. Не отримавши жодного повідомлення про стан та наслідки розгляду вказаних заяв, ОСОБА_1 звернувся до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із проханням повідомити про прийняте рішення. 13.01.2017 року, уповноваженою особою Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на особистому прийомі позивачу було надано копію рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 30.03.2016 року №139/5-16 та інші копії матеріалів справи. В рішення зазначено, що позивачем не надано документи про ліквідацію Харківського обкому Компартії України без визначення правонаступника та про зайнятість на роботах, передбачених Списками, протягом повного робочого дня, тому розглядати вищевказаний період немає підстав. Посилаючись саме на ці підстави, комісія прийняла рішення про відмову в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії - електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України, що позбавляє позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах. Також, ОСОБА_1 звернувся до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, на яку не отримав письмове повідомлення, а лише відповідь від 31.01.2017 року, з якої вбачається відмова у призначенні пільгової пенсії, через рішення комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову в підтвердженні стажу роботи по професії та зарахуванні стажу до пільгового. ОСОБА_1 вважає, що не надання ним документів про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника, при наявності всіх необхідних даних в державній архівній установі, а також наявність відповідних записів в його трудовій книжці не може бути підставою для не зарахування стажу до пільгового та позбавлення його права не пенсію. Причини, через які не внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не залежить від позивача та не можуть служити підставою для відмови в зарахування такого стажу та призначення пенсії.

ОСОБА_1 після уточнень вимагає визнати протиправними дії Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового, визнати протиправною бездіяльність Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не повідомлення йому у визначений законом спосіб, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зарахування стажу до пільгового, із зазначенням причин відмови та порядку оскарження. Також ОСОБА_1 вимагає визнати протиправним та скасувати рішення №139/5-16 від 30.03.2016 року Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови в підтвердженні стажу його роботи за списком №2 в період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварника автобази Харківського обкому Компартії України, а також зобов'язати Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії - електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що він працював електрогазозварником автобази Харківського обкому Компартії України в період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року. Даний період роботи є стажом який надає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах, однак відповідачі не бажають його зараховувати, оскільки відсутні дані про правонаступника автобази Харківського обкому Компартії України. Як зазначив ОСОБА_1, дані що підтверджують його роботу на даній професії є записи із трудової книжки, а також документи отриманні ним із архівного фонду. На думку позивача, не надання будь-яких документів про правонаступника даної організацї не може бути підставою для відмови в зарахування відповідного стажу для отримання пенсії.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що в березні 2016 року він звертався до УПФУ в Коломацькому районі із заявою про зарахування даного стажу та призначення пенсії, однак будь-якої відповіді так і не отримав, а тому вважає, що бездіяльність Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в ненаданні відповіді є протиправною.

Представник Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заперечив проти задоволення позову та пояснив, що посада електрогазозварника, тобто професія зі списку №2 дійсно відповідає тим посадам, що дають право на пільгову пенсію. Однак, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки за період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року немає підтвердження його трудового стажу, оскільки немає даних про правонаступника автобази Харківського обкому Компартії України, де нібито працював позивач.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області №139/5-16 від 30.03.2016 року ОСОБА_1 відмовлено в зарахування стажу, що дає право пенсію на пільгових умовах, оскільки позивач не надав будь-яких документів про ліквідацію Харківського обкому Компартії України та щодо її правонаступника. Рішення прийняте за відсутності позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 зазначає, що він дізнався про рішення №139/5-16 від 30.03.2016 року лише в січні 2017 року, коли звернувся до одного із відповідачів із повторною заявою.

Матеріали справи не містять даних про дату отримання позивачем вищезазначеного рішення, а із листа №47/02.1-38 (а.с.14) витікає, що ОСОБА_1 надано інформацію про дане рішення 31.01.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що строк позивача на подачу позову до суду не пропущений.

Підставою для відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, стала та обставина, що відсутні відомості про правонаступника організації, в якій працював позивач, тобто Харківський обком Компартії України.

Дійсно, як витікає з листа головного управління статистики у Харківській області №03.1-11/5474 від 15.12.2015 року, станом на 15.12.2015 року в ЄДРПОУ по Харківській області суб'єкт з назвою Харківський обком Компартії України, або Харківський обласний комітет Комуністичної партії України або Харківський обком КП України не числиться. В базі ліквідованих також не значиться.(а.с.12)

Зі змісту листа автотранспортного підприємства обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» №139/16 від 23.05.2016 року витікає, що автотранспортне підприємство було створене на базі відомчого гаражу облвиконкому в складі структурних підрозділів обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» і не являється правонаступником автобази колишнього обкому Компартії України, ліквідованої згідно Указу Президії Верховної Ради України від 30.08.1991 року «Про заборону діяльності Компартії України». Через відсутність даних, немає можливості надати довідку про підтвердження наявного стажу у ОСОБА_1.(а.с.24)

Водночас, як витікає із трудової книжки ОСОБА_1 він з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року працював електрогазозварником автобази обкому Компартії України. Підставою для звільнення з посади є власне бажання останнього.(а.с.11)

З архівного витягу рішення виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів №263 від 27.09.1991 року вирішено утворити ліквідаційну комісію у зв'язку із забороною діяльності КПУ та ліквідаційній комісії провести звільнення працівників обкому Компартії України та інших організації до 30.10.1991 року.(а.с.18)

Згідно розпорядження голови Харківської обласної ради народних депутатів №19 від 07.10.1991 року, ліквідовано автобазу колишнього обкому Компартії України з 08.10.1991 року. Вирішено передати обласному виконавчому комітету автобазу колишнього обкому Компартії України, а управлінню по експлуатації будинків облвиконкому прийняти на свій баланс споруди і усі складські приміщення автобази колишнього обкому Компартії України до 10.10.1991 року.(а.с.22)

Таким чином, майно автобази колишнього обкому Компартії України передано на баланс іншій установі та будь-яких даних про правонаступника не зазначалось.

Відповідно до листа Державного архіву Харківської області №01-28/т-288 від 22.03.2013 року, в архівному фонді Харківський обласний комітет (обком) компартії України м. Харків у розпорядженнях Харківського обкому партії та картках особових рахунків нарахування заробітної плати працівникам обкому партії ОСОБА_1 значиться електрогазозварювальником з 21.11.1989 року (розпорядження від 21.11.1989 року №300 про зарахування) по 26.11.1990 року (розпорядження від 26.11.1990 року №302 про звільнення).(а.с.15)

Вищезазначені дані також підтверджуються листом Державного архіву Харківської області №01-29/т-2647-2649 від 03.12.2015 року, де також крім періоду роботи позивача з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року позивача, зазначена і заробітна плата.(а.с.16)

Згідно змісту листа Державного архіву Харківської області №01-29/т-95 від 18.02.2016 року витікає, що в документах Харківського обласного комітету Компартії України за період Державного архіву Харківської області з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року відомостей про простої з вини підприємства, переведення на неповний робочий день, інші посади - немає.(а.с.17)

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як витікає зі змісту Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, професія електрогазозварник відноситься до професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Представник відповідача Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судовому засіданні також підтвердив, що професія електрогазозварник дійсно відноситься до Списку №2.

Згідно положень ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В матеріалах справи містяться документи надані архівним відділом, з яких витікає, що позивач дійсно працював на посаді електрогазозварником в автобазі обкому Компартії України у період часу з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року, при цьому повний робочий день.

Крім того, вищевказані документи позивачем були надані до відповідачів для зарахування пільгового стажу та призначення пенсії.

Приймаючи рішення про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні періодів роботи з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року до стажу який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідачі діяли неправомірно

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що у сторін не має спору про загальний розмір стажу ОСОБА_1 суд вважає його таким, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому необхідно зобов'язати Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, позивач вимагає визнати протиправною бездіяльність Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не повідомлення йому у визначений законом спосіб, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зарахування стажу до пільгового, із зазначенням причин відмови та порядку оскарження.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 до відповідача Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про надання відповіді на «попереднє звернення» від 20.01.2017 року, в якій він зазначає, що в березні 2016 звертався до УПФУ в Коломацькому районі Харківської області із заявою про зарахування пільгового стажу.(а.с.13)

На дану заяву позивач отримав відповідь від Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.01.2017 року, згідно змісту якої витікає, що заяву ОСОБА_1 розглянуто та рішенням №139/5-16 відмовлено в зарахуванні стажу. Дане рішення позивач отримував.

Представник Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судовому засіданні пояснила, що будь-які заяви до відділу в березні 2016 року не надходили, а тому підстав для визнання дій протиправними немає.

Враховуючи, що рішення прийнято комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, а позивачем не надано будь-яких даних, що він звертався саме до Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із відповідною заявою, суд вважає вимоги в цій частині - не обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати дії Валківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахування стажу до пільгового - неправомірними.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №139/5-16 від 30.03.2016 року щодо відмови в підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №2 у період з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України.

Зобов'язати Валківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області при вирішенні питання про призначення пенсії ОСОБА_1 зарахувати до стажу роботи, період роботи з 21.11.1989 року по 26.11.1990 року по професії - електрогазозварник автобази Харківського обкому Компартії України, за віком на пільгових умовах за списком №2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частин, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Товстолужський О. В.