Справа № 820/6984/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6984/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" квітня 2017 р. № 820/6984/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О..

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй"

про

зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень, Східна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ "Восток-Строй" (код ЄДРПОУ 31635673); заборонити відчужувати майно ТОВ "Восток-Строй" (код ЄДРПОУ 31635673); зобов'язати ТОВ "Восток-Строй" (код ЄДРПОУ) допустити податкового керуючого Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДС у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

У судове засідання, призначене на 06.03.2017 року представник позивача не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 06.04.2017 року представник позивача вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Суд наголошує, що зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні не є поважною причиною неприбуття в судове засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Строй" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.