Справа № 587/1028/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 р.Справа № 587/1028/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Котелевець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Сумської міської ради про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат по адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 07.10.2016р. по справі № 587/1028/16-а

за позовом Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської міської ради , Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича треті особи Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради , Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 07.10.2016р. адміністративний позов Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, треті особи Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 04 травня 2016 року № 735-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 27 січня 2016 року № 254-МР "Про затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради, їх загальної штатної чисельності" в частині, що стосується департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, а саме:

- абз. 1 ч. 1 рішення;

- ч. 3 рішення, щодо затвердження структури апарату та виконавчих органів Сумської міської ради згідно з додатком № 1 до рішення та введенням її в дію з 05 травня 2016 року;

- п. п. 5.1.1, 5.1.2 п. 5.1 ч. 5 рішення;

- п. п. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 рішення;

- ч. 6 рішення щодо утворення комісії з ліквідації виконавчих органів Сумської міської ради, зазначених у п. п. 5.2.1 п. 5.2 ч. 5 цього рішення у складі згідно з додатком № 2 до даного рішення, здійснення комісією з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради організаційно-правових заходів щодо ліквідації даного департаменту;

- ч. 7 рішення;

- ч. 8 рішення, що стосується проведення організаційно-правових заходів щодо переведення, вивільнення працівників департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, внесення відповідних змін до положень, приведення штатної чисельності;

- ч. 9 рішення, щодо втрати чинності з 05 травня 2016 року рішення Сумської міської ради від 27 лютого 2013 року № 2176-МР "Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату та виконавчих органів Сумської міської ради у новій редакції" (зі змінами), що стосується департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради;

- ч. 1 розділу "Виконавчі органи Сумської міської ради" додатку № 1 до рішення;

- ч. 7 розділу "Виконавчі органи Сумської міської ради" додатку № 1 до рішення;

- Додаток № 2 "Склад комісії з ліквідації департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради № 661-МР "Про Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради" від 27 квітня 2016 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради № 662-МР "Про Положення про управління архітектури та містобудування Сумської міської ради" від 27 квітня 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумської міської ради на користь Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450 грн.

Сумська міська рада, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також з постановою суду першої інстанції не погодився Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради та подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За наслідками апеляційного розгляду справи, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 р. зазначену постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, треті особи - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Сумської міської ради - відмовлено.

16 лютого 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Сумської міської ради про ухвалення додаткової постанови по справі щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування доводів заяви про ухвалення додаткової постанови Сумська міська рада зазначає, що п. 4 резолютивної частини апеляційної скарги була зазначена вимога щодо стягнення з позивачів судового збору за подання апеляційної скарги, однак суд апеляційної інстанції не вирішив питання про судові витрати. Згідно платіжних доручень від 12.10.2016 р. №1763 та №2290 від 13.12.2016 р. Сумською міською радою через виконавчий комітет сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4547,40 грн.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про ухвалення додаткової постанови, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, враховуючи ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сумська міська рада є органом місцевого самоврядування.

Згідно п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, Сумська міська рада відноситься до суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Проаналізувавши наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку, що положеннями КАС України встановлено вичерпний перелік судових витрат, які можуть бути присуджені на користь суб'єкта владних повноважень з іншої сторони.

Доказів понесення витрат, що пов'язані із залученням свідків або проведення судових експертиз Сумською міською радою не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Сумської міської ради про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.41, 94, 160, 167, 168, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Сумської міської ради про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 07.10.2016 р. по справі №587/10/28/16-а за позовом Незалежної професійної спілки департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, треті особи - Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.
Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.