Справа № 243/583/17
Суддя: Пронін С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/583/17
Справа № 2-а/243/118/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого Пронін С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю. позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працює на посаді виконуючої обовязки начальника відділення ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області, яке внаслідок проведення антитерористичної операції на території м. Горлівка було переміщено до м. Словянська, де наразі здійснює свою діяльність. 18 листопада 2016 року в ході самоперевірки нарахувань за лікарняними листами, бухгалтером відділення ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки у звязку з розбіжностями, які виникли в бухгалтерській програмі «Парус», була виявлена помилка та встановлено переплату у сумі 7 гривень 48 копійок при нарахуванні листка непрацездатності № АГУ 730207, АГУ № 604291. В той же день на адресу Словянської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення ФСС з ТВП було направлено повідомлення про факт виявлення в ході самоперевірки помилки та квитанція про сплату 7 гривень 48 копійок. 26 січня 2017 року позивачем було отримано протокол про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року щодо порушення ст. 165-5 КУпАП, довідку з питань перевірки своєчасності повернення коштів Фонду від 13 січня 2017 року, а також постанову про накладення адміністративного стягнення від 18 січня 2017 року. ОСОБА_1 зазначає, що протокол був складений не після проведення перевірки, яка повинна бути оформлена Актом проведення перевірки, а під час проведення аналізу головним спеціалістом ОСОБА_3 вже повернутої суми у розмірі 7 гривень 48 копійок. Також вказує на відсутність у відповідача повноважень на складання постанови про накладення адміністративного стягнення від імені директора Словянської міської виконавчої дирекції Донецького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. До того ж посадовими особами відповідача не було вжито заходів щодо встановлення особи, на яку повинно бути накладено адміністративне стягнення, оскільки на адресу відділення ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки надійшло одразу два протоколи та дві постанови на двох осіб за одне й те ж правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення стягнення, а також порядок їх складення не відповідають вимогам ст. ст. 254, 256, 279, 280 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що відділення ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м.

Горлівки перебуває на обліку як страхувальник в Словянській міській виконавчій дирекції Донецького обласного відділення ФСС з ТВП. Фінансування страхувальника за рахунок коштів Фонду було здійснено на підставі заяви-розрахунку на здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду від 26 травня 2016 року, підписаної та поданої 26 травня 2016 року ОСОБА_1 як посадовою особою. За результатами проведеного відповідачем аналізу дотримання законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими поховання, було встановлено порушення використання Відділенням ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки коштів Фонду на загальну суму 7 гривень 48 копійок в частині невірного обчислення середньоденної заробітної плати для нарахування допомоги по тимчасовій непрацездатності, а саме: листок непрацездатності АГУ № 730207 переплата за рахунок коштів Фонду у сумі 0 гривень 22 копійки та листок непрацездатності АГУ № 604291 переплата за рахунок коштів Фонду у сумі 7 гривень 26 копійок. За даним фактом відповідачем було складено довідку від 13 січня 2017 року. Зазначає, що позивач була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також про права, передбачені ст. 268 КУпАП, однак на розгляд справи не зявилась та пояснень відповідачу не надала. За результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення була винесена оскаржувана постанова. Тому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 та залишити без змін постанову від 18 січня 2017 року № 3.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, у судовому засіданні з достовірністю встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 дійсно працює на посаді виконуючої обовязки начальника відділення ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області.

18 листопада 2016 року листом № 01-02/26-872 Відділення ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки повідомило відповідача про виявлену помилку при нарахуванні листка непрацездатності АГУ № 730207, АГУ № 604291, в результаті якої встановлено переплату в розмірі 7 гривень 48 копійок.

Відповідно квитанції №19293285 від 18 листопада 2016 року Відділенням ВД ФССНВВПЗ України у Микитівському районі м. Горлівки було перераховано на рахунок відповідача 7 гривень 48 копійок.

13 січня 2017 року відповідачем на адресу позивача було направлено протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 13 січня 2017 року та довідку з питань перевірки своєчасності повернення коштів від січня 2017 року, які були отримані позивачем 17 січня 2017 року.

18 січня 2017 року на адресу позивача відповідачем було направлено Постанову № 3 від 18 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок, яка була отримана позивачем 20 січня2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 244-10 КУпАП передбачено, що справи про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності (ст.165-5) розглядають органи Фонду соціального страхування України. Від імені Фонду соціального страхування України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник виконавчої дирекції Фонду, його заступники, керівники робочих органів виконавчої дирекції Фонду та їх заступники.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,

який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол № 3 від 13 січня 2017 року, складений відносно позивача, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про ОСОБА_1, її пояснення. Позивачу не розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. До того ж він не підписаний позивачем.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутньою при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні Постанови № 3 від 18 січня 2017 року, що порушило її права, передбачені статтею 168 КУпАП.

Таким чином, в ході судового розгляду суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 279, 280, ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України, Постановою «Про затвердження Порядку розгляду та оформлення органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності матеріалів про адміністративні правопорушення» № 9 від 03.04.2012 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Словянської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірними.

Скасувати Постанову № 3 від 18 січня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5