Справа № z752/716/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/716/17
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М. та Сорочка Є.О. у справі за апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просив: - визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії; - зобов'язати провести перерахунок пенсії, у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2011р. (справа № 2а-3170/11), виходячи з розрахунку 86% від середнього заробітку, на підставі довідки Прокуратури міста Києва від 31.10.2016р. № 18/626 та здійснити відповідні виплати з 01.01.2016р.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_5 у перерахунку розміру пенсії.

Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_5 перерахунок пенсії, у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року, виходячи з розрахунку 86% від середнього заробітку, на підставі довідки Прокуратури м. Києва від 31.10.2016р. № 18/626 та здійснити відповідні виплати з 01.11.2016р.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи ОСОБА_5 подав заяву про відвід складу суду Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М. та Сорочка Є.О., мотивуючи тим, що вивченням Єдиного державного реєстру судових рішень ним встановлено, що судді вказаної колегії при розгляді справ, які стосуються визнання неправомірними дій органів Пенсійного фонду України щодо їх відмови у перерахунку пенсій колишнім працівникам органів прокуратури, приймають рішення виключно на користь Пенсійного фонду України, а тому результат розгляду апеляційної скарги зумовлений заздалегідь.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, який з'явився в судове засідання та доводи його заяви про відвід складу суду Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М. та Сорочка Є.О., колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені норми Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що доводи викладені в заяві позивача про відвід складу суду Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М. та Сорочка Є.О. не є підставами, передбаченими статтею 27 КАС України, а тому заява про відвід складу суду Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М. та Сорочка Є.О. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду Вівдиченко Т.Р., Собківа Я.М. та Сорочка Є.О. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Сорочко Є.О.