Справа № 816/417/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/417/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/417/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови від 24.01.2017 про відкриття виконавчого провадження №53251771.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.09.2016 постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1504/16 позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області було задоволено та надано дозвіл на проведення перевірки ТОВ "Сільські традиції". В січні 2017 року на адресу підприємства надійшов конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, але конверт виявився порожнім, що зафіксовано комісією у акті від 22.02.2017, затверджено директором ТОВ "Сільські традиції" 22.02.2017. Позивач вказує, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а тому оскаржувана постанова винесена відповідачем незаконно та є такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

У наданих письмових запереченнях проти позову, представник відповідача просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень та відповідно до вимог діючого законодавства. Зазначав, що акт про отримання та розпечатування конверту без вкладень (без постанови) працівниками позивача складено 22.02.2017, а не у січні 2017 року відразу після його отримання. Пояснював, що згідно поштового відправлення про вручення від 22.02.2017 представником ТОВ "Сільські традиції" отримано вимогу державного виконавця про його явку на місце проведення виконавчих дій на 28.02.2017, а не постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2017.

Ухвалою від 29 березня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.

Представник третьої особи у письмових запереченнях вказував на те, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, орган виконавчої служби діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом. Зазначав, що не направлення на адресу ТОВ "Сільські традиції" постанови про відкриття виконавчого провадження не впливає на визнання її протиправною. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 20.09.2016 постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1504/16 позов Державної екологічної інспекції в Полтавській області задоволено та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (код ЄДРПОУ 36156348, місцезнаходження: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Білики, вул.Будівельна, 1) допустити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області до здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

15 грудня 2016 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 816/1504/16 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (код ЄДРПОУ 36156348, місцезнаходження: Полтавська область, Кобеляцький район, с.Білики, вул.Будівельна, 1) допустити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області до здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

У січні 2017 року вказаний виконавчий лист передано для примусового виконання до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Постановою головного державного виконавця Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 24.01.2017 відкрито виконавче провадження ВП № 53251771 з примусового виконання виконавчого листа № 816/1504/16, виданого 15.12.2016 Полтавським окружним адміністративним судом, та встановлено строк для добровільного виконання рішення до 10 робочих днів.

Не погоджуючись із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати зазначену постанову.

Надаючи оцінку позовним вимогам позивача, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) у разі невиконання їх у добровільному порядку визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає ряд вимог, які пред'являються до виконавчого документа, а саме: у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Частина 3 згаданої статті передбачає також, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов'язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов'язаний мати таку печатку.

Як вбачається матеріалів справи, до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшов виконавчий лист №816/1504/16, виданий 15.12.2016 Полтавським окружним адміністративним судом.

Головним державним виконавцем Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перевірено виконавчий лист на предмет відповідності вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» та 24.01.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53251771 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" допустити Державну екологічну інспекцію у Полтавській області до здійснення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

З урахуванням того, що відповідно до приписів статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо цей документ відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає, що отримавши виконавчим документом, у державного виконавця були всі підстави відкрити виконавче провадження.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, у контексті з положеннями частини 1 статті 6 КА України, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відтак, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач. Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Позивач не навів суду обґрунтувань незаконності відкриття виконавчого провадження.

Посилання позивача на незаконність винесення оскаржуваної постанови, оскільки на адресу підприємства надійшов конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від Кобеляцького РВДВС ГТУЮ у Полтавській області, але конверт виявився порожнім, що зафіксовано комісією у акті від 22.02.2017, затверджено директором ТОВ "Сільські традиції" 22.02.2017, суд оцінює критично, з огляду на те, що як зазначено в письмових запереченнях державним виконавцем постанову від 24.01.2017 направлено на адресу ТОВ "Сільські традиції" листом із рекомендованим повідомленням про вручення та отримано представником за довіреністю 07.02.2017, акт позивачем складено лише 22.02.2017 року. В будь-якому випадку порядок направлення та вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для визнання вказаної постанови протиправною та її скасування.

Позивачем не зазначено жодних обставин та не надано доказів, які б вказували на те, що відповідачем допущено порушення вимог законодавства при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2017.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" є не обґрунтованими, а відтак, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 06 квітня 2017 року.

Суддя Л.О. Єресько