Справа № 2а-3287/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

23 вересня 2010 року справа № 2а-3287/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Гаращенка В.В.,

при секретарі - Бондар Т.П.,

за участю представника ВАТ «Черкасиобленерго»: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши заяву представника відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №2а-3287/10/2370 за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року у справі №2а-3287/10/2370 задоволено повністю адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції в Черкаській області при проведенні 26 квітня 2010 року позапланової перевірки відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства та при складанні акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26 квітня 2010 року.

16 вересня 2010 року представник відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» звернулась до суду із заявою про роз'яснення зазначеного судового рішення.

В судовому засіданні представник ВАТ «Черкасиобленерго» заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Державної екологічної інспекції в Черкаській області в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє змісту судового рішення, крім того, у разі незгоди з прийнятим рішенням сторони можуть його оскаржити.

Також, суд звертає увагу, що з метою залишення незмінним прийняте рішення роз'ясненню підлягає лише його резолютивна частина, а не мотиви, з яких суддя прийшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту заяви про розяснення судового рішення, питання, наведені заявником, фактично не стосуються тлумачення незрозумілості прийнятого рішення з метою його подальшого виконання, а є питанням, що не стосується предмету спору даної адміністративної справи.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки резолютивна частина постанови в адміністративній справі № 2а-3287/10/2370 є чіткою, викладена доступною та зрозумілою мовою і не потребує додаткових роз'яснень.

Керуючись ст.ст. 160,170, 186,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про роз'яснення постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2010 року в адміністративній справі № 2а-3287/10/2370.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Гаращенко