Справа № 825/50/17
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/50/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Скугоревої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Агат" до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Головне управління Держсанепідслужби України про скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2017 Публічне акціонерне товариство "Агат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Головне управління Держсанепідслужби України про скасування висновку.

01.03.2017 до суду надійшла заява від представника позивача, у якій він просив, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 01.03.2017 о 15:30 год., перенести судовий розгляд на інший час.

Судове засідання було перенесено на 22.03.2017 на 14:00 год., однак представник позивача у дане засідання не з'явився, хоча про судове засідання повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Розгляд справи було відкладено на 05.04.2017 на 14:00 год. У судове засідання 05.04.2017 на 14:00 год. представник позивача не з'явився.

Повістка про виклик повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Пунктом 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Представник позивача у судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, про судові засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Представник відповідача та третьої особи, Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, просили розглядати справу без їх участі.

Представник Головного управління Держсанепідслужби України у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Агат" до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України, Головне управління Держсанепідслужби України про скасування висновку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 05.04.2017 не набрала законної сили.

Суддя Л.О. Поліщук