Справа № 804/2296/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 квітня 2017 р.Справа №804/2296/17
Дніпропетровським окружним адміністративним судом у складі колегії суддів:
головуючий суддя Букіна Л.Є.,
судді: Бондар М.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.» до відповідача 1: Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, відповідача 2: Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.» 05 квітня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1: Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, відповідача 2: Міністерства юстиції України, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року за результатами розгляду колективної скарги власників земельних ділянок Криничанського району Дніпропетровської області від 13.02.2017 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.04.2017 року за № 4897-0-33-17;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 04.04.2017 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень».
Позивачем разом із позовною заявою направлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, у якому, з урахуванням уточнення до клопотання про забезпечення адміністративного позову, просить заборонити всім особам, які перебувають у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, державним реєстраторам, всім приватним та державним нотаріусом вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації права оренди земельних ділянок, вносити будь-які зміни та будь-які відомості до моменту постановлення судом рішення по справі відносно наступних земельних ділянок:
Представники сторін в судове засіданні не прибули, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову без його участі.
У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання справу розглянуто у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у випадку задоволення адміністративного позову, та за умови виконання осаржуваних рішень значним чином буде ускладнено виконання рішення суду або його виконання взагалі буде неможливим, чим будуть грубо порушені права позивача. На думку представника позивача скасування права на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок ставить під сумнів можливість їх обробки та не дає можливості враховувати в податковому обліку витрати на обробку зазначених земельних ділянок як затрати підприємства. Крім того, у випадку виконання оскаржуваного рішення із Єдиного державного реєстру речових прав будуть виключені записи про право на оренду та, відповідно, їх подальше відновлення потягне завдання значних матеріальних витрати як з боку позивача (сплата збору за реєстрацію права, оформлення відповідних документів, подання їх до державного реєстратора, тощо), так і з боку держави (заробітна плата, канцелярські витрати реєстраторів) спочатку на виключення записів, а потім на їх поновлення (у випадку скасування оскаржуваних рішень та наказу).
Суд вважає, що заявником документально не підтверджено обставини, які б свідчили про обґрунтованість клопотання, завданню значної шкоди майновому стану заявника та унеможливлення позивача відновити свої права та інтереси у подальшому.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цього клопотання.
Керуючись ст. 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс.» про забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.Є. Букіна М.В. Бондар Н.Є. Сліпець