overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5167/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 5167/11 р.
У Х В А Л А

4 квітня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними, стягнути з відповідача на її користь невиплачену щомісячну соціальну допомогу як дитині війни за період з 1 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року у розмірі 1316 грн. 70 коп. та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 березня 2011 року та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст..ст. 100,107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачка звернулась до суду за захистом свого права лише 4 квітня 2011 року, її позов до 03 жовтня 2010 року підлягає залишенню без розгляду. Необізнаність про порушення її права, на яку як на підставу для поновлення строку посилається позивачка, не перешкоджала можливості останньої звернутися із таким позовом, а тому визнати цю необізнаність поважною причиною пропуску строку звернення із позовом суд не вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період до 03 жовтня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-1650/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1650/ 2010р.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

ОСОБА_3 до інспектора ДАЇ ОСОБА_4 про

скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним

до інспектора ДАЇ ОСОБА_4 про скасування

постанови СА №136667 від 17.06.2010 року по справі про адміністративне

правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 255 грн.

19.07.2010 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДАЇ ОСОБА_4

ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення було залишено без руху та надано час до 09.08.2010 року для

усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати новий адміністративний

позов, вказавши найменування відповідача та його поштову адресу. До вказаного

строку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на

підставі ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДАІ Кожуховського Григорія Миколайовича про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення СА №136667 від 17.06.2010 року вважати

даним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Богатирчук
Справа № 2-а-1712/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1712/ 10р.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

Мефодійовича до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.20 10 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування

постанови ВЕ 179143 від 24.06.2010 року по справі про адміністративне

правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 850 грн.

19.07.2010 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва

адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне порушення було залишено без руху та надано час до 09.08.2010 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду копію позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів. Зазначені недоліки були усунені позивачем в зазначений строк, проте копії позову та доданих до нього документів є такими, що не читаються. В звязку з чим 06.08.2010 року Ленінським районним судом м.Миколаєва була винесена ухвала про залишення даного позову без руху та наданий строк для усунення

зазначених недоліків до 20.08.2010 року. До вказаного строку недоліки не

усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на

підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 179143 від

24.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення вважати

поданим та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Г.А.Богатирчук
Справа № 2-а-1704/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1704/ 2010р.
УХВАЛА

01 жовтня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

Аверкуєвича до ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом

про скасування постанови ВЕ №059739 від 25.04.2010 року по справі про

адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 255 грн.

20.07.2010 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано час до 10.08.2010 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно подати до суду копію позову та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів. До вказаного строку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по

справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Аверкуєвича до ДАЇ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Богатирчук Г.А.
Справа № 490/1679/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/1679/17
н/п 2-а/490/316/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

23.02.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

23.02.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 490/2837/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2837/17
н/п 2-а/490/378/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 42 від 14.03.2017 р. по справі про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови № 42 від 14.03.2017 р. по справі про адміністративні правопорушення.

30.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 42 від 14.03.2017 р. по справі про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 480/373/17
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2017 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши адміністративний позов голови Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Органу самоорганізації населення «Ізумруд», про визнання незаконними та скасування рішень Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та визнання незаконним та скасування протоколу зборів жителів с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом голови Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Органу самоорганізації населення «Ізумруд», про визнання незаконними та скасування рішень Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та визнання незаконним та скасування протоколу зборів жителів с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду 10 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Надіслати сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

15.03.2017
Справа № 2-а-1787/10
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1787/ 10р.
УХВАЛА

28 вересня 2010 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва -

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2

Сергіївни до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про скасування

постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування

постанови ВА 117869 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне

правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП згідно якої на неї накладено штраф у розмірі 255 грн.

26.07.2010 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в

Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення було залишено без руху та надано час до 16.08.2010 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно вказати найменування відповідача

та його поштову адресу. До вказаного строку недоліки не були усуненні.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви, яка залишилася без руху, то на

підставі ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови по справі і про адміністративне правопорушення необхідно повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАЇ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ВА 117869 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Суддя: Г.А.Богатирчук
Справа № 490/2104/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2104/17
н/п 2-а/490/330/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

07.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

07.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративна комісія Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 22-а-826/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-826/11 15.02.2011
Справа № 22 а 826/11р.
У Х В А Л А

2011 року, лютого місяця, 15 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Центральному районі міста Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2011 року на 14 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/470/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/470/17
Провадження № 2-а/484/39/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 квітня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобовязання поновити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року судом винесено постанову в наданій справі.

При виготовлені вступної та резолютивної частини постанови судом у вступній частині та у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено "за віком".

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України допущену описку слід виправити і виключити зайві слова із вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 169, 165 ККАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У вступній та резолютивній частині постанови від 06.04.2017 року у справі № 484/470/17, провадження № 2-а/484/39/17, виправити описку: виключити зайві слова "за віком".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 490/2650/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2650/17
н/п 2-а/490/362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

24.03.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2017 року на 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.