Справа № 826/16022/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги громадянина ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богданна К», ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач, Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської РДА у місті Києві), треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Богданна К», ОСОБА_4 у якому просила визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії відповідача від 11.10.2016.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши позивача та її представника, представників третіх осіб і третю особу ОСОБА_4, які прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі по тексту - Єдиний державний реєстр) станом на 25.08.2016 року засновниками (учасниками) ТОВ «Богданна К» були ОСОБА_2 з розміром внеску до статутного фонду - 140 000,00 грн., та ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду - 60 000,00 грн.; розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) становив 200 000,00 грн.

11.10.2016 року державним реєстратором відділу держреєстрації ОСОБА_5 внесено до Єдиного державного реєстру запис №3006883, згідно з яким, здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Богданна К», зокрема, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників, а саме: змінено засновників (учасників) на ОСОБА_4 з розміром внеску до статутного фонду - 140 000,00 грн., а також змінено розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) на 140000,00 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначила, що реєстраційна дія відповідача є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки вчинена останнім з порушенням вимог чинного законодавства.

Зазначене зумовило позивача звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для відмови у державній реєстрації є суперечність документів вимогам Конституції та законів України, а тому реєстраційна дія відповідача №3006883 від 11.10.2016 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, 11.10.2016 року державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - державний реєстратор) було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Богданна К» () шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру за №3006883 (далі по тексту - оскаржувана реєстраційна дія).

Підставою для проведення оскаржуваної реєстраційної дії стало подання ОСОБА_6, уповноваженим довіреністю від 08.10.2016, яка підписана в.о. директора ТОВ «Богданна К» ОСОБА_7 (а.с.79), наступних документів:

- заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Богданна К»;

- примірника оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Богданна К» від 10.10.2016 за № 10/10/2016 про: зміну складу учасників, у зв'язку з продажем учасником Волік JI.A. своєї частки; про виключення зі складу учасників ОСОБА_3, у зв'язку із системним невиконанням нею обов'язків учасника товариства; зменшення розміру статутного капіталу, про новий розподіл статутного капіталу; про затвердження нової редакції статуту.

- довіреності строком на один місяць, яка видана 08.10.2016 року;

- квитанції про сплату адміністративного збору за проведення реєстраційної дії;

- договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі;

- статуту в новій редакції.

Згідно наданого державному реєстратору протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Богданна К» №10/10/2016 від 10.10.2016 на загальних зборах була присутня учасник товариства - ОСОБА_2, яка володіє 70% відсотками голосів, що становить 140 000,00 грн.

Під час проведення загальних зборів учасників ТОВ «Богданна К» 10.10.2016 було вирішено:

1) змінити склад учасників у зв'язку із продажем ОСОБА_2 своєї частки у розмірі 140000,00 грн., що становить 70% статутного капіталу, на користь ОСОБА_4;

2) виключити ОСОБА_3 зі складу учасників ТОВ «Богданна К»;

3) виплатити частку, що належить ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «Богданна К», по закінченню 2016 року;

4) зменшити статутний капітал на 60 000,00 грн.;

5) затвердити новий розмір статутного капіталу у розмірі 140 000,00 грн.;

6) частки у статутному капіталі ТОВ «Богданна К» розподілити наступним чином: ОСОБА_4 є власником частки у розмірі 140 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу;

7) затвердити статут ТОВ «Богданна К» у новій редакції;

8) провести державну реєстрацію змін та нової редакції статуту ТОВ «Богданна К» з правом передоручення.

Так, 10.10.2016 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця частку у статутному капіталі ТОВ «Богданна К», а саме: 70% статутного капіталу, що складає 140 000,00 грн., а покупець зобов'язується прийняти та оплатити вказану частку у статутному капіталі (а.с.95).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Як свідчить текст протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Богданна К» від 10.10.2016, на зборах була присутня учасник товариства ОСОБА_2, яка володіє 70% у капіталі товариства, а тому рішення викладені у зазначеному протоколі приймались повноваженими загальними зборами ТОВ «Богданна К».

Натомість, для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Богданна К» державному реєстратору було надано протокол №10/10/2016 від 10.10.2016, який за своїм змістом та формою відповідає вимогам Закону України «Про господарські товариства» та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Отже, відповідно до норм чинного законодавства, протокол є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру в розумінні ч. 4 ст. 17 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Також, довіреність, видана керівником ТОВ «Богданна К» ОСОБА_6 на представлення інтересів при подачі документів в орган реєстрації, оформлена згідно з вимогами ст.246 Цивільного кодексу України.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (в редакції чинній на момент спірних правовідносин, тобто 06.10.2016) (далі по тексту - Закон).

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 25 Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно із ч. 2 ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Частинами 1 і 2 ст. 14 Закону передбачено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам:

1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію);

2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами);

3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст;

4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством;

5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена;

6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог;

8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству;

9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами;

10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом;

11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції;

12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом;

13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами;

14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку;

15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству;

16) у разі якщо оригінали документів, необхідних для державної реєстрації, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

Правовими положеннями ч. 4 ст. 17 Закону визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Отже, як вбачається з вищезазначених правових положень, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі подається перелік документів, документи повинні відповідати вимогам ст. 15 Закону.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів, оскарження, скасування, або визнання недійсними в установленому законом порядку протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Богданна К» №10/10/2016 від 10.10.2016 та договору купівлі-продажу від 10.10.2016 року між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_4

Щодо переважного права ОСОБА_3 купівлі частки ОСОБА_2, яка складала 70% статутного капіталу, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Частинами 1 і 2 ст. 147 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

У відповідності до діючого законодавства України відомості, які оприлюднені в офіційних органах інформації, зокрема в газеті «Урядовий кур'єр» є загальновідомі.

Про право ОСОБА_3 придбати частку статутного капіталу ТОВ «Богдана К» надруковано оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 1 вересня 2016 року.

Між тим, позивач не скористалась своїм правом протягом місяця, як це передбачено чинним законодавством.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначені обставини не є предметом спору в даній справі і не відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства, а тому висновки суду першої інстанції з цього приводу є безпідставними.

Щодо виключення ОСОБА_3 із складу засновників ТОВ «Богданна К», колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, належить зокрема:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах «а», «б» ст. 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відсутність в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Богданна К» належних доказів існування правових підстав для виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства зокрема, системного невиконання позивачем покладених на неї обов'язків, як на учасника товариства, є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог вищезазначеного закону достатньою підставою для виключення учасника з товариства є рішення учасників, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що вищезазначені обставини не є предметом спору в даній справі і не відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною реєстраційної дії державного реєстратора №3006883 від 11.10.2016 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, відповідно до вимог вищезазначеної правової норми, державний реєстратор має прийняти документи від заявника та вчинити дії щодо перевірки відомостей, які зазначені в документах, що в даному випадку і було зроблено останнім відповідно до чинного законодавства.

За умови подання визначених документів, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи.

Натомість, у разі наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом залишити подані документи без розгляду або відмовити у державній реєстрації.

Судом апеляційної інстанції досліджено копії реєстраційної справи ТОВ «Богданна К», які містяться в матеріалах справи, і встановлено, що згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії внесення змін до відомостей про юридичну особу для державної реєстрації, 11.10.2016 ОСОБА_6, як уповноваженою особою ТОВ «Богданна К», подано всі необхідні документи, які передбачені Законом (а.с.71-79).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що у державного реєстратора не було законних підстав для залишення зазначених документів без розгляду або відмови у державній реєстрації змін.

Аналіз вищезазначених правових положень та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстраційна дія №3006883 від 11.10.2016 року відповідає нормам чинного законодавства, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 207 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання апеляційної скарги ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в розмірі 607,21 грн., що підтверджується квитанцією від 24.01.2017, яка містяться в матеріалах справи (а.с.109).

Частиною 6 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Загальне правило розподілу витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вона не повинна нічого втратити внаслідок судового процесу.

Витрати відшкодовуються лише в обсязі, який підтверджено документально, тобто письмовими доказами та розподіляються між сторонами за загальними правилами.

Відповідною умовою для відшкодування стороні понесених нею судових витрат є ухвалене на її користь судове рішення.

Між тим, КАС України не передбачено відшкодування понесених третьою особою судових витрат, які підтверджено документально.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, про необхідність застосувати аналогію закону та відшкодувати понесені апелянтом судові витрати в розмірі 607,21 грн.

Частиною 7 ст. 9 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір становить 607,21 грн., та підлягає стягненню з ОСОБА_3, оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2016 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богданна К», ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір при поданні апеляційної скарги в розмірі - 607,21 грн. (шістсот сім гривень 21 копійка).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Безименна Н.В.

Карпушова О.В.