Справа № 802/2437/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2437/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

29 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника позивача: Чернілевської Р.В.

представника відповідача: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :
в грудні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13.02.2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв`язку з чим, позивач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що предметом розгляду даної адміністративної справи є визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 351 від 04.09.2014 року про вибуття до місця виконання завдання до 10.09.2014 року військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що відряджені та виконують обов`язки військових комісаріатах області за місцем їх призову.

Як зазначає позивач, про те, що 04.09.2014 року Військовим комісаром Вінницького обласного військового комісаріату видано наказ № 351 про повернення військовослужбовців військової частини польова пошта НОМЕР_1 до місця виконання завдань він дізнався в листопаді 2016 року.

Однак, судом першої інстанції встановлено, що 06.09.2014 року до солдата ОСОБА_2 було доведено вимоги наказу № 351 від 04.09.2014 року та складено Акт засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014 року (а.с. 31). Окрім того, 08.09.214 року ОСОБА_2 відмовився отримувати Припис № ВП/230 від 08.09.2014 року, про що складено відповідний Акт (а.с. 29-30).

Водночас, відповідно до журналу реєстрації вхідних документів Могилів-Подільського ОМВК, зареєстровано відповідні Акти про засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06.09.2014 року та відмови про отримання припису, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, суд першої інстанції виходив з того, що строк звернення до суду для оскарження наказу Вінницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України №351 від 04.09.2014 року слід обчислювати саме з дати складання Акту засвідчення відмови про ознайомлення з наказом № 351 від 06.09.2014 року (а.с. 31). Та, як наслідок, оскільки позивач відмовився від ознайомлення з оскаржуваним наказом, йому було відомо про його існування.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 КАС України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, строк звернення до суду почався з моменту засвідчення відмови позивача про ознайомлення з наказом № 351 від 06.09.2014 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений ст. 99 КАС України, не надавши належних та підставних доказів поважності пропуску, встановленого законом строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків передбачених ст. 72 цього Кодексу.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі є не обґрунтованими, у зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд І інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 квітня 2017 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.