Справа № 580/2049/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 р. Справа № 580/2049/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2017р. по справі № 580/2049/16-а

за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, звернувся до Лебединського районного суду Сумської області з позовом до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив:

- скасувати повідомлення старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 1810/2254/12 у виконавчому провадженні № 52745852;

-зобов'язати відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 1810/2254/12.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2017 року в задоволенні адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради -відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме: ст. ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування", ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 9095,10 грн.

Вказану суму стягнуто відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України (а.с. 5).

15.02.2012 р. на виконання постанови суду Лебединського районного суду Сумської області видано виконавчий лист № 1810/2254/12, провадження № 2-а/1810/47/12 (а.с. 6).

03.10.2016 р. вказаний виконавчий лист разом із заявою про примусове виконання був направлений Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 8).

26.10.2016 року старшим державним виконавцем Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Радьковим О.М. прийнято повідомлення, яким відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1810/2254/12, виданого Лебединським районним судом Сумської області про стягнення боргу 9095,10 грн. з ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску з посиланням на п. 8 ч. 4 ст. 4, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження № 52745852).

Не погодившись з таким рішенням органу державної виконавчої служби, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради оскаржив його до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що державний виконавець, при винесенні оскаржуваного рішення діяв в межах повноважень та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - постанов судів у адміністративних справах.

За вимогами п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Відповідно до ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч. 1 ст. 26 Закону).

Частиною 2 ст. 26 Закону передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями, зокрема про: обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 30.03.2016 р. № 529 - МР департамент в межах власних завдань та функцій забезпечує організацію здійснення власних та делегованих повноважень органів виконавчої влади, визначених пунктом «а» частини першої, підпунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 15, 16 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (пункт 1.8). Пунктом 3.3.3. «б» Положення до функцій Департаменту віднесено здійснення призначення та виплати, зокрема державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (а.с. 35 - 37).

Судовим розглядом встановлено, що за виконавчим листом № 1810/2254/12, провадження № 2-а/1810/47/12, виданим 15.10.2012 р. Лебединським районним судом Сумської області на виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 17.09.2012 р. ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 9095,10 грн.

Вказана сума стягнута відповідно до п. 12 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливість утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 189 та ч. 10 ст. 181 СК України та є тимчасовою державною допомогою дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме.

Таким чином, враховуючи те, що Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради є стягувачем за рішенням про стягнення саме державної допомоги, на підставі абзацу 4 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а отже у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття постанови про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 19.10.2016 р. у зв'язку з ненаданням стягувачем підтвердження сплати авансового внеску.

Отже, аналізуючи фактичні обставини справи та наведені вище норми, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 26.10.2016 р. прийнята старшим державним виконавцем Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1810/2254/12, виданого Лебединським районним судом Сумської області 15.10.2012 р. про стягнення коштів у сумі 9095,10 грн. з ОСОБА_1 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Водночас колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що департамент є органом комунальної власності, а отже він не звільняється від сплати авансового внеску, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 34 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належать власні (самоврядні) та делеговані повноваження.

Власні повноваження - ті права і обов'язки, які визнає за суб'єктами місцевого самоврядування держава і які забезпечують самостійне вирішення населенням питань місцевого значення.

Делеговані повноваження - повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом з одночасною передачею необхідних матеріальних і фінансових ресурсів, реалізація яких підконтрольна органам державної виконавчої влади.

Відповідно до Положення про департамент соціального захисту населення Сумської міської ради від 30.03.2016 року №529-МР департамент здійснює призначення та виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати, дитину або місце проживання їх невідоме, одноразової матеріальної допомоги інвалідам та непрацюючим малозабезпеченим особам та особам, які проживають з інвалідами 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, компенсаційних виплат фізичним особам, які надають соціальні послуги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, матеріальної допомоги військовослужбовцям, звільнених з військової строкової служби, а також інших видів державної соціальної допомоги відповідно до законодавства України.

Частиною 10 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Призначення тимчасової державної допомоги є наслідком реалізації державної функції.

Таким чином в частині питання стягнення коштів тимчасової державної допомоги департамент здійснює державно - владні повноваження, має всі притаманні державному органу ознаки, а відтак на нього також поширюється право щодо звільнення від сплати авансового внеску.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача прийняти до виконання виконавчий лист № 1810/2254/12, колегія суддів зазначає наступне.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 КАС України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Проте, такий спосіб захисту може бути застосований лише тоді, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом. У випадку, коли суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд може лише вказати норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії, з урахуванням встановлених судом обставин.

Права державного виконавця, в тому числі при відкритті виконавчого провадження, чи відмови у відкритті врегульовані Законом України «Про виконавче провадження». При цьому суб'єкт владних повноважень враховує ряд вимог необхідних для прийняття відповідного рішення, тому суд може лише зобов'язати відповідача вчинити певні дії по прийняттю виконавчого листа до виконання та винесення рішення відповідно до Закону.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги шляхом зобов'язання державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1810/2254/12, виданого Лебединським районним судом Сумської області 15.10.2012 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваного рішення, що має наслідком скасування рішення суду першої інстанції.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради задовольнити частково.

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 06.02.2017р. по справі № 580/2049/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про оскарження повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати повідомлення державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 26.10.2016 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за виконавчим листом № 1810/2254/12 у виконавчому провадженні № 52745852.

Зобов'язати державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» вирішити питання про прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1810/2254/12, виданого Лебединським районним судом Сумської області 15.10.2012 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Повний текст постанови виготовлений 03.04.2017 р.