Справа № 802/1411/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

м. Вінниця

05 квітня 2017 р. Справа № 802/1411/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та продовження строку на його пред'явлення в адміністративній справі за позовом Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового борг

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у якій 31.10.16 р. прийнято постанову про задоволення позову.

На виконання вказаного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом 28.02.2017 року видано виконавчий лист.

05 грудня 2016 року позивачем через канцелярію суду подано заяву за вх.№7485 про виправлення описки у виконавчому листі, шляхом зазначення відомостей про народження відповідача, та продовження строку на його пред'явлення, яку призначено до розгляду. Одночасно просив розглянути справу без його участі.

Інші особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до статтей 259, 261 КАС України неприбуття в судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглянувши заяву в частині виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно положень частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. При цьому, згідно частини четвертої цієї ж норми суд вносить виправлення до виконавчого листа саме ухвалою.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою - є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Як видно, у поданому адміністративному позові відсутні відомості про дату народження відповідача, відтак не зазначені вони й у резолютивній частині судового рішення та виданому на його виконання виконавчому документі.

Окремо суд вказує, що відсутність дати народження боржника/відповідача у виконавчому документі не є помилкою чи опискою в розумінні процесуального законодавства, адже в останній вноситься інформація, що мітиться у судовому рішені - його резолютивній частині.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист №802/1411/16-а, та відповідно, задоволення заяви позивача в цій частині.

Вирішуючи питання щодо продовження строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа №802/1411/16-а до виконання.

Окремо суд звертає увагу, що нормами КАС України не передбачено, такого поняття та, відповідно порядок його вирішення, як продовження строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За наведених обставин та враховуючи вищезазначену норму, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в досліджуваній частині та, відповідно, у продовженні строку пред'явлення виконавчого листа №802/1411/16-а до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 , 259 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна