Справа № 712/2865/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

Справа № 712/2865/17

Номер провадження 2-а/712/369/17

10 квітня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

Головуючого-судді - Марцішевської О.М.

при секретарі - Вдовенко О.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м.Черкасах ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Черкасах про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії АР № 740324 від 26.02.2017р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, 26.02.2017р. о 18 год. 01 хв. ОСОБА_2 здійснив зупинку на тротуарі по бульв. Шевченка,208 у м.Черкаси без відповідних дорожніх знаків, чим порушив п.15.10 в) ПДР України. Вказує, що при розгляді справи був порушений передбачений законом порядок притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем не доведено порушення позивачем ПДР України, тому просить суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав, вказував, що оскаржувана постнанова не відповідає вимогам закону, оскільки її дата не відповідає даті розгляду адміністративної справи. Крім того, вказував, що згідно з п.15.10 (в) заборонена стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Вказував, що на відео розгляду справи вбачається, що автомобіль позивача не створює перешкод для руху пішоходів, оскільки для їх руху залишається понад 2 метра, отже у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідач у запереченнях проти позову та в судовому засіданні позов не визнав, вказував, що 26.02.2017р. о 18 год. 01 хв. при виконанні обов"язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку в м.Черкаси, було виявлено, що водій автомобіля НОМЕР_1 здійснив стоянку на тротуарі, чим порушив п.15.10 (в) ПДР, заперечував порушення передбаченого законом порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Посилання позивача на зазначення у спірній постанові дати 10.07.2017р., а не 26.02.2017р. не є належним обгрунтуванням незаконності винесеної відповідачем постанови, оскільки жодним чином не спростовує порушення позивачем вимог ПДР України та зазначене слід вважати опискою, оскільки з інших доказів вбачається, що порушення ПДР позивачем було вчинено 26.02.2017р. Також вказував, що відстань від автомобіля позивача до краю тротуара не замірювалась, проте з відео вбачається, що вона менша за 2 метра, також щодо перешкод у русі пішоходів до поліції надійшли скарги.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вважав позов таким, що не підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Судом встановлено, що постановою серіїАР № 740324 від 10.07.2017р. ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, 26.02.2017р. о 18 год. 01 хв. ОСОБА_2 здійснив зупинку на тротуарі по бульв. Шевченка,208 у м.Черкаси без відповідних дорожніх знаків, чим порушив п.15.10 в) ПДР України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати всі обставини, що мають істотне значення для справи, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, які наслідки настали внаслідок правопорушення, зясувати дані про особу правопорушника.

Відповідно до ст.283 КУпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова датована 10 липня 2017 року, тоді як розгляд адміністративної справи відбувся 26.02.2017р., таким чином оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а тому не може бути визнана правомірною, оскільки дата її постановлення не співпадає з датою розгляду справи.

Крім того, згідно з п.15.10 (в) заборонена стоянка на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Разом з тим, під час розгляду адміністративної справи відстань від автомобіля позивача до краю тротуару не замірялась, що не заперечувалось відповідачем, а тому суд погоджується з доводами позову про неповне з'ясування обставин справи під час її розгляду.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 9,22, 122, 178, 255, 268, 280, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 740324 від 10.07.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: