Справа № 2-а-40/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.10.2011 Справа № 2-а-40/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 11 серпня 2010 року інспектор ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 склав на нього протокол серія СА №217120 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії СА № 194118 від 11.08.2010 року про адміністративне правопорушення, копії яких він стримав по пошті 19.08.2010 року рекомендованим листом. В оскаржуваній постанові зазначено, що: «11.08.2010 року в 02 год. 00 хв. на 143 км. автомобільної дороги «Київ - Знам 'янка» він керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км год., перевищивши на 27 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірялась приладом Сокол 0503302 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.»З даним рішенням не згідний та прость скасувати постанову як незаконно винесену.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - 11 серпня 2010 року інспектор ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 склав на нього протокол серія СА №217120 про адміністративне правопорушення та виніс постанову серії СА № 194118 від 11.08.2010 року про адміністративне правопорушення. В оскаржуваній постанові зазначено, що: «11.08.2010 року в 02 год. 00 хв. на 143 км. автомобільної дороги «Київ - Знам 'янка» він керував автомобілем НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 87 км год., перевищивши на 27 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірялась приладом Сокол 0503302 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.»На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок).

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно

2

зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 11.08.2010 р. серії СА за № 194118 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України від 11.08.2010 р. серії СА за № 194118 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: