Справа № 806/1016/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову в забезпеченні позову)

04 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1016/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою "А.Т.К." до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області Козакова Сергія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою "А.Т.К." звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до В.о. начальника Головного управління Держгеокадастру України в Житомирській області Козакова Сергія Володимировича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони на час розгляду справи в суді Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області затверджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення селянського господарства, за рахунок земельних ділянок загальною площею 271,5373 га. за кадастровим номером :09:000:0112 та площею 210,5861 га. за кадастровим номером :06:000:0011, які розташовані за межами населених пунктів Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, та перебувають в оренді ТОВ "А.Т.К.".

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, вважає, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Отже, забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Положення ст.117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому числі із зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Позивачем в не наведено жодного обґрунтування заявленого клопотання не надано жодних доказів на підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення позову .

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративних судів, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою "А.Т.К." у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева