Справа № 804/5462/16
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2017 рокусправа № 804/5462/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М. Чередниченка В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 804/5462/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), у якому просив, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку моєї пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійному фонду України про наявні підстави перерахунку моєї пенсії з 28.12.2015 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції було розглянуто справу з порушенням правил предметної підсудності та незалученням органу Пенсійного фонду України в якості третьої особи. Крім того, з огляду на те, що Кабінетом Міністрів України відповідного рішення про зміну хоча б одного із видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців не приймалось, а інших підстав для перерахунку пенсій Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому постановою КМУ від 13.02.2008 року № 45, не передбачає, то у відповідача відповідно до п. 2 вказаного Порядку відсутні правові підстави для подання до органів Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС та ч.1 ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їх участі та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія за вислугу років призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) (а.с.11).

Листом від 05.02.2016 року позивач звернувся до відповідача із вимогою надати інформацію, чи виконав відповідач вимоги законодавства щодо направлення органам Пенсійного фонду України інформації про зміну розміру грошового забезпечення.

Листом від 29.04.2016 року № 15/2-Р-595 Міністерство внутрішніх справ України повідомило ОСОБА_2 про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам з числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с.56).

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із запитом про надання інформації стосовно того, якій посаді у структурі Національної поліції України відповідає посада заступника начальника управління Міністерства внутрішніх справ на Придніпровській залізниці, та які розміри посадового окладу, надбавки за вислугу років та спеціальне звання полковник поліції встановлено для цієї посади в структурі Національної поліції України (а.с.13).

Листом від 04.05.2016 року № 12/4-322зі відповідач повідомив позивача про відсутність нормативно-правових актів, якими б врегульовувався порядок визначення рівнозначних посад поліцейських по відношенню до посад працівників міліції (а.с. 14).

Не погоджуючись з відмовою Міністерства внутрішніх справ України в повідомленні Пенсійного фонду України про наявність у позивача підстав для перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 2 постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45, ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати такі дії протиправними та зобов'язати відповідача здійснити відповідне повідомлення пенсійного органу.

Задовольняючи позовні вимоги та вийшовши за межі позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, є підставою для проведення перерахунку пенсії, з огляду на що відповідач зобов'язаний за приписами п. 2 Порядку № 45 був у п'ятиденний строк повідомити Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій вказаним категоріям військовослужбовців.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у частині четвертій статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ в редакції Закону України від 4 лютого 1994 року № 3946-ХІІ) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 встановлений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок № 45).

Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою КМУ № 988 від 11.11.2015 року затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII, згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону № 580-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до положень Закону № 2262-ХІІ, зокрема статі 63 в редакції Закону України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402; далі - Порядок).

За правилами пунктів 23-24 цього Порядку перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2, будучи пенсіонером органів внутрішніх справ, у квітні 2016 року звернувся до відповідача із заявою про отримання інформації, чи виконано Міністерством внутрішніх справ України вимоги п. 2 Порядку, у зв'язку з чим позивачу було повідомлено про відсутність підстав для направлення повідомлення про перерахунок пенсії, оскільки розмір грошового забезпечення не змінювався.

При цьому колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості доводів відповідача стосовно того, що Закон України від 23.12.2015 року № 900-VIII набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, а тому не має зворотної дії в часі та не застосовується до спірних правовідносин.

Так, загальновідомо, що зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта, яка поширюється на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, на день набрання чинності Законом № 900-VIII постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 діяла і є чинною.

Також судом апеляційної інстанції враховується, що Конституційний Суд України в Рішенні від 6 липня 1999 року N 8-рп/99) у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 5 Закону України "Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист" (справа про ветеранів органів внутрішніх справ) прямо зазначив, що служба в органах внутрішніх справ має ряд специфічних властивостей, що повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексом організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби в органах внутрішніх справ, так і після звільнення у запас або у відставку.

З приводу посилань відповідача на порушення правил предметної підсудності, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В даному випадку позивачем заявлено позовні вимоги до Міністерства внутрішніх справ України, що є вищим центральним органом виконавчої влади, а відтак вказаний спір, є підсудним Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідна правова позиція викладена і в ухвалах Вищого адміністративного суду від 30 січня 2017 року (справа № К/800/2543/17), від 10 лютого 2017 року (справа К/800/3265/17), від 14.03.2017 року (справа № К/800/34660/16).

Враховуючи вище викладене, вірним є висновок суду першої інстанції про допущення МВС України протиправної бездіяльності, яка полягає у не направленні саме Пенсійному фонду України, інформації про підстави перерахунку пенсії позивачеві, та з урахуванням зазначених обставин та норм права і приписів ч. 2 ст. 11 КАС України, суд першої інстанції вірно встановив, що належним способом захисту порушених прав позивача буде саме визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку моєї пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов'язання останнього повідомити Пенсійному фонду України про наявність підстав для перерахунку моєї пенсії відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Також, колегія суддів зазначає, що доводи відповідача, які викладені в апеляційні скарзі, відносно не залучення судом першої інстанції до участі у справі в якості третьої особи Пенсійного фонду України, відповідно до ст. 53 КАС України є такими, що заслуговують на увагу, а відповідно свідчать про порушення останнім норм процесуального права, однак останнє не вплинуло на правильність прийнятого по суті рішення суду.

При цьому, згідно з Главою 1 Розділу IV КАС України суд апеляційної інстанції не наділений відповідними повноваженнями.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі № 804/5462/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко