Справа № 821/544/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/544/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представників позивача - Степанова О.Є., Манікіна Д.С.,

представників відповідача - Андрощук Н.С., Мурашкіна А.В., Чеботаєвої І.О.,

представника третьої особи - Присяжнюка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації до Херсонської обласної ради, за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної ради (далі-відповідач), за участю третьої особи - Херсонської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської обласної ради від 03.03.2017 року № 392 "Про покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області".

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Херсонської обласної ради від 03.03.2017 року № 392 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

У судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання про забезпечення позову, обґрунтувавши необхідність вжиття таких заходів наступним. Позивач з 2014 року здійснює функції замовника по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту об'єктів в області, в тому числі об'єктів спільної власності територіальних громад області, за рахунок Державного та місцевого бюджетів. З метою виконання вказаних повноважень позивачем проведені процедури закупівлі робіт та послуг, укладені договори підряду та виділено кошти Державного та місцевого бюджетів. Як стверджує позивач, передача функцій замовника комунальній установі з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, призведе порушення умов угод, відтак - до настання негативних наслідків для позивача у вигляді сплати штрафних санкцій та втрату бюджетних коштів. Посилаючись на наведене, просить зупинити дію оскаржуваного рішення.

Представники відповідача заперечили проти забезпечення позову, вважаючи клопотання необґрунтованим та таким, що не підтверджене належними доказами. Також відмітили, що підставою для покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області на комунальне підприємство з капітального будівництва та експлуатації слугували звернення керівників комунальних закладів до Херсонської обласної ради щодо фактів неякісного складання проектно-кошторисної документації та виконання робіт, що призводить до неефективного використання коштів обласного бюджету. Відповідач в особі громади області є власником об'єктів нерухомого майна, а тому у спосіб визначення виконавцем функцій замовника комунальної установи Херсонської обласної ради, реалізовує свої повноваження щодо розпорядження майном, зокрема, проведення ремонтних робіт, контролю за їх якістю та раціональним використанням коштів місцевого бюджету, виділених на зазначені цілі. На думку відповідача, оскаржуване рішення жодним чином не порушує прав та інтересів позивача та не призводить до настання негативних наслідків для останнього. Просять відмовити в забезпеченні позову.

Представник третьої особи підтримав клопотання про забезпечення позову, посилаючись на очевидність ознак протиправності спірного рішення, зокрема, перевищення відповідачем своїх повноважень та порушення статті 22 Бюджетного кодексу України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступні обставини.

03.03.2017 року на ХІ сесії Херсонською обласною радою VІІ скликання прийнято рішення № 392, яким встановлено, що виконання функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що фінансуються та/або співфінансуються з обласного бюджету, здійснюються комунальною установою з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради.

На виконання пункту 1 цього рішення обласній державній адміністрації необхідно розробити проект змін до програми соціально-економічного та культурного розвитку Херсонської області на 2017 рік, затвердженої рішенням обласної ради від 29.12.2016 року № 357 в частині реалізації заходів, пов'язаних з ремонтно-будівельними роботами об'єктів нерухомості, в тому числі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області та внести його на розгляд обласної ради з питань управління об'єктами комунальної власності (пункт 2 рішення № 392).

Суд встановив, що до прийняття відповідачем рішення від 03.03.2017 року № 392 функції замовника будівництва, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту об'єктів комунальної власності територіальних громад області здійснювало Управління капітального будівництва Херсонської ОДА на підставі розпорядження голови Херсонської ОДА від 14.11.2014 року № 817.

Дане розпорядження кореспондується із рішенням ІV сесії Херсонської обласної ради VІ скликання від 21.01.2011 року № 99, яким об'єкти спільної власності територіальних громад області передані в управління Херсонської ОДА.

У судовому засіданні представники позивача повідомили, що на виконання розпорядження від 14.11.2014 року № 817 та Програми соціально-економічного та культурного розвитку Херсонської області на 2017 рік, затвердженої рішенням обласної ради від 29.12.2016 року № 357, позивач провів процедури закупівлі робіт та послуг по ремонту об'єктів комунальної власності та визначив виконавців робіт на частині об'єктів. Також позивач є головним розпорядником коштів та спрямовує виділені на вказані цілі кошти розпорядникам нижчого рівня.

Сторони погодилися, що у загальному обсязі фінансування ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності громад питома вага коштів обласного бюджету складає 10%, решта 90 % - це кошти Державного бюджету, розпорядником яких є позивач.

Відповідно до частин 1-4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позивачем, як розпорядником бюджетних коштів, проведені процедури закупівлі робіт та послуг по ремонту об'єктів комунальної власності, визначені виконавці та частково укладені угоди, суд вважає, що зміна розпорядника бюджетних коштів матиме наслідком проведення нових процедур закупівель та розірвання вже укладених договорів, що у свою чергу спричинить втрату бюджетних коштів на сплату штрафних санкцій за невиконання зобов'язань.

За таких обставин суд дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, як розпорядника бюджетних коштів, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, відтак існують підстави для вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення дії рішення Херсонської обласної ради від 03.03.2017 року № 392 до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про вжиття заходів забезпечення позову.

Зупинити дію рішення Херсонської обласної ради від 03.03.2017 року № 392 "Про покладення функцій замовника ремонтно-будівельних робіт об'єктів спільної власності територіальних громад області" до ухвалення рішення у даній справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.