Справа № 804/7556/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 року 804/7556/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Агро-Ширак" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агро-Ширак" звернулось до суду з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 26.10.2016 року № НОМЕР_1 та від 26.10.2016 року № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 10 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/7556/16 та справу призначено до судового розгляду.

Приватне підприємство "Агро-Ширак" оскаржує податкові повідомлення-рішення від 26.10.2016 року № НОМЕР_1 та від 26.10.2016 року № НОМЕР_2, винесені Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на підставі акту перевірки № 88/04-10-14-00/35798278 від 07.10.2016 року "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Агро-Ширак" (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ "Трейдмікс" () та ТОВ "Каліпсо Медіа" (4) за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року".

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ "Трейдмікс" () - ОСОБА_2 та ТОВ "Каліпсо Медіа" (4) - ОСОБА_3, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, які на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорівТОВ "Трейдмікс" () - ОСОБА_2 та ТОВ "Каліпсо Медіа" (4) - ОСОБА_3, яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1