Справа № 826/8322/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/8322/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мак Хаус»
до Державної податкової інспекції у Перському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним акту від 20.02.2013 р., скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 р. № та №

за участю представників сторін:

позивач:Горденок Я.В.;
представник позивачаПіонтковська А.О.;
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак Хаус» (надалі - позивач/ТОВ «Мак Хаус») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 9надалі - відповідач/ДПІ у Печерському р-н ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним акту від 20.02.2013 р., скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 р. № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р. позовні вимоги було задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 р. касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві було задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу №826/8322/13-а було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.12.2016 р. було прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду.

Водночас, в судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 06.04.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене представником відповідача клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Положеннями ст.11 КАС України, передбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про призначення в адміністративній справі №826/8322/13-а почеркознавчої експертизи відмовити, оскільки представником відповідача не надано жодних обґрунтованих пояснень та доказів на підтвердження наявності підстав для проведення такої експертизи.

Більше того, зі змісту поданого клопотання неможливо встановити, які саме обставини хоче з'ясувати відповідач шляхом проведення такої експертизи, оскільки, відповідачем не зазначено жодних питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта, внаслідок чого, суд не може вважати подане клопотання обґрунтованим, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Відповідно до положень ст.11, ст.71, ст.81, ст.158, ст.159 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур