Справа № 320/306/16-а(2-а/320/49/16)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2017 рокусправа № 320/306/16-а(2-а/320/49/16)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Уханенка С.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року по справі № 320/306/16-а (2-а/320/49/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради (далі відповідач ОСОБА_1 комітет), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.03.2015 року №35 «Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м.Мелітополя та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.01.2015 року №1/2», на підставі якого було прийняте рішення від 14.04.2016 року №63 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 28.01.2016 року №13/2 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.03.2015 року «Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.01.2015 року № 1/2 зі змінами»; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.07.2014 року №124/2, «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Мелітополі» в частині пункту 2 Типового договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополі, відповідно п 5.6 якого, пенсіонерам за віком встановлена вартість проїзду в розмірі 50% від діючого тарифу; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.07.2014 року №124/2, «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Мелітополі» в частині пункту 3 Типового договору на надання послуг з перевезення пільгових категорій громадян, відповідно до п. 2.2.1. якого, кількість пільгових місць при перевезенні пасажирів обмежена до пяти за один рейс; визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання обов'язків по здійсненню контролю за дотриманням законодавства в сфері автомобільного транспорту, покладених на нього законами України «Про автомобільний транспорт» та «Про місцеве самоврядування», рішенням від 20.11.2014 року за № 200/2 «Про створення постійно діючої комісії з оперативного контролю виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування м. Мелітополь» та договорами з перевізниками на перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування»; визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», якими передбачено його законне право на вирішення його заяви від 07.12.2015 року, в межах повноважень відповідача, на розгляд поставлених в ньому питань, на прийняття обґрунтованого рішення, на прийняття необхідних заходів для його виконання, на перевірку викладених у його заяві фактів, на прийняття рішення відповідно до чинного законодавства та на забезпечення його виконання, на задоволення вимог, викладених в його заяві, на доведення до його відома належних мотивів відмови основаних на нормах законодавства, а також на роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення; визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якою передбачено його законне право на надання йому достовірної, точної та повної інформації про перевірки комісією виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом; визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», якими передбачено його законне право на надання йому достовірної, точної та повної інформації про рішення відповідача від 13.08.2015 року № 147/2, з яким встановлено тарифи на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування в м. Мелітополі.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.10.2016 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 17.07.2014 року №124/2, «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Мелітополі» в частині затвердження п.п. 5.6. Типового договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополь, щодо встановлення пенсіонерам за віком вартості проїзду у розмірі 50% від діючого тарифу; визнано протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у незабезпеченні оперативного контролю виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування м. Мелітополь.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 комітет Мелітопольської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що ОСОБА_1 комітет як орган місцевого самоврядування зобовязаний у межах своїх повноважень вирішувати і розглядати питання віднесені до їх компетенції, зокрема питання транспортної сфери міста. Апелянт зазанчав, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на маршрутах загального користування із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів, до якого можуть бути включені будь-які питання щодо здійснення перевезення пасажирів за згодою сторін. Рішенням ОСОБА_1 комітету від 17.07.2014 року № 124/2 було затверджено Типовий договір на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополі, таке рішення є регуляторним актом, винесене на підставі наявних повноважень та у межах постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року № 176 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту». Апелянт вказував, що рішення не порушує права пасажирів, спрямоване на реалізацію транспортної політики у місті, поліпшені транспортних умов, рішенням передбачено право на безкоштовний проїзд для пенсіонерів на міських маршрутах загального користування. Апелянт вказував, що оскаржуваним рішенням передбачено вартість проїзду для пенсіонерів та школярів 1 0 4 класів у розмірі 50% від діючого тарифу, ці обмеження встановлені для пенсіонерів та школярів, які зайшли після надання пяти пільгових місць на одному рейсі. ОСОБА_1 комітет Мелітопольської міської ради зазначав, що рішення від 17.07.2014 року № 124/2 пройшло узгодження згідно Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», прийняте в межах компетенції та надає змогу громадянам для безкоштовного проїзду на автобусах загального користування у місті. Апелянт також вказував, що згідно з Законом України «Про транспорт» контроль за додержанням законодавства на транспорті здійснюють відповідні органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень. ОСОБА_1 комітет як орган місцевого самоврядування в межах своїх повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері транспорту, шляхом проведення перевірок не частіше одного разу на місяць, прощо листом від 14.12.2015 року № 182/-04-44-8 позивача було повідомлено про роботу спеціальної комісії та проведення нею перевірок виконання розкладів руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополь.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів за маршрутами загального користування в м. Мелітополі дотримуються вимог Типового договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополі, затвердженого рішенням відповідача від 17.07.2014 року №124/2, зокрема пенсіонери у випадку перевищення пяти осіб на окремому рейсі оплачують проїзд вартістю 50% від діючого тарифу. Встановлення ліміту пасажирів пільгових категорій за один рейс є порушенням діючого законодавства. Суд першої інстанції зазначив, що позивачу була надана достовірна інформація щодо тарифів на перевезення пасажирів, оскільки рішення ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради від 11.03.2015 року № 35 «Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя» на час отримання позивачем відповіді не втратило чинності, а було лише змінено на підставі рішення від 13.08.2015 року № 147/2. Відповідач надав ОСОБА_2 достовірну інформацію про рішення, відповідно до якого вартість проїзду в міському транспорті для людей похилого віку (пенсіонерів за віком) встановлена в розмірі 3 грн. Суд першої інстанції вказував, що відповідачем не було доведено факт проведення перевірок виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів. В результаті протиправної бездіяльності відповідача в частині невиконання ним обов'язків, покладених на нього ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 30 Закону України «Про місцем самоврядування», рішенням від 20.11.2014 року за №200/2 та п. 2.1.3. договорів з перевізниками, не здійснювався контроль за дотриманням законодавства в сфері автомобільного транспорту. Суд першої інстанції визначив, що поняття «людина похилого віку» та «пенсіонер за віком» не є тотожними. Суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що рішеннями відповідача не обмежувалося право пенсіонерів за віком на безоплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі), яке повинно надаватися перевізниками відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №354 від 17.05.1993 року. Судом першої інстанції вказано, що органи виконавчої влади повинні здійснювати оперативний контроль виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом автобусних маршрутах загального користування, для чого відповідно до рішення виконкому від 20.11.2014 року №200/2 була створена постійно діюча комісія. Суд першої інстанції встановив невідповідність нормам діючого законодавства деяких положень Типового договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополь, що був затверджений рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 124/2 від 17.07.2014 року (пункт 2), а саме, п.п. 5.6, якого передбачено, що пенсіонерам за віком встановлюється вартість проїзду у розмірі 50% від діючого тарифу, його зміст також свідчить про обмеження кількість пільгових місць до пяти за один рейс, як зазначає позивач.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.03.2015 року №35 «Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.01.2015 №1/2» було тимчасово, до 01.07.2015 року встановлено тариф на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування для приватних підприємств «Рейс», «Мотор-Експрес», «АНІ АСА», «Транзит», «Автосвіт», «Автотранском», «Крісгрант», «Віктор Транс», ПП ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5 у режимі маршрутного таксі 4 грн. Пунктом 2 цього рішення тим самим підприємствам розмістити в транспортних засобах інформаційні листи відповідно до наданих гарантійних листів щодо надання дітям від 6 до 14 років та людям похилого віку пільг на їх перевезення за тарифом 3 грн. Рішенням від 26.03.2015 року №50 було внесено зміни до рішення від 11.03.2015 року №35 та встановлено тариф на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі 3,50 грн. та дітям від 6 до 14 років та людям похилого віку 3 грн. Рішенням від 13.08.2015 року №147/2 знову внесено зміни до рішення від 11.03.2015 року № 35, зокрема п.1 рішення доповнено підприємствами ТОВ «АТП-АСА», ТОВ «Автопрофі М» та тимчасово, строком до 01.12.2015 встановлено тариф на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі 3,50 грн. та дітям від 6 до 14 років та людям похилого віку 3 грн. Рішенням від 28.01.2016 року №13/1 внесено зміни до рішення від 11.03.2015 № 35, вказано, що тимчасово, строком до 01.04.2016 року встановлено тариф на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у режимі маршрутного таксі 3,50 грн. та дітям від 6 до 14 років та людям похилого віку 3 грн.

Встановлено, що рішеннями виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 28.05.2015 року №92/4, від 24.09.2015 року №183 та від 15.10.2015 року№203/3 були введені автобуси «Пільговий» на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя.

Рішенням від 20.11.2014 року за № 200/2 «Про створення постійно діючої комісії з оперативного контролю виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом автобусних маршрутах загального користування м. Мелітополь», було створено відповідну комісію, яка була зобов'язана проводити перевірки виконання перевізниками розкладу руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування м Мелітополь не менше ніж один раз в місяць.

Рішенням ОСОБА_1 комітету від 17.07.2014 року №124/2 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Мелітополі», було затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Мелітополі та затверджено п. 2 рішення Типовий договір на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування. Пунктом 3 вказаного рішення був затверджений Типовий договір про надання послуг по перевезенню льотних категорій громадян. Відповідно до п. 2.2.1 Типового договору про надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян, перевізник гарантував надання пільгових місць при перевезенні пасажирів, у кількості пяти осіб за один рейс.

Матеріалами справи встановлено, що 29.09.2015 року ОСОБА_2 направив до Запорізької обласної державної адміністрації запит, в якому просив повідомити йому, на підставі яких нормативно-правових актів встановлюється вартість проїзду в автобусах для пенсіонерів за віком. Листом від 02.10.2015 року Запорізька обласна державна адміністрація поінформувала ОСОБА_2, про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» передбачено безоплатний проїзд у міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі)

Запитом від 02.10.2015 року до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради, ОСОБА_2 просив надати йому копію рішення органів місцевого самоврядування м. Мелітополь, згідно з яким вартість проїзду в міському транспорті для пенсіонерів за віком встановлена в розмірі 3 гривні. Листом від 08.10.2015 року № 145/04-44-8 відповідачем було надано відповідь на запит позивача від 02.10.2015 року, якою повідомлено, що згідно з рішенням ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради від 11.03.2015 року № 35 «Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя» вартість на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя для людей похилого віку встановлена у розмірі 3 грн.

Також встановлено, що 04.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради з запитом, в якому просив надати інформацію про результати роботи комісії, яка здійснює контроль за перевезенням пасажирів. Листом від 14.12.2015 року №182 04-44-8 ОСОБА_2 було повідомлено, що згідно з рішенням ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 №200/2 «Про створення постійно діючої комісії з перевірки відповідності паспорта маршруту умовам перевезення на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя та затвердження її складу, втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19.12.2003 №228/1 зі змінами», членами комісії з 21.11.2014 було проведено 21 перевірку виконання розкладів руху та дотримання умов договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування м. Мелітополя.

Листом від 06.01.2016 №Н-1586/ел. ОСОБА_2 повідомлялось, що відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.08.2014 №124 передбачено безкоштовний проїзд саме пільговим категоріям громадян.

Згідно ч. 4 ст. 5, ст. 12 Закону України «Про транспорт» органи влади і самоврядування у межах своїх повноважень подають допомогу підприємствам і організаціям транспорту у поліпшенні використання транспортних засобів відправниками (одержувачами) вантажів і розвитку (в тому числі на пайових засадах) будівельної індустрії, об'єднують кошти підприємств, організацій, колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств, кооперативів (за їх згодою), а також бюджетні та позабюджетні кошти для вдосконалення транспортної мережі, будівництва вокзалів, шляхопроводів та інших об'єктів транспорту; організують взаємодію різних видів транспорту з метою більш ефективного їх використання, підвищення якості обслуговування. Підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати: права на пільги громадян щодо користування транспортом.

Відповідно до ст. 29, ст. 31, ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону. Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 37 вищевказаного Закону передбачено, що пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом. Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно пунктів 29, 145 Правил , затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року, перевезення пасажирів за приміськими та міжміськими маршрутами у межах території однієї області (внутрішньообласні маршрути) здійснюється на підставі договору про організацію перевезень, укладеного відповідно до законодавства. Типова форма такого договору, що повинен містити чіткі вимоги стосовно забезпечення безпеки дорожнього руху під час виконання договірних зобов'язань, затверджується Мінінфраструктури. Перевізник зобов'язаний: здійснювати перевезення пасажирів з квитками і пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд.

Згідно ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» громадянами похилого віку визнаються особи, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також особи, яким до досягнення зазначеного пенсійного віку залишилося не більш як півтора року.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та жінки, які народились до 1961 року включно при настанні відповідного віку.

Варто вказати, що згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років; жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 354 від 17.05.1993 року, передбачений безплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.

Колегія суддів зазначає, що законодавчими актами України передбачено безоплатний проїзд для пенсіонерів у міському автомобільному транспорті. ОСОБА_1 комітет підтвердив таке право на пільговий проїзд рішенням ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.03.2015 року №35 «Про тимчасове встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя та втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 05.01.2015 №1/2» та змінами до цього рішення. Таким чином, колегія суддів вказує, що дійсно, рішенням ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.03.2015 року №35 та змінами до нього не порушено права позивача.

Пунктом 3 рішення відповідача від 17.07.2014 року № 124/2 затверджено Типовий договір про надання послуг по перевезенню пільгових категорій громадян, згідно до п. 2.2.1 якого перевізник гарантує надання пільгових місць при перевезенні пасажирів, у кількості пяти осіб за один рейс.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлення рішенням відповідача від 17.07.2014 року № 124/2 а саме п. 5.6 Типового договору на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополі для пенсіонерів за віком вартість проїзду у розмірі 50% від діючого тарифу, є незаконним, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року № 354 передбачено безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) незалежно від кількості пасажирів даної категорії на один рейс. Це обмеження є незаконним отже в цій частині рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що рішення від 17.07.2014 року № 124/2 у частині обмеження пільгових місць при перевезенні пасажирів у кількості пять осіб на один рейс є протиправним, з огляду на те, що рішення обмежує пільгові права пасажирів, у тому числі і пенсіонерів передбачені ст. 12 Закону України «Про транспорт» та Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, перевізник зобов'язаний здійснювати перевезення пасажирів з квитками і пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території. Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік.

Рішенням ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради від 20.11.2014 №200/2 «Про створення постійно діючої комісії з перевірки відповідності паспорта маршруту умовам перевезення на міських маршрутах загального користування м. Мелітополя та затвердження її складу, втрату чинності рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 19.12.2003 №228/1 зі змінами» створено відповідну комісію для здійснення перевірок маршрутів та перевізників щодо дотримання умов перевезення на міських автомобільних маршрутах.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 комітетом не надано документального підтвердження проведення таких перевірок. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем не забезпечувався контроль виконання перевізниками умов договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування в м. Мелітополі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комітету Мелітопольської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року по справі № 320/306/16-а (2-а/320/49/16) залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст., ст. 211 212 КАС України.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко