Справа № 576/2740/16-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2740/16-а,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.17 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., при секретарі Мітіній О.О., з участю позивачки ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2 та представників відповідача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішення (дій) щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити такі дії,

в с т а н о в и в.

За змістом внесеного до Глухівського міськрайсуду 28 грудня 2017 року підтриманого в суді адміністративного позову і пояснень позивачки та її представника в суді сторона позивачки просить визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку позивачці пенсії у розмірі 80% від суми місячного заробітку, який (перерахунок) було проведено відповідно до розпорядження № 110486 від 08 серпня 2012 року, і зобовязати Глухівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати позивачці з 14 червня 2012 року у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям раніше призначену пенсію відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ - у розмірі 90% місячного заробітку, визначеного довідкою прокуратури Сумської області № 18-95-34 від 30 липня 2012 року, та виплатити позивачці різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період з 14 червня 2012 року. Обґрунтовуючи ці позовні вимоги, сторона позивачки посилається на те, що у звязку підвищенням заробітної плати державним службовцям у травні 2012 року за заявою позивачки від 31 липня 2016 року про проведення перерахунку призначеної їй у червні 2010 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсії у розмірі 90% від суми її заробітної плати перед виходом на пенсію відповідач розпорядженням № 110486 від 08 серпня 2012 року (далі Розпорядження) здійснив позивачці перерахунок раніше призначеної пенсії, але обчислив при цьому позивачці пенсію у розмірі 80% від заробітної плати, визначеної зазначеною довідкою прокуратури, чим порушив права позивачки, про що позивачці стало відомо лише у листопаді 2016 року, після отримання у відповідача копії Розпорядження.

За змістом наданого суду заперечення на позов та пояснень в суді представників відповідача сторона відповідача позовних вимог позивачки не визнає, посилаючись на те, що з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час проведення позивачці перерахунку пенсії у 2012 році у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця позивачці Розпорядженням був проведений правомірно відповідно до положень діючого законодавства, яке діяло на час проведення зазначеного перерахунку.

Зясувавши обставини справи, події і факти, що передували зверненню позивачки до суду з даним позовом, вислухавши доводи сторін та дослідивши надані документальні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача як особа, якій з 11 червня 2010 року відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» була призначена пенсія за віком у розмірі 90% від заробітку, визначеного довідкою прокуратури Сумської області від 09 червня 2010 року за № 18-186 (1548 грн. 64 коп.). Позивачці тоді була нарахована пенсія у розмірі 1548 грн. 64 коп. На пенсію позивачка виходила з посади старшого спеціаліста першої категорії Глухівської міжрайонної прокуратури.

У звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям у травні 2012 року за заявою позивачки від 31 липня 2012 року про проведення перерахунку пенсії відповідачем з 14 червня 2012 року позивачці був проведений перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, але виходячи не з 90% заробітку для обчислення пенсії, визначеного довідкою прокуратури Сумської області від 30 листопада 2012 року № 18-95-34, а з 80% такого заробітку. На той час позивачка ще працювала у Глухівській міжрайонній прокуратурі, але не на посаді, з якої вона виходила на пенсію. Після проведеного перерахунку пенсії позивачка стала отримувати пенсію у розмірі 2761 грн. 89 коп.. В подальшому, у звязку із звільненням 19 вересня 2014 року з роботи з Глухівської міжрайонної прокуратури, позивачці за її заявою від 13 травня 2015 року відповідачем з 16 вересня 2014 року був проведений перерахунок призначеної і перерахованої у 2012 році пенсії державного службовця, про що позивачка була письмово повідомлена. Цим письмовим повідомленням позивачка повідомлялась, що пенсію їй обчислено з посадового окладу 3452 грн. 36 коп. станом на 30 червня 2012 року, і з 16 вересня 2014 року розмір її пенсії становить 2761 грн. 89 коп. (а.с. 34).

Наприкінці листопада 2016 року позивачка отримала у відповідача копію Розпорядження № 110486 від 08 серпня 2012 року щодо проведеного їй перерахунку пенсії.

06 грудня 2016 року позивачка особисто звернулась до відповідача із заявою від 05 грудня 2016 року, якою просила провести їй перерахунок пенсії з 14 червня 2012 року, виходячи з 90% заробітку у 3452 грн. 36 коп. (а.с. 39), але листом керівника відповідача від 20 грудня 2016 року № 47/Т-1 вказана заява позивачки була залишена без задоволення (а.с. 45).

Ці встановлені судом обставини стороною відповідача не оспорюються, а судом визнаються такими, що визначають зміст існувавших і існуючих між позивачкою і відповідачем правовідносин, виходячи з яких суд і має вирішувати наявний між сторонами спір з урахуванням відповідних щодо предмету спору положень діючого законодавства України.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до положень ст. 8 в Україні визнається і діє принцип верховенства права ; конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 5 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк; адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ (в редакції, чинній на час призначення позивачці пенсії) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків не менше 25 років, для жінок не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80% суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсія.

Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.

З 01 жовтня 2011 року вступив в силу Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 668-VІ, яким внесено зміни до Закону № 3723-ХІІ, зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VІІ були внесені зміни до статті 37 Закону № 3723-ХІІ, і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення частини 3 статті 37 Закону № 3723-ХІІ щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90% посадового окладу втратили чинність, у звязку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 668-VІ, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VІІ втратили чинність положення статті 37 Закону № 3723-ХІІ щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулювались статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку пенсії у звязку з прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали змін.

Згідно з приписами статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у звязку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У позивачки з 14 червня 2012 року виникло право на перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ із застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення позивачці пенсії, у розмірі 90%.

Наведені встановлені судом обставини в контексті (за змістом) наведених положень законодавства й дають суду підстави визнати, що при проведенні позивачці у 2012 році перерахунку раніше призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії за довідкою Прокуратури Сумської області від 30 липня 2012 року № 18-95-34 відповідач мав проводити перерахунок пенсії, виходячи з 90% зазначеної у цій довідці суми заробітку для обчислення пенсії у 3452 грн. 36 коп. (а.с. 9), і непроведенням відповідачем в такому порядку перерахунку позивачці раніше призначеної пенсії були порушені права позивачки: пенсія їй після перерахунку була обчислена у меншому розмірі. Ці порушені права позивачки підлягають поновленню, допущена відповідачем помилка при проведенні позивачці у 2012 році перерахунку пенсії підлягає виправленню.

Разом з цим, сторона позивачки просить зобовязати відповідача провести позивачці перерахунок і донарахування пенсії з 14 червня 2012 року, тоді як із заявою про перерахунок пенсії вона звернулась до відповідача 06 грудня 2016 року, хоча за наведених встановлених судом обставин (реально була освідомлена про різницю у розмірах пенсії, яку отримувала протягом усього часу) позивачка мала можливість дізнатись (повинна була дізнатись) про порушення своїх прав при проведенні перерахунку пенсії, починаючи з липня 2012 року. За таких обставин доводи сторони позивачки щодо поважності причини пропущення визначеного ст. 99 КАС України строку для звернення до суду за захистом своїх прав суд визнає неслушними, у звязку з чим позовні вимоги позивачки у цій частині підлягають залишенню без розгляду.

З урахуванням положень частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» щодо строків призначення (перерахунку) та виплати пенсії перерахунок пенсії позивачці має бути проведений з 01 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-11, 17-20, 23, 71, 72, 99, 100, 160, 162 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення (дії) Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо проведення у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям розпорядженням № 110486 від 08 серпня 2012 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 до розміру у 80 % від суми місячного заробітку, визначеного довідкою прокуратури Сумської області від 30 липня 2012 року № 18-95-34 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовця, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, і зобовязати Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області привести проведений ОСОБА_1 зазначений перерахунок пенсії у відповідність з діючим законодавством: з 01 грудня 2016 року розмір перерахованої ОСОБА_1 пенсії визначити відповідно до положень Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на день призначення ОСОБА_1 пенсії), виходячи з 90 % суми місячної заробітної плати для обчислення пенсії, зазначеної в наведеній довідці прокуратури Сумської області.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Понесені у справі ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору у сумі 551 грн. 20 коп. відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту даної постанови. У разі подання апеляцій копія апеляційної скарги особою, яка її подає, одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5

Повний текст даної постанови суду виконаний суддею 05 квітня 2017 року.