Справа № 808/653/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/653/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/653/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з’явилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання протиправною постанови в частині

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – відповідач) про визнання протиправною постанови відповідача від 19.11.2015 №2838 в частині зобов’язання позивача, щоденно протягом поточного місяця подавати до відповідача звіт про використання отриманих з 23.11.2015 коштів на їхні поточні рахунки.

Ухвалою суду від 13.03.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 27.03.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.03.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2017 для вирішення клопотання позивача про поновлення строку, встановленого для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 07.04.2017 відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні 11.04.2017 в режимі відеоконференції.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з’явився, направив суду клопотання від 11.04.2017 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача у попереднє судове засідання також не з’явився, направив суду заперечення на клопотання позивача про поновлення строків на звернення до суду. Також в матеріалах справи міститься клопотання від 07.04.2017 у відповідності до якого представник відповідача просить зупинити провадження у справі для надання можливості приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 25.04.2017.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 25 квітня 2017 року на 15:30 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий