Справа № 552/5108/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ К/800/53888/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Швед Е.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Полтавської митниці ДФС від 20 серпня 2015 року в справі про порушення митних правил № 0049/80600/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що постанова про порушення митних правил № 0049/80600/15 від 20 серпня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України винесена правомірно та обґрунтовано, оскільки встановлено, що позивачем при митному декларуванні надано неправдиві відомості щодо вартості транспортних послуг.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 квітня 2015 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 0049/80600/15 за ст. 485 МК України, із якого вбачається, що 01 серпня 2013 року в Полтавській митниці ДФС згідно митної декларації № 806020000/2013/007907 ПВКП «Агродеталь» проведено митне оформлення в режимі «імпорт» вантажу, декларування вантажу проведено ОСОБА_2

Разом з вказаною митною декларацією подано довідку про транспортні витрати від 30 липня 2013 року та довідку перевізника ТОВ «Лімко Логістік» від 24 липня 2013 року № 2408 із зазначенням суми 35169,20 гривень.

05 серпня 2013 року ТОВ «Лімко Логістік» виставило рахунок за №110 на оплату транспортних послуг ПВКП «Агродеталь» на суму 52560,00 гривень.

Проведеною перевіркою встановлено, що директору ПВКП «Агродеталь» ОСОБА_2 було відомо про фактичні витрати, понесені підприємством на транспортування вантажу на суму 52560,00 грн., але при декларуванні товару зазначені витрати в сумі 35169,20 гривень, чим вчинено протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що спричинило недобори митних платежів.

Постановою в справі про порушення митних правил № 0049/80600/15 від 20 серпня 2015 року позивача за вчинення зазначених в протоколі дій визнано винним у вчиненні порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10434,48 грн.

Постанова мотивована тим, що позивачем внесено до митної декларації №806020000/2013/007907 від 01 серпня 2013 року неправдиві відомості щодо вартості товару в частині розміру витрат на транспортування з метою зменшення розміру митних платежів у відповідності до статті 485 МК України.

Згідно ст. 485 Митного кодексу України (далі МК України), порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 49 МК України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з п. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Частина 10 ст. 58 МК України передбачає, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються відповідні витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, надано їх перелік.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, перебуваючи на посаді директора ПВКП "Агродеталь", здійснюючи 01 серпня 2013 року декларування вантажу згідно митної декларації № 806020000/2013/007907, надав довідку про транспортні витрати від 30 липня 2013 року та довідку перевізника ТОВ «Лімко Логістік» від 24 липня 2013 року № 2408 із зазначенням суми 35169,20 гривень.

Водночас, судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно рахунку від 05 серпня 2013 року №110 розмір транспортних витрат наданих позивачу становив 52560,00 грн., замість заявленої позивачем суми у 35169,20 грн.

Отже, зважаючи на те, що надані позивачем на підтвердження митної вартості товару документи містили неправдиві відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанції щодо доведеності з боку органу доходів і зборів наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що постанова Полтавської митниці ДФС від 20 серпня 2015 року в справі про порушення митних правил № 0049/80600/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного Кодексу України винесена правомірно та обґрунтовано, на поставі та в межах повноважень, наданих уповноваженій особі, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним митним законодавством України.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

Е.Ю. Швед

О.Є. Донець