Справа № 807/142/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. Справа № 876/8384/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 17.02. 2016 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги після встановлення інвалідності війни І Б групи 29.01.2015 року, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду війни І Б групи у розмірі 258000,00 грн., постанову допустити до негайного виконання, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання подати звіт у визначений судом строк.

Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року провадження у справі - закрито.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що предмет спору відносно не отриманої позивачем за життя одноразової грошової допомоги передбачає правонаступника зі складу членів сім`ї або на правах спадкоємства.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з`явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що в тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального не може бути.

Як вбачається, з матеріалів справи позовні вимоги, щодо визнання незаконною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги після встановлення інвалідності війни І Б групи 29.01.2015 року, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду війни І Б групи у розмірі 258000,00 грн. - тісно пов`язані з особою позивача, а відтак не допускають правонаступництва по даній справі. За таких обставин провадження в справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги після встановлення інвалідності війни І Б групи 29.01.2015 року, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду війни І Б групи у розмірі 258000,00 грн., постанову допустити до негайного виконання, встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання подати звіт у визначений судом строк.

Судом встановлено, що 10.10.2016 року позивач помер, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначено перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Так, суд зазначає, що в тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак і процесуального не може бути.

Як вбачається, з матеріалів справи позовні вимоги, щодо визнання незаконною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги після встановлення інвалідності війни І Б групи 29.01.2015 року, стягнення одноразової грошової допомоги, як інваліду війни І Б групи у розмірі 258000,00 грн. - тісно пов`язані з особою позивача, а відтак не допускають правонаступництва по даній справі. За таких обставин провадження в справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року у справі № 807/142/16 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар