Справа № 818/48/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. Справа №818/48/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який представник позивача підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем проведено її документальну планову виїзну перевірку. За насадками перевірки винесено податкові повідомлення-рішення про збільшення зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Також прийнято вимогу про сплату єдиного внеску та рішення про застосування штрафної (фінансової) санкції за донарахування єдиного внеску. Рішення відповідача та податкову вимогу вважає протиправними.

Перевірка призначена та проведена відповідачем незаконно. Податковим кодексом України забороняється проведення документальних планових перевірок за окремими видами зобов'язань. Крім того, на 2016 рік запроваджено мораторій на проведення перевірок фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу в попередньому році менше 20 млн. гривень. Дохід позивачки в 2015 році був значно меншим від цієї суми. Перевірка призначена за окремими видами платежів, що суперечить вимогам закону.

Відповідачем в акті перевірки вказано, що позивачкою допущено завищення валових витрат. При цьому чіткий опис порушення та посилання на документи, якими підтверджується факт його вчинення, відсутній. Фактично в ході перевірки витрати позивачки не визначались за наявними первинними документами. Зроблено лише співставлення декларацій з податку на додану вартість та декларацій про майно та доходи. При розрахунку розміру витрат використано лише суми, витрачені на придбання позивачкою товарів зі сплатою ПДВ. Інші витрати при обчисленні витрат відповідачем не враховувались. Вважає, що податкові повідомлення-рішення, рішення про застосування тарифних санкцій та податкова вимога видані відповідачем протиправно, просить їх скасувати.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що в ході перевірки було встановлено завищення позивачкою витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування податком на доходи. В ході перевірки позивачка повідомила залишок матеріальних цінностей на яку суму вона мала на початок та на кінець кожного звітного періоду. Встановлено, що залишок збільшився, тобто не усі з придбаних протягом року товарів були використані позивачкою. За таких обставин підстави для віднесення сум, витрачених на їх придбання до складу витрат відсутні. В зв'язку з завищенням витрат позивачкою зменшено розмір доходу, що підлягає оподаткуванню. На доходи в цій сумі було нараховано податок з доходів фізичних осіб, єдиний соціальний внесок, застосовано штрафні санкції. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області проведено планову виїзну документальну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, правильності нарахування та плати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2015. За наслідками перевірки 22.12.2016 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № /51717 про збільшення зобов'язання з сплати військового збору на 1031,17 грн., застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 257,79 грн.; податкове повідомлення-рішення № /51718, яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 12927,34 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3231, 84 коп.; рішення про застосування штрафних санкцій в сумі 2852 грн. за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску. Крім того, 22.12.2016 відповідачем направлено позивачці вимогу про сплату боргу (недоїмки) в сумі 27038,97 грн. з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (т. 1 а.с. 15-21).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказує на те, що перевірка була призначена та проведена з порушенням вимог закону, а саме за окремими видами зобов'язань, що є порушенням вимог п. 77.3 ст. 77 ПК України. З наказу про призначення перевірки, повідомлення та акту перевірки вбачається, що відповідачем була призначена та проведена документальна планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с. 22-48). За таких обставин, суд вважає необґрунтованими твердження позивачки про призначення та проведення відповідачем перевірки за окремими видами зобов'язань.

Відповідно до ст. 177 ПК України для фізичних осіб-підприємців об'єктом оподаткування податком на доходи є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця. Для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг). Не включаються до доходу фізичної особи - підприємця суми акцизного податку з реалізованих субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. До переліку витрат, безпосередньо повязаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного обєкта витрат; витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу); обовязкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обовязкове страхування життя або здоровя працівників у випадках, передбачених законодавством; суми податків, зборів, які повязані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які повязані з господарською діяльністю фізичної особи підприємця; інші витрати, до складу яких включаються витрати, що повязані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги звязку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, повязані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до акту перевірки відповідачем в ході її проведення встановлено завищення позивачкою валових витрат за 2013-2015 роки на загальну суму 86182,28 грн. за рахунок включення до їх складу витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, що не були використані позивачкою в господарській діяльності. При цьому відповідач вказує, що в 2013 році позивачкою придбано товарів на загальну суму 485167 грн. (без ПДВ) та включено до складу податкового кредиту 97033 грн., в 2014 році придбано товарів на загальну суму (без ПДВ) 347620 грн. та включено до податкового кредиту 69524 грн. В 2015 придбано товарів на суму 873621грн. (без ПДВ), включено до складу податкового кредиту 174723грн. (т.1 а.с. 32-33). Висновок про включення до складу витрат вартості товарів, що не були використані в господарській діяльності відповідачем зроблено на підставі порівняння вартості придбаних товарів в кожному з наведених періодів з вартістю товарів, що знаходились в залишку на початок та кінець періодів, про що повідомлено позивачкою в ході перевірки (т.1 а.с. 77-78).

З досліджених в судовому засіданні копій декларацій з податку на додану вартість вбачається, що зазначені відповідачем в акті перевірки суми, витрачені позивачкою на придбання товарів повністю відповідають сумам, що містяться в 10.1 декларацій з ПДВ ( т. 1 а.с.149- т. 2 а.с. 1-65). За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження позивачки про те, що при розрахунку витрат відповідачем прийнято до уваги лише операції з придбання товарів у платників ПДВ. Інші витрати не враховувались. Відповідачем таке твердження ніякими доказами не спростовано. Разом з тим, позивачкою надано копії платіжних доручень, видаткових накладних та виписок з особового рахунку відповідно до яких в періоді, що перевірявся, нею здійснювалось придбання товарів у осіб, що не є платниками ПДВ та без сплати податку (т. 1 а.с. 86-133). Відповідно, ці операції не відображались в деклараціях з податку на додану вартість, а витрати на придбання цих товарів не були враховані відповідачем при визначенні розміру витрат та оподатковуваного доходу.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що висновки відповідача про завищення ОСОБА_1 витрат та заниження тим самим доходу, що є об'єктом оподаткування податком на прибуток, базою для нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування та військового збору є безпідставним. Відповідачем не доведено правомірності винесених ним податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та податкової вимоги. Суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.12.2016 № /51718, яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 12 927,34 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 231,84 грн; № /51717, яким збільшено суму зобов'язання з військового збору на 1 031,17 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 257,79 грн.; вимогу від 22.12.2016 № 4/51719 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 27 038,97 грн.; рішення від 22.12.2016 № /51720 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 2 852 грн.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2016 року № /51718, яким збільшено зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 12 927,34 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3 231,84 грн; № /51717, яким збільшено суму зобов'язання з військового збору на 1 031,17 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 257,79 грн.

Визнати протиправною та скасувати вимогу від 22 грудня 2016 року про сплату боргу (недоїмки) № 4/51719 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 27 038,97 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 22 грудня 2016 року № /51720 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 2 852 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко