Справа № 340/144/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року смт Верховина Справа№ 340/144/17

Провадження № 2-а/340/22/17

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б.,

розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до положень ст.183-2 КАС України справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмови відповідача щодо зарахування до сум, з яких їй обраховано розмір пенсії, виплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, зобов'язання перерахувати та виплачувати пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми допомог на оздоровлення, індексації за період, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про нарахування допомог №02.2-18/257 від 21.02.2017 починаючи з 16.04.2014 виходячи із 80%, також при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та індексації без обмеження будь-яким кінцевим терміном. Однак в цій частині вимоги розглядаються в межах шестимісячного строку для захисту права, з врахуванням винесеної судом ухвали від 07.04.2017 про залишення без розгляду в частині позовних вимог, тобто щодо покладення обов'язку на відповідача здійснити такий перерахунок з 15.09.2016.

Свої вимоги мотивує тим, що при призначенні їй пенсії відповідачем не було враховано положення ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", в результаті чого не було включено до розрахунку заробіток, з якого визначається пенсія, суми допомоги на оздоровлення та індексації, з яких були сплачені страхові внески. А тому, 21.02.2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про перерахунок їй пенсії на підставі довідки №02.2/257 від 21.02.2017 для нарахування пенсії державного службовця, але відповідачем листом №194/03 від 01.03.2017 їй було відмовлено у здійсненні перерахунку такої.

Вважає, такі дії управління ПФУ неправомірними, оскільки не відповідають вимогам закону та порушують її права. Зокрема зазначила, що Законом України "Про оплату праці" визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Посилається також на правову позицію Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20.02.2012 в справі №21-430а11, згідно якої отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. А тому просить адміністративний позов задовольнити.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач подав до суду заперечення, у якому просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Вважає свою відмову від 01.03.2017 у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі її заяви законною, оскільки Законом України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Крім того, державним службовцям, складові заробітку для обчислення пенсії визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». З посиланням на позицію Вищого адміністративного суду України зазначає, що матеріальна допомога (як на оздоровлення, так і на соціально-побутові потреби) як індексація заробітної плати та інші виплати не відносяться до інших надбавок, мають одноразовий характер та не належать до виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця, тому врахувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає законних підстав. А тому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що адміністративний позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ч.3. ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивачу по справі ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 16.04.2014 згідно з положеннями Закону України «Про державну службу».

З довідки №02.2-18/257 від 21.02.2017Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.8) вбачається, що у період з березня 2012 року по березень 2014, позивачці проводилися виплати матеріальної допомоги на оздоровлення та проводилася індексація заробітної плати, на які нараховувалися та сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

21.02.2017 позивач звернулася до Косівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області з заявою про перерахунок її пенсії на підставі довідки №02.2-18/257 від 27.02.2017 (а.с.7).

Листом №194/03 від 01.03.2017 Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки згідно статтей 33,37 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, доплат за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок і премій. Матеріальна допомога (як на оздоровлення, так і на соціально-побутові потреби) як індексація та інші виплати не відносяться до інших надбавок, тому врахувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає підстав (а.с.9-10).

Згідно ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Держкомстату України №5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13.01.2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати, у т.ч. компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» (який діяв на час призначення позивачу пенсії) заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно статті 37 даного Закону пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу(граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані, обчислені та сплачені страхові внески, суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а-11, від 3 червня 2014 року у справі № 21-134а14.

Оскільки, із виплачених ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати нараховувалися та сплачувалися страхові внески та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, що судом встановлено з представленої позивачем довідки, тому у відповідності до норм закону, такі повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. З цих же підстав суд не приймає до уваги заперечення відповідача як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Суд вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене і захист порушеного права можливий шляхом визнання неправомірною відмови відповідача включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати в заробітну плату для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язання відповідача здійснити належним чином розрахунок пенсії позивачу та включити їх до складу заробітної плати для призначення пенсії.

При розгляді питання щодо встановлення дати з якої необхідно провести відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 в межах позовних вимог починаючи з 15.09.2016, то судом береться до уваги, що згідно з положеннями ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок її пенсії та надала відповідну довідку 21.02.2017, що підтверджується копією її заяви, то пенсія підлягає перерахунку відповідачем починаючи з 01.03.2017.

Враховуючи, що відповідач відмовив позивачу лише у врахуванні у пенсійні виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, а відсоткова ставка сторонами не оспорюється, тому підстав для її визначення суд не вбачає, оскільки це не є предметом позову.

Одночасно, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача при подальших перерахунках включати до перерахунку пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на соціально-побутові потреби, індексації заробітної плати без обмеження будь-яким кінцевим терміном, задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Таким чином, суд не може розглядати вимоги щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчиняти дії у майбутньому у зв'язку із вірогідним настанням певних наслідків, оскільки у суду на час розгляду справи відсутні підстави для прийняття рішення стосовно законності таких дій.

Задовольняючи адміністративний позов, суд одночасно у відповідності до положень ч.1 ст. 94 КАС України присуджує на користь позивача всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, ст.ст.2, 8, 17, 18, 87, 94, 99, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з включенням в заробітну плату для призначення пенсії, сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких сплачувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

Зобов'язати Косівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з включенням до заробітної плати, з якої виплачується пенсія - суми допомог на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області про нарахування допомог №02.2/257 від 21.02.2017 починаючи з 01.03.2017.

В решті в задоволенні адміністративного позову відмовити за його безпідставністю.

Стягнути з Державного бюджету України, за рахунок бюджетних асигнувань Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (), на користь позивача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: А.Б. Бучинський