Справа № 127/22957/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з вимогами визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці в не поновлені ОСОБА_1 попереднього розміру пенсії на намаганням утримати 3300,38 грн. вже виплаченої пенсії. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці починаючи з 01.06.2013р. виплату позивачу пенсії в розмірі 5538 грн. з послідуючими доплатами і донарахуваннями. Заборонити управлінню Пенсійного фонду України м. Вінниці вчиняти дію по утриманню виплаченої ОСОБА_1 суми 3300,38 грн. Встановити судовий контроль за виконанням рішенням.

Ухвалою суду від 03.04.2017р. на підставі заяви позивача позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в частині визнання неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м. Вінниці в не поновлені ОСОБА_1 попереднього розміру пенсії на намаганням утримати 3300,38 грн. вже виплаченої пенсії, та в частині заборони управлінню Пенсійного фонду України м. Вінниці вчиняти дію по утриманню виплаченої ОСОБА_1 суми 3300,38 грн. - залишено без розгляду.

Позов мотивовано тим, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Вінниці і отримує пенсію за віком. Позивач повідомляє, що з травня 2010р. по травень 2013р. ( майже 4 роки) отримував пенсію в розмірі від 5163грн. до 5538 грн., а з червня 2013р. розмір пенсії відповідачем був зменшений від 4078 грн. до 4129 грн., яку позивач отримує в 2016р. Позивач зазначає, що зменшення пенсії викликано виключенням судовим рішенням періоду трудового стажу і зарплати за 2010р. Постановою Вінницького міського суду від 14.04.16р. у справі № 127 /3844/16-а, що набуло законної сили, зобов'язано УПФ перерахувати позивачу пенсію з врахуванням трудового стажу за період з 01.03.2002року по 01.12.2015 р. та щомісячну зарплату в 4500грн. при сумісництві посад. Дана постанова переглядалась в апеляційному порядку за наслідками розгляду якою змінено з врахуванням мотивів викладених у мотивувальній частині рішення, а саме ухвалено доповнити резолютивну частину: включити до трудового стажу період роботи позивача в ДАК «Укрресурси» з 01.12.2015р. по 26.12.2015р. з врахуванням того, що за вказаний період на користь позивача стягнуто з а рішенням суду середній заробіток в розмірі 11 322 грн. З виконання даних рішень видано виконавчий лист, проте розмір пенсії позивача збільшився лише на 28 грн., позивач вважає, що таким чином порушуються його права, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні, позивач позов підтримав в підстав вказаних в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання позову заперечував з тих

підстав, що вважає, що відповіднодо постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року № 2а/2721/11/0212 було здійснено перерахунок пенсії з 30.04.2016 р. без врахування трудового стажу за період з 18.04.2007 року по 16.11.2009 року і заробітної плати за цей час. При проведенні цього перерахунку також було знято надбавку на догляд, яка була надана в зв'язку з поданням заявником недостовірних даних щодо складу сім'ї, та виправлено помилку в розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії, а саме застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік 1197,91 грн. (при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до заяви від 05.05.2010 року було помилково застосовано показник середньої заробітної плати по Україні за 2009р. 1650,43 грн., який згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на день перерахунку 05.05.2010р. застосувався тільки при переведенні з одного виду пенсії на інший з наданням додаткових документів про стаж та заробіток після попереднього перерахунку пенсії. Згідно матеріалів пенсійної справи позивача перерахунок з доданням стажу та заробітку по рішенню суду проведено 01.05.2010р., а перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком - з дати надання заяви 05.05.2010р. за матеріалами пенсійної справи). Представник відповідача вважає, що розмір пенсії на рівні 5538 грн. не відповідає чинному законодавству оскільки цей розмір пенсії був розрахований з урахуванням помилкового застосування середньої заробітної плати по Україні за 2009 рік.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Вінниці і отримує пенсію за віком, має статус «Учасника бойових дій», «ветерана війни» та інваліда 2-ї групи. (а.с. 3)

Листом від 15.07.2016 р. за №202/я-1 позивача повідомлено, що відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2016 року у справі №127/3844/16-а, постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 року у наведеній справі управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці зобов'язано провести перерахунок пенсії позивачу за віком з 01.12.2015 року, врахувавши рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 року у справі №127/28655/15-ц, ., (а.с. 6-8) згідно якого доплата ОСОБА_1 під час його роботи в ДАК «Укрресурси» за сумісництво посад в період з 01.03.2002 року по 01.12.2015 року становила 742500 грн. 00 коп., та врахувавши при визначенні трудового стажу ОСОБА_1, що ОСОБА_1 був звільнений з ДАК «Укрресурси» 01.12.2015 року. Включити до трудового стажу період роботи позивача в ДАК «Укрресурси» з 01.12.2015 року по 26.12.2015 року, з врахуванням того що за вказаний період на користь позивача стягнуто за рішенням суду середній заробіток в розмірі 11322 грн. Після перерахунку згідно рішення суду розмір пенсії з 01.12.2015р. становить 4103,30 грн., з 01.05.2016р. після проведення індивідуально- масового перерахунку 4129,62 грн. (а.с.4-5)

Суд бере до уваги, надані позивачем судові рішення про перерахунок його пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав суду ні заперечень по суті пред'явлених позовних вимог ні доказів в обґрунтування наявності події зазначеного в протоколі та оскаржувані постанові адміністративного правопорушення.

Ст. 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи встановлені судом факти, суд не вбачає неправомірності дії з боку відповідача який діяв відповідно норм чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже порушено право позивача на повної та недостовірної інформації,що знаходиться відповідача як розпорядника публічної інформації.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи те, що позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до прийнятих судових рішень, що набрали законної сили, а також враховуючи, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року № 2а/2721/11/0212, скасовано постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.04.2011 року № 2-а-2721/11, згідно якої відповідача було зобов'язано «провести перерахунок розміру пенсії починаючи з 01.12.2009 року із врахуванням трудового стажу за період з 18.04.2007 року по 16.11.2009 року і заробітної плати за цей час стягнутої рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2010 року із врахуванням щомісячних сум в розмірі 6000грн. на загальну суму186000 грн, дана постанова є чинною та виконана відповідачем, а відтак суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд роз'яснює право позивачу на звернення до суду за захистом своїх прав у разі зміни обставин, в тому числі в разі перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року № 2а/2721/11/0212 судом вищої інстанції.

Відповідно ст. 94 КАС України суд вважає судовий збір компенсувати за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 254, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок державного бюджету.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: