Справа № 826/8998/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2017 р. м. Київ К/800/36390/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація «Соналі Інвест С.А.», про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація «Соналі Інвест С.А.», про визнання протиправним та скасування рішень, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» від 20.05.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України , прийнятий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.05.2016 року, складений за результатами розгляду скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» від 05.05.2016 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.05.2016 року за № 14138-0-33-16, у частині задоволення скарги в частині скасувань реєстраційних дій №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 30.05.2016 року № 1533/5 у частині задоволення скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» від 05.05.2016 року в частині скасувань реєстраційних дій №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Корпорації «Соналі Інвест С.А.» було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» - відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року.

Корпорацією «Соналі Інвест С.А.» подано заперечення на касаційну скаргу, в яких вона просить залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Корпорація «Соналі Інвест С.А.», у порядку статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», 05.05.2016 року звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою щодо скасування реєстраційних дії за судовим рішенням вчинених приватним нотаріусом Павловською Г.О. 06.04.2016 року №№ 3260), 4260), 5260), 6260), 7260), 8260), 9260), 0260), 1260), 2260), 3260), 4260), 5260), 6260).

За результатами розгляду скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» від 05.05.2016 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації 20.05.2016 року складено висновок про часткове задоволення скарги, а саме, відмовлено у задоволенні скарги у частині скасувань реєстраційних дій №№3002260, 4002260, 5002260, 6002260, 7002260, та задоволено скаргу у частині скасування реєстраційних дій №№8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260.

На підставі висновку Міністерство юстиції України прийняло наказ «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 30.05.2016 року № 1533/5, відповідно до якого, скаргу від 05.05.2016 року задоволено частково, відмовлено у задоволенні скарги у частині скасувань реєстраційних дій №№3002260, 4002260, 5002260, 6002260, 7002260, та задоволено скаргу у частині скасування реєстраційних дій №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260.

Не погоджуючись з висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, який стосується скарги на реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» від 20.05.2016 року та наказом Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 30.05.2016 року № 1533/5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Суд першої інстанції частково задовольнивши позовні вимоги визнавши протиправним та скасувавши висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 20.05.2016 року, складений за результатами розгляду скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» від 05.05.2016 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.05.2016 року за № 14138-0-33-16, у частині задоволення скарги в частині скасувань реєстраційних дій №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260; визнавши протиправним та скасувавши наказ Міністерства юстиції України «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 30.05.2016 року № 1533/5 у частині задоволення скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» від 05.05.2016 року в частині скасувань реєстраційних дій №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260 виходив з того, що дані реєстраційні дії було проведено на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року по справі № 804/505/16, тобто рішення суджу, отже в силу статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», розгляд скарги на дані реєстраційні дії не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року є фіктивною, а приватний нотаріус Павловська Г.О., належним чином не перевірила подані їй для проведення реєстраційних дій документи, не врахувала їх недоліки, а тому Комісією з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації при Міністерстві юстиції України прийнято вмотивований, законний та обґрунтований висновок про часткове задоволення скарги Корпорації «Соналі Інвест С.А.» та скасування реєстраційних дій приватного нотаріуса Павловської Г.О., вчинених на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року по справі № 804/505/16 №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанції не погоджується із огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб'єкти державної реєстрації.

До повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить, у тому числі, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову в задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, у тому числі, про скасування реєстраційної дії.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації.

Згідно із пунктами 2, 3, 4 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб'єктом розгляду скарги.

Пунктами 9 10 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах, що додаються до скарги).

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

Пунктами 12, 17 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації передбачено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб'єкту оскарження, а також особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Оскільки реєстраційні дії приватного нотаріуса Павловської Г.О. №№ 3002260, 4002260, 5002260, 6002260, 7002260 проведено на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 року у справі № 910/13186/15, тобто на підставі рішення суду, відповідач правомірно відмовив у задоволенні скарги в цій частині.

Реєстраційні дії приватного нотаріуса Павловської Г.О. №№ 8002260, 9002260, 0002260, 1002260, 2002260, 3002260, 4002260, 5002260, 6002260 фактично було проведено із посиланням на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 року у справі № 804/505/16, тобто також на підставі рішення суду, отже в силу статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», розгляд скарги на дані реєстраційні дії не належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Крім того, відповідачем не надано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» повідомлялося про місце і час розгляду скарги від 05.05.2016 року та доказів направлення на його адресу копії скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Таким чином, судом апеляційної інстанції дана неправильна правова оцінка обставин по справі, помилково застосовані норми матеріального права при розгляді апеляційної скарги по даній справі, а тому касаційну скаргу Державної Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» слід задовольнити, рішення суду апеляційної інстанції - скасувати, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» - задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року - скасувати.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» до Міністерства юстиції України, третя особа - Корпорація «Соналі Інвест С.А.», про визнання протиправним та скасування рішень - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

Е.Ю. Швед