Справа № 671/396/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/396/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю секретаря Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 322900 від 02.03.2017 у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач заявив клопотання поновити йому строк звернення до суду. Дане клопотання мотивував тим, що оскаржувана постанова була прийнята відповідачем 02.03.2017, в той час коли він знаходився в рейсі по завданню ПП «Транс-Авто-Д», де працює водієм, а тому вчасно подати позов не мав можливості. З рейсу повернувся 15.03.2017, а тому подав позов лише 16.03.2017.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності від 27.03.2017, клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку на оскарження постанови. Клопотання просить розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі документи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 322900, остання була складена 02 березня 2017 року.

Позивач звернувся до суду 17 березня 2017 року, тобто із пропуском строку встановленого законом.

Разом з тим, з наданих позивачем ОСОБА_4 про відрядження № 86-в від 01.03.2017 (а.с. 13), звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт № 24/03 (а.с. 14) вбачається, що позивач пропустив строки звернення до суду з поважних причин, а тому останні підлягають поновленню.

Крім того, представником позивача було вказано, що чинне законодавство України не забороняє направляти працівників у відрядження тривалістю 15 календарних днів, а дата заявки може не збігатися із датою наказу про відрядження. Також стверджує, що позивач прибув 15.03.2017 з відрядження і прозвітував про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду у справі за його адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у м. Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: