Справа № 490/7526/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/154/2017 Справа № 490/7526/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

за участю позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради поновити призупинену пільгу на 50% знижку для мене та членів моєї сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливо в межах норм, встановлених законодавством, шляхом направлення до ТОВ "Добробут", газо-, водо-, тепло- та електропостачальним підприємствам, інформації щодо права на отримання 50-відсоткової пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 01.07.2015 року і довічно та відшкодувати шкоду, заподіяну позивачеві внаслідок прийняття незаконного рішення, дією чи бездіяльністю Управлінням соціальних витрат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо позбавлення пільг з оплати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм встановлених чинним законодавством України з 01.07.2015 р. по червень 2016 р. в розмірі 4152,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закон "Про Національну поліцію" звужує коло осіб, які мають право на пільги, скасовує його право та членів його сім'ї, який набрав чинності після визнання Державою за ним та членами його сім'ї права на такі пільги.

В судовому засідання позивач вимоги позову підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 з 15.12.1983 року по 17.08.2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. Відповідно до наказу УМВС України в Миколаївській області № 76 від 19.08.2002 року був звільнений на пенсію з ОВС за п."А" ст. 65 (за віком) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України".

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1 від 17.08.2002 року, ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років - довічно. З часу виходу на пенсію, УМВС України в Миколаївській області, щорічно, йому видавало довідки для представлення в житлово-комунальні органи про те, що він та члени його сім'ї мають право на пільги та знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо (що підтверджується довідками №8/867 від 03.01.2006р., 8/8687 від 03.01.2007р., 8/3-320п/с 8687 від 03.01.2008р., 8/3-195 п/с 8687 від 26.01.2010р.).

На цих підставах ОСОБА_1 було включено до Єдиного державного автоматизованого реєстру пільговиків з січня 2003 року, як працівника на пенсії, після чого почав отримувати 50% знижку на комунальні послуги.

З 01.07.2015р. з ТОВ Добробут", газо-, водо-, тепло-,та електропостачальних підприємств йому почали надходити рахунки на оплату без врахування 50-ти % знижки.

Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради 07.11.2015 року пільгу зупинено з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року за № 389, оскільки середньомісячний дохід сім'ї позивача перевищує 1710 грн. на одну особу.

Згідно відповіді Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради від 17.06.2016 року за № 4055/09.02-11-02 на звернення позивача з приводу підстав припинення надання йому пільг з оплати житлово-комунальні послуги, відповідач послався на те, що 07.11.2015 року втратив чинність Закону України "Про міліцію", на підставі якого надавалась вищевказана пільга. Враховуючи вищевикладене поновити 50 % знижку на оплату житлово-комунальних послуг немає законних підстав.

Зазначені обмеження встановлені Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 04.06.2015 року, який регулює порядок та розміри соціальних витрат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, в межах повноважень Кабінету Міністрів України.

Предметом спору є правомірність призупинення з 07.11.2015 року надання пільг позивачу з оплати за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно д ст.22 Закону України "Про міліцію" йому, як пенсіонеру МВС України та членам його сім'ї, надане право на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальні послуги, а також палива.

Департаментом праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради призупинено пільгу з посиланням на те, що з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України "Про міліцію", відповідно до якого надавалась вищезазначена пільга. Відповідно до п.п.2 п.15 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про національну поліцію" за колишніми працівниками міліції зберігаються ряд пільг передбачених зазначеним нормативним актом.

У відповідності до частини 4 та частини 6 статті 22 Закону України „Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII(далі - Закон № 565-XII), в редакції чинній на час надання права на пільги, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

Пільги на безплатне забезпечення житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами працівникам міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, а також пільги працівникам міліції по оплаті жилої площі, комунальних послуг і палива з 50-процентною знижкою надаються за умови, якщо розмір наданих пільг у грошовому еквіваленті разом із середньомісячним сукупним доходом працівника міліції за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 розділу I Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014, № 76-VIII у Законі України „Про міліцію" частину сьому статті 22 викладено у наступній редакції: „Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України".

У відповідності до п. 5 Розділ XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, який набрав чинності 07.11.2015р. визнаний таким, що втратив чинність Закон України „Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-XII.

У зв'язку з втратою чинності Законом України від 20.12.90 р. N565-XII згідно із Законом України від 02.07.2015 р. N 580-VIII, пункт 1 розділу I Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014, № 76-VIII втратив чинність.

Законом України 23.12.2015 року "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей, п.15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" доповнено абзацами другим і третім такого змісту:

"За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до вимог Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117, саме Управління праці та соціального захисту населення організують збирання, систематизацію та зберігання інформації про пільговика, ведуть облік пільговиків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, ОСОБА_1, як пенсіонеру ОВС вже була встановлена пільга з оплати за користування житлом та комунальними послугами. за паливо в межах норм встановлених чинним законодавством України на момент виходу на пенсію, у відповідача були відсутні правові підстави зупиняти дію пільги, у зв'язку із внесенням змін до чинного законодавства, так як умова отримання пільги (залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами) повинна застосовуватися лише щодо осіб, які мають право на її отримання, а не до тих осіб, яким така пільга вже встановлена довічно.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов'язання Управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради поновити призупинену пільгу 50% знижку для нього та члені його сім'ї плати за користування житлово-комунальними послугами та паливо в межах норм, встановлених законодавством, шляхом направлення до ТОВ "Добробут", газо-, водо-, тепло- та електропостачання підприємствам, інформації щодо права на отримання 50% пільги на оплату послуг, що що постачаються даними підприємствами та організаціями з 01 липня 2015 року .

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 грошових коштів на відшкодування матеріальної шкоди, то вони задволенню не підлягають, як передчасно заявлені.

Так, позивачем не доведено, що в разі поновлення його права на пільгову оплату - перерахунок сплати цих послуг неможливий в позасудовому порядку, адже з відповідними заявами про перерахунок він до відповідних установ не звертався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради поновити призупинену пільгу на 50% знижку для ОСОБА_1 та членів його сім'ї плати за користуванням житлово-комунальними послугами та паливо в межах норм, встановлених законодавством, шляхом направлення до Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут", газо-, водо-, тепло- та електропостачальним підприємствам, інформації щодо права на отримання 50 відсоткової пільги на оплату послуг, що постачаються даними підприємствами та організаціями з 01 липня 2015 року.

В задоволенні позову в частині відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.