overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/497/17
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №808/497/17
03 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дуляницької Світлани Мефодіївни перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доПрокуратури Запорізької області
про визнання протиправними та скасування наказів №1дк від 11.01.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №387ц від 20.12.2016 в частині зменшення позивачу премії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування наказів №1дк від 11.01.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №387ц від 20.12.2016 в частині зменшення позивачу премії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до 03.04.2017.

У зв'язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 808/497/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними та скасування наказів №1дк від 11.01.2017 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та №387ц від 20.12.2016 в частині зменшення позивачу премії, зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дуляницької С.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду (м. Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в) на 03 квітня 2017 року о 15:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Дуляницька
Справа № 806/1046/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 квітня 2017 року Житомир справа № 806/1046/17

категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в позбавленні його права на отримання додаткових 5% суми грошового забезпечення, що враховується для обчислення пенсії, як особи, яка брала участь під час служби у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

- зобовязати посадових осіб даного управління провести нарахування йому пенсії у розмірі 55% з часу прийняття рішення судом і перерахувати втрачені ним кошти через неправомірні дії управління з часу незаконного трактування ними Закону України №3591-1 від 04.04.2006, тобто з 01.01.2008.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на те, що предметом даного позову є спір про призначення та виплату пенсії, то даний позов не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудний Любарському районному суду Житомирської області, як адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивач, в порушення вимог предметної підсудності, звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду замість місцевого загального суду як адміністративного суду, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного суду України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № П/811/599/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року справа № П/811/599/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі Комісія) до повного товариства "ЛОМБАРД"НАШ" ТОВ "ОСОБА_1 І КОМПАНІЯ" (далі Товариство) про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства про стягнення штрафу у сумі 17000 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, Комісія не додала до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою, який складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 807/516/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/516/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОРМАТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОРМАТ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОРМАТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 24 квітня 2017 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію Акта (довідки) фактичної перевірки №000799 від 20.03.2017 року.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/478/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 квітня 2017 року Справа № 808/478/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто»

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 11.01.2017 №15,16 про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 13.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/478/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 27.02.2017.

У звязку із перебуванням судді на лікарняному (довідка за вих. №02-35/17/14 від 09.03.2017), судове засідання, призначене на 27.02.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 10.03.2017.

Ухвалою суду від 10.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 29.03.2017.

29.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 05.04.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/478/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № П/811/1423/16,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Справа № П/811/1423/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши клопотання про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання постанови у справі № П/811/1423/16.

Відповідно ч. 5 ст. 267 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Отже, вважаю за необхідне призначити питання про накладення штрафу та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення штрафу за неподання звіту та встановлення нового строку для подачі звіту про виконання судового рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 26 квітня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу також надіслати копію клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 808/337/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2017 року 15 год. 47 хв. Справа № 808/337/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 510 грн. 00 коп., у тому числі:510 грн. 00 коп. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" збільшено грошове зобов'язання з військового збору на суму 771 грн. 20 коп., у тому числі: 401 грн. 00 коп. - за податковими зобов'язаннями; 261 грн. 44 коп. - за штрафними ( фінансовими) санкціями; 107 грн. 76 коп. - пеня.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 8834 грн.78 коп., у тому числі: 4565 грн. 44 коп. - за податковими зобов'язаннями; 3031 грн. 04 коп. - за штрафними ( фінансовими) санкціями; 1238 грн. 30 коп. - пеня.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, прийняте 01.12.2016 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" донараховано 7393 грн. 36 коп. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та застосовано штрафну санкцію у сумі 3696 грн. 68 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС ТРЕЙД" з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1600 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/478/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 року ( 15 год. 24 хв. )Справа № 808/478/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто»

до: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №15 від 11.01.2017 на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16 від 11.01.2017 на суму 32000 (тридцять дві тисячі) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Авто» (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-а, ) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № П/811/3483/15.,,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року справа № П/811/3483/15.,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Притули К.М. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Чкалова" (далі Товариство) про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі Міністерство), Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі Департамент), Казначейства про стягнення з Державного бюджету України коштів у сумі 231863 грн. (Том 1 а.с.5-12).

Постановою суду від 12 вересня 2016 року позов задоволено (Том 2 а.с.113-115).

Рішення суду не оскаржувалось сторонами та виконується Казначейством.

28 березня 2017 року Товариство подало заяву про виправлення помилки у виконавчому листі (Том 2 а.с.170-182).

Вважає, що реквізитами боржника у виконавчому листі повинні бути реквізити Департаменту.

Департамент заперечив щодо задоволення заяви (Том 2 а.с.192-193).

Міністерство та Казначейство не надали жодних пояснень (Том 2 а.с.186,188).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, діюче законодавство дозволяє стягувати кошти з Державного бюджету України.

Такі рішення виконуються Казначейством, яке і повинно встановити джерело фінансування (відповідні рахунки).

Якщо б суд визнав, що допустив помилку, про яку зазначає Товариство, то фактично б змінив резолютивну частину рішення.

Такий висновок пояснюється тим, що за рішенням суду кошти не стягувались з Департаменту.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В АЛ И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя (підпис) Р.І. Брегей

судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3