Справа № 127/3743/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/3743/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язати надати дозвіл на приватизацію,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язати надати дозвіл на приватизацію.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

06 квітня 2017 року на адресу суду надійшли додаткові докази по справі (вх.№ 6036/17) від відповідача та заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження від позивача (вх.№6038/17) та від відповідача (вх.№ 6013/17).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 24.03.2009 №699 гуртожиток по АДРЕСА_1 визнано житловим будинком для малосімейних.

На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок на кімнати АДРЕСА_1

Відповідно до акту обстеження житлових умов від 08.10.2014 проведеного МКП "ЖЕК № 15" та акту від 16.09.2008, затвердженого МКП "ЖЕК №15" в кімнатах № 14, 15 квартиронаймач ОСОБА_2 проживає з 1989 року, дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 квартиронаймача з 1992 року (а.с. 32, 42, ).

15 серпня 2014 року ОСОБА_2, а також 29 грудня 2014 позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Виконавчого комітету Вінницької міської ради з заявами про надання дозволу на приватизацію вказаних вище кімнат в гуртожитку.

Листом від 21.01.2015 Департаментом житлового господарства ВМР позивачу повідомлено, що останній в кімнаті АДРЕСА_1 не зареєстрований та ордер на зайняття даної квартири відсутній, правові підстави для укладення договору найму відсутні ( а.с. 36).

Також листом Департаменту житлового господарства ВМР від 24.02.2015 №3-20-5540/01-20 позивача повідомлено про самовільне вселення в кімнату АДРЕСА_1 та про подальше вжиття заходів для виселення з вказаної кімнати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016 в задоволенні позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення відмовлено. Дане рішення набрало законної сили ( а.с. 101-105).

Вважаючи порушеними свої права щодо приватизації вказаних вище кімнат, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивачів зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути питання щодо приватизації спірних кімнат за їх заявою є обґрунтованою, в той час як вимога зобов'язати Виконавчий комітет Вінницької міської ради приватизувати кімнати в приміщенні по вул. Гонти, будинок № 23 у м. Вінниці задоволенню не підлягає, оскільки суд не наділений повноваженнями щодо зобов'язання відповідача приймати рішення про приватизацію.

Проте суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення частини позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" право на приватизацію житлових приміщень у гуртожитку з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які на законних підставах проживають у них.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина (ч. 3 ст. ст. 8 даного Закону).

Розглядачи доводи апелянта стосовно відсутності публічно-правового спору між сторонами, оскільки позивачі не подавали заяви про приватизацію, колегія суддів зважає на такі обставини справи.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

За таких обставин, насамперед, підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів з боку відповідача внаслідок бездіяльності чи вчинення будь-яких дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2014 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою, в якій позивач просить оформити передачу у приватну власність квартири (а.с. 34).

Проте, при огляді даного доказу колегія суддів встановила, що на даній заяві відсутня відмітка про надходження документу до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, на що, в свою чергу, не звернув уваги суд першої інстанції.

Водночас, згідно з п. 2.25.2 Інструкції з діловодства в апараті міської ради та її виконавчому комітеті, виконавчих органах міської ради, яку затверджено рішенням виконкому міської ради від 27.06.2013 № 1487, - відмітка про надходження документа до міської ради проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочена назва одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа.

Відповідно до п. 3.5.1. цієї Інструкції - реєстрація документу полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом присвоєння на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у відповідних формах необхідних відомостей про документ. Реєстрація документів здійснюється з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації.

Реєструються документи незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення.

Також, з врахуванням положень ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції дослідив заяву ОСОБА_2 від 29.12.2014, в якій позивач звертався до відповідача з проханням вжити заходів для укладення договору найму житлового приміщення, а не з питанням щодо приватизації житла, як про це зазначив суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до додаткових доказів, які подані відповідачем, вбачається, що в період з 31.12.2014 по 13.01.2017 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради не надходили звернення від ОСОБА_2, які стосувалися приватизації кімнат АДРЕСА_1

В той же час, позивачі не надали будь-яких належних доказів, які б підтверджували факт подання саме 15.08.2014 та 29.12.2014 заяв про приватизацію житла Виконавчому комітету Вінницької міської ради, хоча така можливість надавалась судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку, що позивачі звернулися з заявами про приватизацію 15.08.2014 та 29.12.2014, в той час як факт подання заяви від 15.08.2014 року позивачами не доведено, а заява від 29.12.2014 долучена до матеріалів справи лише на стадії апеляційного перегляду справи та не стосується питання приватизації спірних кімнат.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскільки за відсутності належним чиним підтвердженого факту звернення позивачів з заявою про приватизацію, відповідач позбавлений був можливості приймати будь-яке рішення щодо приватизації житла позивачами, а відтак і порушення прав позивачів не відбулося.

Враховуючи, що позивачами не надано суду належних доказів та з матеріалів справи не вбачається, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю порушив їх права, свободи чи інтереси в публічно-правових відносинах, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, судом першої інстанції неповно з'ясувано обставини, що мають значення для справи та допущено порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді справі, у зв'язку із чим апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язати надати дозвіл на приватизацію скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, Департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язати надати дозвіл на приватизацію відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.