Справа № 807/2291/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2291/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення сплаченого судового збору по справі № 807/2291/16 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 5016,54 грн. та по податку на нерухоме майно в сумі 2119,63 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року (а.с.2-3) позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 5016,54 грн. та по податку на нерухоме майно в сумі 2119,63 грн. було повернуто позивачу.

17.03.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 2091 надійшло клопотання від позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн. (а.с.12).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить підпис представника позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16),

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, хоча був належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України: неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України: розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір та надано платіжне доручення про сплату судового збору № 563 від 25 листопада 2016 року на суму 1378,00 грн. (а.с.13).

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено порядок повернення судового збору.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.12.2016р. позовну заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 5016,54 грн. та по податку на нерухоме майно в сумі 2119,63 грн. було повернуто позивачу (а.с.2-3).

Дана ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви в адміністративній справі № 807/2291/16 від 27.12.2016 року набрала законної сили 05.01.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що сплачена сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню позивачу, а тому клопотання позивача про повернення судового збору від 15.03.2017р. № 358/10/07-15-10 потрібно задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі № 807/2291/16 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУР» про стягнення податкового боргу по орендній платі за землю в сумі 5016,54 грн. та по податку на нерухоме майно в сумі 2119,63 грн. - задовольнити.

2.Повернути Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (КОД , розрахунковий рахунок № 9529 МФО 820172 Державна казначейська служба України, м. Київ) з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Ужгороді Закарпатської області (КОД , розрахунковий рахунок 4002 МФО 812016 Головне управління Державної казначейської служби у Закарпатській області) зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн., яка сплачена згідно з платіжним дорученням № 563 від 25 листопада 2016 року.

3.Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя О.М. Шешеня