Справа № 200/21484/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/378/15
У Х В А Л А
30 березня 2016 року року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» (м. Дніпропетровськ, вул.Березинська, 66Б) до виконуючого комітету Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75), Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75), Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75), про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» звернувся до виконуючого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення
В судове засідання сторони не з'явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб"єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов"язковою для виконання.
Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії. Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи 24.09.2015 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення №641 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 10.03.2015 року №163 «Про встановлення граничних тарифів на послуги з перевезення пасажирів та багажу на міських автобусних маршрутах загального користування, які надаються ТОВ ВФ «Технополіс».
Суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача оспорюванним рішенням, тому заява про забезпеченню позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» у задоволенні клопотання про забезпечення їх позову до виконуючого комітету Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, Департаменту транспорту та звязку Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.О. Кудрявцева