Справа № 514/568/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 514/568/16-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву судді Танасогло Т.М. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 08 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконими рішення Тарутинської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 08.12.2016р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконими рішень Тарутинської селищної ради від 02.02.2016 року № 63-VII та від 02.02.2016 року № 64-VII.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

20.01.2017 року згідно автоматичного розподілу судових справ по зазначеній справі № 514/568/16-а призначено суддю-доповідача Бойка А.В. та визначені судді, які входять до складу колегії - Танасогло Т.М., Яковлєв О.В.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду на 04.04.2017 року.

04.04.2017 року суддею Танасогло Т.М. було подано заяву про самовідвід, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ст. 27 КАС України, через які суддя не може брати участь у розгляді справи.

Так, у поданій заяві суддя Танасогло Т.М. посилалась на те, що у розгляді даної справи в якості третьої особи приймає участь ОСОБА_3, який є хрещеним батьком її сина - ОСОБА_6. Зазначене, на її думку, унеможливлює її участь у розгляді цієї справи, у зв'язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді, був заявлений самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших, ніж передбачено п. 1-3, 5 ч. 1 зазначеної статті обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Танасогло Т.М. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв'язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 197, 205, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Танасогло Т.М.

Відвести суддю Танасогло Т.М. від розгляду адміністративної справи № 514/568/16-а за позовом ОСОБА_2 до Тарутинської селищної ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень Тарутинської селищної ради.

Передати адміністративну справу № 514/568/16-а для здійснення заміни відведеного судді у порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.