Справа № 243/3402/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/3402/17
Провадження № 2-а/243/197/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Світогірської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Світогірської міської ради.

З огляду на те, що позовна заява подана в установлений законом строк, підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 11 квітня 2017 року.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Святогірської міської ради від 31 березня 2017 року за № I-XVI-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_2» до набрання законної сили рішенням у справі, обґрунтовуючи тим, що міська виборча комісія на підставі оскаржуваного рішення може виключити депутата ОСОБА_2 зі складу депутатів Святогірської міської ради, що в разі задоволення його позову призведе до ухвалення неповноважним складом Святогірської міської ради цілої низки рішень, що обумовить їх протиправність. Крім того, це завдасть шкоди правам, свободам та його інтересам, як члена громади міста Святогірська.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача Святогірської міської ради в судове засідання не зявився.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

При цьому, суд враховує, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає два способи забезпечення позову: зупинення дії оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; заборона вчинення певних дій.

Заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмету спору.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, правова позиція по даному питанню висловлена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У судовому засіданні встановлено, що рішення від 31 березня 2017 року про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_2 у разі задоволення позову ОСОБА_1 може привести до ухвалення неповноважним складом Святогірської міської ради рішень, що обумовить їх протиправність. Крім того, це може завдати шкоди правам, свободам та його інтересам, як члена громади міста Святогірська, з огляду на що суд, пересвідчившись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову приходить до висновку, щоклопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання дій незаконними, визнання незаконним та скасування рішення Світогірської міської ради задовольнити.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Святогірської міської ради від 31 березня 2017 року за № I-XVI-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_2» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Копію ухвали направити до Святогірської міської ради для виконання. Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3