Справа № 219/8746/16-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8746/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача Сьоміної О.Я., Тамарової А.П. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії, скасування незаконного рішення та зобов,язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати неправомірною відмову Бахмутського ( Артемівського) об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у перерахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі рішення № 664 від 20.07.2016р.; скасувати як незаконне рішення Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 664 від 20.07.2016р.; зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії у відповідності до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% фактичної заробітної плати згідно довідки прокуратури Донецької області від 06.07.2016р. № 18-57-1536, починаючи з грудня 2015р. , та здійснити виплату позивачеві недоотриманої пенсії з розрахунку 90 % фактичної заробітної плати з грудня 2015р. ( а.с.1-6).

Адміністративний позов позивач обґрунтовує тим, що він є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років на підставі ЗУ « Про прокуратуру». Згідно ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», яка була чинна до 01.01.2015 року, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв,язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих органів. Позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії у зв,язку з підвищенням заробітної плати відповідних працівників органів прокуратури, однак, відповідач рішенням № 664 від 20.07.2016р. відмовив йому у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-У111, яким скасовані норми щодо забезпечення осіб, яким пенсії призначались, зокрема, згідно з ЗУ « Про прокуратуру». Позивач вважає відмову пенсійного органу в перерахунку пенсії протиправною, оскільки , відповідно до вимог ч.18 ст.50-1 ЗУ « Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв,язку з підвищенням заробітної плати, крім того, з урахуванням принципу незворотності дії закону в часі, до спірних відносин підлягає застосуванню Закон в редакції ,чинній на час призначення позивачу пенсії.

Під час розгляду справи представник позивача письмово уточнив позовні вимоги , за якими просив визнати неправомірною відмову Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у перерахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі рішення № 664 від 20.07.2016р.; скасувати незаконне рішення Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 664 від 20.07.2016р.; зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 80% фактичної заробітної плати згідно довідки прокуратури Донецької області від 06.07.2016р. № 18-57-1536, починаючи з 01.12. 2015р. ( а.с.179).

В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Представники відповідача позов не визнали, мотивуючи безпідставністю позовних вимог, зазначивши, що на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» №1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача за перерахунком пенсії на підставі ч. 18 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність. Крім того, на час звернення позивача за призначенням пенсії та станом на час розгляду справи судом КМУ не визначений порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури. В задоволенні позову просять відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 є пенсіонером, перебуває на обліку в Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіта отримує пенсію, призначену на підставі ЗУ «Про прокуратуру», і що сторонами не оспорюється.

11 липня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних працівників прокуратури.

Рішенням Артемівського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області№ 664 від 20.07.2016р. позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії згідно довідки прокуратури Донецької області про розмір заробітної плати № 18-57-1536 від 06.07.2016р. на підставі п.5 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-У111, яким скасовано норми щодо забезпечення осіб, яким пенсії призначались, зокрема, згідно з ЗУ « Про прокуратуру».

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (далі - Закон № 1789), яка втратила чинність 15 липня 2015 року, прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VІІІ) положення частини вісімнадцятої Закону № 1789-ХІІ викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. № 213-У111, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «;Про прокуратуру», «;Про статус народного депутата України", «;Про Кабінет Міністрів України", «Про судову експертизу", «Про Національний банк України", «Про службу в органах місцевого самоврядування", «Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України «Про прокуратуру» №1697- VII, набрав чинності з 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VII), визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення частини 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме, з 15 липня 2015 року.

Чинним законодавством України не передбачено підстав, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, що втратили чинність. У ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, а відтак неможливим є і застосування норми права, яка втратила чинність, зокрема й для цілей перерахунку пенсії.

Засобом забезпечення верховенства Конституції України є діяльність Конституційного Суду України щодо вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційності) законів та інших правових актів Верховної Ради України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, а також правових актів Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Ця діяльність здійснюється Конституційним Судом України на підставі частини першої статті 150 Конституції України, а також пункту 1 статті 13 Закону України Про Конституційний Суд України.

Закони № 76-VII, № 213-VIIІ та № 1697-VII в установленому порядку не були визнані неконституційними, вони є чинними, а тому підлягають застосуванню.

В свою чергу, Закон № 1697-VII не містить норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Відповідно до частини 20 статті 86 Закону № 1697-VII, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

На час звернення позивача до органу пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначений порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

На час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 року (набрала чинності з 01.12.2015 року), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність, а тому у відповідача були відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_4 за довідкою прокуратури Донецької області від 06.07.2016р. № 18-57-1536 в силу Закону , і тому, в задоволенні позову слід відмовити.

Приймаючи таке рішення, суд виходив, також, і з того, що в даному випадку не має місця звуження соціально-правових гарантій відповідних категорій працівників прокуратури, що звільнилися на пенсію, з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу, жодні соціальні права не є абсолютними, вони можуть бути обмежені у визначеному Законом порядку. Так, у відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За своєю правовою природою право на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працівників за відповідною посадою є разовою формою підвищення грошової винагороди (пенсії) особам, які звільнені зі служби на пенсію. Вона може бути здійснена з метою забезпечення відповідності розміру пенсії особи порівняно із заробітною платою працюючих на відповідних посадах осіб, з метою стимулювання до довгострокового виконання особами професійних обов'язків до виходу на пенсію. В свою чергу, право на перерахунок пенсії не належить до таких соціально-правових гарантій працівників органів прокуратури, як заробітна плата, спеціальні умови праці, пенсія, оскільки не є основним джерелом матеріального забезпечення та не має постійного характеру, безпосередньо не покриває соціальних ризиків, пов'язаних, зокрема, із хворобою, інвалідністю, старістю та виникає лише після звільнення на пенсію.

Відтак, виключення законодавцем статті, що передбачала право на перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних працівників органів прокуратури не може бути розцінено як звуження соціально-правових гарантій, порушення принципу передбачуваності Закону, та відповідно не створює обовязку держави для здійснення перерахунку пенсії без правових на те підстав.

Керуючись ст. 2, 6, 7, 11, 18, 19, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -

П ОСТАНОВИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірною відмову щодо перерахунку пенсії, скасування незаконного рішення та зобов,язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Радченко