Справа № 727/5379/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5379/16-а
Провадження № 2-а/727/125/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 березня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці рядового поліції ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана справа.

В ході розгляду справи, в судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого з метою отримання доказів, які з позиції Інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 доводять вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначеного в постанові ПС2 №644886, а з боку позивача навпаки могли би вказати на недостатність підстав для прийняття вказаної постанови, та задля обєктивного розгляду справи відповідно до ст.251 КпАП, ст.ст. 49, 71 КАС України просить суд витребувати від патрульної поліції в м. Чернівці: пояснення свідків, відеозапис з технічного засобу відеофіксації (нагрудних відеокамер), копію службового посвідчення, виданого інспектору Вовчарюк О.Р., копію запису з журналу про прийом-передачу технічного засобу відеофіксації (згідно п.2.3, 2.8 Розділу II Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100) з викладеною там інформацією про відповідальну особу, індивідуальний номер приладу, технічний стан, тощо; протокол, на підставі якого виненесено постанову ПС2 №644886.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних в заяві доказів.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП наступні докази:

-Пояснення свідків;

-Відеозапис з технічного засобу відеофіксації (нагрудних відеокамер);

-Копію службового посвідчення, виданого інспектору Вовчарюк О.Р.,

-Копію запису з журналу про прийом-передачу технічного засобу відеофіксації (згідно п.2.3, 2.8 Розділу II Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100) з викладеною там інформацією про відповідальну особу, індивідуальний номер приладу, технічний стан, тощо;

-Протокол, на підставі якого виненесено постанову ПС2 №644886.

Копію ухвали направити на виконання до патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.