Справа № 809/771/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 876/973/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гудима Л.Я.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представника позивача Мануляка Є.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року в справі № 809/771/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними і незаконними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» (далі - ТОВ «Ательє Архітектури плюс», Товариство) звернулося до Івано-Фран-ківського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило:

- визнати протиправними та незаконними дії посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) щодо складання акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (усі - від 27.05.2016 року) та постанови за № 212-8/098/40-212-10/5534 від 10.06.2016;

- скасувати постанову ДАБІ України про накладення штрафу від 10 червня 2016 року за № 212-8/098/40-212-10/5534 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27 травня 2016 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що перевірка була проведена протиправно, без належних на те підстав, з порушенням територіального принципу контролю та без повідомлення Товариства про проведення перевірки. Складені за результатами перевірки документи не містять суті порушення та є суперечливими. Також зазначено, що викладені в документах порушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДАБІ України на користь ТОВ «Ательє Архітектури плюс» 4713,50 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила ДАБІ України, яка вважає, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим, прийняте за неповного з'ясування обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 20 травня 2016 року на адресу ДАБІ України надійшло письмове звернення Громадської організації «Стоп Корупції» щодо можливого порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого останнє просило провести перевірку законності проведення будівельних робіт відносно 36 об'єктів в Івано-Франківській області, в тому числі і по будівництву багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою: вул.Потічна,1 с.Вовчинці Івано-Франківської міської ради, що стало підставою для проведення перевірки (а.с.103 - 111).

На підставі наказу № 307 та направлення № 212-6/137/40-212-10/4778 від 20 травня 2016 року на проведення перевірки 27 травня 2016 року посадовими особами ДАБІ України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил суб'єктами містобудування при будівництві вищевказаного об'єкта, за результатами якої складено акт б/н від того ж числа.

Перевіркою встановлено поврушення Товариством:

- пунктів 1, 2 Містобудівних умов та обмежень, що стосуються забудови земельної ділянки, ігрових майданчиків, прибудинкової території;

- підпунктів 5.10, 5.12 Державних будівельних норм 13.2.2-15.2005 «Будинки й споруди, житлові будинки, основні положення»;

- ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с. 9 - 11).

Того ж дня було складено акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.12 - 13).

10 червня 2016 року, за результатами розгляду цих матеріалів головним інспектором ДАБІ України прийнято постанову № 212-8/098/40-212-10/5534, якою за порушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Ательє Архітектури плюс» накладено штраф в розмірі 130 500 грн (а.с.14 - 15).

Не погоджуючись із вказаними діями та актами, позивач оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що перевірка була проведена з порушенням чинного законодавства, а доводи відповідача про недодержання Товариством містобудівних умов та обмежень є безпідставними.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

За приписами статті 41 Закону України від 17.02.2011 р. № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обо-в'язкові для виконання приписи, зокрема, щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до цієї статті постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року було затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельно-го контролю (далі - Порядок № 533).

Згідно із абзацом восьми пункту 7 Порядку № 533 підставою для проведення позапланової перевірки, зокрема, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Із матеріалів справи видно, що підставою для проведення перевірки у цій справі було письмове звернення ГО «Стоп корупції» від 19 травня 2016 року.

Будь-які вимоги до форми і змісту такого звернення законодавством не встановлені.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єк-тів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва (пункт 9 Порядку № 533).

Як видно із матеріалів справи, 27 травня 2016 року посадовими особами відповідача у присутності представника суб'єкта містобудування, який будує об'єкт будівництва, та інженера технічного нагляду проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; об'єкт будівництва: багатоквартирний житловий будинок з приміщеннями громадського призначення за адресою: вул.Потічна,1 с.Вовчинці Івано-Франківської міської ради.

Статтею 8 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об'єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Відповідно до статті 26 цього Закону архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані, зокрема, додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Склад та зміст проектної документації на будівництво визначається згідно із ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», пунктом 4.1 яких визначено, що проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до пункту 4.3 яких основними складовими вихідних даних є містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування. Шляхи досягнення основних вимог до об'єктів зазначаються у пояснювальній записці до проектної документації у розділі із забезпечення надійності та безпеки.

За результатами проведеної перевірки встановлено невідповідність робочого проекту, який був розроблений позивачем, вихідним даним для проектування, зокрема:

- всупереч пункту 1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради від 31.03.2016 р. за № 38-51.1-01 (далі - Містобудівні умови), яким гранично допустима висота будівель (умовна висота будинку) визначена в 25,5 м згідно робочого проекту рівень верху парапету знаходиться на висоті з позначкою 32,55 м, а найвища висота будинку - 33,61 м;

- всупереч пункту 2 Містобудівних умов (якими визначено мінімальні площі) запроектовано: площу озеленення - 898,20 м.кв, замість 1800 м.кв; ігрові (дитячі) майданчики - 78,72 м.кв, замість 210,00 м.кв; площу прибудинкової території, відведеної для господарських цілей - 27,70 м.кв, замість 90 м.кв; майданчик для стоянок автомобілів - 419 м.кв, замість розрахункових 828,00 м.кв (для 72 машино-місць, без урахування місць автомобілів для громадських приміщень).

Порушено вимоги пунктів 5.10 та 5.12 ДБН В 2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» щодо організації сміттєвидалення з виносом у сміттєві баки; конструктивні вузли не відповідають загальному змісту робочого проекту.

Всупереч приписам ДБН В.2.6-14-98 порушено ухил покрівлі шатрового даху.

Пунктом 17 Порядку № 533 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (пункт 20 Порядку № 533).

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена Законом України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Закон № 208/94-ВР).

За приписами статті 1 Закону № 208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Згідно зі статтею 3 Закону № 208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені:

1) органів державного архітектурно-будівельного контролю:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Як зазначено вище, за результатами перевірки були складені протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а за результатами розгляду цих матеріалів прийнято постанову № 212-8/098/40-212-10/5534 від 10 червня 2016 року про накладення та Товариство штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи те, що зазначені вище порушення, допущені позивачем при розробленні проектної документації на об'єкт будівництва, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що оскаржувані припис та постанова прийняті позивачем правомірно та у межах своїх повноважень.

З огляду на зазначене, колегія суддів ввважає, що перевірка була проведена відповідачем правомірно, при тому, що територіальні органи ДАБІ України на той час створені не були; перевірка проводилася на об'єкті містобудування, а не перевірка Товариства як суб'єкта господарювання. Крім того, відсутність представника Товариства під час проведення перевірки не може свідчити про її незаконність та бути підставою для скасування прийнятих за результатами та на підставі цієї перевірки рішень і звільнення Товариства від відповідальності за допущені ним порушення.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року в адміністративній справі № 809/771/16 скасувати.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та незаконними дій та скасування рішень відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді Л.Я.Гудим

В.В.Гуляк

Постанова складена у повному обсязі 03 квітня 2017 року.