Справа № 809/1488/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. Справа № 809/1488/16
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остап`юк С.В.

за участю секретаря Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Гребенюка Д.Б., Солтиса Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльністю щодо невиплати грошової компенсації за невикористане речове майно та її стягнення за період до 04.11.2000 та з 05.11.2000.

Представник відповідача - військової частини НОМЕР_2 заявив клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі щодо позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно за період вимушеного прогулу на військовій службі з 21.06.2006 на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є таким що набрало законної сили судове рішення між тими ж сторонами з тих самих підстав.

Представники відповідачів клопотання підтримали із зазначених в ньому підстав.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечив мотивуючи тим, що він за судовим рішенням поновлений на військовій службі в липні 2015 року, як такий, що був звільнений незаконно, в задоволенні вимог про стягнення вказаної компенсації йому було відмовлено судовими рішення в 2009 та 2010 роках, у зв`язку із тим, що правом на грошову компенсацію виникає у разі звільнення з військової служби, а цими ж рішеннями визнано незаконним його звільнення з такої служби. Вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення позивача та представників відповідачів, суд зазначає наступне.

Пункт четвертий частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлює, що суд своєю закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Предметом заявленого адміністративного позову є вимоги про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за невикористане речове майно під час проходження військової служби.

Відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1135 від 22.07.1998, Порядку затвердженого постановою кабінету Міністрів України за №178 від 16.03.2016 право на отримання грошової компенсації за невикористане речове майно у військовослужбовця виникає з моменту звільнення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.09.2009 в справі №2а-1938/09/0970 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання незаконним наказу за №279 від 11.08.2008, поновлення на публічній службі та виплату грошових компенсацій за продовольчий пайок та продовольче майно відмовлено.

08.04.2010 постановою Львівського апеляційного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2010 у вказаній справі визнано протиправним наказ за №279 від 11.08.2008 про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , провадження у справі в частині позовних вимог про поновлення на військовій службі закрито, а в решті позову відмовлено.

Враховуючи, що позивач за судовим рішенням поновлений на військовій службі в липні 2015 року та звільнений у запас згідно наказу за №385 від 27.09.2016, то правовідносини щодо виникнення права на отримання грошової компенсації за речове майно відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1135 від 22.07.1998, Порядку затвердженого постановою кабінету Міністрів України за №178 від 16.03.2016 виникли між позивачем та відповідачами з моменту звільнення, тобто з 27.09.2016, а судові рішення від 25.09.2009, 08.04.2010 та 04.11.2010 прийняті між тими самими сторонами, однак в спорі з інших підстав.

Таким чином, позовні вимоги про про визнання протиправною бездіяльністю щодо невиплати грошової компенсації за невикористане речове майно та її стягнення за період вимушеного прогулу з 21.06.2006, охоплюються заявленими в цій справі позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльністю щодо невиплати грошової компенсації за невикористане речове майно та її стягнення за період до 04.11.2000 та з 05.11.2000, що виникли із правовідносин звільнення позивача наказом за №385 від 27.09.2016, тобто виникли між тими самими сторонами, але в іншому спорі, в якому є такими, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду.

У зв`язку із наведеним, в даній справі відсутні передбачені пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для закриття провадження, а заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до військової військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Суддя Остап`юк С.В.