Справа № П/811/1823/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року справа № П/811/1823/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брегея Р.І.,
в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі виконавча служба) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сумі 3400 грн.
У заяві зазначає, що не є боржником за виконавчим провадженням та тимчасово виконував обов`язки керівника військової частини в період після відкриття виконавчого провадження в певній частині.
Також пояснив, що не існувало потреби скасовувати рішення військової частини, оскільки його дія вже припинилась.
Відповідач не надав до суду жодних пояснень (а.с.84).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, 16 вересня 2016 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд видав виконавчий лист, яким зобов`язав командира військової частини скасувати наказ №86 від 20 січня того ж року (а.с.11).
15 листопада цього ж року виконавча служба відкрила виконавче провадження (а.с.13).
02 грудня 2016 року відповідач наклав штраф у сумі 3400 грн. на тимчасово виконуючого обов`язки військової частини ОСОБА_1 за невиконання судового рішення без поважних причин (а.с.11).
Позивач отримав постанову 09 грудня 2016 року (а.с.3).
Згідно змісту позову в період з 15 листопада до 02 грудня 2016 року обов`язки керівника військової частини виконувало 3 особи (разом з керівником) (а.с.6, 51-57).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Так, приписами частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) встановлено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Під фізичною особою треба розуміти особу, яку ідентифікував суд, встановивши її анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові).
У постанові про відкриття виконавчого провадження від 15 листопада 2016 року зазначено, що суд зобов`язав командира військової частини вчинити певну дію.
Суд не вказав прізвище, ім`я, по-батькові керівника військової частини.
А тому, боржником у виконавчому провадженні є юридична особа.
Частиною 1 статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Аналізуючи цю норму права, суд зробив такі висновки: боржником фізичною особою може бути звичайна особа або особа, котра є посадовою особою; штраф накладається виключно на боржника.
Таким чином, у даному випадку виконавча служба мала право накласти штраф лише на військову частину, яка є боржником.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про незаконність рішення відповідача.
Накладення штрафу на неналежну особу виключає обов`язок суду надати висновок на питання наявності поважних причин невиконання рішення суду.
Таку оцінку надасть суд у разі накладення виконавчою службою штрафу на боржника.
Отже, позов належить задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02 грудня 2016 року про накладення штрафу у сумі 3400 грн. на ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей