Справа № 752/12942/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/3287/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції Пашкевича Олександра Валерійовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що Управлінням патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, не надано жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 9 вересня 2016 року.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року, скаржник не усунув, не надав належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, то суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції Пашкевича Олександра Валерійовича про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман