Справа № 396/278/17 (2-а/396/19/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 року справа № 396/278/17 (2-а/396/19/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року у справі № 396/278/17 (2-а/396/19/17) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Відповідач - УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало 16.03.2017 року до суду апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В апеляційній скарзі наявна повна адреса апелянта, однак поряд з тим, у місці де має бути зазначена адреса УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області вказано тільки поштовий індекс 27100.

Неповністю вказана поштова адреса, особи, яка подає апеляційну скаргу.

Окрім вищевказаного, з прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд прийняти скасувати постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.03.2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Вимоги апелянта є неточними. Скасовуючи постанову, суд апеляційної інстанції приймає нову постанову.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2017 року у справі № 396/278/17 (2-а/396/19/17) - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області у строк до 10 квітня 2017 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції уточнену апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова