overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2209/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 року м. Київ № 826/2209/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

третя особа-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 лютого 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2017 позовна заява у даній справі залишена без руху до 07.03.2017 з підстав недотримання позивачем положень ст. 106 КАС України.

Разом з тим станом на дату розгляду судом питання про можливість відкриття провадження у справі документів на усунення визначених судом недоліків від позивача до суду не надходило, а тому вимоги даної ухвали залишились невиконаними.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а/2370/4642/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/4642/2012

УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4642/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Коваленка В.І.,

за участю секретаря –Мисан В.М.,

за участю:

представника позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах до комунального підприємства «Земля»Черкаської міської ради про стягнення 5 860 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах звернулось до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Земля»Черкаської міської ради про стягнення 5 860 грн. 14 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах до комунального підприємства «Земля»Черкаської міської ради про стягнення 5 860 грн. 14 коп. відкласти.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2012 року о 15 год. 15 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/1853/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа № 823/1853/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі № 823/1853/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування зауважень,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати зауваження п. п. 10.1., 10.2., 10.3. у висновку № 412-16 від 01.06.2016 року.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

29 березня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення (в порядку ст. 170 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 158, 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів, на 12 квітня 2017 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2370/4659/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4659/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Мисан В.М.,

за участю:

представника позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку із неявкою відповідача.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відкласти.

Судове засідання призначити на 26 грудня 2012 року о 15 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 823/1889/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 квітня 2017 року Справа № 823/1889/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гараня С.М., суддів - Гаврилюка В.О., Мишенка В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31 жовтня 2014 року по 20 серпня 2015 року в сумі 32 244,57грн.;

- стягнути з Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а також управління Держземагентства у Золотоніському районі Черкаської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі за період з 20 серпня 2015 по 06 грудня 2016 в розмірі 3 340,21грн.

Ухвалою суду від 22.03.2017 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено за клопотанням позивача на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 11год. 00хв. 05.04.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 05.04.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1889/16, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1889/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі.

Судове засідання призначити на 05.04.2017 року, об 11год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Гарань

Судді В.О. Гаврилюк

В.В. Мишенко
Справа № 823/395/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/395/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 року справа № 823/395/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ “Власов Транс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Ухвалою судді від 16.03.2017 адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк до 03.04.2017 для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 20.03.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ “Власов Транс” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2а-3388/10/2370
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3388/10/2370

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2010 року справа № 2а-3388/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач стверджує, що відповідач є платником страхових внесків по загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню до Пенсійного фонду України. Відповідач свій обов'язок не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася недоїмка по страхових внесках та до відповідача застосовано штрафні санкції.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області є суб'єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справівідсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та штрафних санкцій.

Призначити судове засідання на 22 липня 2010 року, о 09 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Гаращенком В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 22 липня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими, вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду,зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 823/1818/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа № 823/1818/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, (АДРЕСА_1 на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 25000 грн.

Ухвалою судді Коваленка В.І. від 06.12.2016 відкрито провадження та ухвалою від 26.12.2016 провадження у справі було зупинено до 10 години 30 хвилин 25 січня 2017 року. Окрім того, ухвалами від 25.01.2017 та зокрема від 27.02.2017 розгляд питання щодо поновлення провадження було відкладено на 22.03.2017 о 14 год. 30 хв.

Після чого, на підставі розпорядження від 16.03.2017 № 97 у зв'язку з закінчення повноважень судді Коваленка В.І. справу № 823/1818/16 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано для розгляду судді Мишенку В.В.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року (суддя Мишенко В.В.) прийнято до свого розгляду адміністративну справу № 823/1818/16 за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення 25 000 грн.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 143 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/4773/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/4773/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Смолій І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" - залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій