Справа № П/811/158/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року справа № П/811/158/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
доПрокуратури Кіровоградської області
провизнання протиправним та скасування наказу, зобовязання виплати премії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Кіровоградської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати наказ Прокурора Кіровоградської області №472к від 21.12.2016 року про оголошення ОСОБА_1 догани;

- зобовязати Прокуратуру Кіровоградської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за грудень 2016 року яка не була нарахована та невиплачена у звязку з оголошенням догани;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Прокуратури Кіровоградської області моральну шкоду завдану незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

29.03.2017 року позивачем до суду подано клопотання про витребування додаткових доказів у справі для встановлення понесених позивачем витрат повязаних з прибуттям до суду (т.2, а.с.203-204).

В судовому засіданні 06.04.2017 року позивач підтримав раніше подане клопотання та додатково просив витребувати від Кіровоградської місцевої прокуратури оригінали: ласта ознайомлення працівників з наказом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури №4 про розподіл обовязків; листа до Головного управління Національної поліції про проведення службового розслідування (про бездіяльність ОСОБА_2П.) внесеного під час розгляду звернення ОСОБА_3; листа №350 щодо ознайомлення працівників Кіровоградської місцевої прокуратури з наказом Генерального прокурора України.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявлених клопотань та зазначила, що у кримінальних провадженнях №0000128 та №0000129 триває досудове розслідування.

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частина четверта статті 71 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про виклик свідка ОСОБА_4 адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України.

При цьому, частиною першою статті 122 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до отримання документів витребуваних судом проти якого не заперечувала представник відповідача.

Відповідно до усної ухвали занесеної до журналу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено у порядку письмового провадження.

Пунктом 4 частини другої статті 156 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 69 - 71, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити частково.

2.Зобовязати Кіровоградську місцеву прокуратуру надати суду належним чином завірені копії: листа ознайомлення працівників з наказом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури №4 про розподіл обовязків; листа до Головного управління Національної поліції про проведення службового розслідування (про бездіяльність ОСОБА_2П.) внесеного під час розгляду звернення ОСОБА_3; листа щодо ознайомлення працівників Кіровоградської місцевої прокуратури з наказом Генерального прокурора України №350 (оригінали в судове засідання для огляду).

3.Зобовязати Слідчий відділ Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області надати суду належним чином завірені копії постанов про призначення ОСОБА_1 як процесуального прокурора у кримінальних провадженнях №0000462, №0004785, №0004904, №0004890, 0009400, №0010574 та №0010545.

3.В решті клопотання залишити без задоволення.

4.Зупинити провадження у справі № П/811/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання виплати премії та стягнення моральної шкоди до 20.04.2017 року.

5.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

6.Попередити керівників установ до яких скерована ухвала про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 ОСОБА_4 адміністративного судочинства України та статтею 1853 ОСОБА_4 України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук