Справа № 308/9284/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.04.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородська міська організація політичної партії «Демальянс» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб на стороні відповідача, а саме: ПАТ «Ужгородське автотранспортне підприємство 12107» (; юридична адреса: вул. Радіщева, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область , 88000); ПП «ШІК ТРАНС»; ; юридична адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 64, м. Ужгород); ТзОВ «Паннонія Авто-Центр» (; юридична адреса: вул.. Мукачівська, 325, м. Берегово, Закарпатська область, 90203; пошт. адреса: 88015, м. Ужгород, а/с 96; фактична адреса: м. Ужгород, вул. Станційна, 56 А); ТзОВ «ТРАНС-УЖ» (; юридична адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 36 «Б»)

Вказане клопотання обгрунтовує тим, що підставою прийняття оскаржуваного рішення виконкому Ужгородської міської ради було звернення зазначених у клопотанні перевізників із проханням про підвищення тарифу на перевезення пасажирів автобусами міського сполучення внаслідок зростання вартості паливно-мастильних матеріалів, шин, акумуляторних батарей тощо, що призводить до вимушеного обмеження кількості рейсів на маршрутах, скорочення персоналу, не дає можливості здійснювати заходи щодо оновлення автобусів, змушує перевізників працювати у збиток, відтак скасування оскаржуваного позивачем рішення може безпосередньо вплинути на права та інтереси зазначених юридичних осіб.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо залучення до участі у справі зазначених представником відповідача осіб з ти підстав, що має місце просте затягування судового розгляду з боку відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до на ступного висновку.

Положеннями ст. 53 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що представником відповідача наведені правові підстави для залучення до участі у справі зазначених у клопотанні юридичних осіб, доведено, що прийняте судом рішення у майбутньому може безпосередньо вплинути на права та інтереси останніх, суд приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165 53 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, з третьою особою без самостійних вимог Ужгородська міська організація політичної партії «Демальянс» про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Ужгородської міської радив якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:

-ПАТ «Ужгородське автотранспортне підприємство 12107» (; юридична адреса: вул. Радіщева, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська область , 88000);

-ПП «ШІК ТРАНС»; ; юридична адреса: м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд. 64, м. Ужгород);

-ТзОВ «Паннонія Авто-Центр» (; юридична адреса: вул.. Мукачівська, 325, м. Берегово, Закарпатська область, 90203; пошт. адреса: 88015, м. Ужгород, а/с 96; фактична адреса: м. Ужгород, вул. Станційна, 56 А);

-ТзОВ «ТРАНС-УЖ» (; юридична адреса: м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 36 «Б»)

Залученим співвідповідачам направити копію цієї ухвали.

У судовому розгляді справи оголосити перерву до 19.04.2017 року 11 год. 20 хв. для виклику третіх осіб, а також для надання залученим особам терміну для ознайомлення з матерілами справи та підготовки до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду