Справа № 826/18706/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненадісланні до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку ОСОБА_3 пенсії з 01.01.2016 р., яка призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських; зобов'язання надіслати до Пенсійного фонду України повідомлення про перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 р., як пенсіонеру органів внутрішніх справ України, у зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 11.11.2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, з 03 січня 2000 року позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, що підтверджується посвідченням пенсіонера МВС України № НОМЕР_1. Відповідно до витягу з наказу № 477 о/с від 31 грудня 1999 року звільнений у відставку з органів внутрішніх справ України за вислугою років, пенсія якому призначена відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

11.11.2016 р. позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України з проханням надати йому належним чином завірену копію повідомлення, яким Міністерством внутрішніх справ України вжито заходів щодо надіслання до Пенсійного фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсії, яка призначена йому відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

Листом № 22/6-585зі від 16.11.2016 р. відповідач повідомив позивача, що постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопад 2015 року № 988 (далі - Постанова № 988) набрала чинності з 02 грудня 2015 року, тобто до прийняття Закону України № 900-VIII, яким було внесено зміни до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і набрання ним чинності.

Таким чином, на думку відповідача, факт прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» не породжує підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції, а отже, не має необхідності в надісланні до Пенсійного фонду України повідомлення про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-XII (далі - Закон № 2262) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Постановою № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських.

Згідно абзацу другого п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580) (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 р. № 900-VIII (далі - Закон № 900)) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст. 102 Закону № 580 пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом № 900 статтю 63 Закону № 2262 доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Колегією суддів встановлено, що станом на 01.01.2016 року грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений Постановою № 988.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог з 01.01.2016 р. без застосування вимог ст. 99, 100 КАС України, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262 перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

В апеляційній скарзі третя особа обґрунтовує свої доводи позицією, що новоутворені територіальні органи Національної поліції не є правонаступниками територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, а відтак, на думку апелянта, відповідач не уповноважений направляти на адресу третьої особи відповідні довідки щодо колишніх працівників.

З даного приводу колегія суддів зауважує, що обов'язок з повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям прямо покладено на МВС України частиною 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМ України від 13 лютого 2008 р. № 45.

Відтак, доводи третьої особи в цій частині є необґрунтованими.

Також, апелянт зазначає, що Закон № 900 набув чинності після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988, а тому не має зворотної дії в часі та не застосовується до спірних правовідносин.

В той же час, у Рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Зворотна дія нормативно-правового акта у часі - це дія нового нормативно-правового акта, яка поширюється на факти та відносини, що мали місце до набуття ним чинності.

На день набрання чинності Законом № 900 Постанова № 988 діяла і є чинною.

З огляду на це, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що МВС України допустило протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаправленні Пенсійному фонду України інформації про підстави перерахунку пенсії позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 30.01.2017 р. у справі № 806/1865/16.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та колегією суддів відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.