Справа № 180/800/16-а(2-а/195/1/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2017 рокусправа № 180/800/16-а(2-а/195/1/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Мельника В.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційні скарги міського голови м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Центр надання комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця»

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом депутатів Марганецької міської ради VІІ скликання від Марганецької міської організації партії «ОСОБА_2 Порошенка «Солідарність» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до міського голови м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_1, секретаря Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», та КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганця», -

ВСТАНОВИВ:

Депутати Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з вищевказаним позовом до суду в якому, просили визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо порядку проведення 8-ої чергової сесії Марганецької міської ради VІІ скликання та скасувати рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 269-8/VІІ від 28 квітня 2016 року «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», як таке, що прийняте на незаконній 8-й черговій сесії Марганецької міської ради VІІ скликання. Визнати незаконними та протиправними дії секретаря Марганецької міської ради ОСОБА_5.

В обґрунтування позову посилалися на те, що 8-ма чергова сесія Марганецької міської ради VІІ скликання була проведена з грубим порушенням Регламенту Марганецької міської ради в частині включення до порядку денного питань щодо яких на постійних комісіях не досягнуто згоди, а секретар ради взагалі не мала права проводити сесію при наявності міського голови що потягло прийняття незаконного рішення.

Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції міський голова м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_1 та КП «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» подали на неї апеляційну скаргу в яких просять постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначають, що спірне рішення було прийнято більшістю голосів поіменним голосування, в звязку з чим підстави для визнання його незаконним та скасування відсутні. Під час проведення сесії частиною депутатів ОСОБА_1 фактично була усунута від головування в звязку з чим з метою недопущення зриву сесії останньою було видано доручення секретарю міської ради головувати на засіданні сесії. Крім того позивачами не доведено факту порушення їх прав та інтересів оскарженим рішенням.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники апелянтів підтримали вимоги апеляційних скарг з викладених у них підстав, представник Марганецької міськради також підтримав вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити, позивачі просили відмовити у їх задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28 квітня 2016 року у залі засідань виконкому Марганецької міської ради Дніпропетровської області Марганецьким міським головою, було відкрито 8-му чергову сесію Марганецької міської ради VII скликання.

Загальний склад Марганецької міської ради складає 34 депутата, на засіданні були присутніми 31 депутат.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання 8 чергової сесії Марганецької міської ради УІІ скликання головою міськради було поставлено на обговорення порядок денний. При цьому депутатам ОСОБА_6 внесено пропозицію про внесення в чергу дня додаткового питання про виділення матеріального допомоги , депутатом ОСОБА_7 внесена пропозиція про зняття з черги дня питання під № 6 та № 7. Міський голова ОСОБА_1 запропонувала затвердити чергу дня, за що проголосувало 19 депутатів, не голосували -13.

В залі почав відбуватися безлад, була включена сирена, депутати заблокували трибуну. В звязку з неможливістю проводити засідання було оголошено перерву на 15 хвилин.

Після закінчення перерви в залі продовжився безлад, міського голову було заблоковано за трибуною.

Надійшла пропозиція від депутата міської ради ОСОБА_8 щодо продовження роботи сесії міської ради.

Міський голова ставила на голосування питання, після чергового 5 питання в залі виключили світло, гуділа сирена, міського голову було усунуто від головування на сесії шляхом блокування її за трибуною. Потім депутати запропонували продовжити роботу сесії.

В подальшому роботу сесії міської ради продовжила секретар ради ОСОБА_5, яка ставила на голосування чергові питання (а.с.13-15).

28 .04.2016 року Марганецька міська рада VІІ скликання прийняла рішення № 269-8/ VІІ «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» яким створено КП«Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», затверджено статут вказаного підприємства та припинено функціонування юридичної особи КП «Фонд комунального майна територіальної громади м. Марганція» шляхом ліквідації та створено ліквідаційну комісію (а.с. 38).

Як на одну з підстав визнання протиправними дій міського голови при проведенні 8 сесії Марганецької міської ради VІІ скликання позивачі посилаються на те, що остання включила до черги денної питання № 6 Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця та питання № 7 Про передачу основних засобів з балансу комунального підприємства «Фонд комунального майна територіальної громади м.Марганця» на баланс комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м.Марганця» в зв'язку з тим, що відповідно до ст.20 Регламенту Марганецької міської ради - Профільна депутатська комісія приймає рішення про включення розглянутого ними проекту рішення до порядку денного засідання міської ради. А вищевказані питання розглядалися на трьох депутатських комісіях і отримали різні висновки, а саме:

- Комісія з питань регламенту, депутатської діяльності, етики та протидії корупції, законності та правопорядку, захисту прав та законних інтересів громадян та співпраці зі ЗМІ надала висновок: «Зняти з черги денної на доопрацювання з виключенням Фонда коммайна»;

- Комісія з питань житлово-комунального господарства, управління об'єктами комунальної власності та відчуження об'єктів комунальної власності надала висновок: «Не підтримувати. Підготувати пропозиції по внесенню змін в статут «КП Фонд коммайна» по розширенню повноважень по видам діяльності»;

- Комісія з питань планування, соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів та регуляторної політики надала висновок: «Підтримати. Внести зміни: -1.Погоджувати штатний розпис з міською радою. -2.Погоджувати розмір оплати праці з міською радою. -3.п.1/3 доповнити міською радою».

Відповідно до ст. 22 Регламенту Марганецької міської ради міський голова, а у разі його відсутності секретар міської ради, розглядає пропозиції, що надійшли від постійних комісій та на підставі їх висновків формує порядок денний.

Відповідно до ст.66 Регламенту Марганецької міської ради у разі розбіжності позицій декількох комісій з одного і того ж питання створюється погоджувальна комісія, що виробляє погоджувальний варіант рішення. Якщо комісії не приходять до сумісного рішення, вони виступають на сесії з співдоповідями із суперечного питання.

Марганецький міський голова ОСОБА_1 в порушення ст. 20 та 66 Регламенту Марганецької міської ради внесла до проекту черги денної вищевказані спірні питання.

В той же час колегією суддів зазначається, що відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч.11, 12 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради.

Як вбачається з протоколу пленарного засідання 8 сесії Марганецької міської ради УІІ скликання від 28.04.2016 року за затвердження порядку денного проголосувало 19 депутатів, тобто більшістю голосів було затверджено порядок денний відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» і не можна вбачати при цьому порушень з боку голови міськради статтей 22, 66 Регламенту Марганецької міської ради, як про це зазначають позивачі з доводами яких помилково погодився суд першої інстанції.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень міського голови відноситься зокрема скликання сесії ради, вносити пропозиції та формувати порядок денний сесій ради і головувати на пленарних засіданнях ради.

Як зазначалося вище сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради (ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»)

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар міської ради вирішує за дорученням сільського, селищного, міського голови або відповідної ради інші питання, пов'язані з діяльністю ради та її органів.

Відповідно до ст. 30 Регламенту Марганецької міськради секретар міської ради головує на сесії міської ради у разі відсутності міського голови.

Отже покладення функцій головування на черговій 8 сесії Марганецької міськради VІІ скликання на секретаря міськради не може вважатися порушенням порядку проведення сесії і неможливістю останньої головувати на сесії, оскільки такі повноваження вона має в силу Закону та Регламенту. При тому що, як вбачається з матеріалів справи міського голову було примусово усунуто від головування на сесії, і задля уникнення зриву проведення сесії функції головування на сесії було покладено саме на секретаря.

За таких обставин не можна вважати, що секретер ради перебрала на себе повноваження міського голови, як на це посилався суд першої інстанції в звязку з чим прийшов до помилкових висновків про перевищення секретарем ради своїх повноважень.

Колегія суддів апеляційного суду також не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав встановлення у даному випадку факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивачів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 (справа щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина 2 статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини 3 статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 статті 55 Конституції України, статтей 2, 6 КАС України.

Таким чином, зазначивши, що судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам, а оскільки оскаржуваним рішенням Марганецької міської ради VІІ скликання № 269-8/ VІІ від 28 .04.2016 року «Про створення Комунального підприємства «Центр комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця», не відбулося порушень прав позивачів, як депутатів, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позову депутатів Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 27 жовтня 2015 року у справі № 800/101/15, від 24 листопада 2015 року у справі № 800/259/15, від 1 грудня 2015 року у справах № 800/134/15 та № 800/135/15.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року необхідно скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги міського голови м. Марганця Дніпропетровської області ОСОБА_1 та Комунального підприємства «Центр надання комунальних послуг та комунального майна територіальної громади м. Марганця» задовольнити.

Постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги депутатів Марганецької міської ради VІІ скликання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 06 квітня 2017 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова