Справа № 761/6554/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6554/17
Провадження № 2-а/761/275/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В лютому 2017р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просила суд: визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії з урахуванням «інших виплат», які зазначені в довідці Головного управління з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2011р. №052-423, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», протиправними та зобов'язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, з урахуванням «інших виплат» згідно з довідкою Головного управління з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2011р. №052-423 про складові заробітної плати за 24 місяці, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії, починаючи з 30 березня 2011р., виходячи з середньомісячної суми зазначених виплат за 24 календарні місяці роботи, без обмеження максимального розміру пенсії.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що вона перебуває на обліку у відповідача з 18 січня 2009р. та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати.

Разом з тим, позивачка зазначає, що в лютому 2017р. вона випадково дізналася про те, що розмір її пенсії обраховано без урахування «інших виплат», надбавок та премій.

У зв'язку з зазначеним, 24 січня 2017р. вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії, як державному службовцю, з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Головного управління з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2011р. №052-423, проте, листом від 02 лютого 2017р. №216/М-138 відповідач відмовив їй у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу, премії доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Водночас, позивачка вважає, що вищевказана відмова відповідача порушує її конституційні права щодо отримання пенсії у збільшеному розмірі, а тому просила суд постановити судове рішення про задоволення позову.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, свого представника у судове засідання не направив, про причини неявки свого представника суд не повідомив, заперечення на позов не подавались.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 18 січня 2009р., отримує пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% суми заробітної плати.

24 січня 2017р. позивачка звернулась до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії, як державному службовцю, з урахуванням інших виплат відповідно до довідки Головного управління з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2011р. №052-423.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, відповідач відмовив позивачці у перерахунку пенсії, що підтверджується відповідним листом за №216/21 від 02 лютого 2017р., згідно змісту якого вбачається, що підставою для відмови позивачці у перерахунку раніше призначеній їй пенсії є посилання відповідача на положення ст. 33 Закону України «Про державну службу», п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015р. та постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015р. №1013.

В свою чергу, звертаючись до суду з вказаним позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення, посилалась, серед іншого, на те, що відмова відповідача здійснити їй перерахунок пенсії не ґрунтується на нормах чинного законодавства, є безпідставною, неправомірною та такою, що порушує її конституційні права.

Так, відповідно до п. 2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011р. №5-1 затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». В зазначеній довідці в графі «Інші виплати» вказуються усі інші види виплат, що були нараховані та виплачені державному службовцю у відповідний період, з обов'язковим зазначенням найменування цих виплат в рядку під назвою «Інші виплати».

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачці), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода входили до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991р. передбачено види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Крім того, ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 04 березня 2014р. по справі № 21-3а14, від 14 та 28 травня 2013р. по справах №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2010р. по справі № 2а-4753/09/2670 визначено, що неврахування складових заробітної плати, на підставі якої встановлюється пенсія, здійснюється перерахунок пенсії, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Закону України «Про державну службу», Постанові Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000р. № 865.

Вказаною постановою суду постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008р. №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством та зобов'язано Пенсійний фонд України привести у відповідність Постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008р. №19-11 до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови у перерахунку пенсії позивачці, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача та, виходячи з встановлених обставин справи, вважає наявними законні підставі для задоволення вимог позивачки у повному обсязі.

Також, у зв'язку з задоволенням позову та у відповідності до положень ст. 94 КАС України на користь позивача з державного бюджету України підлягають стягненню понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 640,0 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 94, 99, 100, 104, 128, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 КАС України; ст. ст. 3, 19 Конституції України; ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу»; ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням «інших виплат», які зазначені в довідці Головного управління з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2011р. №052-423, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю, з урахуванням «інших виплат» згідно з довідкою Головного управління з питань взаємодії з засобами масової інформації та зв'язків з громадськістю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2011р. №052-423 про складові заробітної плати за 24 місяці, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 90 відсотків відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на час призначення пенсії, починаючи з 30 березня 2011р., виходячи з середньомісячної суми зазначених виплат за 24 календарні місяці роботи, без обмеження максимального розміру пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,0 /шістсот сорок/ грн., шляхом зобов'язання відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в зазначеній вище сумі на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірно списання із відповідного рахунку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: