Справа № 808/19/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2017 рокусправа № 808/19/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» Запорізької обласної ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради в якому просила:

- визнати протиправними дії директора Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради - ОСОБА_2 щодо надання недостовірної та неповної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1: про складові заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; інформацію про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_3, ОСОБА_4; інформацію про розподіл вільних штатних одиниць.;

- зобов'язати директора Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради - ОСОБА_2 протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду, надати інформацію позивачу: про складові заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; інформацію про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_3, ОСОБА_4; інформацію про розподіл вільних штатних одиниць.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Зобов'язано Комунальну установу "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради надати ОСОБА_1 на її інформаційний запит від 20 вересня 2016 року інформацію про заробітну плату із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо наступних осіб: ОСОБА_3 за період роботи з 17.02.2014 по 08.07.2016, ОСОБА_6 за період роботи з 10.02.2014 по 13.11.2015, ОСОБА_5 за період роботи з 10.02.2014 по 02.03.2016, ОСОБА_2 за період роботи з 01.10.2014 по 31.08.2016.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки сторонами не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині відмовлених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулась із запитом від 20.09.2016 "На отримання публічної інформації" в якому позивачка просила надати створену у процесі діяльності та задокументовану розпорядником інформації на носіях інформації, як загальну публічну інформацію наступного характеру:

- вхідний реєстровий номер повторного інформаційного запиту в журналі запитів публічної інформації розпорядника інформації;

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи з 17.02.2014 по 08.07.2016 із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо; інформацію про спеціалість ОСОБА_3; інформацію про всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_3 з зазначенням серії, номеру диплому (дипломів, яким учбовим закладом видано та дату видачі);

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_7 за період роботи з 10.02.2014 по 13.11.2015 із зазначенням всіх складових заробітної плати кожен місяць роботи окремо; інформацію про спеціальність ОСОБА_7; інформацію про всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_7 з зазначенням серії, номеру диплому, яким учбовим закладом видано та дату видачі;

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_5, за період роботи з 10.02.2014 по 02.03.2016 із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо;

- копію довідки про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи з 01.10.2014 по 31.08.2016 із зазначенням всіх складових заробітної плати за кожен місяць роботи окремо;

- кількість вільних штатних одиниць з лютого 2014 року по вересень 2016 року (помісячно). Яким чином розподіляються кошти вільних штатних одиниць між працюючими робітниками? Вказати нормативні документи якими користується відповідач при розподілі бюджетних коштів вільних штатних одиниць.

Листом №065 від 27.09.2016 за підписом директора Комунальної установи "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" Запорізької обласної ради ОСОБА_1 була надана наступна інформація:

- про заробітну плату ОСОБА_3 за період роботи в установі з 17.02.2014 по 08.07.2016 (згідно додатку №1 до листа). Заробітна плата ОСОБА_3 складалась із посадового окладу, який змінювався протягом періоду її роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015-2016 роки; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов'язків в межах фонду оплати праці;

- про заробітну плату ОСОБА_5 за період роботи в установі з 10.02.2014 по 02.03.2016 (згідно додатку №2 до листа). Заробітна плата ОСОБА_5 складалась із посадового окладу, який змінювався протягом періоду її роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість в роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015 - 2016 року; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов'язків в межах фонду оплати праці;

- про заробітну плату ОСОБА_6 за період роботи в установі з 10.02.2014 по 13.11.2015 (додаток №3 до листа). Заробітна плата ОСОБА_6 складалась із посадового окладу, який змінювався протягом періоду її роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість в роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015 - 2016 року; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов'язків в межах фонду оплати праці;

- про заробітну плату ОСОБА_2 за період роботи в установі з 01.10.2014 по 31.08.2016 (додаток №4 до листа). Заробітна плата ОСОБА_2 нараховується відповідно до положень контракту та складається із посадового окладу, який змінювався протягом періоду роботи в установі відповідно до зміни розміру мінімальної заробітної плати; надбавки у розмірі до 50 відсотків від посадового окладу за складність і напруженість в роботі відповідно до "Положення про преміювання, виплату доплат, надбавок та матеріальної допомоги працівникам КУ "Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту" ЗОР, а з моменту укладення колективного договору - відповідно до додатку 1 та п. 4.1 додатку 3 колективного договору установи на 2015 - 2016 року; інших видів матеріального заохочення (преміювання) за якісне виконання обов'язків в межах фонду оплати праці;

- також зазначено, що виплата матеріального стимулювання працівникам установи здійснюється на підставі наказів Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації як головного розпорядника коштів, відповідно до колективного договору установи на 2015-2016 роки, який пройшов експертизу і реєстрацію в Орджонікдзевському управлінні праці та соціального захисту населення та виключно в межах кошторисних призначень;

- надано інформацію щодо наявних вакансій в установі за період з лютого 2014 по вересень 2016 (додаток 5 до листа) та повідомлено, що кошти фонду економії заробітної плати спрямовуються на виплату додаткового матеріального заохочення працівників за якісне та своєчасне виконання ними своїх посадових обов'язків, що передбачено діючим в установі колективним договором на 2015-2016 роки;

- щодо іншої інформації, зазначено, що вона не відноситься до публічної інформації з посиланням на рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 щодо тлумачення Закону України №2657 "Про інформацію".

Не погодившись з діями Відповідача по наданню неповної інформації, Позивач звернулась до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку наявна сукупність вимог щодо обмеження доступу до інформації про освіту працівників відповідача, яка передбачена п.п. 1-3 ч.2 ст. 6 Закону №2939, а саме: обмеження доступу до конфіденційної інформації про освіту особи для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам, шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до інформації забезпечується зокрема шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Приписами ч.5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України "Про захист персональних даних", не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що публічна інформація за своєю правовою природою є інформацією, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх повноважень та доступ до якої забезпечується зокрема шляхом надання інформації на запити. При цьому, певна інформація може мати правовий статус інформації з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна службова), доступ до якої визначається положеннями Закону.

Між тим, інформація про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі копії відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена та також персональні дані що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень не є інформацією з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом запиту на отримання публічної інформації була зокрема інформація про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інформація про розподіл коштів вільних штатних одиниць.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, вказані особи за витребувані Позивачем періоди працювали на посадах провідного фахівця сектору фінансового планування та бухгалтерського обліку (ОСОБА_3С.) та головного бухгалтера (ОСОБА_6О.).

Отже, виходячи з зазначеного, інформація про вищу освіту вказаних осіб не є інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона безпосередньо пов'язана з можливістю зайняття ними відповідних посад.

Також, виходячи з приписів Закону, інформація про розподіл коштів вільних штатних одиниць не є інформацією з обмеженим доступом, оскільки вона стосується розпорядження бюджетними коштами.

Таким чином, з вказаного вбачається, що визначена позивачем інформація не є інформацією з обмеженим доступом та може бути їй надана як публічна інформація.

Поряд з вказаним, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими вимоги Позивача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання директора Відповідача надати відповідну інформацію, оскільки в даному випадку він виступає органом юридичної особи, за погодженням якого здійснюється таке надання.

Окрім того, щодо позовних вимог про зобов'язання Відповідача надати інформацію про складові заробітної плати інших працівників, то апеляційний суд зазначає, що Відповідачем вказані вимоги були виконанні, що підтверджується листом від 28.02.2017 року №024.

Таким чином, виходячи з вказаних обставин справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості часткового задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її часткового скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ч.3 ст.160, ст. 196, ст. 198, ст. 202 ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року - скасувати в частині відмовлених позовних вимог та їх задовольнити.

Визнати протиправними дії директора Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» ОСОБА_2, щодо надання недостовірної та неповної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 про складові заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, інформацію про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_3, ОСОБА_4, інформацію про розподіл вільних штатних одиниць;

Зобов'язати директора Комунальної установи «Централізована бухгалтерія закладів та установ молоді, фізичної культури та спорту» ОСОБА_2 надати протягом п'яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду інформацію ОСОБА_1 про спеціальність, всі наявні дипломи про освіту ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інформацію про розподіл коштів вільних штатних одиниць.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко