Справа № 373/1935/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2017 року м. Київ К/800/7919/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати відмову УПФУ у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі, в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною, та зобов`язати призначити пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017, позов задоволено. Визнано відмову Управління пенсійного фонду у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі, в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірною. Зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У касаційній скарзі Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького району Київської області.

22.08.2016 позивач звернувся із заявою до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про призначення йому пенсії на пільгових умовах, у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Рішенням №5044/03 від 07.10.2016 відповідач відмовив позивачу у в призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 (далі Закон № 796-XII), особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 8 років.

Таким чином, для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС мали пропрацювати у відповідний період певну кількість днів саме у зоні відчуження.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Так, звертаючись до відповідача з питання призначення пенсії на пільгових умовах, позивачем було надано: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії серія НОМЕР_1 ; копію наказу по ПМК-166 ДП «Київводбуд» за №66 від 23.12.1992 про донарахування заробітної плати працівникам ПМК-217 та ПМК-166, які працювали в зоні відчуження на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1987рр.; копію табеля робочого часу за вересень 1987 року; копію розрахункової відомості за вересень 1987 року.

При цьому, відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач зазначив, що позивачем не було надано довідку форми № 122 та інших первинних документів, які б підтверджували періоди його роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судами встановлено, що позивач у вересні 1987 року 14 днів приймав участь у роботах з «мелиоративного улучшения земель, прилегающих к с. Бобер Полеского района» як автокрановщик.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 № 791а-XII зона відчуження - це територія, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році.

Село Бобер Поліського району Київської області у відповідності до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року № 106 належить до зони відчуження.

Таким чином, позивач, звертаючись до відповідача з питання призначення йому пенсії на пільгових умовах надав належні первинні документи у розумінні Порядку № 22-1, в яких зазначено період роботи, населений пункт (об`єкт), де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому, обов`язкове надання довідки форми № 122 разом із первинними документами, норми Порядку № 22-1 не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Враховуючи, що позивач, як зазначалося, має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, його страховий стаж складає більше 33 років, і те, що 22.08.2016 йому виповнилося 52 роки, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу ОСОБА_1 судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз