Справа № 806/2020/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/2020/16

Категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Черняхович І.Е.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень-заступник начальника Мамульчик А.М., Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати достовірну та повну інформацію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) заступника начальника Мамульчика А.М. в частині надання неповної та недостовірної відповіді на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- зобов'язати заступника начальника Мамульчика А.М. надати достовірну та повну інформацію (публічну інформацію) на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в частині надання неповної та недостовірної відповіді на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати достовірну та повну відповідь на звернення (запит) від 05 вересня 2016 року;

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Київській області в частині надання неповної та недостовірної відповіді на звернення (запит) від 02 вересня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати повну та достовірну відповідь на звернення (запит) від 02 вересня 2016 року.

Позивач та представник позивача до суду не прибули. Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління Національної поліції в Житомирській області надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник Головного управління Національної поліції в Київській області надіслала до суду додаткові пояснення до заперечення, у п. 2 прохальної частини яких просить справу слухати без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 4 ч.1. ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Щодо позовних вимог, заявлених до Головного управління Національної поліції в Київській області суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що обґрунтовуючи неправомірність дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Київській області позивач посилався на те, що у запиті від 02.09.2016 на отримання публічної інформації ОСОБА_1 хотів отримати доступ до інформації про:

- чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Київській області 30серпня 2016 року в селі Медвин Богуславського району Київській області;

- прізвища працівників поліції ГУ НП в Київській області, які 30 серпня 2016 року були в селі Медвин Богуславського району Київській області (а.с. 42).

Однак, на думку позивача, відповідь, яку отримав ОСОБА_1 від ГУ НП в Київській області є неповною та містить недостовірну інформацію.

Закриваючи провадження у справі в цій частині позовних вимог, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджується, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №806/1761/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 01.12.2016.

При розгляді справи №806/1761/16 судом досліджувались правомірність дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Київській області в частині ненадання інформації (публічної інформації) на запит від 02.09.2016; зобов'язання Головне управління Національної поліції в Київській області надати ОСОБА_1 інформацію (публічну інформацію) на запит від 02.09.2016.

При винесенні постанови від 05.10.2016 у справі №806/1761/16 судом встановлено, що 02.09.2016 позивач звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Головного управління Національної поліції в Київській області у якому просив повідомити:

- чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Київській області 30.08.2016 в селі Медвин Богуславського району Київській області;

- прізвища працівників поліції ГУ НП в Київській області, які 30.08.2016 були в селі Медвин Богуславського району Київській області.

Отже, є така, що набрали законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Київській області, - закрити.

Щодо позовних вимог, заявлених до Головного управління Національної поліції в Житомирській області суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у заяві від 05.09.2016 ОСОБА_1 просить:

- провести перевірку та сповістити чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Житомирській області 30 серпня 2016 року в селі Медвин Богуславського району Київської області (та окремо працівник поліції А.Скороход);

- сповістити прізвища працівників поліції ГУ НП в Житомирській області, які 30.08.2016 року були в селі Медвин Богуславського району Київської області;

- сповістити чи дійсно працівник поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалко М.М. наказав двом підлеглим працівникам поліції ГУ НП в Житомирській області, 30 серпня 2016. року бути в селі Медвин Богуславського району Київської області та вчиняти протиправні дії, яка отримана відповідачем 08.09.2016 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі №806/2514/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію - у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постанова суду набрала законної сили 31.01.2017.

Судом, при розгляді справи і винесенні постанови у справі №806/2514/16 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить, враховуючи уточнення до позовної заяви визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Національної поліції в Житомирській області в частині ненадання відповіді (інформації) на звернення (заяву та запит) від 05.09.2016 року та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати йому інформацію на звернення (заяву та запит) від 05.09.2016 року.

Судом, при винесенні постанови від 13.12.2016 у справі №806/2514/16, встановлено, що 05.09.2016 року ОСОБА_1 надіслав поштою на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області заяву про скоєння працівниками поліції ГУ НП в Житомирській області 30.09.2016 року корупційні та неправомірні дії в селі Медвин Богуславського району Київської області, в якій просив:

- провести перевірку та сповістити чи були у відрядженні працівники поліції ГУ НП в Житомирській області 30 серпня 2016 року в селі Медвин Богуславського району Київської області (та окремо працівник поліції А.Скороход);

- сповістити прізвища працівників поліції ГУ НП в Житомирській області, які 30.08.2016 року були в селі Медвин Богуславвського району Київської області;

- сповістити чи дійсно працівник поліції ГУ НП в Житомирській області Беспалко М.М. наказав двом підлеглим працівникам поліції ГУ НП в Житомирській області, 30 серпня 2016. року бути в селі Медвин Богуславського району Київської області та вчиняти протиправні дії, яка отримана відповідачем 08.09.2016 року.

Отже, є така, що набрали законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, - закрити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, статтями 165, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та до Головного управління Національної поліції в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович

закриття провадження у справі в частині позовних вимог