Справа № 401/3890/16-а(2-а/401/28/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2017 року справа № 401/3890/16-а(2-а/401/28/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Світловодського міського голови ОСОБА_2 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, начальник Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Френкеля Г.Ю., Управління культури, молоді та спорту Світловодської міської ради, Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради Кіровоградської області, Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодська, Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Світловодськ, Центральна районна лікарня про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року позов задоволено частково.

Секретар Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій простить її скасувати.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи заявником апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано неможливістю сплати судового збору одночасно з поданням апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні приписи містять у статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Однак, заявник апеляційної скарги не надав суду доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір.

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", (в редакції чинній на час подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні позовної заяви що має одну немайнову вимогу складає 551,20 грн. (1378 грн. х 0,4 ), а до суду апеляційної інстанції становить 606,32 (551,20 грн. х 110%)

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява містить чотири немайнові вимоги.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, враховуючи те, що судом першої інстанції позов задоволено частково, сплаті підлягає судовий збір за оскаржувані дві немайнові вимоги.

Відтак судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1212,64 грн. (606,32 грн. х 2)

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ особи чи назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, заявником апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Секретаря Світловодської міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2017 року - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн.;

- надати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Д.В. Чепурнов