Справа № 285/3017/16-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3017/16-а

провадження у справі № 2-а/0285/63/17

05 квітня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………..ОСОБА_1

секретаря……………………..ОСОБА_2

за участю:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_5

до поліцейського Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПС1 № 917405 від 07.08.2016 року, винесену старшим сержантом поліції, ОСОБА_6, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 07.08.2016 року він рухався по автодорозі Шепетівка Коростень, без порушення жодних вимог правил дорожнього руху, та без жодних на це причин був безпідставно зупинений працівниками поліції перед селом Олександрівка Новоград-Волинського району. Підійшовши до автомобіля, інспектор поліції повідомив позивача, що останній порушив п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, тобто не був пристебнутий паском безпеки. Позивач не згоден із даним твердженням інспектора поліції, оскільки він був пристебнутий паском безпеки, про що повідомив інспектора, який проігнорував його пояснення.

У судовому засідання позивач підтримав доводи позовної заяви, просив її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за його безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

07.08.2016 року старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було складено постанову серії ПС1 № 917405 про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, в якій зазначено, що останній 07.08.2016, керуючи транспортним засобом «Фольксваген пасат», д.н.з. НОМЕР_1, обладнаним засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, порушивши п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

ОСОБА_5 із даною постановою не погодився, оскільки вона була винесена упереджено та без усіх достатніх даних.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія або бездіяльність, спрямована на суспільний порядок, та за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Частиною 5, 6 ст. 258 КУпАП визначено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (ст. 285 КУпАП).

Суду не надано жодних доказів на підтвердження скоєння зазначеного у постанові правопорушення позивачем ОСОБА_5

За таких обставин, суд вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись статтями 11, 104, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірною постанову серії ПС1 № 917405 в справі про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, винесену старшим сержантом поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_6, про притягнення ОСОБА_5до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., та скасувати її.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Л. Й. Савицька