Справа № 826/1687/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1687/17
Суддя-доповідач Кузьменко В. В. У Х В А Л А
28 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ЯМЗ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Запропоновано надати оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами.
Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання ухвали суду апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору до 20 днів.
Клопотання мотивовано відсутністю фінансування з Державного бюджету України на сплату судового збору.
Судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2016 року викладено мотиви відмови щодо відстрочення від сплати судового збору. Вказана ухвала апелянтом не оскаржувала ся та на сьогодні не скасована.
Згідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Апелянтом заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги для сплати судового збору до 20 днів.
Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги та станом на 28.03.2017 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 20.02.2017, не усунуто недоліки апеляційної скарги.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -
Відмовити Головному управлінню ДФС у місті Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2017 у справі за поданням Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "ЯМЗ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко