Справа № 820/5211/16
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 р. Справа № 820/5211/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: П'янової Я.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі № 820/5211/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просить суд: визнання дій незаконними, в якій позивач просить суд: визнати незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" доплатити частину чистого прибутку, отриманого за результатами фінансово-господарської діяльності у 2015 році, на користь Державного бюджету (на код бюджетної класифікації 21010100 "Частина чистого прибутку (доходу)..." у сумі 861 997 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними було задоволено.

Визнано незаконними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС щодо пропозиції до Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" сплатити (доплатити) частину чистого прибутку, отриманого за результатами фінансово-господарської діяльності у 2015 році, за кодом бюджетної класифікації 21010100 "Частина чистого прибутку (доходу) ..." у розмірі 861 997 грн. (вісімсот шістдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто сім гривень), які викладені в листах Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 18.07.2016 №4808/10/28-09-41-21 та від 25.07.2016 №4951/10/28-09-41-21.

Стягнуто зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (, поштовий індекс 61003, м. Харків, пр. Московський, 10/12) у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 30.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" (далі - ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект") зареєстровано як юридична особа, перебуває на обліку в СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС як платник податків (а.с.26-32).

ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" є господарським товариством у формі акціонерного товариства заснованого на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області «Про створення відкритого акціонерного товариства від 20.03.1996 №397-ІІ шляхом перетворення державного підприємства Харківського Державного науково - дослідного і проектно-конструкторського інституту "Енергопроект" у відкрите акціонерне товариство в процесі приватизації.

Видами цінних паперів ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" є акції прості іменні бездокументальні.

Акціонерами ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект", зокрема, є держава в особі Фонду державного майна України, яка є власником частини простих іменних акцій, а саме 1009401 цінних паперів, що становить 50,000019 % у статутному капіталі ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект", що підтверджується реєстром власників іменних цінних паперів (а.с.42-50).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 №467-р «Про передачу Мінпаливенерго повноважень з управління корпоративними правами держави стосовно деяких товариств» та Генеральної угоди «Про передачу повноважень на здійснення функцій управління державними корпоративними правами Міністерству палива та енергетики України» від 10.06.2009 №268 щодо ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" Міністерство енергетики та вугільної промисловості України здійснює з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі товариства.

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на адресу ВАТ "ХНДПКІ "Енергопроект" направлено листи: від 18.07.2016 №4808/10/28-09-41-21 (а.с.15), в якому запропоновано розглянути питання про сплату частини чистого прибутку на код бюджетної кваліфікації 21010100 "Частина чистого прибутку (доходу)..." з урахуванням вимог листа Фонду державного майна України від 14.07.2016 №10-51-13533; від 25.07.2016 №4952/10/28-09-41-21 (а.с.10-11), в якому зазначено, що за період з 01.07.2016 по 24.07.2016 сума нарахованої пені складає 18704,15 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що пропозиція відповідача про розгляд питання про сплату частини чистого прибутку , а також нарахування пені суперечить положенням чинного законодавства, оскільки контролюючим органом не взято до уваги, що Державі належить не 100% акцій позивача, отже, відсутні підстави для розподілу частки чистого прибутку, що спрямовується на виплату дивідендів відповідно до базового нормативу, лише на користь Держави, а тому дії відповідача щодо необхідності розглянути питання про розгляд питання про сплату частини чистого прибутку , а також нарахування пені, отриманого позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності в 2015 році є протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» контроль за виконанням функцій з управління об'єктами державної власності здійснюють Кабінет Міністрів України, Фонд державного майна України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності, уповноважені органи управління, органи державної контрольно-ревізійної служби, інші контролюючі органи шляхом проведення аналізу законності та оцінки ефективності виконання суб'єктами управління визначених обов'язків відповідно до законодавства України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» Державну податкову службу, на даний час Державну фіскальну службу України, як правонаступника, зобов'язано здійснювати контроль за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), що узгоджується з вимогами податкового законодавства України та Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236.

Виходячи із системного аналізу Податкового кодексу України, Закону України «Про управління об'єктами державної власності», Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями», Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що територіальні органи Державної фіскальної служби здійснюють контроль за діяльністю об'єктів державної власності щодо повноти і своєчасності сплати податків, зборів та інших платежів, а також за дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі щодо повноти та своєчасності сплати до бюджету частини чистого прибутку(доходу).

У п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК).

Відповідно до ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп. 72.1.1 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків та податкових агентів: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Статтею 74 ПК України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1 цієї статті); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2 згаданої статті).

Листування з платниками податків необхідна умова взаємодії державних контролюючих органів з платниками податків. Статтею 42 ПК України встановлюється порядок такої взаємодії через листування, тобто направлення платнику податків певного інформаційного повідомлення.

Крім того, ст. 45-1 ПК України розширено можливості платників податків та контролюючих органів щодо здійснення листування в електронній формі. Так, з тими платниками податків, які подають звітність в електронній формі, листування з органами державної податкової служби може здійснюватися засобами електронного зв'язку з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Даною нормою було закріплено право контролюючого органу направляти на визначену електронну адресу платника податків відповідні податкові повідомлення, листи тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України.

На підставі вищевикладеного, колегія судів приходить до висновку, що дії відповідача щодо листування, надіслання інформаційного листа узгоджуються з вимогами чинного законодавства, відповідають повноваженням та компетенції визначеній відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України)

Обов'язковою ознакою дій, рішень (в тому числі і актів) чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Тобто, із наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що певна інформація та пропозиція щодо вчинення певних дій зазначена у листі податкового органу в процесі здійснення контролю за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) сама по собі не породжує правових наслідків для позивача, такий лист не порушує прав та охоронюваних законом інтересів останнього. Наявність інформації у листі та сам факт його існування не створює жодних перешкод для діяльності платника податку та не є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, дії контролюючого органу стосовно внесення до листа інформації, отриманої внаслідок проведення заходів контролю за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), та направлення такого листа платнику податків є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків. Зазначені дії самі по собі не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав і не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказує на те, що судження контролюючого органу зазначені у листі є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в листі не суперечить чинному законодавству. Такі твердження можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору пов'язаного із законністю рішень чи дій, в основу яких покладені згадувані висновки і які породжуватимуть для позивача правові наслідки у вигляді реальної зміни або припинення його прав і породжуватимуть для нього обов'язкові юридичні наслідки, або ж у спорі щодо стягнення в користь держави спірної суми частини чистого прибутку (доходу).

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового закріпленні в ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріальногоправа, колегія судів вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2016р. по справі № 820/5211/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Пянова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст постанови виготовлений 04.04.2017 р.