overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/10/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/10/17
У Х В А Л А

22 березня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

За результатами автоматичного розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2017 зупинено провадження у адміністративній справі №822/10/17 за позовом Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку до набрання законної сили рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № н/822/1790/15.

11.03.2017 у судді Польового О.Л. закінчились повноваження на здійснення ним правосуддя.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розпорядженням керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 №41 зобов'язано призначити повторний автоматичний розподіл справи №822/10/17.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, справу розподілено судді Божук Д.А.

Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/10/17 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 819/561/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/561/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/561/17

11 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Доли" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з наявністю недоліків та надано строк для усунення недоліків до 11.04.2017 року.

У вказаний строк позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 травня 2017 року о 12:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 822/1051/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1051/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Мрія" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 р. о 09:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/4802/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2017 року м. Київ №826/4802/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано зазначених в додатках до позовної заяви клопотання №6 "запрос сведений от ответчика" та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, оскільки п. 2 прохальної частини - "визнати розмір пенсії таким, що не відповідає встановленому прожитковому мінімуму в Україні" за своїм змістом не узгоджуються з ч. 4 ст. 105 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, заявлена у п. 2 прохальної частини позовної заяви вимога не відповідає вище-зазначеним вимогам.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 25 квітня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- письмового уточнення позовних вимог, зміст яких приведений у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС та його копії для відповідача;

- зазначених в додатках до позовної заяви клопотання №6 "запрос сведений от ответчика" та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 822/1052/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №5368/09 від 28.03.2017 року Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ВП" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.04.2017 р. о 11:15 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/438/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/438/17

УХВАЛА

07 квітня 2017 року Справа № 823/438/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ДП ДАК «Хліб України» «Полтавське хлібоприймальне підприємство» про повернення судового збору у справі № 823/438/17 за позовом ДП ДАК «Хліб України» «Полтавське хлібоприймальне підприємство» до Маньківської районної ради про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП ДАК “Хліб України” “Полтавське хлібоприймальне підприємство”, в якій останній просить:

- визнати відтермінування прийняття Маньківською районною радою рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 32 2228 га, яка надана в оренду позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва – незаконним;

- зобов’язати Маньківську районну раду прийняти рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 32 2228 га, яка надана в оренду позивача для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 повернуто позовну заява з усіма доданими до неї матеріалами в адміністративній справі № 823/438/17.

29.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ДП ДАК “Хліб України” “Полтавське хлібоприймальне підприємство” про повернення судового збору в розмірі 1500 грн. 00 коп., який був сплачений при зверненні до суду з відповідним позовом.

Згідно з ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку про повернення ДП ДАК “Хліб України” “Полтавське хлібоприймальне підприємство” з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 150 від 15.03.2017 у сумі 1500 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ДП ДАК “Хліб України” “Полтавське хлібоприймальне підприємство” з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення № 150 від 15.03.2017 судовий збір у розмірі 1500 (одна тисяча п’ятсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/1168/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1168/17

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21.03.17р. 820/1168/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харкова до Державного підприємства "Харківський Механічний Завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій , які гарантують виконання судового рішення, а в разі задоволення - позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Позивачем у клопотанні про забезпечення позову не наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішень суду, не зазначено підстав з яких саме він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, а також не наведено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку що клопотання позивача є необгрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про вжиття заходів про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвала була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 823/378/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа № 823/378/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до приватного акціонерного товариства Канів-Дніпробуд про стягнення заборгованості,

встановив:

Канівське обєднане управління Пенсійного фонду Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з ПрАТ Канів-Дніпробуд заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7671,78 грн на користь Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. від 27 березня 2017 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначене судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відкладено розгляд справи № 823/378/17 на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2017 року.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_1 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у звязку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 155 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/1818/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року справа № 823/1818/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, (19034, вул. Пісчана, буд.18, с. Колонча, Канівський район, Черкаська область) на користь Державного бюджету податковий борг в сумі 25000 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року розгляд питання про поновлення провадження у справі відкладено на 10.04.2017 о 10 год. 00 хв.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із спливом терміну, до якого було зупинене провадження, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1818/16, відпали, а тому провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 823/453/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа № 823/453/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.10.2016 № 23-01-52/198-381 за підписом заступника начальника управління Держпраці у Черкаській області про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 43500 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Мишенка В.В. від 27 березня 2017 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначений її розгляд на 03 квітня 2017 року о 14 год. 10 хв.

03 квітня 2017 року в розгляді справи № 823/453/17 оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року.

06 квітня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила звільнити ОСОБА_2 з посади судді Черкаського окружного адміністративного суду у звязку з поданням заяви про відставку.

Дана адміністративна справа 07 квітня 2017 року відповідно до розпорядження Черкаського окружного адміністративного суду № 162 передана шляхом повторного автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/387/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10.04.2017 № 820/387/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції у Харківській області перевірити законність виконавчого провадження № 52341502.

Представник позивача 10.04.2017 подав до суду через канцелярію заяву, в якій просить суд перенести розгляд справи на інший день.

Статтею 128 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, керуючись положеннями статей 41, 128, 150, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 820/387/17 на 17.05.17 о 14:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников