Справа № 820/7240/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2017 р.Справа № 820/7240/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року задоволено частково адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

30.03.2016 року на зазначену ухвалу позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Зазначаючи про своєчасність (тобто з урахуванням положень ч. 3 ст. 186 КАС України) подання апеляційної скарги на судове рішення по справі № 820/7240/16, скаржник вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 21.03.2017 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо дати отримання копії ухвали і, відповідно, про подання скарги у встановлений законом строк, скаржником відповідними доказами не підтверджені. Питання поновлення строку апеляційного оскарження скаржник не порушує.

Оскільки в матеріалах справи № 820/7240/16 відсутні данні, які б підтверджували факт отримання 21.03.2017 року позивачем ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року, а скаржником, що подав апеляційну скаргу поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, не надано доказів на підтвердження зазначеної обставини, та не подано заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня інформація стосовно дати отримання позивачем у справі копії ухвали суду, складеної у повному обсязі 17.03.2017 року, вважаю за доцільним звернутися до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним запитом щодо обставин та дати отримання позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" копії ухвали цього суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16.

При цьому, надходження до суду інформації стосовно дати отримання скаржником копії ухвали суду від суду першої інстанції або надання доказів в обґрунтування визначеного в апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" щодо дати та обставин отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, послугує підставою для подальшої реалізації цієї ухвали або для повернення до розгляду питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД".

Окрім того, до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору в повному обсязі.

До апеляційної скарги апелянтом додана квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги № 20 від 30.03.2017 року на суму 750 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 765,80 грн. (1378 : 100 х 110 - 750).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16 з зазначенням поважних причин його пропуску.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД", що відповідно до положень ч. 4 ст. 189 КАС України у разі не виконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД", що у разі надання ним або судом доказів в обґрунтування визначеного в апеляційній скарзі про обставини та дату отримання копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16, суд повернеться до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Зобов'язати Харківський окружний адміністративний суд у десятиденний термін надати Харківському апеляційному адміністративному суду інформацію стосовно дати отримання товариством з обмеженою відповідальністю "СДМ ЛТД" копії постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року по справі № 820/7240/16.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова