overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/911/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/911/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2017 року № 810/911/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - суддя Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прибірський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

6 березня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області (далі - позивач) з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прибірський" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

7 квітня 2017 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з відкликанням для уточнення позовних вимог (вх. № 651/17).

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заявия, встановив таке.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявність заяви про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прибірський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 806/1060/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Житомир справа № 806/1060/17

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 26 квітня 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати позивача надати докази в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а саме: копію адвокатського запиту про витребування у відповідачів оспорюваних рішень.

Зобовязати відповідача - Головне управлніння Національної поліції в Житомирській області до 26 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка позивача та представників відповідачів в попереднє судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 807/515/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/515/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області про скасування вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області про скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 24 квітня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/306/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/306/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року начальник Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого при поданні позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13574,60 грн.

Платіжним дорученням № 867 від 29.11.2016 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено, що за подання до суду позову Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 27.02.2017 року, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовну заяву Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 13574,60 грн. повернути позивачу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", заява начальника Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн. поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Повернути Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/799/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/799/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/799/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Україна" про стягнення 147621,04 грн.,-

в с т а н о в и в:

Хорошівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області його правонаступником - Хорошівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі та Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом злиття та утворення Хорошівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 03.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/799/17 - Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області його правонаступником - Хорошівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/472/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року справа № П/811/472/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами,

В С Т А Н О В И В :

Укртрансбезпека звернулась до суду з позовом до відповіддача про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами у сумі 4302,36 грн.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/1054/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1054/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 24 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Визнати явку позивача у судове засідання обов'язковою.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/515/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/515/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Закарпатській області про скасування вимоги.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 24 квітня 2017 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/5341/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5341/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/5341/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Командитного товариства “Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов” і компанія”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року у зв’язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинено до одержання Запорізьким окружним адміністративним судом результатів експертизи.

06.04.2017 на адресу суду, разом з матеріалами адміністративної справи № 808/5341/15, надійшов лист Київського науково - дослідного інституту судових експертиз в якому зазначено, що у зв’язку з надмірною завантаженістю експертів - економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз, провести дану експертизу відповідно до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у 2017 році, немає можливості.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що усунені обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/5341/15.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2017 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/4063/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року Справа № 808/4063/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою ОСОБА_1

до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека)

про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адімністративний позов.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі зупинено до 15.03.2017 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному та відсутністю на роботі в період з 14.03.2017 по 20.03.2017, розгляд матеріалів адміністративного позову перенесено на іншу дату, а саме на 03.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4063/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко