overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 700/266/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/266/17

Номер провадження 2-а/700/10/17

10 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/700/10/17 за адміністративним позовом Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 23.03.2017 року №47083906 про накладення штрафу.

ВСТАНОВИЛА:

Звенигородське обєднане управління пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 23.03.2017 року №47083906 про накладення штрафу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 23.03.2017 року №47083906 про накладення штрафу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 21 квітня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом Звенигородського обєднаного управління пенсійного фонду України в Черкаській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконним дій державного виконавця та скасування постанови від 23.03.2017 року №47083906 про накладення штрафу до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 21 квітня 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, представника відповідача, третю особу.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 571/345/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/345/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення сільської ради ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.

Позивач просив зобовязати Сновидовицьку сільську раду скасувати, або визнати нечинним рішення сільської ради від 17 травня 1996 року №26 та рішення від 20 листопада 2009 року №351 «Про надання в приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства» по вул. Ковпака в с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області площею 0,2245 га.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.155, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішення сільської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 708/364/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/364/17
Номер провадження № 2-а/708/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій старшого державного виконавця Яжука С.С. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 53657536, згідно виконавчого листа № 2-а/708/10/16 від 27.01.2017 року, неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53657536.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст. 105-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України, немає

А тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 105, 106, ст. 181 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Чигиринського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, про оскарження дій державного виконавця.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 25 квітня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 25 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 700/267/17
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/267/17

Номер провадження 2-а/700/11/17

10 квітня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2а/700/11/17 за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №12 від 14.03.2017 року виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №12 від 14.03.2017 року виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №12 від 14.03.2017 року виконавчого комітету Лисянської селищної ради.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу копії позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 20 квітня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1, в інтересах позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення №12 від 14.03.2017 року виконавчого комітету Лисянської селищної ради до судового розгляду справи в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 20 квітня 2017 року о 11.45 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, представника відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 705/1557/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Уманської міської ради, визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Уманської міської ради, визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно.

10 квітня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 письмово подав заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Уманської міської ради, визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання її копії заяви про апеляційне оскарження.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 712/3842/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3842/17

Провадження 2а/712/434/17

06 квітня 2017 року

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Черкаської міської ради, Комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м.Черкаси Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування акта про визначення збитків власнику землі, визнання протиправними дії комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам при виконавчому комітеті, визнання протиправними дії виконавчого комітету та визнання протиправним і скасування рішення про затвердження акту про визначення збитків власнику землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив суд: 1) визнати протиправними дії Комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м.Черкаси Черкаської міської ради стосовно визначення збитків власнику землі; 2) визнати Акт про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016р. №16-2016 протиправним та скасувати його; 3) визнати дії ВК Черкаської міськради протиправними стосовно прийняття рішення про затвердження акту про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016р. №16-2016р.; 4) визнати рішення ВК Черкаської міськради№119 від 31.01.2017р. протиправним та скасувати його.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача ОСОБА_2 комітету Черкаської міської ради копію документів, на підставі яких складений Акт про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016р. №16-2016 та прийняте спірне рішення ВК ЧМР від 31.01.2017р. №119 "Про затвердження акту про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016р. №16-2016".

В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, 156 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у ОСОБА_2 комітету Черкаської міської ради копію документів, на підставі яких складений Акт про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016р. №16-2016 та прийняте спірне рішення ВК ЧМР від 31.01.2017р. №119 "Про затвердження акту про визначення збитків власнику землі від 15.12.2016р. №16-2016".

Провадження по справі на час витребування документів зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м.Черкаси О.М. Марцішевська
Справа № 752/7477/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7477/17
Провадження № 2-а/752/290/17
У Х В А Л А

10.04.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про скасування рішення та зобов'язання перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, проте перевіривши адміністративний позов, судом встановлено, що позивач не надав копію позовної заяви з усіма додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог, передбачених ч.2 ст. 108 КАС України суд роз'яснює позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. , ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва про скасування рішення та зобов'язання перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/5011/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5011/17
провадження № 2-а/753/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до заступника начальника Житомирської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці ДФС- начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити дату судового засідання на 26 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві-копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі, надіслати витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 40, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 754/3199/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/337/17
Справа № 754/3199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Гудзенко Д.В., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Гудзенко Д.В., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Києві, інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Києва лейтенанта поліції Гудзенко Д.В., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на «19» липня 2017 року на «10» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-зал № 39.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 753/5011/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5011/17
провадження № 2-а/753/284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, подана заява не відповідає вимогам закону щодо форми та змісту заяви, яка передбачена КАС України.

Відповідно до ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач не дотримався вимог вказаної статті, а саме не надав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому вважає що необхідно даний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали до встановленої дати, тобто вказані недоліки не будуть усунуті, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: