Справа № 806/1056/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

11 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1056/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Державного підприємства "Сетам", треті особи - ТОВ "Біомаса-Еко", Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання недійсними електронні торги, проведені 09.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, Державного підприємства "Сетам", треті особи - ТОВ "Біомаса-Еко", Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання недійсними електронні торги проведені 09.12.2016.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 статті 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" підписана представником за довіреністю ОСОБА_1. Проте у позові його ім'я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначені не були.

Окремо слід відмітити, що в силу приписів ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не може бути відповідачем у адміністративній справі. Належним відповідачем у разі порушення, на думку позивача, діями та/або бездіяльністю посадових осіб Відділу примусового виконання рішень їх прав і законних інтересів є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

При визначенні кола відповідачів у адміністративному позову позивачу слід звернути увагу на ч. 1.ст. 17 КАС України, якою визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частинами 3 та 4 статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень. ...Юридичні особи, яки не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

- про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

- про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

- про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

- про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо).

Всупереч зазначеному вище, позивачем позовні вимоги заявлено до Державного підприємства "Сетам", яке не є суб'єктом владних повноважень.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви до належного відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із її копіями, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 1065, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 квітня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович