Справа № 808/3044/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3044/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/3044/15

Провадження № ПР/808/15/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «В-ХОРТИЦЯ-1» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-ХОРТИЦЯ-1» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з’явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №808/3044/15 ПР/808/15/16.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вже розглянув апеляційну скаргу ТОВ «В-ХОРТИЦЯ-1» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду в даній справі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, розглянувши клопотання представника позивача й наявні у справі докази, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, вирішенню питання про зупинення провадження у справі на підставі цього пункту наведеної норми КАС України передує встановлення наявності обставин, що унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Водночас, за змістом клопотання представника позивача, він просить зупинити провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №808/3044/15 ПР/808/15/16, тобто даної справи.

Крім того, як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом вже розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «В-ХОРТИЦЯ-1» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі №808/3044/15 ПР/808/15/16.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та, як наслідок, зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, наведеною нормою КАС України передбачено можливість оскарження ухвали суду про зупинення провадження у справі, водночас, КАС України не передбачено можливості оскарження ухвали суду, прийнятої за наслідками розгляду питання про зупинення провадження у справі, у разі відмови у задоволенні відповідного клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «В-ХОРТИЦЯ-1» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «В-ХОРТИЦЯ-1» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш