Справа № 804/20630/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2017 р. справа №804/20630/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони правонаступником, поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником, поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/20630/14 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у зв'язку з проведеною реорганізацією, на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 19.04.2016 р. №337 затверджено Положення про Західно-Донбаську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, згідно якого Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов'язків Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Також, заявник просить поновити Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, пропущений не з вини заявника.

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 28.03.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від заявника на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року адміністративний позов Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

07.02.2017 р. Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області було отримано виконавчий лист по даній справі, строк до пред'явлення якого сплинув 05.10.2015 року. При цьому, зазначений виконавчий лист по справі отримано Західно-Донбаською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як правонаступником реорганізованої Східно-Дніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області. Докази отримання виконавчого листа первісним стягувачем, в матеріалах справи відсутні.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є правонаступником Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка в свою чергу, була правонаступником Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/20630/14 до виконання сплинув через чисельні реорганізації стягувача,, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 р. по справі №804/20630/14 з Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

3. Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/20630/14 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна