Справа № 161/2996/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2996/17
Провадження № 2-а/161/511/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП НП України ОСОБА_3, про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА №057183 від 07 лютого 2017 року інспектор роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП НП України ОСОБА_3 притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП та застосував до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. Згідно даної постанови 07 лютого 2017 року о 02 год. 30 хв. в нічному клубі «Версаль» він перебував в пяному вигляді, ходив хитаючись, спотикаючись, своїм виглядом та поведінкою ганьбив людську гідність та громадську мораль. Зазначає, що в ніч на 07 лютого 2017 року він з друзями відпочивав в нічному клубі, де в них виник конфлікт з компанією незнайомих осіб. В результаті на місце події прибуло два екіпажі поліцейських, які, не розібравшись, не зясувавши всіх обставин, затримали його та відвезли у Волинський обласний наркологічний диспансер. Після обстеження на предмет алкогольного спяніння, його відвезли у відділок поліції, де було винесено оскаржувану постанову. Вказує, що інспектор поліції ОСОБА_3 не виїздив на виклик в нічний клуб «Версаль» і не доставляв його в Луцький ВП ГУНП у Волинській області, про обставини справи він не знав, а описав їх зі слів інших працівників поліції.

Вважає, що розпиття ним спиртних напоїв і перебування у пяному вигляді о 02 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в нічному клубі не є адміністративним правопорушенням, яке передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскаржувана постанова, на його думку, не обґрунтована доказами, які б свідчили що він своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Просить визнати протиправною і скасувати постанову АА №057183 від 07 лютого 2017 року в справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП НП України ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у адміністративному позові, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнала, суду пояснила, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АА №057183 від 07 лютого 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною, оскільки обставини, в ній зазначені, відповідають фактичним обставинам справи, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Оскаржувана постанова винесена з чітким дотриманням вимог закону.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП НП України ОСОБА_3 винесено постанову серії АА №257183 від 07 лютого 2017 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якою до останнього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 07 лютого 2017 року близько 02:30 год. в нічному клубі «Версаль», що знаходиться за адресою: пр. Президента Грушевського, 2 в м. Луцьку, знаходився у пяному вигляді, ходив хитаючись, спотикаючись, своїм виглядом та поведінкою ганьбив людську гідність та громадську мораль (а.с.3).

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 здійсненого на нагрудну камеру інспектора роти №1 БУПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_4 встановлено, що позивач дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, чого він сам не заперечує, його зовнішній вигляд та поведінка були зухвалими, він підвищував голос, чіплявся до охоронців нічного клубу з намаганням вияснити якісь моменти конфлікту, будучи з напівоголеним торсом, образливо реагував на зауваження вести себе належним чином, оскільки перебуває в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

До пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що людську гідність та громадську мораль він не ображав, суд відноситься критично і оцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Отже, на основі викладеного та з огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором поліції ОСОБА_3 в протоколі та постанові у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, ст. 178 ч. 1, 251, 252, 256 ч. 1, 268, 278, 279, 280 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, ч. 2 ст. 71, 159, 160, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Луцьку Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2017 року серії АА № 257183 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М