overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/1376/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1376/17
Провадження № 2-а/0274/140/17
УХВАЛА

06.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, в порушення зазначеної норми до позовної заяви (адміністративного позову) не додано всіх документів, що містяться в переліку додатків до позовної заяви, а також не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача, про що складений акт канцелярією Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.04.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 105-106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Замега О.В.
Справа № 274/1375/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1375/17
Провадження № 2-а/0274/139/17

УХВАЛА
06.04.17 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб а тому, суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 104, 105,106, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:
Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30- А.

Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/14833/16-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Корольовського районного сектору у місті Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 Коміля про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом в якому просить примусово видворити за межі України громадянина республіки Узбекистан ОСОБА_1 Коміля, паспорт громадянина республіки Узбекистан серії АА № 2467774.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надав письмову заяву про витребування доказів, а саме просить витребувати у Державної прикордонної служби України відомості щодо виїзду за межі України ОСОБА_1. Судове засідання просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин території України громадянином ОСОБА_2 Узбекистан Шараповим Комілем, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 в період після 15.03.2016 року до теперешнього часу.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 69, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи виїжджав за межі території України громадянин ОСОБА_2 Узбекистан Шарапов Коміль (SHAROPOV KOMIL), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 в період після 15.03.2016 року до теперешнього часу, а також повідомити про факти його в'їзду на територію України після зазначеної дати, якщо такі були.

Суд розяснює про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/2877/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М., секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 128, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, ст. ст. 122, 251, 256, 283, 287, 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення.

Залишити постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №445989 від 12 березня 2017 року, без змін.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/514/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 274/514/17
н/п 2-а/0274/89/17

У Х В А Л А

07.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Балановського А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов"язання та виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань та за вислугу років,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати керівництво військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити надбавку згідно вимог чинного законодавства а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань за період з 1 по 31 травня 2016 року в розмірі 100%; надбавку за виконання особливо важливих завдань за участь в антитерористичній операції в період з 04.04.2016 року по 18.05.2016 року у розмірі 100%; виплатити відсоткову надбавку за вислугу років, яка станом на 18.05.2016 року(день загибелі військовослужбовця) становить 3 роки 5 місяців 01 день.

У відкритому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про відкликання позовних вимог щодо виплати відсоткової надбавки за вислугу років, яка станом на 18.05.2016 року(день загибелі військовослужбовця) становить 3 роки 5 місяців 01 день.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, що відповідає принципу диспозитивності.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в частині виплати відсоткової надбавки за вислугу років, яка станом на 18.05.2016 року (день загибелі військовослужбовця) становить 3 роки 5 місяців 01 день залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 274/6175/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6175/16-а
Номер провадження2-а/0274/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Щербака Д.С., за участю секретаря Поступайло Х.О., позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.160, ст.167 КАС України, суд може оголосити вступну та резолютивну частини рішення, з повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через 5 (пять) днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин рішення в судовому засіданні.

Керуючись стаття 160, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимого відмовити за безпідставністю.

Роз'яснити, що:

дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї, якщо таку скаргу не було подано;

у разі подання на дану постанову апеляційної скарги вона, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження;

апеляційна скарга на дану постанову може бути подана до Житомирського апеляційного Адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії,.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 296/2532/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2532/17
31 березня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни до Житомирської міської ради, третя особа: ТОВ "Архбудінвест-Полісся" про визнання незаконним та скасування рішення ,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд", Житомирської обласної спілки ветеранів афганської війни до Житомирської міської ради, третя особа: ТОВ "Архбудінвест-Полісся" про визнання незаконним та скасування рішення .
Призначити судове засідання на 10:00 03.05.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.
Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 295/13285/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомир Перекупка І.Г., за участю секретаря Сидорець К.Г., позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі державна патрульна поліція капітан поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 158 КАC України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в особі інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції у м.Житомирі державна патрульна поліція капітан поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

З повним текстом постанови сторонни мають право ознайомитися 13.04.2017 р.

Суддя Богунського районного

суду міста ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 279/1285/17
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1285/17
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця, -
Подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки згідно ст.99,ч.1 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.181,ч.2 КАС України позовна заява з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подана у 10-денний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (ст.100,ч.1 КАС України).
Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Позивач заявив клопотання про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця, зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 31.01.2017 року, зазначена причина пропуску строку звернення до суду (зайнятість представника) не є поважною, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100 КАС України,
В задоволенні клопотання про поновлення строку звернення відмовити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти діб з дня отримання копії ухвали.
Копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 278/697/17
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 березня 2017 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця,-
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України та підвідомча Житомирському районному суду.
Керуючись ст.107 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 24 травня 2017 року.
Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа № 280/282/17
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2017-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/282/17
Провадження № 2-а/280/45/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомир Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 06.04.2017 року о 09:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_3 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 06.04.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 806/2252/16
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 806/2252/16
УХВАЛА
"03" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву представника позивача Врублевського А.Л. про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Врублевський А.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

03.04.2017 року до суду надійшла заява представника позивача Врублевського А.Л. про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року без розгляду.

Оскільки заява до розгляду не призначалася то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо до відкриття провадження подано заяву про її відкликання.

Суд розцінює заяву представника позивача про залишення заяви про виправлення описки у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року без розгляду як заяву про відкликання заяви.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Врублевського А.Л. про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович