Справа № 607/4698/15-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Справа № 876/2450/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Михальчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року в адміністративній справі № 607/4698/15-а за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом, у якому просила скасувати рішення № 200 від 04 березня 2015 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «Христя» ФОП ОСОБА_5, що знаходиться у АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовувала тим, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Відтак, укладений між нею та Тернопільською міською радою договір оренди набрав чинності 04 лютого 2010 року, а тому був чинним на момент прийняття рішення № 1185 від 19 листопада 2014 року та рішення № 6/53/152 від 28 листопада 2014 року, які надалі стали підставою прийняття рішення № 200.

Крім того, у відповідача не було жодних доказів про те, що об'єкт торгівельно-побу-тового призначення «Христя» є тимчасовою спорудою. Рішенням господарського суду від 13 червня 2016 року за ОСОБА_5 визнано право власності на зазначений об'єкт, як на нерухоме майно. Тому вважає рішення № 200 від 04 березня 2015 року незаконним через те, що відповідач безпідставно не продовжує договір оренди.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила ОСОБА_5, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи. Тому просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим ж доводами, що й вимоги позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, рішенням Тернопільськоїміської ради № 5/26/81 від 30.04.2009 р. суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 затверджено проект землеустрою щодо виділення земельної ділянки площею 0,0250 га, в тому числі за рахунок земель житлової та громадської забудови площею 0,0114 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 0,0136 га, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

Згідно із п.4 цього рішення Тернопільська міська рада надала в оренду терміном на п'ять років суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0250 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «вул.Про-тасевича» з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_1.

31 липня 2009 року між орендодавцем Тернопільською міської радою в особі заступника міського голови з питань містобудування та архітектури, регулювання земельних відносин ОСОБА_6, з одного боку, та орендарем - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5, з другого боку, укладено договір оренди землі, зареєстрований у Тернопільській регіональній філії державного земельного кадастру 04 лютого 2010 року (далі - договір, договір оренди) (а.с.8 - 11).

Пунктом 1 договору передбачено, що орендодавець, на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30 квітня 2009 року № 5/26/81 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, знаходиться в м.Тернополі, АДРЕСА_1.

Відповідно до п.8 договір укладено терміном на п'ять років - з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно із п.21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з актом винесення зовнішніх меж земельної ділянки та актом прийому-пере-дачі межових знаків на зберігання від 31 липня 2009 року, за погодженням з начальником Управління ДКЗ у місті Тернополі Дунець З.Т., з метою виконання рішення Тернопільської міської ради 26 сесії 5 скликання від 30 квітня 2009 р. № 5/26/81, виконані роботи по винесенню в натуру зовнішніх меж земельної ділянки: «для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об'єктом торгівельно-побутово-го призначення за адресою АДРЕСА_1, у м.Тернополі». Площа земельної ділянки - 250 кв.м (а.с.17).

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 19 листопада 2009 року проведено обстеження земельної ділянки площею 250,00 кв.м за адресою вул.Протасеви-ча. Земельна ділянка не забудована. Цим актом комісія констатувала факт передачі в оренду орендодавцем (Тернопільською міською радою) орендарю (ОСОБА_5.) цієї земельної ділянки в оренду з 30 квітня 2009 року по 30 квітня 2014 року, для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об'єктом торгівельно-побутового призначення. (а.с.18).

13 вересня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області надано СПД ФО ОСОБА_5 дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об'єктом торгівельно-побутового призначення по АДРЕСА_1. Строк дії дозволу - 01 червня 2011 року (а.с.25).

Відповідно до акта підсумкової перевірки відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та готовності його до експлуатації від 02 березня 2011 року встановлено, що зазначений об'єкт відповідає цим вимогам та запропоновано видати сертифікат (а.с.26).

03 березня 2011 року видано сертифікат відповідності № ТП 000553, яким інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області засвідчила відповідність закінченого будівництвом об'єкта (окремого пускового комплексу) зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1 у м.Тернополі проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил (а.с.27).

24 липня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до Тернопільської міської ради з заявою, у якій просила повторно розглянути питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки площею 0,025 га за адресою АДРЕСА_1 а також із заявою про продовження дії договору оренди земельної ділянки (а.с.21 - 22).

Рішенням Тернопільської міської ради № 1185 від 19 листопада 2014 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» визначено перелік об'єктів, які підлягають демонтажу, серед яких - тимчасова споруда «Христя» ФОП ОСОБА_5, адреса місця розташування тимчасової споруди АДРЕСА_1 (біля буд.18) (а.с. 67).

Рішенням Тернопільської міської ради № 6/53/152 від 28 листопада 2014 року ОСОБА_5 відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0250 га для обслуговування зупинки громадського транспорту з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1, вирішено припинити ОСОБА_5 право користування зазначеною земельною ділянкою (а.с. 66).

Відповідно до рішення Тернопільської міської ради № 200 від 04 березня 2015 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» вирішено: організувати та провести роботи з демонтажу тимчасової споруди об'єкту торгівельно-побутового призначення «Христя» (підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1) в 20-ти денний термін з дня прийняття рішення, повідомивши суб'єкта господарювання про можливість самостійного демонтажу тимчасової споруди в 10-дениий термін (а.с. 33).

Мотивами цього рішення вказано звернення управління муніципальної поліції, рішення Тернопільської міської ради № 6/53/152 від 28 листопада 2014 року, а правовою підставою - Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельний кодекс України.

Як видно зі звернення начальника управління муніципальної поліції № 116/19 від 04 березня 2015 року, торговий павільйон по АДРЕСА_1 здійснює торгівельну діяльність, не маючи договору оренди землі та погодження режиму роботи об'єктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення в м.Тернополі.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що оспорюване рішення прийняте відповідачем за відсутності у позивача підтверджуючих документів на право користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт торгівельно-побутового призначення «Христя» по АДРЕСА_1.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування, визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції виконавчого органу міської ради, в даному випадку виконавчого комітету Тернопільської міської ради, належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до статті 31 цього Закону до їх компетенції належить також визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи містобудування», містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Державний контроль у сфері містобудування здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, органами місцевого самоврядування та іншими уповноваженими на це державними органами (стаття 24 Закону України «Про основи містобудування»).

Судом установлено, що рішенням Тернопільської міської ради від 30 квітня 2009 року ОСОБА_5 як суб'єкту підприємницької діяльності відведено земельну ділянку площею 0,0250 га для будівництва та обслуговування зупинки громадського транспорту «АДРЕСА_1» з об'єктом торгівельно-побутового призначення за адресою АДРЕСА_1.

На підставі укладеного 31 липня 2009 року договору оренди ОСОБА_5 надано зазначену земельну ділянку в строкове платне користування до 30 квітня 2014 року.

Після закінчення цього строку, 19 листопада 2014 року Тернопільською міською радою прийнято рішення № 1185, яким визначено перелік об'єктів, що підлягають демонтажу, серед яких - тимчасова споруда «Христя». 28 листопада 2014 року прийнято рішення № 6/53/152, яким ОСОБА_5 відмовлено в наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та вирішено припинити їй право користування земельною ділянкою. На підставі зазначених рішень прийнято оспорюване рішення № 200 від 04 березня 2015 року, яким вирішено організувати та провести роботи з демонтажу тимчасової споруди об'єкту торгівельно-побутового призначення «Христя».

Строк дії договору оренди не продовжувався, оскільки позивач у визначені договором строки не зверталася із заявою про це. Відповідно до умов договору позивач повинна повернути орендовану земельну ділянку орендодавцю у попередньому стані.

Доводи позивача про те, що державну реєстрацію договору було проведено 04 лютого 2010 року, тому строк його дії повинен тривати до 04 лютого 2015 року не заслуговують на увагу, оскільки кінцевий строк оренди визначений сторонами в договорі - 30 квітня 2014 року.

Рішення про демонтаж об'єкта торгівельно-побутового призначення «Христя» по АДРЕСА_1 прийнято ще 19 листопада 2014 року (рішення № 1185). Вважаючи його незаконним, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про його скасування. Однак доказів про те, що спірний об'єкт є нерухомим майном, відповідачу не подавала.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2016 року, яким за ОСОБА_5 визнано право власності на нерухоме майно - об'єкт торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2016 року і в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до оспорюваного рішення № 200 від 04 березня 2015 року вирішено провести роботи з демонтажу тимчасової споруди (об'єкту торгівельно-побутового призначення «Христя»), а не нерухомого майна - об'єкта торгівельно-побутового призначення, загальною площею 34 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Щодо доводів про безпідставне непродовження Тернопільською міською радою строку дії договору оренди, колегія суддів зазначає, що правовідносини сторін із цього приводу були предметом судового розгляду.

Так, зокрема, рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25 березня 2016 року за результатами нового розгляду справи №921/102/15-г/7 відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 31 липня 2009 року, та зобов'язання керівника Тернопільської міської ради, як органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі, в місячний строк в обов'язковому порядку укласти та підписати з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_5 додаткову угоду до договору оренди землі від 31 липня 2009 року на той самий строк та на тих самих умовах.

А доводи про непотрібність апелянту дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,025 га по АДРЕСА_1 спростовуються її ж заявою від 24 липня 2014 року, в якій вона просила розглянути питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж зазначеної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 200 від 04 березня 2015 року «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування» в частині демонтажу тимчасової споруди «Христя» ФО-П ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 є законним та таким, що не порушує права позивача, а тому відсутні підстави для його скасування.

За таких обставин, розглядаючи спір, місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2016 року в адміністративній справі № 607/4698/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвалу складено в повному обсязі 03 квітня 2017 року.