overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/572/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа №П/811/572/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі - Управління), Поліцейської комісії ГУНП в Кіровоградській області (далі - Комісія) про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/687/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
07 квітня 2017 р. № 814/687/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частина НОМЕР_1 , вул. В. Морська, 14, м. Миколаїв, 54015

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс
53-31-81, , web: www.court.gov.ua.
3. Зобов`язати відповідача подати до суду у строк до 28.04.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).
6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 812/337/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/337/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , як служби «під час мобілізації, на особливий період», та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , як служби «під час мобілізації, на особливий період», та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2017 за обґрунтованими клопотаннями представників відповідача та третьої особи провадження у справі зупинене до 06.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про визнання проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 , як служби «під час мобілізації, на особливий період», та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/1659/14.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа № П/811/1659/14.

провадження № 2-кас/811/59/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ» (далі - Товариство) до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Представник Товариства двічі, а саме, 09 березня та 07 квітня 2017 року не з'явився в судове засідання, не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце проведення повідомлений належним чином (а.с.39, 45).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТРАНСПРОМ» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1437/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1437/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Юридичної компанії Юніком Південь ДП до ОСОБА_1 обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними та скасування умови конкурсу Про оголошення інвестиційного конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва житлового будинку з паркінгом для забезпечення житлом учасників АТО прийнятого на підставі рішення ОСОБА_1 обласної ради №320-VII від 23.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась Юридична компанія Юніком Південь ДП до ОСОБА_1 обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними та скасування умови конкурсу Про оголошення інвестиційного конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва житлового будинку з паркінгом для забезпечення житлом учасників АТО прийнятого на підставі рішення ОСОБА_1 обласної ради №320-VII від 23.12.2016 року.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 05.04.2017 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 міську раду, таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання залученого представника третьої особи, але не пізніше 25.04.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Юридичної компанії Юніком Південь ДП до ОСОБА_1 обласної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконними та скасування умови конкурсу Про оголошення інвестиційного конкурсу для залучення інвестора з метою будівництва житлового будинку з паркінгом для забезпечення житлом учасників АТО прийнятого на підставі рішення ОСОБА_1 обласної ради №320-VII від 23.12.2016 року до моменту явки в судове засідання залученого представника третьої особи, але не пізніше 25.04.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 808/662/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/662/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

07 квітня 2017 року

Справа № 808/662/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Строитель» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсій на суму 8711,6 гривень,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 16.03.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 04.04.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 03 травня 2017 року , о 12:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов’язати подати до 03.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 812/1638/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1638/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 15.03.2017 за обґрунтованими клопотаннями позивача провадження у справі зупинене до одужання позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Станично Луганської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення про накладення фінансових санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1687/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1687/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції в Луганській області №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції в Луганській області №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 03.03.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 06.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області від 19.12.2016, визнання протиправним та скасування наказу Національної поліції в Луганській області №53 о/с від 27.01.2017, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/5333/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5333/16

Справа № 815/5333/16

УХВАЛА

06 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Філімоненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/5333/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016 року № 30.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/5333/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5333/16 до 26 квітня 2017 року до 16:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 812/339/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/339/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 27.10.2016 № 34, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 27.10.2016 № 34.

Ухвалою суду від 16.03.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 06.04.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 16.03.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправними дій та скасування протоколу від 27.10.2016 № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3