Справа № 815/520/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/520/17
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 колективного підприємства ПРАЦЯ (вхід.№10084/17 від 04.04.2017р.),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 колективного підприємства ПРАЦЯ до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування Постанови від 04.01.2017р. №1/1014-9-17.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. зупинено провадження у справі № 815/520/17 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

04.04.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№10084/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 колективного підприємства ПРАЦЯ ОСОБА_2 про продовження терміну зупинення провадження по справі, з підстав необхідності повторного виклику у наступне судове засідання у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3, а також викладено прохання щодо проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2017 р. без її участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача ОСОБА_1 колективного підприємства ПРАЦЯдо суду надійшло клопотання (вхід.№10084/17 від 04.04.2017р.) щодо відкладення сьогоднішньоо судового засідання та продовження терміну зупинення провадження по справі, з підстав необхідності повторного виклику у наступне судове засідання у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та з підстав необхідності повторного сповіщення та виклику у якості свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 колективного підприємства ПРАЦЯ (вхід.№10084/17 від 04.04.2017р.), задовольнити, відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/520/17 до 24.04.2017р. - 10год. 45хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 колективного підприємства ПРАЦЯ (вхід.№10084/17 від 04.04.2017р.), задовольнити.

2. Відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/520/17 до 24.04.2017р. - 10год. 45хв., з підстав необхідності повторного сповіщення та виклику у наступе судове засідання свідка - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.