Справа № 488/4449/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

05 квітня 2017 року Справа № 488/4449/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

провизнання протиправним припису від12.10.2015р. № 287,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Управління) 12.10.2015 р. № 287.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що розпорядженням адміністрації Корабельного району м. Миколаєва їй надано дозвіл на улаштування лоджії та розпорядженням №193 від 21.11.2016 р. прийнято в експлуатацію квартиру з урахуванням лоджії за адресою: АДРЕСА_2, в теперішній час право власності на зазначений об'єкт зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому вона не повинна його вводити в експлуатацію та виконувати припис Управління.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Представниками сторін подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ЖКВ заводу «Океан» 20.12.1993 року належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3.

Розпорядженням адміністрації Корабельного району м. Миколаєва від 30.07.2015 р. №168р, враховуючи проект улаштування лоджії №1164-2014, позитивний висновок управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 15.07.2015 року №15-2309 позивачу надано дозвіл на улаштування лоджії (розмірами 1,7*5,20) до АДРЕСА_3

На підставі вищезазначеного розпорядження позивачем здійснено прибудову - лоджію без заняття земельної ділянки (на підпорах).

Розпорядженням Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва від 21.11.2016 р. №193 р прийнято в експлуатацію належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_3

06 квітня 2016 року було виготовлено новий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 яка вже включала прибудову площею 8,4 кв. м., а загальний розмір квартири складав 33,6 кв. м. та зареєстровано право власності на прибудову у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Управлінням 12.10.2015 року було проведено перевірку квартири позивача за адресою: АДРЕСА_4, про що було складено Акт. Під час перевірки інспектором зроблено висновок про те, що позивачем виконуються будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та без проектної документації.

За наслідками перевірки Управлінням винесено припис №287 від 12.10.2015 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів шляхом оформлення дозвільних документів на здійснену самовільну прибудову.

Згідно припису, Управління вимагало зупинити будівельні роботи негайно та оформити документи, що надають право на виконання таких робіт.

Також, Управлінням прийнято постанову про адміністративне правопорушення №252 від 21.10.2015 року, яку скасовано постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.06.2016 року у справі 488/4685/15-а.

Позивач не погоджуючись із оскаржуваним приписом просить суд визнати його протиправним та скасувати.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, дозвіл на прибудову лоджії до квартири АДРЕСА_3 був наданий позивачу Розпорядженням адміністрації Корабельного району м. Миколаєва.

Відповідно до п. 4.9.4 положення про адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради, до компетенції адміністрації району входить видання розпоряджень про дозвіл на переобладнання та перепланування квартир, кімнат у гуртожитках без внесення змін у несучі конструкції, улаштування балконів та лоджій без додаткового надання земельної ділянки (з метою поліпшення житлових умов у багатоповерхових будинках) на підставі позитивних висновків управління архітектури Миколаївської міської ради та відповідних служб згідно чинного законодавства.

Також, судом встановлено, що квартира АДРЕСА_5, яка належить позивачу розпорядженням Адміністрації Корабельного району прийнята в експлуатацію з урахуванням прибудованої лоджії.

Згідно ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Розпорядження адміністрації Корабельного району щодо надання дозволу на прибудову лоджії та введення в експлуатацію є чинними. Доказів скасування рішенням суду вищезазначених розпоряджень відповідачем до суду не надано.

Крім того, право власності на квартиру з прибудовою (лоджію) зареєстроване спочатку Миколаївським МБТІ, а після державним реєстратором (приватним нотаріусом Валієвою В.В.) у державному реєстрі прав на нерухоме майно, тому зазначений об'єкт отримав статус приватної власності ОСОБА_1

У відповідача відсутні повноваження щодо висунення вимог до власників об'єктів нерухомості, право власності яких належним чином зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про оформлення додаткових дозвільних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи відповідачем, суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності оскаржуваного припису.

Відповідно до встановлених судом обставин, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №287 від 12.10.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич