Справа № 800/121/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Київ П/800/121/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) про визнання бездіяльності протиправною, який згідно із відміткою на конверті подано 29.03.2017 року.

У своєму позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність ВККС України, яка полягає у не розгляді питання про рекомендування судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 для обрання на посаду судді безстроково у строк, передбачений частиною другою статті 76 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року, внаслідок чого позивача позбавлено права бути обраним безстроково згідно порядку обрання на посаду судді безстроково, який існував до 30.09.2016 року і був передбачений статтями 74-80 глави 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції 2010 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.

Указом Перезидента України від 18.06.2010 року №713/2010 «Про призначення суддів» ОСОБА_1 призначено строком на п'ять років на посаду судді Дарницького районного суду міста Києва.

Свої вимоги до відповідача позивач обґрунтовує тим, що ВККС України допустила протиправну бездіяльність у зв'язку із нерозглядом питання про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково.

Як з'ясовано із позовної заяви, у грудні 2014 року ВККС України повідомила на своєму офіційному веб-кварталі про підготовку матеріалів щодо кандидата на посаду судді безстроко ОСОБА_1 Листом від 06.10.2015 року №31-14326/15 Комісія повідомила ОСОБА_1 про те, що 21.10.2015 року відбудеться засідання, на якому розглядатиметься питання про його рекомендування для обрання на посаду судді безстроково. Рішенням ВККС України №454/-15 від 21.10.2015 року відкладено розгляд питання про рекомендування судді ОСОБА_1 для обрання на посаду судді безстроково у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки.

У позовній заяві позивач зазначає, що з 21.10.2015 року ВККС України майже рік питання про рекомендування його для обрання суддею безстроково розглянуто не було.

Також позивач вказує, що ним оскаржено до суду Рішення ВККС України №454/-15 від 21.10.2015 року. Однак жодних підтверджуючих документів з цього приводу до позовної заяви не додано.

При цьому позивач посилається на порушення відповідачем норми частини другої статті 76 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 7 липня 2010 року № 2453-VI, згідно із якою Вища кваліфікаційна комісія суддів України розглядає питання, пов'язані з обранням кандидата на посаду судді безстроково, не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку перебування його на посаді судді.

Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, він дізнався або повинен був дізнатися про допущення протиправної бездіяльності відповідача у день, коли сплинуло два місяці до закінчення строку перебування його на посаді судді.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 99, 100, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави вважати, що позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин звернення до суду тільки 29.03.2017 року.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вказаних положень, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що судовий збір не належить сплачувати.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до позовної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк до 21 квітня 2017 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до положень пункту 4 частини першої статті 106, частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до позовної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун