Справа № 820/6672/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 квітня 2017 р. № 820/6672/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області висновок від 11.02.2013 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні позивача є незаконним та таким, що суперечить нормам законів України.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог КАС України.

Третя особа у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення в яких у позові просив відмовити.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати відповідача чи експерта.

Отже, враховуючи положення ч.6 ст. 128 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, судом вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з висновку ГУ ДМС України в Донецькій області від 11.07.2013 за результатами розгляду матеріалів щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянин В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 1989 по 1999 працював на АТ «Новогорлівський машинобудівельний завод».

У липні 2003 року ОСОБА_1 звернувся до ВГІРФО Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області із заявою про отримання посвідки на постійне проживання в Україні на підставі підпункту 4 пункту 4 Розділу V Прикінцевих Положень Закону України «Про імміграцію».

11.07.2003 ОСОБА_1 був документований Управлінням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУ МВС України в Донецькій області посвідкою на постійне місце проживання в Україні серії НОМЕР_1.

На підставі запиту від 04.06.2013 за № 4/87112 від ГУ ДМС України в Харківській області щодо надання дозволу на імміграцію в Україну та документування посвідкою на постійне проживання громадянина СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головним управлінням ДМС України в Донецькій області було проведено перевірку матеріалів справи № 73132 щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні громадянина В'єтнаму ОСОБА_1.

У ході перевірки було встановлено, що громадянина В'єтнаму ОСОБА_1 було документовано посвідкою на постійне проживання ДН 15665 від 11.07.2003 з порушенням міграційного законодавства, а саме ОСОБА_1 на час видачі посвідки не міг вважатись таким, що має дозвіл на імміграцію в Україну та не мав права на отримання посвідки на постійне проживання в Україні на підставі підпункту 4 пункту 4 Розділу V Прикінцевих Положень Закону України «Про імміграцію».

На підставі перевірки було винесено висновок від 11.07.2013 ГУ ДМС України в Донецькій області від 11.07.2013 за результатами розгляду матеріалів щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянин В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно якого посвідка на постійне проживання в Україні громадянина СВР ОСОБА_1 визнана такою, що видана всупереч міграційному законодавству, копія направлена до ГУ ДМС України в Харківській області (за місцем проживання відповідача) для виконання, та прийняття заходів щодо вилучення посвідки та запропонування ОСОБА_1 звернутись до територіального підрозділу ДМС з питань отримання дозволу на імміграцію в Україну на загальних підставах.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення суд зазначає, що статтею 19 Конституції України на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб покладений обов'язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Стаття 26 Конституції України гарантує, іноземці та особи без громадянства, які знаходяться в Україні на законних підставах користуються тими ж правами та свободами, а також несуть такі ж самі обов'язки, що і громадяни України.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначені Законом України "Про імміграцію".

Так, відповідно до ст. 1 вищенаведеного Закону, імміграція - це прибуття в Україну чи залишення в Україні у встановленому законом порядку іноземців та осіб без громадянства на постійне проживання; іммігрант - іноземець чи особа без громадянства, який отримав дозвіл на імміграцію і прибув в Україну на постійне проживання, або, перебуваючи в Україні на законних підставах, отримав дозвіл на імміграцію і залишився в Україні на постійне проживання; імміграційна віза позначка у паспортному документі, що засвідчує право іноземця чи особи без громадянства на в'їзд в Україну для постійного проживання.

Відповідно абз.4 п.4 Прикінцевих Положень Закону України "Про імміграцію" від 07.06.2001 року, вважаються такими, що мають дозвіл на імміграцію в Україну іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну до 6 березня 1998 року за Угодою між Урядом Соціалістичної Республіки В'єтнам та Урядом СРСР про направлення і прийняття в'єтнамських громадян на професійне навчання та роботу на підприємства і в організації СРСР від 2 квітня 1981 року, залишилися проживати в Україні і звернулися протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом із заявою про видачу їм посвідки на постійне проживання в Україні.

Згідно з абз. 6 ст. 1 Закону України "Про імміграцію", посвідка на постійне проживання - документ, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні.

Стаття 12 Закону України "Про імміграцію" передбачає, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано органом, який його видав, якщо: 1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність; 2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили; 3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; 4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України; 5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства; 6) в інших випадках, передбачених законами України.

Відповідно до п.п. 21-24 Порядку провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1983 від 26.12.2002 року, дозвіл на імміграцію скасовується органом, який його видав. Для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу, який приймав рішення про надання такого дозволу. Департамент, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти. Рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію".

Суд звертає увагу на те, що при наданні позивачу посвідки на постійне проживання в Україні ВГІРФО Краматорського МВ УМВС в Донецькій області проводив перевірку підстав залишення на постійне проживання в Україні позивача, підстав для відмови у наданні дозволу на імміграцію в Україну не виявив та надав позивачу посвідку на постійне проживання в Україні.

Судом не встановлено, що за визначений проміжок часу з'явилися обставини, які б тягли за собою обґрунтування скасування дозволу на імміграцію.

З'ясувавши обставини спірних правовідносин суд доходить висновку, що суб'єктом владних повноважень не наведено жодних правових підстав, з якими законодавцем визначено перелік законних підстав для прийняття рішення про скасування посвідки на постійне місце проживання в Україні громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1.

Юридична обставина, з якою закон пов'язує виникнення певних прав особи зворотної дії не має. Фактична підстава, на яку посилається відповідач, мала існувати на момент первісного рішення про надання дозволу на імміграцію позивача та видачу посвідки.

Згідно зі ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, оскільки судовим розглядом встановлений факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити у повному обсязі, адже обґрунтованість заявлених вимог підтверджена добутими судом і долученими до матеріалів справи доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 128, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області, про скасування рішення- задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області висновок від 11.02.2013 року про скасування посвідки на постійне проживання в Україну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути на користь ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Тимуровців, буд. 35, корп.. В гуртожиток ) сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (вул. Георгієвська, 30-а, м. Маріуполь, 87515).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.