Справа № 814/2855/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

м. Миколаїв

07.04.2017 р. № 814/2855/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В. пр.позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Левчук О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
доДержавного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, (вул. В. Окружна, 4, м. Київ, 03680), Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54003

пропоновлення на посаді, визнання нечинним наказу від 28.10.2016р. № 52 о/с
Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

07.04.2017 р. № 814/2855/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В. пр.позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Левчук О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
доДержавного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10, (вул. В. Окружна, 4, м. Київ, 03680), Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, вул. Воєнна, 2-а, м. Миколаїв, 54003

пропоновлення на посаді, визнання нечинним наказу від 28.10.2016р. № 52 о/с

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання нечинним та скасування наказу № 52 о/с від 28.10.2016 року Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру «Про звільнення ОСОБА_3.», поновлення на посаді судового експерта сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, стягнення середньої заробітної за час вимушеного прогулу.

06.04.2017 від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, суд дійшов висновку:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Посада позивача не є публічною службою у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, тому його трудовий спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідач в правовідносинах призначення та звільнення керівника комунального закладу виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець - сторона трудового контракту.

Таким чином, справа повинна розглядатися місцевим судом за приписами цивільного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.04.2017р.