overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1597/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача інспектор роти №1 УПП батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача інспектор роти №1 УПП батальйону УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "12" червня 2017 р. о 14:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 404/1841/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1841/17
Номер провадження 2-а/404/287/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

слідчого судді Галагана О.В.,

при секретарі - Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницькому матеріали справи в частині вирішення питання поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що повязано із щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 10.04.2017 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/2109/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2109/17
Номер провадження 2-а/404/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- скасувати постанову інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2 від 19.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За положеннями ст.289 КУпАП (іншого в розумінні КАСУ закону) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 19.03.2017 року, однак із адміністративним позовом в суд звернувся тобто 03.04.2017 року, тобто після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку.

Позивачем заяви про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення надано не було.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Матеріали позовної заяви повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/1779/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1779/17
про відкриття провадження
07 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Олікс» до Кіровоградської міської ради про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.
В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Олікс» до Кіровоградської міської ради про скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 року о 14год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.
Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.
Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити відповідача про його обов’язок надати в строк до 06.06.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Явка сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 398/1184/17
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1184/17
провадження №: 2-а/398/122/17
УХВАЛА

Іменем України

"07" квітня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування рішення, де третьою особою є ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області від 23 вересня 2016 року в частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ А.01.03) загальною площею 2 га, з них ріллі 2,00 га в межах с. Протопопівка, вул. 3-го Грудня (поле №6) Олександрійського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання неправомірним та скасування рішення, де третьою особою є ОСОБА_2.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області по вул. Григорія Сокальського, 76 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 401/533/17
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/533/17; 2-а/401/69/17 07.04.17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В.. за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача- Чаричанського Я.В., третіх осіб які не заявляють самосітйних вимог ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимог на предмет спору розглянув в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення де треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4 ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 09 грудня 2016 року № 1031 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого та гарячого водопостачання" де треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_5 .

Ухвалою від 16 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Суд дослідивши матеріали справи та провівши всі необхідні підготовчі дії по справі, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, де треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_4, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_5 - до судового розгляду на 15 травня 2017 року на 10 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_32
Справа № 398/3596/16-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3596/16-а
провадження №: 2-а/398/58/17
УХВАЛА
Іменем України
"07" квітня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.,

секретаря - Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Дуткевича Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції батальону УПП у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Дуткевича Д.М..

Позивач або його представник у судове засідання призначене на 29.12.2016 року та 07.04.2017 року не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справ у їх відсутність не надавали.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції батальйону управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції Дуткевича Д.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 227/2511/15-а
Суддя: Карягіна В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2511/15-а
№ 2-а/408/50/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Микотивича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2017 справу за позовом ОСОБА_1 Микотивича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди було вирішено питання про направлення даної справи до Біловодського районного суду Луганської області за підсудністю.

30.03.2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Микотивича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди надійшла до Біловодського районного суду Луганської області та передана відповідно до автоматизованої системи документообігу в провадження судді Карягіній В.А.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 15-1, 104, 106, 107,171-2 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Микотивича до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2017 року об 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома; копію ухвали , адміністративного позову та додані до нього документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, на яких вони ґрунтуються.

Одночасно надсилаємо витяг про процесуальні права та обовязки сторін, встановлені ст. 49, 51 КАС України для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 409/558/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Білокуракинському районі про визнання неправомірними дій щодо виплати допомоги на поховання,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Білокуракинському районі про визнання неправомірними дій щодо виплати допомоги на поховання.

Попереднє судове засідання призначити на 05 квітня 2017 року на 09:00 годину у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідач - субєкт владних повноважень- зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 409/507/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/4/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Білокуракине заяву Диблі Дар`ї Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа,

В с т а н о в и в :

Дибля Дар`я Михайлівна звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі постанови Лутугинського районного суду Луганської області по адміністративній справі № 2-А-459/11 від 26.04.2011 року, згідно якої її позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни задоволено.

На виконання вказаної постанови заявницею було отримано виконавчий лист, який у звязку з проведенням АТО було втрачено.

Заявник в судове засідання не зявився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, може видати його дублікат.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає вищевказаний виконавчий лист таким, що втрачений, оскільки він залишився на тимчасово окупованій території та вважає за потрібне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Диблі Дар`ї Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Лутугинського районного суду Луганської області по адміністративній справі № 2-А-459/11 від 26.04.2011 року за адміністративним позовом Диблі Дар`ї Михайлівни до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про стягнення соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 409/507/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/4/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву Диблі Дар`ї Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Диблі Дар`ї Михайлівни про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд справи на 06 квітня 2017 року об 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1