Справа № 688/820/17
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/820/17
№ 2-а/688/43/17
Ухвала

іменем України

06 квітня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0158/4000/16, винесену заступником начальника Хмельницької митниці Державної фіскальної служби начальником відділу боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 28 лютого 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Крім того, в позовній заяві позивач просить поновити йому строк на подання адміністративного позову, оскільки оскаржувану постанову отримав 13 березня 2017 року.

В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, направив заперечення на позов, в якому просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, заперечення відповідача на позов з доданими до нього документами, суд знаходить відмовити позивачу у поновленні строку звернення до адміністративного суду, а позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, що передбачено ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач просить скасувати винесену 28 лютого 2017 року постанову в справі про порушення митних правил, копію якої, як вказує в адміністративному позові, отримав 13 березня 2017 року. Вказаний адміністративний позов позивач направив до суду поштою 22.03.2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті.

Разом з тим, як вбачається з копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №327/К/22-70-00.4-20., наданого представником відповідача до заперечення на позов, ОСОБА_1 особисто отримав копію оскаржуваної постанови 7 березня 2017 року.

Суд відхиляє доводи позивача щодо отримання копії оскаржуваної постанови 13 березня 2017 року, оскільки єдиними документом, що підтверджує дату її отримання є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №327/К/22-70-00.4-20.

Дата 13.03.2017 року, яку вказує позивач як дату отримання ним оскаржуваної постанови, з посиланням на витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», є датою внесення працівником пошти підтвердження про вручення адресату рекомендованого повідомлення про вручення до бази даних вказаного підприємства, яка може не співпадати з датою фактичного вручення, зазначеною і підтвердженою підписом адресата про отримання рекомендованої кореспонденції на рекомендованому повідомлені про вручення.

Інших причин пропуску строку звернення з позовом до адміністративного суду позивач не вказав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином позивачем адміністративний позов подано після закінчення строку, передбаченого ст. 289 КУпАП, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд не знаходить, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк.