Справа № 804/7832/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2016 року 804/7832/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 804/7832/16 та справу призначено до судового розгляду.

З аналізу Вищого адміністративного суду України судової практики оскарження рішень атестаційних комісій органів (закладів, установ) Національної поліції України про звільнення працівників поліції внаслідок не проходження ними атестації вбачається, що за змістом частини першої статті 13 та частини першої статті 63 Закону поліцейський перебуває у службових відносинах із державою в особі центрального органу управління поліцією (територіального органу поліції), а тому належним відповідачем за позовною вимогою про скасування рішення (висновку) атестаційної комісії є відповідний орган поліції, керівник якого таку комісію створив.

Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а.

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області копію даної ухвали, копію позовної зави з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2