overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/6204/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

461/6204/16-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2017 року

№ 876/4514/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2017р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Пасаж Театральний" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління охорони історичного середовища, КП "Адміністративно-технічне управління" про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1600 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 09.03.2017р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Пасаж Театральний" до Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, управління охорони історичного середовища, КП "Адміністративно-технічне управління" про зобовязання до вчинення дій залишити без руху.

Надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касійної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Іщук Л. П.
Справа № 302/182/17
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2017 р. № 876/4633/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А. І., розглянувши апеляційну скаргу Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року у справі № 302/182/17 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2017 року у справі № 302/182/17 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А. І.
Справа № 607/11772/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2017 року№ 876/1956/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали судді апелянт отримав 21.02.2017 року, але вимоги ухвали не виконав, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до суду і поновлення такого строку не подав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що станом на 04.04.2017 року вимоги ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року апелянт не виконав, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 423/545/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови в виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі , -

встановив:

Позивачка звернувся до суду із дійсним позовом, в яком просила визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, щодо відмови їй у виплаті пенсії за вислугу років.в повному обсязі, зобов»язати УПФУ в Попаснянському районі виплатити їй недоплачену різницю між фактично отриманою пенсією у повному обсязі, починаючи з квітня 2015 року та в подальшому виплачувати у повному обсязі.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повне судове рішення буде складене впродовж 5 днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 ч.4, 186 ч.3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови в виплаті пенсії за вислугу років в повному обсязі - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 607/11772/16-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2017 р. Справа № 876/2479/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., розглянувши апеляційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на додаткову постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2017р. по справі № 607/11772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на додаткову постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.01.2017р. по справі № 607/11772/16-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л. П.
Справа № 826/13460/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/4954/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.10.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 року

у справі № 826/13460/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/13460/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 623/2323/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/6598/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Тимчасової комісії з проведення службового розслідування в особі голови комісії заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань Мацокіна Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування актів органів місцевого самоврядування,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Тимчасової комісії з проведення службового розслідування в особі голови комісії заступника Ізюмського міського голови з гуманітарних питань Мацокіна Володимира Володимировича про визнання дій протиправними та скасування актів органів місцевого самоврядування.

Витребувати з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зазначену справу (№ 2-а/623/111/2016).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 28 квітня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 821/1664/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/6527/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деста Юг»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року

у справі № 821/1664/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деста Юг»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області,

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Деста Юг» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деста Юг».

2. Витребувати матеріали справи № 821/1664/16 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 819/122/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для

усунення недоліків апеляційної скарги

05 квітня 2017 рокуСправа № 876/3969/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р. апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі № 813/122/17 залишено без руху та надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

03.04.2017р. на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.69-72).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що на казначейському рахунку Укртрансбезпеки недостатньо коштів для сплати судового збору, що підтверджується випискою по казначейському рахунку станом на 27.03.2017р. (а.с. 72).

З врахуванням наведеного, апелянтом зазначено поважні та обґрунтовані причини неможливості виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому слід продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. у справі № 813/122/17- залишити без руху.

Продовжити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Р.М. Шавель
Справа № 607/14907/16-а
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

05 квітня 2017 р. Справа № 876/2885/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017р. у справі № 607/14907/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил ,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017р. у справі № 607/14907/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил призначити до апеляційного розгляду на 22.05.17 р. о 09:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2