Справа № 820/769/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.04.2017 року № 820/769/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника відповідача - Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР» про визнання протиправним і скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР», в якому просить суд:

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР» щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР № 00185-м від 12.02.2010) прийняти до уваги порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР» вимог ст.9 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 411 від 24.07.2014 «Про заяву ТОВ «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР», м. Харків, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0246-м від 12.02.2003)»;

- визнати такою, що втратила чинність ліцензія на мовлення НР № 00185-м від 12.02.2010, видана Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР»;

- зобов'язати Національну раду України з питань телебачення та радіомовлення при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР» про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР № 00185-м від 12.02.2010 врахувати порушення, підтверджене рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 265 від 17.07.2014 «Про заяву ТОВ «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР», м. Харків, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР № 0246-м від 12.02.2003)».

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову за підписом представника ОСОБА_3 (вх.№01-26/10178/17). В обґрунтування заяви зазначено, що 23.02.2017 року відповідачем - Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення прийнято рішення №224 "Про заяви ТОВ "ТРВК "Мастер" м. Харків щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР N 00185-м від 12.02.2010) (ефірне, позивні: "ВЕСТИ.РАДИО"), яким відмовлено у продовженні строку ліцензії на мовлення НР N 00185-м від 12.02.2010 останньому.

Таким чином, з огляду на прийняття рішення відповідачем - Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення про відмову у продовженні строку дії ліцензії на мовлення НР N 00185-м від 12.02.2010, припинення мовлення ТОВ "ТРВК "Мастер" на частоті 100,5 у місті Харків, заявлені позовні вимоги втратили свою актуальність.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства. Через канцелярію суду надав зазначене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до норм процесуального законодавства.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути заяву про відмову від позову за відсутності позивача або його представника та третьої особи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з положеннями ч.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - не будь права, свободи або інтереси.

В матеріалах справи наявне рішення №224 від 23.02.2017 року "Про заяви ТОВ "ТРВК "Мастер" м. Харків щодо переоформлення та продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР N 00185-м від 12.02.2010) (ефірне, позивні: "ВЕСТИ.РАДИО") яким відмовлено у продовженні строку ліцензії на мовлення НР N 00185-м від 12.02.2010 .

Перевіривши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про те, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, у зв'язку з чим суд закриває провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 41, 95, 112, 128, 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОВИДАВНИЧА КОМПАНІЯ «МАСТЕР» про визнання протиправним і скасування рішення, визнання такою, що втратила чинність, ліцензії та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що він позбавлений права на повторне звернення з тією самою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 07.04.2017 року.

Суддя Полях Н.А.