Справа № 808/4064/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року (12 год. 00 хв.)Справа № 808/4064/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області

про: визнання протиправним та скасування розрахунку

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розрахунку №788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0005372 від 20.10.2016 на суму 123,20 євро.

Ухвалою суду від 26.12.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 12.01.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4064/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.01.2017.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі.

03.04.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.11.2016 позивач отримав від відповідача лист за № 03-14/1689 від 01.11.2016, з якого дізнався, що 20.10.2016 старшим державним інспектором ВДК та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 на а/м М-12 «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка» км 716 + 405 м здійснено габаритно - ваговий контроль автомобілю марки RENAULT модель MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ моделі SPR 24 реєстраційний номер НОМЕР_3. За результатами контролю складено: акт № 0005372 від 20.10.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку від 20.10.2016 про результати здійснення габаритно - вагового контролю, розрахунок № 788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0005372 від 20.10.2016. Вказаний розрахунок позивач вважає протиправним, оскільки останній був складений з порушенням вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок №879), а саме: розрахунок застосований до власника транспортного засобу, в той час, коли плата за проїзд великоваговим/великогабаритним транспортом вага чи габарити якого перевищують законодавчо встановлені норми здійснюється виключно перевізником; довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення водієві не надавалася, а була направлена позивачу вже в листопаді місяці, окрім того, у довідці не вказано часу проведення габаритно - вагового контролю; висновки відповідача про відстань перевезення вантажу документально не підтверджені; незважаючи на встановлений факт перевищення вагових параметрів транспортний засіб був відпущений, а не затриманий, як того вимагають положення п. 21-22 Порядку №879; спеціаліст, який проводив зважування автомобіля не пред'явив водію документи про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та не надав жодної інформації про використовувані автомобільні ваги. З цих підстав просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та скасувати розрахунок №788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0005372 від 20.10.2016 на суму 123,20 євро.

Відповідач у судові засідання 31.01.2017, 20.02.2017, 15.03.2017 та 03.04.2017 не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи. Заперечень проти позову не надав, вимоги ухвали суду від 20.02.2017 про витребування доказів не виконав.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2016 старшим державним інспектором ВДК та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 на а/м М-12 «Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка» км 716 + 405 м здійснено габаритно - ваговий контроль автомобілю марки RENAULT модель MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом марки SCHMITZ моделі SPR 24 реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить позивачу.

За результатами проведеного контролю складено: акт № 0005372 від 20.10.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку від 20.10.2016 про результати здійснення габаритно - вагового контролю, розрахунок № 788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0005372 від 20.10.2016 ( а.с.11-13).

В п. 10 акту № 0005372 від 20.10.2016 та розрахунку №788 вказані фактичні осьові навантаження транспортного засобу, з яких навантаження на строєну ось становить 23,38 тн при нормативно допустимих 22 тн.

В розрахунку № 788 нарахована плата в розмірі 123, 20 євро за перевищення нормативних параметрів та вказано, що перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Акт № 0005372 від 20.10.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідку від 20.10.2016 про результати здійснення габаритно - вагового контролю, розрахунок № 788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту № 0005372 від 20.10.2016 направлено позивачу листом від 01.11.2016 (а.с.10) та отримано позивачем 30.11.2016.

Вважаючи оскаржуваний розрахунок протиправним та таким, що був прийнятий з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до п. 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до п. 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2344-III), відповідно до ст. 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог ст. 6 Закону №2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 було затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження повноважень щодо проведення здійсненої перевірки.

Пунктом 14 Порядку №1567 визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантажен ня вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених ст. 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено п. 21 Порядку №1567.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок № 879.

За визначенням, наведеним у п. 2 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Як визначено у п. 12 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані (п.13 Порядку №879).

Як свідчать матеріали справи, на вимогу водія спеціаліст, який проводив зважування автомобіля, не пред'явив документи про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та не надав жодної інформації про використовувані автомобільні ваги.

В документах, які були складені 20.10.2016, внаслідок зважування транспортного засобу, що належить позивачу не зазначено жодної інформації про засіб, яким здійснено зважування.

Слід відмітити, що на вимогу ухвали суду від 20.02.2017 про витребування доказів, відповідач інформацію про використані автомобільні ваги, а також щодо їх повірки не надав. За таких обставин, відповідачем не доведено факт перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів.

Згідно із п. 15 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засо бів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно- ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах вклю чає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль (п.16 Порядку №879). У разі виявлення під час здійснення попереднього габаритно-вагового контролю на стаціонарних або автоматичних зважувальних пунктах факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль (п.17 Порядку №879). За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу вида ється довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його прове дення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспорт них засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати (п.18 Порядку №879). Під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку (п.19 Порядку №879). За результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територі альних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних( п.2 Порядку №879).

Станом на 20.10.2016 відсутня методика, затверджена Мінекономрозвитку на підставі якої повинен проводитись габаритно-ваговий контроль. Отже, відповідач, 20.10.2016 проводячи габаритно-ваговий контроль автомобіля з причепом діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Порядком №879.

Як свідчать матеріали справи, довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення водієві не надавалася, а була направлена позивачу в листопаді 2016 року, часу проведення габаритно - вагового контролю в останній не зазначено.

Відповідно до п.21-24 Порядку № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великога баритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п.21 Порядку № 879). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст.265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.22 Порядку № 879). Власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб (п.23 Порядку № 879). Після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух (п.24 Порядку № 879).

Відтак плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспорт ного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту. Розрахунок плати за проїзд відповідачем розрахований за 308 км. Але ні з акту № 0005372 ні з розрахунку № 788 не зрозуміло з яких даних відповідач визначив пройдену відстань. У відповідності до акту, маршрут руху із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування зазначено «смт. Власівка Кіровоградської області - с. Повеличек ( зі слів водія - с. Половинчик)». Враховуючи вказані суперечності висновки відповідача про відстань перевезення вантажу документально не підтверджені.

При цьому, в розрахунку плати за проїзд № 788 в графі «перевищення параметрів від нормативу» вказано, що таке перевищення становить 6,27%. Таким чином, у відпо відності до вищевказаних положень Порядку №879, подальший рух автомобіля RENAULT модель MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом марки SCHMITZ моделі SPR 24 реєстраційний номер НОМЕР_3 повинен був бути забороненим до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування, чого зроблено не було, що є порушенням процедури здійснення габаритно-вагового контролю та підставою для скасування оскаржуваного розрахунку. Як і не була надана можливість власнику автомобіля скористатися своїм правом, у відповідності до п. 23 Порядку №879, привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб.

Наведені вище фактичні обставини справи відповідачем спростовані не були.

Згідно приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судові засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про витребування доказів не виконав, не надав суду будь-яких інших доказів на спростування вимог позивача, тому, враховуючи вимоги ст. 71 КАС України, суд доходить висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією №22 від 19.12.2016 (а.с.9) .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування розрахунку №788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0005372 від 20.10.2016 на суму 123,20 євро, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок №788 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0005372 від 20.10.2016 на суму 123,20 євро.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (25031, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 (69120, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий