Справа № 537/6216/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 січня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом, в якому просив суд визнати бездіяльність Кременчуцького об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 10 днів також: військової служби - 1 рік 11 місяців 16 днів, 50% навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу в органах прокуратури Полтавської області -3 роки 5 місяців 21 день, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати Кременчуцьке об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області здійснити зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 10 днів також: військову службу - 1 рік 11 місяців 16 днів, 50% навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу в органах прокуратури Полтавської області -3 роки 5 місяців 21 день, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та визначити такий спосіб виконання рішення: щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року, при зміні грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді, Автозаводського районного суду м. Кременчука, здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Встановити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови, яка вимагає вчинення певних дій.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 січня 2017 року позов ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Визнано бездіяльність Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо не зарахування до стажу роботи. що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 23 років 8 місяців 10 днів , також військової служби - 1 рік 11 місяців 16 днів, 50% навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 3 роки 5 місяців 21 день, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання - неправомірними. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, окрім стажу роботи на посаді судді 23 років 8 місяців 10 днів, також військової служби - 1 рік 11 місяців 16 днів, 50% навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 3 роки 5 місяців 21 день, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та проведення розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обчислення граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та визначити такий спосіб виконання рішення: щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року при зміні грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді Автозаводсткого районного суду м. Кременчука здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подати в місячний строк звіт про виконання даної постанови суду.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області не погоджуючись з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково. Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 січня 2017 року змінено і викладено абзац другий у наступній редакції: зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання період проходження військової служби - 1 рік 11 місяців 16 днів, половину навчання в юридичному інституті - 1 рік 11 місяців та роботу в органах прокуратури Полтавської області - 3 роки 5 місяців 21 день, згідно наданого Автозаводським райсудом м. Кременчука розрахунку стажу, та провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від розміру грошового утримання судді на відповідній посаді без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 04 жовтня 2016 року. В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 січня 2017 року залишено без змін.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи адміністративний позов, виходили з того, що відповідач, нараховуючи позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди не зарахував до стажу що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді період проходження строкової військової служби, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, а також роботу в органах прокуратури, а тому діяв неправомірно та порушив права позивача.

Суди зазначили, що згідно п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2008 року № 545) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження його позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що крім стажу роботи на посаді судді 23 рік 08 місяців 10 днів, позивачу у стаж роботи, який дає право на отримання довічного грошового утримання повинен був зарахуватися період, який складається з періоду строкової військової служби в лавах ЗС СРСР - 01 рік 11місяців 16 днів, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах Харківському юридичному інституті 1 рік 11 місяців та робота в органах прокуратури Полтавської області - 3 роки 5 місяців 21 днів.

Крім того, суди зазначили, що з моменту ухвалення Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон) у редакції до змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а тому, станом на 04 жовтня 2016 року стаж роботи позивача, що дає йому право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання становить 31 рік 19 днів, і відповідно до ч.3 ст.138 Закону він має право на отримання такого утримання в розмірі 90% від грошового утримання судді на відповідній посаді.

Суд першої інстанції зобов'язуючи відповідача щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2016 року при зміні грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді Автозаводсткого районного суду м. Кременчука здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, фактично вирішив позовні вимоги на майбутнє, а тому апеляційний суд з огляду на ст. 6 КАС України, за нормами якої судовому захисту підлягає порушене право, змінив постанову суду першої інстанції в цій частині, шляхом викладення другого абзацу в новій редакції.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги зазначає, що у відповідності до рішення Конституційного суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016 відповідач, згідно розпорядження від 07 жовтня 2016 року, здійснено призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 04 жовтня 2016 року з урахуванням стажу роботи на посаді судді 23 роки 08 місяців 10 днів у розмірі 86 % від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді.

Скаржник вважає, що висновки суду про бездіяльність відповідача щодо не зарахування до стажу роботи, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання періодів військової служби, навчання в юридичному інституті та роботу в органах прокуратури Полтавської області згідно наданого Автозаводським районним судом м. Кременчука розрахунку стажу, є невірними. Вказує, що відповідно до протоколу № 590 від 07 жовтня 2016 року та розрахунку стажу роботи (наявного у матеріалах адміністративного позову) вищезазначені періоди роботи, навчання і проходження військової служби включені до розрахунку стажу роботи.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Викладені доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не дають підстав вважати, що ними допущені порушення норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року, змінену постановою суду апеляційної інстанції, у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка

Вищого адміністративного

суду України