Справа № 712/12582/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н ОВИЛА:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 28.11.2016 року, однак апеляційна скарга подана лише 17.03.2017 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При тому, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на п. 18 ч. 1 ст 5. Закону України «Про судовий збір», згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору на момент подачі даної апеляційної скарги. Крім того, зазначає, що на сьогоднішній день сформовано бюджет ПФУ на 2017 рік в якому кошти на сплату судового збору не передбачені.

Суд не може визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені апелянтом, поважними, з огляду на те, що норма закону на яку посилається останній набрала чинності з 01.01.2017 року, а оскаржувана постанова прийнята 28.11.2016 року. При цьому, апелянт не був позбавлений права звернутися до суду із клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

Так, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Саприкіна