Справа № 800/582/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ справа № 800/517/16 (П/800/517/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. - головуючого,

Бухтіярової І.О.,

Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відповідача Романюка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Олендера Ігора Ярославовича, Бухтіярової Ірини Олександрівни, Веденяпіна Олександра Андрійовича, Маринчак Нінель Євгенівни, Приходько Ірини Віталіївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И В

29 вересня 2016 року ОСОБА_9 звернулася до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом № П/800/517/16, у якому просила визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення її з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2016 року - відкрито провадження в адміністративній справі № 800/517/16, а від 2 листопада 2016 року - закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 14:00 год. 18 листопада 2016 року.

18 листопада 2016 року розгляд справи № П/800/517/16 не відбувся і таку призначено на 9:30 год. 5 грудня 2016 року.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2016 року у справі № П/800/517/16 продовжено строк розгляду цієї адміністративної справи на один місяць, відмовлено у задоволенні клопотань Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради юстиції та про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 800/582/16 (№ 800/515/15), а також задоволено клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7, - представників позивача ОСОБА_9, про залучення додаткових пояснень до позовної заяви з додатками та про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про залучення до участі у справі Вищої ради правосуддя. У справі № П/800/517/16 оголошена перерва до 11:00 год. 6 лютого 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Верховної Ради України про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 800/582/16 (№ 800/515/15) за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні, яке відбулося 6 лютого 2017 року, суд вислухав пояснення сторін, оголосив письмові докази у справі № П/800/517/16, витребував у відповідача копію витягу із стенограми позачергового пленарного засідання Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року в частині розгляду питання про звільнення судді Демидовської А.І. без скорочень і упущень та оголосив перерву до 9:30 год. 1 березня 2017 року для підготовки до судових дебатів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі №П/800/517/16 від 01.03.2017 року об'єднано в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року №1613-VІІІ щодо звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа №П/800/517/16) з позовом ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції № 920/0/15-15 від 3 грудня 2015 року про внесення подання до Верховної Ради України щодо звільнення ОСОБА_9 з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва (справа №П/800/582/16), та присвоєно їм спільний номер № П/800/582/16.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2017 року адміністративну справу № П/800/517/16 за позовом ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва передано судді-доповідачу Олендеру І.Я. та визначено склад колегії суддів: Олендер І.Я., Бухтіярова І.О., Веденяпін О.А., Маринчак Н.Є., Приходько І.В.

До початку розгляду справи по суті суддями Олендером І.Я., Бухтіяровою І.О., Веденяпіним О.А., Маринчак Н.Є., Приходько І.В. заявлено самовідвід у справі № П/800/517/16.

Заяви про самовідвід мотивовані тим, що передача вказаної справи шляхом повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 березня 2017 року (а.с.252,253) - головуючому судді (судді - доповідачу) Олендеру І.Я., суддям Веденяпіну О.А., Приходько І.В., Бухтіяровій І.О., Маринчак Н.Є. є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України, що відповідно є підставою для заявлення самовідводу згідно п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Згідно ст. 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Ч.3 ст. 15-1 КАС України встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з розпорядження № 239 від 14.03.2017 року (а.с.253) Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № П/800/517/16 та передано її судді-доповідачу Олендеру І.Я., в провадженні якого перебуває справа № П/800/582/16.

Однак, згідно вимог 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30

(у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25) повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Оскільки, законом не передбачено випадку здійснення повторного автоматизованого розподілу справи за ухвалою суду для об'єднання справ, які розглядаються по суті та перебувають у провадженні різних складів суду, а також була відсутня необхідність заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення, тому не було підстав для такого повторного автоматизованого розподілу справи на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (а.с.253).

Слід зазначити, що у справі № П/800/582/16 за позовом ОСОБА_9 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, що розглядається у складі колегії суддів головуючий (суддя - доповідач) Олендер І.Я., Бухтіярова І.О., Веденяпін О.А., Маринчак Н.Є., Приходько І.В. ухвала про об'єднання позовів згідно ст. 116 КАС України не постановлялась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Вказані суддями Олендером І.Я., Бухтіяровою І.О., Веденяпіним О.А., Маринчак Н.Є., Приходько І.В. у заявах про самовідвід підстави свідчать про наявність обставин визначених у п. 5 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись статями 15-1, 27, 31, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Олендера Ігора Ярославовича, Бухтіярової Ірини Олександрівни, Веденяпіна Олександра Андрійовича, Маринчак Нінель Євгенівни, Приходько Ірини Віталіївни по розгляду справи № П/800/517/16 за позовною заявою ОСОБА_9 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1613-VІІІ про звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: І.О. Бухтіярова

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Суддя І.Я. Олендер