Справа № 2а-642/10/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.04.2017 р. № 2а-642/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
за участю

предстаника позивача:

Гаргауна Я.І.,

представника відповідача:

Борисова І.В.

прозаява про розстрочення виконання рішення,

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-642/10/1470 відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2017 р. № 2f-642/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
за участю

предстаника позивача:

Гаргауна Я.І.,

представника відповідача:

Борисова І.В.

прозаява про розстрочення виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 р. адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено та стягнуто з ПАТ "Миколаївобленерго" заборгованість за 2008 рік в сумі 1 216 000 гривень.

07.03.2017 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Представник відповідача заяву про розстрочення судового рішення підтримав в повному обсязі.

Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС проти вказаної заяви заперечив.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанцій із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідив матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення з наступних підстав.

По-перше, в матеріалах справи міститься лист Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, з якого суд не вбачає згоду на розстрочення боргу відповідача у зв'язку з тим, що ПАТ "Миколаївобленерго" не надало підтверджень відсутності коштів на рахунках, присудженого майна в натурі, стихійного лиха.

З огляду на зазначене, суд не може задовольнити клопотання ПАТ "Миколаївобленерго" та розстрочити виконання судового рішення, так як позивач не надав згоду на це, яка, на думку суду, є обов'язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

По-друге, обґрунтовуючи свою заяву, ПАТ "Миколаївобленерго" спирається на відсутність коштів на рахунках та недостатність обігових коштів.

З цього приводу, суд зазначає, що розстрочення заборгованості не звільняє боржника від її сплати, а лише розбиває на декілька платежів, враховуючи можливість боржника погасити заборгованість в подальшому.

Із заяви про розстрочення вбачається, що ПАТ "Миколаївобленерго" знаходиться у скрутному матеріальному становищі та ніяких гарантій щодо його поліпшення у близькому майбутньому або до настання певної обставини не має.

Тому, на думку суду, задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення, ніяким чином не поліпшить становище боржника, а також не дасть йому можливості розрахуватись з Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що зобов'язання зі сплати чистого прибутку в розмірі 1261000 грн. у відповідача по справі виникло ще в 2008 році.

Рішення по справі № 2а-642/10/1470 набрало законної сили 01.03.2017 року. Тобто, ПАТ "Миколаївобленерго" не перераховував до Державного бюджету України заборгованість на протязі дев'яти років, тому задоволення заяви про розстрочення судового рішення фактично приведе до спотворення рішення по справі № 2а-642/10/1470 від 22.11.2016 року.

В задоволенні клопотання про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-642/10/1470 відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко