Справа № 280/2201/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Київ К/800/30530/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Шведа Є.Ю.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся з позовом в якому просив: визнати неправомірними дії УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФУ в Коростишівському районі Житомирської області здійснити призначення та нарахування позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.08.2014 року.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 червня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача здійснити призначення та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19.08.2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судова колегія не вбачає передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в УПФУ в Коростишівському районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 01.09.2014 року за №5765/02 відповідач відмовив ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з тих підстав, що позивачем надана уточнююча довідку в якій посилання робиться на Списки , затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, які не були чинні на період роботи позивача з 05.03.1984 року по 20.08.1992 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-Х11 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637, визначено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, які зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списки або номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На виконання даного припису Міністерство праці та соціальної України наказом від 18.11.2005 № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №145/11731.

Цей порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а», «б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні па період роботи особи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в наданій позивачем для призначення пенсії довідці про пільгових характер роботи № 60 від 19.02.2013 року, виданої ПАТ «Коростишівський кар»єр» ОСОБА_2, зазначений період роботи на посаді "слюсаря по ремонту технологічного обладнання" з .30.01.1979 по 01.03.1982 та з 05.03.1984 по 20.08.1992 на "посаді фрезерувальника каменю" відповідно до постанови РМ СРСР№ 1173 від 22.08.1956р.

Згідно з Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, під час визначення права на пенсію застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи (в період до 01 січня 1992 року діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1 173; у період після 01 січня 1992 Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36).

Оскільки ОСОБА_2 працював на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 після 01.01.1992 року, а саме: з 30.01.1979 року по 20.08.1992 року, то на період його роботи чинні Списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10.

Відповідно до п. 35 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідачем був зроблений запит до ПАТ «Коростишівський кар"ер» про надання довідки про підтвердження наявного трудового стажу для визначення пенсії ОСОБА_2, з посиланням на відповідну постанову мсту Міністрів.

В довідці, що уточнює особливий характер роботи ОСОБА_2, виданій ПАТ "Коростишівський кар'єр" від 19.02.2013 №60 посилання робиться на Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956року №1173, які не були чинні на даний період роботи позивача, а тому відповідач правомірно відмовив у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Обов'язок надання необхідних для призначення пенсії документів покладається на заявника, а органи Пенсійного Фонду наділені повноваженнями перевіряти достовірність наданих документів. В разі якщо підприємство відмовляється надати відповідні документи чи надає недостовірні документи особа має право звернутись до суду за захистом порушеного права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення і підстав для визнання його дій неправомірними не має.

Доводи касаційної скарги його не спростовують та не свідчать про допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до закону можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

Є.Ю. Швед

О.Є Донець