Справа № 2а-736/10/0870(СН/808/14/15)
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2017 року м. Київ К/800/30574/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015

у справі № 2а-736/10/0870 (СН/808/14/15) Запорізького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжалюмінторг"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у

м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

Управління Державної казначейської служби України в м. Запоріжжі Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 касаційна скарга СДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необгрунтованим; судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У межах строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, СДПІ надало клопотання про продовження строку для усунення недоліків. Клопотання обґрунтоване тим, що до Офісу великих платників податків ДФС було направлено службову записку від 05.12.2016, проте платіжне доручення до відповідача ще не надійшло.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2016 СДПІ усунено недоліки касаційної скарги: СДПІ сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"; суду надані копії виписок по рахунках за 04.03.2016, за 12.08.2016, за 15.09.2016, які підтверджують відсутність бюджетного фінансування видатків СДПІ на сплату судового збору як причини, з якої СДПІ звернення з касаційною скаргою мало місце поза межами процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 2а-736/10/0870 (СН/808/14/15).

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко