Справа № 2-а-2324/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2324/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м.Буринь про визнання дій незаконними та зобов"язання провести перерахунок пенсії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ДАІ м.Буринь ОСОБА_2 про скасування його постанови від 13 червня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 13 червня 2011 року близько 16 год. 35 хв. на а/д між селами Вегерівка та Коновалово керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2, який переглянувши надані ним виявив відсутність договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та склав протокол про адміністративне правопорушення. На його заперечення, він випадково забув вдома, інспектор не реагував, склав протокол про адміністративне правопорушення, за те що нібито він керував автомобілем не маючи при собі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, що договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів він випадково забув вдома

Відповідач позов не визнав і пояснив, що прийняв відповідно до вимог законодавства рішення по адміністративному проступку ОСОБА_1

Вислухавшисторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 13.06.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2 виявив, що близько 16 год. 35 хв. на а/д між селами Вегерівка та Коновалово водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі чинного що договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів чим порушив п.2.1 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 13.06.2011 року позивача було оштрафовано на 425 гривень на користь держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: чинний поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ОСОБА_1 є в наявності, що видно із представленої його копії, також не враховано сімейно-майновий стан порушника, те, що він має поганий стан здоров»я, що видно із довідки Буринської ЦРЛ №773 від14.06.2011 року, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчинене ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2, від 13 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.126 ч.1 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В.С. Комлєва