Справа № 808/3929/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3929/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року о/об 12 год. 11 хв.

Справа № 808/3929/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Вікос Лайт» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участі представників:

від заявника – не прибув;

від боржника – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із поданням до Приватного підприємства «Вікос Лайт» (далі – боржник), в якому заявник просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу 6153,18 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Приватне підприємство «Вікос Лайт» (35225813).

Подання обґрунтовано Податковим кодексом та зазначено, що за підприємством обліковується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у сумі 6353,18 грн., який виник в результаті несплати відповідачем узгоджених сум грошових зобов’язань визначених у податковій декларації.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, 13 лютого 2017 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути подання за відсутності представника податкового органу. На позовних вимогах наполягає.

Представник боржника у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Згідно з частиною 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Розглянувши подані документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

Станом на час розгляду подання у суді за боржником обліковується податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб у сумі 6353,18 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі наступного.

За результатами здійснення відповідачем фінансово-господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, боржником надано до податкового органу податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб:

Таким чином загальна заборгованість Приватного підприємства «Вікос Лайт»» перед державним бюджетом, в зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб станом на 21 грудня 2016 року становить 6353,18 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 ПК України податковим органом 06 вересня 2016 року була сформована податкова вимога №1412-17 на суму 480,47 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового зв’язку.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов’язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки нараховані податкові зобов’язання не сплачено, тому згідно підпунктом 14.1.175 статті 14 ПК України, це є податковим боргом; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами підпункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов’язання.

Підпунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На виконання вищезазначених норм сформована податкова вимога №1412-17 від 06 вересня 2016 року.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу Приватного підприємства «Вікос Лайт» у сумі 6353,18 грн. з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб надано: інтегровану картку платника, довідку про заборгованість, податкову вимогу, податкову декларацію.

Боржник до суду заперечень або будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу не надав.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

За вимогами частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Протягом 24 годин, як передбачено статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту виникнення податкового боргу, заявник звернувся до суду.

Згідно підпунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи боржник доказів сплати заборгованості не надав, проти подання не заперечив, доводи заявника не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов