overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/5484/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5484/17
Провадження № 2-а/522/1316/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву повернути.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районні м. Одеси про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

04.04.2017
Справа № 522/6449/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6449/17
Провадження №2-а/522/1369/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Одеської міської ради №4376-V від 10 грудня 2009 року, відповідно до якого ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку за адресою: Одеська область, м.Одеса, вул. Планетна, 52, площею 0,0748 га.

Як вбачається з тексту вказаного адміністративного позову позивач звернулася до суду з цим позовом до одеської міської ради в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що спір, який існує у справі, виходить з цивільних правовідносин, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Розяснити позивачу що вона має право звернутися до суду з аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

05.04.2017
Справа № 576/601/17-а
Суддя: Мазур С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/601/17а
Провадження № 2-а/576/34/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно статті 17 Кодексу адміністраивного судочинства України (далі КАС України) зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 квітня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Запропонувати позивачу або його представнику надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 19 квітня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мазур
Справа № 591/1474/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1474/17 Провадження № 2-а/591/322/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 квітня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання повторно розглянути звернення про призначення державної допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання повторно розглянути звернення про призначення державної допомоги при народженні дитини.

Відповідно до ст. 105 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 640,00 грн..

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивачу необхідно надати документи на підтвердження майнового стану .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та сплатити суму витрат з судового збору.

Квитанцію про сплату судового збору - на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; , необхідно надати до суду.

Розяснити позивачу , що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобовязання повторно розглянути звернення про призначення державної допомоги при народженні дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 19 травня 2017 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1319/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1319/17
Провадження № 2-а/591/312/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху .

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 108 КАС України , суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 522/754/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/754/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з тим, суддею Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. по справі № 522/1442/17 було задоволено позовні вимоги позивача по справі по спору між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

27.03.2017
Справа № 1806/2-а-5511/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

27 червня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

29.04.2011 р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

29.04.2011 р. позов був залишений без руху, оскільки в заяві про поновлення строку була відсутня причина пропуску строку звернення до суду.

Позивачу було запропоновано до 24.06.2011 р. усунути ці недоліки.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання до вчинення дій, вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/3713/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3713/17
Провадження №2-а/592/267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати незаконними дії поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 щодо складання постанови серії АР № 798944 від 01.04.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 798944 від 01.04.2017 року, а провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 15 год.30 хв. 27 квітня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 27 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 513/297/17
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/297/17
Провадження № 2-а/513/28/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд на 19 травня 2017 року на 12:00 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 581/210/17
Суддя: Сізов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/210/17
Провадження № 2-а/581/12/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05 квітня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні, витребувавши необхідні відомості.

Керуючись ст.111, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Недригайлівське об`єднане управління пенсійного фонду України в Сумської області.

Зобов`язати Липоводолинську центральну районну лікарню Сумської області, до 11 квітня 2017 року, надати суду відомості про створення, формування та функціонування (ліквідацію) наркологічного кабінету поліклінічного відділення Липоводолинської ЦРЛ за весь час його існування у медичній установі (надати належним чином завірені копії відповідних рішень, наказів, штатних розписів, актів перевірки наркологічної служби тощо).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 517/125/17
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 517/125/17 н/п№2-а/517/18/2017 У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 квітня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області про оскарження рішення, зобовязання вчинити певні дії. Підчас судового розгляду від представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області надійшло клопотання про заміну сторони відповідача з управління Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в зв'язку з реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988.
Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, - У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Фрунзівському районі Одеської області на Великомихайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 2-а-527/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2009-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-527/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24.12.2009р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ДО

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від

09.07.2007р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 2 68 ЦК України не поширюється, а тому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік в сумі 1305 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі графа 60 статзвіту за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Призначити судове засідання на 30 грудня 2009 року на 11-15

год

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 30 грудня 2009 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького районного суду В.С. Шевченко

Ухвала виготовлена суддею.