Справа № 814/2893/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 р. Справа № 814/2893/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 79539,44 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий боргу в сумі 79539,44 грн.

Представник позивача просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Тому, враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, та керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

В серпні 2014 року працівниками позивача проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_1, в ході якої встановлені порушення податкового законодавства, в результаті чого встановлено ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік в сумі 63495,55 грн., про що складено Акт № 2638/14-02-17-03-НОМЕР_2 від 04.08.2014 року.

На підставі вказаного Акту перевірки, 26.08.2014 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 79539,44 грн., з яких 63495,55 грн. - податку та 16043,89 грн. - штрафу.

За приписами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач не скористався, а тому на час розгляду справи вони є чинними, а визначена у ньому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалась податкова вимога №Ф 2171-25 від 21.04.16 р. на суму 79539,14 грн.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити.

Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 79539,44 гривень (сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять грн. сорок чотири коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко