Справа № 825/2311/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/9940/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не включення його в 2016 році до переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; стягнути з Міністерства оборони України 5 650,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої його неправомірною бездіяльністю.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невключення ОСОБА_3 в 2016 році до переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено: зобов'язано Міністерство оборони України подати до Міністерства соціальної політики інформацію щодо ОСОБА_3, як особи, яка має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В решті постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Міністерства оборони України 5 650,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просила їх змінити в цій частині та задовольнити позовні вимоги.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задовольняння позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що Міністерства оборони України допущено протиправну бездіяльність щодо неподання органу, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, інформації стосовно ОСОБА_2, як особи, яка має право на отримання грошової допомоги до 5 травня у 2016 році, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», й, з метою забезпечення поновлення порушеного права позивача, зобов'язали Міністерство оборони України подати до Міністерства соціальної політики інформацію щодо ОСОБА_2, як особи, яка має право на отримання грошової допомоги.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Міністерства оборони України матеріальної шкоди, завданої йому неправомірною бездіяльністю відповідача, в сумі 5 650,00 грн., яка, як встановлено судами, фактично є сумою невиплаченої щорічної грошової допомоги до 5-го травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, зазначали, що відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Таким чином, правове регулювання даної соціальної виплати делеговано Кабінету Міністрів України.

Постановою ж Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» з метою забезпечення виплати разової грошової допомоги ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» встановлено, що у 2016 році виплату разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій, які через відділення зв'язку або через установи банків перераховують їх на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання), у таких розмірах: учасникам бойових дій та колишнім неповнолітнім (яким на момент ув'язнення не виповнилося 18 років) в'язням концентраційних таборів, ґетто, інших місць примусового тримання, а також дітям, які народилися у зазначених місцях примусового тримання їх батьків, - 920 гривень.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 зобов'язано Міністерство фінансів і Державну казначейську службу забезпечити до 8 квітня 2016 р. перерахування коштів Міністерству соціальної політики для їх спрямування органам соціального захисту населення з метою здійснення виплати грошової допомоги.

Отже, виходячи з наведеного, виплата щорічної грошової допомоги здійснюється виключно органами соціального захисту, у порядку та у розмірі встановленому чинним законодавством України, а не за рахунок Міністерства оборони України.

За загальним правилом цивільна відповідальність за завдану майнову чи моральну шкоду настає за наявності чотирьох складових: неправомірності дій заподіювача шкоди, негативного наслідку таких дій (шкоди), причинного зв'язку між діями заподіювача шкоди та завданою шкодою, а також вини особи, яка завдала шкоду.

У цілому в деліктних правовідносинах протиправність в об'єктивному розумінні, тобто порушення норми права, не є обов'язковою умовою покладення на особу відповідальності. Саме по собі порушення об'єктивних норм, не буде мати значення для цивільного права, якщо при цьому не порушені якісь суб'єктивні особисті немайнові або майнові права особи.

Зобов'язання ж Міністерство оборони України подати до Міністерства соціальної політики інформацію щодо ОСОБА_3, як особи, яка має право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в даному випадку реалізовує право позивача на отримання такої допомоги, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог про стягнення за рахунок відповідача коштів у заявленому розмірі.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, відшкодування шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник