Справа № 804/6244/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6244/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2017 року

Справа № 804/6244/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 р. по справі № 804/6244/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року по справі № 804/6244/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про визнання протиправним та скасування припису.

06 квітня 2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання, яке відбудеться 13 квітня 2017 року о 09:30 год., в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

Між тим, в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції заявник не наводить жодних підстав, які б свідчили про неможливість його особистої участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання по справі №804/6244/16 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення судового засідання по справі №804/6244/16 в режимі відео конференції – відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.