Справа № 826/5491/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5491/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 27.02.2015 року №3075 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представників Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанцій встановлено, що 25.02.2015 року державним інспектором Державіаслужби України Кареліним В.О. складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації №3075 за результатами перевірки, відповідно до якого ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» 24.07.2014 року о 15 год. 41 хв. здійснило політ з порушенням порядку використання повітряного простору України пасажирським судном, яке виконувало рейс AFL1849, незважаючи на заборону використання повітряного простору, чим порушено ст.30 Повітряного кодексу України та п.94 та п.118 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 «Про затвердження Положення про використання повітряного простору України».

З вказаним протоколом представник Позивача ознайомлений 25.02.2015 року, що підтверджується підписом представника, також останнім зроблено зауваження.

На підставі вказаного протоколу Головою Державної авіаційної служби України Антонюком Д.Ю. прийнято постанову №3075 від 27.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації та застосовано фінансові санкції до ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» на підставі статтей 127-130 Повітряного кодексу України, зокрема: абз.4 п.1 ч.1 ст.127 ПК України.

Згідно ч.1 ст.129 Повітряного кодексу України від 19 травня 2011 року №3393-VІ, з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Кодекс), підставою для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які зазначені в статті 127 цього Кодексу, є протокол.

Статтею 128 Кодексу встановлено, що справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються уповноваженим органом з питань цивільної авіації, за результатами розгляду приймається постанова. Від імені уповноваженого органу з питань цивільної авіації розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право керівник уповноваженого органу з питань цивільної авіації та його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації. Державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи уповноваженого органу з питань цивільної авіації мають право накладати стягнення у розмірі до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Штраф може бути накладено на юридичну особу - суб'єкта авіаційної діяльності протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. У разі вчинення юридичними особами - суб'єктами авіаційної діяльності двох або більше правопорушень штрафи накладаються за кожне вчинене правопорушення окремо.

З наведених правових норм випливає, що фактично містяться два строкові обмеження, а саме: штраф не може бути накладено після спливу трьох років з дня вчинення відповідного порушення юридичною особою - суб'єктом авіаційної діяльності, зокрема, порушення порядку використання повітряного простору; штраф не може бути накладено пізніше шести місяців з дня виявлення уповноваженим органом з питань цивільної авіації відповідного порушення.

Таким чином, строк при накладенні штрафу за порушення норм, зокрема, порядку використання повітряного простору полягає у тому, що їх не може бути застосовано пізніше шести місяців з дня виявлення правопорушення.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що у результаті перевірки Відповідачем встановлено правопорушення про те, що 24.07.2014 року о 15 год. 41 хв. здійснено політ з порушенням порядку використання повітряного простору України та доведено до відома Державіаслужби в той же день, що підтверджується телеграмою Украероцентру №250427, яка складена 25.07.2014 року.

Відтак, початком відліку строку накладення уповноваженим органом з питань цивільної авіації штрафу на Позивача є 26.07.2014 року.

Проте, постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації була прийнята 27 лютого 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч.3 ст.128 Кодексом.

Посилання апелянта про те, що днем виявлення правопорушення є дата повідомлення державному інспектора про наявність ознак порушення порядку використання повітряного простору України та обставини, які мали місце: інформація стосовно порушень у вигляді телеграм від Украероцентру за період з 01 червня по 31 серпня 2014 року була передана до Відділу правового забезпечення лише 17 листопада 2014 року, колегія суддів не приймає до уваги виходячи з такого.

Пунктом 1 Положення про Державну авіаційну службу України, атвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2014 року № 520 визначено, що Державна авіаційна служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Таким чином, перебіг строку, встановлений положеннями Кодексу, розпочинається з дня повідомлення Державної авіаційної служби України про порушення у галузі цивільної авіації.

За приписами пункту 121 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року №401, інформація про факти порушення порядку використання повітряного простору невідкладно доводиться до відома Державіаслужби, Украероцентру, командного центру Повітряних Сил Збройних Сил, штабу Антитерористичного центру при СБУ та відповідних органів ОПР.

Згідно пункту 126 цього Положення у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром до Державної авіаційної служби.

Тобто, повідомлення про виявлене порушення порядку використання повітряного простору передане Відповідачу у спосіб, передбачений Положенням про використання повітряного простору України.

Днем виявлення Відповідачем порушення порядку використання повітряного простору України є день надходження повідомлення Украероцентру №250427 від 25 липня 2014 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова №3075 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 27 лютого 2015 року прийнята після закінчення шестимісячного строку, встановленого ч.3 ст.128 Кодексу.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 05 квітня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.