overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18149/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до приватного акціонерного товариства "Арма-Клапан" про стягнення заборгованості у розмірі 253716,21 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від "16" лютого 2017 р. адміністративний позов задовольнив повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до приватного акціонерного товариства "Арма-Клапан" про стягнення заборгованості у розмірі 253716,21 грн.

Встановити строк до 25 квітня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 804/2811/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/7297/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року

у справі № 804/2811/16

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 804/2811/16 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/681/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Київ Д/800/109/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернігівської митниці ДФС про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року у справі за позовом командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» до Чернігівської митниці ДФС, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикловаст», приватне підприємство «МІГ 29», про визнання протиправними та скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року касаційну скаргу Чернігівської митниці ДФС задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволені позову. Стягнуто з Командитного товариства «Донтрансгарант і компанія» на користь Державного бюджету України судові витрати в розмірі 5846,40 грн.

У листопаді 2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові в частині стягнення судового збору. Вказувала на те, що судом касаційної інстанції помилково вказано про те, що судовий збір слід стягнути на користь Державного бюджету України, а не на її користь.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки судом касаційної інстанції не встановлено факту допущення описки, в розумінні статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Чернігівській митниці ДФС у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 591/6992/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/9828/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 344/686/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Київ К/800/26626/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про перерахунок пенсії, -

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 816/3231/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/59919/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 816/3231/14

за позовом Приватного підприємства «Вагир»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області підлягає заміні її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 812/270/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/10006/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року

у справі № 812/270/16

за позовом Приватного підприємства "Автолайн Компані"

до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року .

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 812/270/16).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 317/4530/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року К/800/10116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

у справі № 317/4530/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову та ухвалу, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року .

Витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя зазначену справу (№ 317/4530/16-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 431/239/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Київ К/800/18707/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області

на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2015 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області

про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію за вислугу років, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 10 хв. 04 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/16412/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним Наказу в частині, визнання Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України припиненим, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, зокрема, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 27 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.
В резолютивній частині зазначеної Ухвали допущено описку замість дати призначення справи « 25 квітня 2017 року» зазначено « 27 квітня 2017 року».
Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Виправити в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, описку замість дати призначення справи « 27 квітня 2017 року» зазначити « 25 квітня 2017 року».
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.
Справа № 826/25407/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про скасування державної реєстрації до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 р. о 9:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 235/5645/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року К/800/10240/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 235/5645/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, третя особа - Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 квітня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України