Справа № 2-а-407/2010
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.10.2010 Справа № 2-а-407/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Кам»янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області /м.Черкаси, вул Л.Українки, 21/

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора ДПС Смілянської роти ДПС УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області серії СА № 194071 від 29.07.2010 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свій позов позивач мотивує тим, що інспектором ДПС Смілянської роти ДГІС ГУ МВС України в Черкаській області року ОСОБА_2 відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП за те, що 29 липня 2010 в 19 год.55 хв на 189 км автомобільної дороги "Київ-3нам"янка" в с.Балаклея вік. керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокол 0503302. Інспектором винесено постанову пре притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 с.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач вважає дії інспектора ДАІ незаконними з наступних підстав.

В короткому поясненні до протоколу він написав, що перевищив ненавмисно, тобто умислу на порушення швидкісного режиму він не мав. Коли він попросив інспектора ДПС показати, що саме керований ним автомобіль рухався зі швидкістю 82 км/год, інспектор близько 10 хв., шляхом переключення на моніторі, показував різні показники, але яка швидкість саме його автомобіля підтверджень не було. Тобто визначити, що саме він перевищив швидкість інспектор ДПС не зміг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив скасувати постанову інспектора ДПС Кам'янського В ДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області серії СА № 194071 від 29.07.2010 року як незаконну.

Представник відповідача в судове засідання не заявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність представника позивача.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві г будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів,

2

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2010 року відносно позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 29.07.2010 року о 19 год.55 хв. на 189 км а/д Київ-Знам'янка в с.Балаклея він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перевищив швидкість в населеному пункті на 22 км/год, рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив П.12.4ПДР України. 29.07.2010 р. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 с.122 КК України та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до підпункту п.12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 р., ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснював: " перевищив ненавмисно".

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 обґрунтувати, чому в протоколі від 29.07.2009 р. надав такі пояснення, фактично визнавши свою вину у вчиненні адмінправопорушення, належним чином не зміг, зазначивши, що написав ці пояснення машинально.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.07.2010 р. серії СА № 194071 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. г законною, а позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, 15 8-163 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: