overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1084/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/1084/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду із адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин адміністративна позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду з даним позовом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.18, ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови №52656126 від 26 січня 2017 року про стягнення виконавчого збору невідкдадно повернути позивачу разом з усіма додатками.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 695/1056/17
Суддя: Таратін В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1056/17
номер провадження 2-а/695/55/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 квітня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про неправомірні дії та зобов"язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв"язку з встановленням інвалідності працівника поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про неправомірні дії та зобов"язання виплатити одноразову грошову допомогу у зв"язку з встановленням інвалідності працівника поліціїна неправомірні дії та зобовязання виплати одноразової допомоги.

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 14 квітня 2017 р. на 14 год 30 хв.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 695/443/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/443/17
номер провадження 2-а/695/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи після задоволення відводу головуючого судді Таратіна В.О. призначена головуючому судді Середі Л.В.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 тривалий час працював суддею Золотоніського міськрайонного суду, що викликає сумнів у представника відповідача щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді по розгляду даної справи, а тому з метою усунення сумнів щодо об`єктивності та неупередженості суду при розгляді зазначеної справи, головуючий суддя Середа Л.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

На підставі зазначеного та керуючись

ч.1 п. 3 ст. 27 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді і направити адміністративну справу для повторного автоматизованого розподілу справи іншому судді на підставі ст. 15-1 КАС УКраїни.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 698/207/17
Суддя: Баранов О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/207/17
Провадження № 2-а/698/9/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2017 року позивач звернувся вищевказаним адміністративним позовом про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Згідно якого просить суд стягнути з відповідача 4950,4 грн. безпідставно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

До відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку, що позовну заяву разом з доданими матеріалами належить повернути позивачу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, зазначивши зареєстроване місце проживання відповідача (селище Ящикове, Первалівського району, Луганської області ), не зазначив зареєстрованого місця перебування, знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 711/1749/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/97/17
Справа № 711/1749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобовязання погодити проект землеустрою, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобовязання погодити проект землеустрою.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобовязання погодити проект землеустрою.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 20 хвилин 03.05.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 703/526/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/526/17
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
07 квітня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
за участі секретаря Литвин Г.Т.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Сміла в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії,-
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ЗУ «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій та бездіяльності по перерахунку та виплаті пенсії неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий О.П.Опалинська
Справа № 702/43/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/702/56/17
Справа № 702/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

з участю позивача: ОСОБА_1

представники відповідача ОСОБА_2 сільської ради : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання інформації недостовірною, зобов»язання вчинити дії в зв"язку з визнанням інформації недостовірною,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання інформації недостовірною, зобов»язання вчинити дії в зв"язку з визнанням інформації недостовірною.

Копію ухвали видати та надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 712/3601/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3601/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах про про здійснення перерахунку пенсії державному службовцю , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах про про здійснення перерахунку пенсії державному службовцю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Черкасах про про здійснення перерахунку пенсії державному службовцю.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 711/2682/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2682/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора поліції 10 роти батальйону 3 УПП в м. Києві про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 025808 від 31.01.2017, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 старшого інспектора поліції 10 роти батальйону 3 УПП в м. Києві про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 025808 від 31.01.2017.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.Так, у матеріалах позовної заяви відсутній документ, що підтверджує реєстрацію у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Також позивачем надано до адміністративного позову низької якості ксерокопію протоколу від 31.01.2017 №025808.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

В звязку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали

На підставі викладеного та керуючись ст.106, 108 КАС України, суд

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора поліції 10 роти батальйону 3 УПП в м. Києві про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 025808 від 31.01.2017- залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, вказаних в описовій частині ухвали .

У випадку не виконання ухвали суду, позов, на підставі ст.108 КАС України, буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/1686/17
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1686/17
Провадження 2-аво/712/21/17
10 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді: Марцішевської О.М.
при секретарі: Вдовенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,
Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.03.2017 р. у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов відмовлено.
У наданій суду заяві представник позивача просить виправити описку в мотивувальній частині постанови від 30.03.2017р., а саме невірно зазначено прізвище Сторчеус замість Старчеус, а також у резолютивній частині постанови від 30.03.2017р. не вказано висновок суду.
.Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої сторони виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В тексті постанови від 30.03.2017р. допущена описка в написанні прізвища стягувача Сторчеус, тоді як правильним є Старчеус, також у резолютивній частині постанови від 30.03.2017р. не вказано висновок суду про відмову у позову, зазначений у мотивувальній частині постанові, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки.
Керуючись ст.169 КАС України,
Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2017 року та вважати вірним по тексту прізвище стягувача по спірному виконавчому провадженню "Старчеус".
Виправити описку в резолютивній частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 березня 2017 року та вважати вірним:
"У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про скасування постанов - відмовити."
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.