Справа № 820/951/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 квітня 2017 р. № 820/951/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А. В.,

при секретарі Абоян І.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна», яке оформлено карткою відмови № 807100000/2016/00974.

Позивач вважає, що рішення Харківської митниці є протиправним, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.

01.11.2016 до митного посту «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС керівником ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» ОСОБА_4 до митного контролю та митного оформлення була подана електронна митна декларація типу ІМ40АА №807100000/2016/043470 на товар «Апарати дистиляційні та ректифікаційні - завод з виробництва метанолу з біогазу потужністю 25 тон на добу, 2004 року випуску, такий що був у використанні, в розібраному стані, який складається з таких складових: ...», який надійшов від Gesellschaft mit beschrankter Haftung «Matrapac GmbH», Німеччина, на адресу TOB «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» за зовнішньоекономічною угодою №1 від 30.09.2016, додатком А від 04.04.2016, інвойсом №30-09 від 30.09.2016.

Під час здійснення перевірки відомостей зазначених в МД №807100000/2016/043470 Харківською митницею ДФС було встановлено, що задекларований вантаж раніше був ввезений в Україну та оформлений в Одеській митниці ДФС у митному режимі тимчасового ввезення за електронною митною декларацією №500040408/2016/001510 від 31.03.2016 з терміном зворотного вивезення вищезазначеного вантажу 29.09.2016.

До МД №807100000/2016/043470 від 01.11.2016 декларантом було додано електронні копії його листування з Одеською митницею ДФС (реквізити яких зазначені у графі 44 МД).

З метою перевірки дотримання декларантом строків тимчасового ввезення посадовими особами м/п «Харків-центральний» 01.11.2016 було направлено електронне повідомлення про витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів.

Також посадовими особами Харківської митниці ДФС були виконані наступні митні формальності, визначені автоматизованою системою управління ризиками: перевірка поданих товаросупровідних та товаро-транспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби; контроль правильності визначення митної вартості товарів; контроль правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД.

03.11.2016 посадовими особами м/п «Харків-центральний», керуючись п.2.2.7.1.7 наказу Харківської митниці ДФС від 31.07.2015 №299, з метою отримання методичної допомоги в частині визначення наявності в діях керівника ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» ОСОБА_4 ознак порушення митних правил та їх кваліфікацію (за наявності) на адресу Управління протидії митним правопорушенням Харківської митниці ДФС було направлено службову записку.

Посадовими особами Управління протидії митним правопорушенням за результатами проведеної перевірки та аналізу наданих до митного оформлення документів встановлено, що задекларований вантаж раніше був ввезений в Україну та оформлений в Одеській митниці ДФС в митному режимі тимчасового ввезення за електронною митною декларацією №8/2016/001510 від 01.04.2016 року, з терміном зворотнього вивезення вищезазначеного вантажу - 29.09.2016 року.

У звязку з тим, що під час транспортування до місця призначення частина вантажу 13.04.2016 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та була істотно пошкоджена, 31.03.2016 ТОВ «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна», звернулася до Одеської митниці ДФС з проханням продовження строків тимчасового ввезення вантажу терміном на 1 місяць.

При розгляді даного питання Одеська митниця ДФС зясувала, що кінцевою датою заявленого декларантом строку перебування товарів у режимі тимчасового ввезення за ЕМД №500040408/2016/001510 від 31.03.2016 є 29.09.2016.

Відповідно до п.25 ч.1 ст. 1 МКУ, митний режим - це комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Згідно ч.1 ст.103 МКУ, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частина 6 ст. 104 МКУ визначає, що для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх ввезення;

2) у випадках, передбачених законодавством, надати органу доходів і зборів зобов'язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені органом доходів і зборів;

3) подати органу доходів і зборів дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством;

4) сплатити митні платежі відповідно до ст. 106 МКУ або забезпечити виконання зобов'язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X МКУ.

Відповідно до положень статті 106 МКУ, у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3% суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Згідно ч. 1 ст. 108 МКУ, строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Судом встановлено, що згідно графи 47 митної декларації №500040408/2016/001510 від 31.03.2016, поданої позивачем до Одеської митниці ДФС, платником податків нараховано та сплачено митних платежів із розрахунку 6 місяців перебування товару у режимі тимчасового ввезення.

Тобто виявлено недобір митних платежів, у звязку з чим Одеська митниця ДФС пропонувала внести зміни до оформленої МД після чого термін тимчасового ввезення на 1 місяць може бути продовжений.

Співробітниками Управління протидії митним правопорушенням вирішувались питання щодо наявності або відсутності у даному випадку ознак порушення митних правил та суб'єкта правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 494 МКУ про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол про порушення митних правил.

Оскільки, посадовими особами Харківської митниці ДФС встановлено, що задекларований товар «Апарати дистиляційні та ректифікаційні - завод з виробництва метанолу з біогазу потужністю 25 тон на добу, 2004 року випуску, такий що був у використанні, в розібраному стані, який складається з таких складових:...» раніше був ввезений в Україну та оформлений у митному режимі тимчасового ввезення за електронною митною декларацією №500040408/2016/001510 від 31.03.2016, з терміном зворотнього вивезення вищезазначеного вантажу 29.09.2016 року, а митна декларація типу ІМ40АА №807100000/2016/043470 на цей самий товар була подана для митного оформлення лише 01.11.2016, тобто з перевищенням строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на 10 діб, відповідно до ч. 3 ст. 481 МКУ, посадовими особами Харківської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил від 30.11.2016 №905/80700/15.

Митний режим тимчасового ввезення, відповідно до ч. 1 ст. 112 МКУ, завершується шляхом реекспорту товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом.

Так, станом на час подання до митного оформлення МД №807100000/2016/043470 від 01.11.2016 Одеською митницею ДФС термін тимчасового ввезення товару не був продовжений.

Під час судового розгляду справи позивач зазначив, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходить адміністративна справа № 826/18048/16, за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій відповідача по визначенню позивачу у митній декларації ІМ31АА №500040408/2016/001510 від 31 березня 2016 року строку тимчасового ввезення з 31 березня 2016 року по 29 вересня 2016 року; зобовязання відповідача внести зміни до митної декларації ІМ31АА №500040408/2016/001510 від 31 березня 2016 року стосовно виправлення кінцевої дати строку тимчасового ввезення товарів з 29 вересня 2016 року на 30 вересня 2016 року (включно); визнання продовженим строк тимчасового ввезення товарів за митною декларацією ІМ31АА №500040408/2016/001510 з 01 жовтня 2016 року по 31 жовтня 2016 року.

Проте, суд зазначає, що ані під час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, ані під час розгляду даної справи Окружним адміністративним судом м. Києва не прийнято рішення по адміністративній справі № 826/18048/16.

Відповідно до п.23 ч. 1 ст. 4 МКУ митне оформлення це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів. Метою митного оформлення, відповідно до ч. 1 ст. 246 є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 МКУ, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У разі неможливості здійснення митного оформлення товарів через невиконання декларантом або уповноваженою ним посадовою особою, відповідно до ст. 256 МКУ, орган доходів і зборів приймає письмове вмотивоване рішення про відмову у митному оформленні.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів. Зазначене рішення також повинно містити інформацію про порядок його оскарження.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа» (далі Порядок), а саме п. 7.1 розділу VII у всіх випадках відмови у митному оформленні оформлюється картка відмови за формою, відповідно до додатку 2 до цього Порядку.

Враховуючи неможливість здійснення митного оформлення товару заявленого до митного оформлення по митній декларації №807100000/2016/043470 від 01.11.2016 у звязку з перевищенням строку тимчасового ввезення товару та складанням протоколу про порушення митних правил від 30.11.2016 №905/80700/16, Харківською митницею ДФС складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, якою відмовлено у митному оформленні митної декларації №807100000/2016/00974 від 02.12.2016 на підставі ст. 256 МКУ та у спосіб, що визначений Порядком виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин та правових норм, суд вважає, що рішення Харківської митниці ДФС про відмову у митному оформленні митної декларації №807100000/2016/00974 від 02.12.2016 є обґрунтованим та таким, що винесено в межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством, а відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-Україна» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 07 квітня 2017 року.

Суддя А.В. Зінченко