Справа № 2-а-3468/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-3468/11 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подалав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2017, з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги ОСОБА_1 подані у заяві щодо здійснення судового контролю при виконанні постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 14.09.2011.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини другої ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частини 11 ст. 267 КАС України окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Тобто, зі змісту приписів ст. 267 КАС України, яка регламентує порядок здіснення судового контролю за виконанням рішення, не вбачається можливість оскарження ухвали про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення, зокрема, про відмову у задоволенні заяви щодо здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно п.1 частини п'ятої ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 267, 212 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 13.03.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю. Кучма