overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/96/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2017 р. м. Житомир справа № 806/96/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

суддів Липи В.А., Шуляк Л.А.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року.

Присудити ОСОБА_2 понесені ним судові витрати у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

В.А. Липа

Л.А. Шуляк
Справа № 2а-0770/3166/12
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3166/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2012 року № /1835/15-02/03344326/5677, № /1834/15-02/03344326/5676 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.10.2012 року № /1835/15-02/03344326/5677, № /1834/15-02/03344326/5676 Державної податкової інспекції у м. Ужгороді.

Стягнути з Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн., який сплачений згідно платіжного доручення №1593 від 24.10.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/605/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/605/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/605/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Донецького спеціалізованого підприємства "Пожтехніка" Добровільного пожежного товариства України про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13 198,64 грн., -

встановив :

Позивач, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького спеціалізованого підприємства "Пожтехніка" Добровільного пожежного товариства України (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 13 198,64 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/605/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1203/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1203/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 квітня 2017 року Справа № 805/1203/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Державне підприємство “Лиманське лісове господарство” до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 1 частині 1 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 1 частині 1 вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області в частині усунення виявлених порушень законодавства, а саме: ст..9,10 Закону України “Про рослиний світ”, ст.. 12,38,40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, пов’язаних із здійсненням діяльності з додержанням вимог екологічної безпеки, інших екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів, та в частині відшкодування збитків, завданих зазначеними порушеннями, а саме внаслідок перерубу дерев на суму 54,92 тис грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з перебуванням представника на лікарняному.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не зверталися.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Державне підприємство “Лиманське лісове господарство” до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування пункту 1 частині 1 вимоги, зупинити до 24 квітня 2017 року до 11 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/892/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/892/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 17 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2880/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2880/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/2880/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 23.03.2017 року здійснено розподіл справи № 805/2880/15-а, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Сторони у судове засідання не з’явились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотання представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до 24 квітня 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4699/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4699/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/4699/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Пивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 2054749 грн. 73 коп.

14 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/462/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/462/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/462/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, -

ВСТАНОВИВ:

Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького державного науково-дослідного та проектного інституту кольорових металів про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.05.2016 року по 30.12.2016 року в сумі 275941,09грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/462/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/807/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/807/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/807/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.03.2017. Копію ухвали позивач отримав 21.03.2017.

Станом на 05.04.2017 позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/478/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/478/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості у сумі 2831,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості у сумі 2831,30 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" про стягнення заборгованості у сумі 2831,30 грн.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/731/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/731/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 квітня 2017 р. Справа №805/731/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (далі – Укртрансбезпека) до Приватного акціонерного товариства «Тернівське» (далі - Товариство) про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Укртрансбезпека звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства про стягнення коштів у розмірі 6 068,36 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху у зв’язку із виявленими недоліками. Позивачу надано термін для усунення виявлених судом недоліків до 23 лютого 2017 року.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року, позивачу, за його клопотанням продовжено термін для усунення недоліків до 23 березня 2017 року.

Станом на 05 квітня 2017 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, доказів сплати судового збору суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення коштів – повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аляб'єв І.Г.