Справа № 308/2692/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2692/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

- головуючого - судді Шепетко І.О.,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

04.04.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі № 308/2692/17, вжиті згідно з ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 року та 30.03.2017 року.

Заява мотивована тим, що забезпечення позову постановлені передчасно та без достатніх на те підстав, з огляду на наступне. По перше, забудовником ділянки є ОСОБА_4, а не ОСОБА_5, тому доводи позивача, що забудовником є останній, не відповідають дійсності. По друге, позивач не надала достатніх доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову зумовлює для неї очевидну небезпеку заподіяння шкоди, таким чином це лише її припущення. По третє, ОСОБА_4 отримала технічні умови на водопостачання та відведення господарсько-фекальних стоків житлового будинку, які спростовують покликання позивача на неможливість проведення будівельних робіт, оскільки такі призведуть, зокрема, до порушень комунікацій району з водопостачання й водовідведення. По четверте, згідно з оскаржуваним будівельним паспортом, ОСОБА_4 має на меті зведення двоповерхового будинку, а не багатоквартирного. По пяте, позивачем обрано невірний спосіб захисту свого права, оскільки будівельний паспорт не є нормативним чи ненормативним документом, а відтак не підлягає скасуванню судом в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, враховуючи, що заходи забезпечення адміністративного позову, які заявив позивач у клопотанні про забезпечення позову є невідповідними щодо заявлених позовних вимог, на забезпечення яких вони вживаються, і з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, з видом забезпечення позову, просить скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі № 308/2692/17, вжиті згідно з ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 року та 30.03.2017 року.

Відповіднго до вимог ч.2 ст. 118 КАС України, клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову, розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, 22.03.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

24.03.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечено зазначений позов, шляхом заборони гр. ОСОБА_5 (адреса реєстрації: м. Ужгород, вул. Островського (Карпатської України)АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам проведення підготовчих та будівельних робіт, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на забудову земельної ділянки кадастровий № :31:001:0302 по вул. Героїв 5/1-3 у м. Ужгороді - до ухвалення рішення у адміністративній справі.

30.03.2017 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечено зазначений позов, шляхом заборони гр. ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2, 88000, АДРЕСА_2) та будь-яким іншим особам проведення підготовчих та будівельних робіт, а також вчинення будь-яких інших дій, спрямованих на забудову земельної ділянки кадастровий № :31:001:0302 по вул. Героїв 5/1-3 у м. Ужгороді - до ухвалення рішення у адміністративній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому заходи забезпечення позову скасовуються судом якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів.

Заходи забезпечення адміністративного позову вжиті судом через очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим або ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову не наведено обгрунтування та не надано суду доказів на підтвердження факту зміні обставин, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову. У свою чергу заява про скасування заходів забезпечення адміністративного позову мотивована відсутністю правових підстав та належного обґрунтування для застосування заходів забезпечення позову та відсутністю порушеного права позивача у межах спору.

Таким чином, у заяві про скасування заходів забезпечення позову фактично висловлено незгоду із ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 та 30.03.2017.

Разом з тим, суд звертає увагу, що незгода з ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 та 30.03.2017 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову могла б бути приводом для їх оскарження в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову та необхідність відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 118, 160, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Ужгородської міської ради ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6