Справа № 810/2034/13-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2016 року 810/2034/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2012 №1211//86, №1210//87, №1209//88.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю виклику в судове засідання для надання пояснень щодо висновку судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016 судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" ОСОБА_2.

Водночас, 28.11.2016 від ОСОБА_2 до суду надійшло повідомлення, в якому судовим експертом повідомлено суд про те, що вона не зможе зявитися в судове засідання, оскільки на даний час перебуває у декретній відпустці. Разом з цим, судовий експерт просила суд надіслати питання з приводу проведеної експертизи. У вказаному повідомленні ОСОБА_2 зазначила, що відповіді на вказані питання нею будуть надані в письмовій формі та належним чином оформлені (закріплені підписом та печаткою).

Представник позивача, у свою чергу, 30.11.2016 надав до суду клопотання, в якому просив суд продовжити термін зупинення провадження по справі та розглянути вказане клопотання за відсутності уповноваженого представника позивача в порядку письмового провадження. .

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

З огляду на зазначене та керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив розглянути клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо продовження процесуального строку дії ухвали про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У силу положення статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно із частиною першою та другою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд звертає увагу, що станом на 30.11.2016 обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі не відпали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та продовжити процесуальний строк дії ухвали про зупинення провадження у справі до надходження від судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" ОСОБА_2 письмових відповідей на питання позивача щодо експертного висновку судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016.

Керуючись статтями 102, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Продовжити строк, встановлений ухвалою від 05 жовтня 2016 року у справі № 810/2034/16 до надходження від судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний центр судових експертиз" ОСОБА_2 письмових відповідей на поставленні щодо експертного висновку судово-економічної експертизи № 06/09 від 09.06.2016 питання.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панова Г. В.