Справа № 2-а-1640/2010
Суддя: Богатирчук Г. А.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: №2-а-1640/2010р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Богатирчук Г.А.

при секретарі - Швець М.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС

України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в

Миколаївській області, мотивуючи тим, що 04.07.2010 року відносно нього інспектором Бурмус

В.В. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №188194,

причиною чого стало порушення позивачем п.п.15.9 ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Проте позивач з постановою не згодний та вважає, що правил дорожнього руху не

порушував. Зазначає, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по

вул.Космонавтів від пр.Жовтневого у напрямку проспекту Миру до площі Перемоги. Приблизно

о 19.20 на площі Перемоги на прохання пасажира ОСОБА_3

виконати зупинку (у зв'язку з поганим самопочуттям), він виконав зупинку з виконанням

всіх вимог ПДР (перестроювання у правий ряд з вмиканням ліхтарів правого повороту) на

проїзній частині вздовж тротуару на кільці (Площа перемоги). Відразу ж перед ним

з'явилися інспектори ДАІ, один з яких (згідно підпису під постановою ОСОБА_4

Васильович, так як він не назвав своє прізвище та посаду) попросив пред'явити йому

посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та повідомив, що він

порушив ПДР, зупинившись під знаком «Зупинка заборонена». Проте, на заперечення

позивача, що ніякого дорожнього знаку на даній ділянці дороги не було інспектор не

відреагував. В цей час інспектор ДАІ, не маючи достовірних даних про порушення

позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху, почав складати протокол про адміністративне

правопорушення. На його питання, про те, яке порушення йдеться, він відповів, що

«ОСОБА_1 зупинився на перехресті, ближче 10 метрів до перетину доріг, буквально з

його слів: до перегиба бордюрного камня». В цей час один із патрульних виконав

фотозйомку автомобіля (і якщо скористатися результатами зйомки, то можна побачити,

що вказана відстань складає значно більше 10 метрів). Прохання позивача про

використання правової допомоги та приєднання до протоколу показань свідка (ОСОБА_1

О.Г.) інспекторами було проігноровано.

В звязку з вищезазначеним просив поновити пропущений строк оскарження постанови,

що пропущений з поважних причин та скасувати постанову по справі про адміністративне

правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що

діяв відповідно до ОСОБА_2 дорожнього руху України, вимог п.15.9 ПДР він не порушував та

постанова по справі про адміністративне правопорушення щодо нього складена неправомірно.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та

місце розгляду справи, заперечень не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ №188194 від

04.07.2010 року водій ОСОБА_1 04.07.2010р. о 19:00 год. керуючи автомобілем «БІіззап 8иппу»

д/н НОМЕР_2, по вул..Космонавтів не здійснив зупинку на перехресті з пр..Миру, чим порушив

п.15.9 ПДР.

Згідно ст,251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює

наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а фотознімки демонструють, що дорожній

знак побачити дійсно неможливо, оскільки він знаходиться за деревами, постанова по справі про

адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ №188194 від 04.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до

адмінісгративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано

адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по

справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: