Справа № 806/685/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/685/17

категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області щодо зупинення видаткових операцій по всім незахищеним рахункам позивача та зобов'язати відповідача поновити операції по всіх рахунках Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації крім розрахункового рахунка 6070 код КЕКВ 2610 ТПКВКМБ 1513037 Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у Малинському управлінні Державної казначейської служби України Житомирської області на виконання перебуває виконавчий лист про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 та судових витрат у сумі 446 538,87 грн. на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". На думку позивача, лише при надходженні коштів на рахунок 6070 повинно відбуватися безспірне списання коштів в рахунок погашення вказаного боргу. Проте, при виконанні вказаного рішення суду відбулось блокування рахунків управління праці та соціального захисту і відповідач припинив проводити платежі за платіжними дорученнями управління по всім незахищеним статтям. Отже, позивач вважає такі дії Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області незаконними та такими, що суперечать вимогам законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Представники відповідача в судовому засідання проти позову заперечували в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях, в яких зазначено, що Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області при зупиненні операцій з бюджетними коштами позивача за незахищеними статтями видатків діяло виключно в межах своєї компетенції та чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2016 по справі №826/5009/16, зокрема, стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південо-Західна залізниця" витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 446538,87 грн. та судові витрати в сумі 8076,08 грн.

На виконання вказаної постанови, Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південо-Західна залізниця" отримано виконавчі листи, з якими стягувач звернувся до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області.

Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області 16.02.2017 звернулось до позивача з листами № 02-08.2/202 та № 02-08.2/203, в яких просило надати дані про коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету та рахунок, з яких проводитиметься безспірне списання коштів по виконавчим листам.

Позивачем листами від 23.02.2017 №17/03-02/136 та 17/03-02/435 визначив КПКВК 15130037 та КЕКВ 2610 рахунок 6070 та КПКВК 7761010 КЕКВ 2800 рахунок 6070 такими, з яких слід здійснювати безспірне списання заборгованості.

Оскільки за визначеними кодами класифікації видатків, станом на 27.02.2017 у позивача були відсутні відкриті асигнування, Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області припинило проведення платежів за платіжними дорученнями Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації за всіма кодами видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03 серпня 2011 року № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно п. 26 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Згідно абз.1 п.28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

Пунктом 29 Порядку № 845 передбачено, що у разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку № 845, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України. (пункт 30 Порядку)

Згідно п.31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобовязаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Отже, п.п.30,31 Порядку № 845 передбачено повноваження органу Казначейства щодо не проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України на період встановлення даних щодо рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів та на період виконання вимоги щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Як зазначалось раніше, відповідач 16.02.2017 звертався до позивача з листами № 02-08.2/202 та № 02-08.2/203, в яких просив надати дані про коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків бюджету та рахунок, з яких проводитиметься безспірне списання коштів по виконавчим листам.

Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації визначило рахунки, з яких слід здійснювати безспірне списання заборгованості, а саме: КПКВК 15130037та КЕКВ 2610 рахунок 6070 та КПКВК 7761010 КЕКВ 2800 рахунок 6070, проте на зазначених рахунках були відсутні відкриті асигнування.

Малинське управління Державної казначейської служби України Житомирської області 27 лютого 2017 року звернулось до позивача з вимогами №02-08.2/226 та №02-08.2/227 про вжиття необхідних заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій спрямованих на виконання виконавчих документів, оскільки за визначеними кодами класифікації видатків станом на 27.02.2017 в позивача відсутні відкриті асигнування.

На вказані вимоги, 01 березня 2017 року позивачем були надані відповіді Малинському управління Державної казначейської служби України Житомирської області №17/03-02/482 та №17/03-02/483, в яких зазначено, що Законом України від 21.12.2016 "Про Державний бюджет України на 2017 рік" не передбачена субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на компенсацію витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Слід зазначити, що з 01.01.2017 видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та пільги з послуг зв'язку відмінені і відповідно до ст.91 Бюджетного кодексу України у повному обсязі віднесені до таких, що здійснюються з місцевих бюджетів.

Водночас, розписом Малинського районного бюджету на 2017 рік бюджетні призначення по КПКВК 1513037 КЕКВ 2610 не передбачено.

Отже, на рахунках, вказаних позивачем були відсутні відкриті асигнування для безспірного списання коштів на виконання виконавчих документів та позивачем не було виконано вимогу органу Держказначейства щодо вжиття заходів для встановлення відкритих асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини та наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач при зупиненні операцій з бюджетними коштами позивача за незахищеними статтями видатків діяв виключно в межах своєї компетенції відповідно до п.30 та п.31 Порядку № 845.

Також суд зазначає, що відповідно до п.п.47-48 Порядку №845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з п.47 Порядку в казначействі відкривається відповідний рахунок.

Водночас, ч.2 ст.2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Стягувачем за судовим рішенням є Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" яке являється державним підприємством, тому пункти 33, 47 Порядку № 845 не застосовуються до виконання судового рішення по справі №826/5009/16 відповідно до бюджетної програми КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем доведено правомірність своїх дій, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 05 квітня 2017 р.