Справа № 800/581/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
О К Р Е М А Д У М К А
13 березня 2017 року П/800/581/16
Судді Вищого адміністративного суду України Кравцова О.В. стосовно постанови Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними.
ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України з наступними вимогами:
визнати протиправними дії Президента України щодо виокремлення її кандидатури з переліку кандидатів, відносно яких Вищою радою юстиції 23 вересня 2016 року були направлені матеріали Президенту України для підписання ним указу про призначення на посаду судді вперше строком на п'ять років;
визнати протиправним не включення в Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425 такого кандидата на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області як ОСОБА_1;
зобов'язати відповідача відновити порушене право позивача шляхом підписання Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року № 425», яким доповнити указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425 пунктом про призначення строком на п'ять років на посаду Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1
Постановою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд прийшов до висновку, що після 29 вересня 2016 року з огляду на імперативні приписи Законів України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" №1401-VIII та "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VII від 02 червня 2016 року Президент України позбавлений права приймати рішення щодо призначення суддів вперше на п'ять років на підставі подань Вищої ради юстиції, які надійшли Президенту України раніше цієї дати, а тому, враховуючи, що подання Вищої ради юстиції, зокрема, про призначення позивача на посаду судді, надійшло до Адміністрації Президента України лише 23 вересня 2016 року, то відповідачем не було вчинено протиправних дій щодо виокремлення кандидатури ОСОБА_1 з переліку кандидатів, відносно яких Вищою радою юстиції 23 вересня 2016 року були направлені матеріали Президенту України для підписання ним указу про призначення на посаду судді вперше строком на п'ять років, оскільки ним не порушено тридцятиденний строк, встановлений для видачі указу про призначення судді після отримання відповідного подання Вищої ради юстиції згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI (в редакції до 30 вересня 2016 року). Із вищенаведеним висновком не погоджуюсь, і, керуючись частиною третьою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, висловлюю свою окрему думку щодо цього судового рішення.
Частиною першою статті 128 Конституції України (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) перше призначення на посаду професійного судді строком на п'ять років здійснюється Президентом України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 131 Конституції України внесення подання про призначення суддів на посади або про звільнення їх з посад належить до відання Вищої ради юстиції.
Згідно з статтею 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI (в редакції до 30 вересня 2016 року, далі - Закон №2453-VI) передбачено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради юстиції, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору кандидатів на посаду судді. Будь-які звернення щодо кандидата на посаду судді не перешкоджають його призначенню на посаду судді. Викладені в таких зверненнях факти можуть бути підставою для порушення Президентом України перед компетентними органами питання про проведення в установленому законом порядку перевірки цих фактів. Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради юстиції.
В судовому засіданні фактів звернення Президента України до відповідних органів щодо перевірки кандидатури позивача на посаду судді встановлено не було.
Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин саме Президент України був наділений повноваженнями щодо призначення судді вперше. Законодавець зобов'язувавПрезидента України видати відповідний указ у відповідний строк, виключно на підставі та в межах подання Вищої ради юстиції, не наділяючи суб'єкта владних повноважень в цьому випадку дискреційними повноваженнями.
Також необхідно зазначити, що в п.43 Спільного висновку від 23 березня 2015 року №801/2015 CDL-AD(2015)007 Венеціанської комісії й Директорату з прав людини (ДПЛ) Генерального директорату з прав людини та верховенства права Ради Європи (ГД-І) щодо Закону «Про судоустрій і статус суддів» і внесення змін до Закону «Про Вищу раду юстиції», зазначено, що як видно з формулювання частини першої статті 74 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" на цьому етапі процедури роль Президента України є формальністю. Частина перша статті 74 передбачає, що призначення на посаду судді "здійснюється" Президентом України. Крім того, відповідно до цієї ж статті Президент має здійснювати призначення "без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору кандидатів на посаду судді". Водночас згідно із пунктом 2 частини 1 статті 74 "будь-які звернення щодо кандидата на посаду судді не перешкоджають його призначенню на посаду судді". Ці положення відображають церемоніальний або формальний характер ролі Президента України в призначенні та вітаються.
В судовому засіданні представник відповідача не надав жодних доказів, які б свідчили про поважність причин не прийняття рішення відносно позивачки. Не встановлені судом й обставини, які б давали підстави вважати, що Президент України як спеціальний суб'єкт владних повноважень не зміг з об'єктивних причин виконати вимоги, передбачені Законом № 2453-VІ, про видання указу щодо ОСОБА_1 на посаду судді.
Таким чином, не включивши ОСОБА_1 у перелік осіб, які були призначені на посаду суддів указом № 425/2016 від 29 вересня 2016 року, Президент України порушивши принципи рівності та законності, застосував вибірковий підхід.
Суддя Вищого адміністративного
суду України О.В.Кравцов