overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/756/17
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/756/17

провадження № 6-а/527/7/17

"05" квітня 2017 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 20 квітня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 524/1624/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1624/17
Провадження № 2-а/524/286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу в розмірі 640 грн., а заявлено фактично дві позовні вимоги, суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху для усунення названих недоліків.

Відтак, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 552/2086/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2086/17
Провадження № 2-а/552/106/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13.04.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 552/2061/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2061/17
Провадження № 2-а/552/101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 552/2084/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2084/17
Провадження № 2-а/552/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Турченко Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13.04.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 552/2085/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2085/17
Провадження № 2-а/552/105/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2017 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м.Полтави із позовною заявою до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додано додатків відповідно до позовної заяви та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 552/2087/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2087/17
Провадження № 2-а/552/107/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, так як не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13.04.2017 року для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 533/115/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/115/17
Провадження № 2/533/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при секретарі - Шуліка Л.Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 УПП в м. Кременчуці ДПП Мороза Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 4 УПП в м. Кременчуці ДПП Мороза Артема Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити частково.

Скасувати постанову Інспектора 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП Мороза Артема Сергійовича серія АР № 815169 від 03.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 425 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та визнати її протиправною.

В іншій частині позивачу в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду можуть ознайомитися 10.04.2017 року.

Суддя
Справа № 807/485/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/485/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості в сумі 8952,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 8952,48 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до комунального підприємства Житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство №3 про стягнення заборгованості в сумі 8952,48 грн.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 квітня 2017 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 807/489/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/489/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 9061,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 9061,76 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" про стягнення заборгованості в сумі 9061,76 грн.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

6. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 19 квітня 2017 року.

7. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 807/486/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/486/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., провівши підготовку справи до розгляду за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до підприємства споживчої кооперації "Мукачівський плодоовочевий консервний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1612,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до підприємства споживчої кооперації "Мукачівський плодоовочевий консервний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі1612,16 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до підприємства споживчої кооперації "Мукачівський плодоовочевий консервний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1612,16 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 19 квітня 2017 року на 13:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич