Справа № 802/438/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 квітня 2017 р. Справа № 802/438/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

про: визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправною та скасування постанови.

04.04.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі до їх надходження. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що у судове засідання, призначене на 04.04.2017, йому як представнику Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, робоче місце якого знаходиться у м. Вінниця, вказаним суб'єктом владних повноважень не надано жодних документів та інформації щодо предмету розгляду справи, що унеможливлює надання пояснень у справі.

Враховуючи, що відповідно до Положення про відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого заступником Міністра юстиції України з питань виконавчої влади від 16.04.2015, основним завданням відділу є своєчасне, повне та неупереджене примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), передбачених законом, на переконання представника відповідача, додаткові докази необхідно витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Посилаючись на норми п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить суд зупинити провадження у справі до надходження доказів до суду. Вказане клопотання представник відповідача просить розглянути без його участі.

Від позивача на адресу суду 04.04.2017 надійшло клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 04.04.2017, 10:30 год., в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, подавши 04.04.2017 заяву про відкладення розгляду справи у зав'язку з необхідністю участі представника управління у розгляді інших адміністративних справ, що унеможливлює присутність представника у розгляді цієї адміністративної справи.

Визначаючись щодо можливості розгляду справи за відсутності учасників судового процесу, з рахуванням клопотань сторін про розгляд справи за їх відсутності та заяви третьої особи про відкладення розгляду справи, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Таким чином, особи, які беруть участь у справі, можуть звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на обставини, що їм перешкоджають взяти участь у судовому засіданні. При цьому, остаточно поважність причин неприбуття, що перешкоджають взяти участь особи у судовому засіданні, оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку, з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Щодо доводів в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що відповідно до положень статті 56 КАС України сторона може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Доводи представника третьої особи про участь 04.04.2017 у розгляді інших адміністративних справ, що унеможливлює присутність представника управління у розгляді цієї адміністративної справи, жодними доказами не підтверджені. Не надано жодних доказів того, чому третя особа не може забезпечити прибуття іншого свого представника, який би здійснив його представництво у судовому процесі. З огляду на це в суду виникають сумніви щодо того, чи добросовісно представник третьої особи користується своїм процесуальними правами, зокрема заявляти клопотання про відкладення судового розгляду справи.

З указаних у клопотанні представника третьої особи аргументів суд не знаходить достатніх підстав для відкладення судового засідання, а тому вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд враховує те, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині 4 статті 11 КАС України, якою встановлено обов'язок суду вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

За приписами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на вищезазначені норми процесуального права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи, обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №49862518, а також інших доказів, які можуть мати значення для розгляду справи.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача в частині зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у розумні строки. Так, Європейським судом з прав людини встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

Водночас стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене суд вважає доцільним зупинити провадження у цій справі до часу надходження на адресу суду витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 40, 49, 71, 128, 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов'язати надати у строк до 24.04.2017 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49862518, а також інші докази, які можуть мати значення для розгляду справи.

На час витребування вказаних доказів та їх одержання судом зупинити провадження у справі.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі для відома, відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73) для виконання та Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для забезпечення контролю своєчасного виконання вимог ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович