Справа № 484/3563/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/10290/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, позов задоволено: скасовано рішення Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області від 13.10.2016 р. № 69 та зобов'язано Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування, наведених в довідці фінансового управління Первомайської міської ради Миколаївської області від 16.09.2016 р., з 01.10.2016 р.

Судові рішення в межах строку звернення до суду мотивовані тим, що отримувані застрахованою особою матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, твердження відповідача про те, що з 01.05.2016 р. набрав чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889, яким не передбачені будь-які перерахунки пенсій, а тому відсутні підстави для перерахунку її пенсії, є безпідставними, оскільки фактичні обставини даної справи не свідчать про спір між сторонами стосовно наявності у позивача права на здійснення перерахунку її пенсії з підстав, визначених Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889. За суттю позовних вимог позивач просить поновити своє порушене відповідачем право на отримання пенсії в розмірі, який повинен бути визначений саме на момент призначення їй пенсії із заробітної плати з урахуванням таких її складових як матеріальна допомога, грошова винагорода за сумлінну працю в органах місцевого самоврядування.

Що стосується посилань відповідача на те, що при вирішенні спірного питання судами не враховані положення статті 99 КАС України щодо строків звернення до суду, судом зазначено, що в даному випадку задоволені вимоги позивача з 01.10.2016 р., тобто з урахуванням дати звернення позивача з даним позовом - 24.11.2016 р., не виходячи за межі шестимісячного строку, визначеного частиною другою статті 99 КАС України.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права та не врахування положень статті 99 КАС України щодо строків звернення до суду, просить скасувати судові рішення. Зазначає, що вказані виплати не входять до структури заробітної плати, а також на те, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. № 889 не передбачені підстави для перерахунку пенсії, призначеної відповідно до цього Закону.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України з цього питання (постанова від 16 вересня 2014 (№ 21-314а14), касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак