Справа № 807/393/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 807/393/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до: "голови НАБУ ОСОБА_2, голови Антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою голови НАБУ ОСОБА_2, голови Антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4, якою просив суд: "1. Визнати дії і бездіяльність відповідачів протизаконними; 2. Зобовязати їх здійснити перевірку роботи попередніх сільських голів Кошелівської сільської ради 2011-2015 рр. та депутатів Кошелівської сільської ради".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 06 квітня 2017 року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду: довідку Хустської ОДПІ та інші докази, які підтверджують ті обставини, що надають йому пільги при сплаті судового збору (в томі числі доказ про звільнення такого від сплати останнього) або оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн., позовну заяву з належним обґрунтуванням позовних вимог та викладом їх змісту відносно кожного з відповідачів, а також надати копії позовної заяви разом із копіями документів, що до неї приєднуються відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

06 квітня 2017 року на виконання ухвали суду від 24 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків, долучивши до неї: 1 оригінал позовної заяви та 3 копій такої позовної заяви, копію довідки Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області від 13 березня 2017 року, копію заяви від 12 жовтня 2016 року, якою позивач звертався до голови Національного антикорупційного бюро України, копію відповіді від Національного антикорупційного бюро України від 25 жовтня 2016 року за № 11-006/38021 та 3 копії відповіді на звернення позивача до Генеральної прокуратури України від 11 листопада 2016 року за № 17/7-2735-08, від 30 грудня 2016 року за № 17/7-2735-01 та від 16 березня 2017 року за № 17/7-2735-08, а також на одному аркуші ксерокопії різних фіскальних чеків.

Однак позивачем на виконання ухвали від 23 березня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не було надано суду доказу про сплату судового збору.

Оцінюючи довідку Хустської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області від 13 березня 2017 року, суд констатує, що позивачеві в першому кварталі 2016 року нараховано заробітну плату в розмірі 9740,29 грн., за другий-четвертий квартали 2016 року в податкової інспекції відсутня інформація про доходи позивача.

Однак, вищезазначена довідка не підтверджує важкого матеріального становища заявника та відсутність доходів у позивача станом на момент подачі ним даної позовної заяви, що не дає суду змоги встановити наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору, як це передбачено статтею 88 КАС України.

Виходячи з вищевказаного, суддя приходить до висновку, що позивач частково усунув недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі суду від 23 березня 2017 року.

Відповідно до статті 108 частини 3 пункту 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин Закарпатський окружний адміністративний суд приходить до висновку, що позовну заяву слід провернути позивачеві як таку, недоліки якої не усунуті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108 частиною 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до: "голови НАБУ ОСОБА_2, голови Антикорупційної прокуратури ОСОБА_3, Генерального прокурора України ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії", - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_5