Справа № 814/2145/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.04.2017 р. № 814/2145/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомПівденного офісу Держаудитслужби, вул. Канатна, 83,Одеса,Одеська область,65107

доДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54002

треті особиВійськова частина НОМЕР_1 НГУ України, вул. Косіора, 2,Миколаїв,54039

простягнення коштів в сумі 251214,36 грн.,

За участю представників:
від позивача: Радом А. М.;
від позивача: Бакаєва Д. В.;
від позивача: Скоморовська Г. В.;
від відповідача: Поросолова Л. М.;
від відповдача: Чуб Т. В.;
від третьої особи: Лобан О. В.;
від прокуратури: Довбня В. Г.;

ВСТАНОВИВ:

Південний офіс Держаудит служби звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 НГУ України.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке підтримано у судовому засіданні.
Відповідач заперечує проти закриття провадження у справі.
У судовому засіданні 07.04.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.
При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 1 та п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та Законами України.
Суб`єктом владних повноважень, за визначенням КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ).
Таким чином, для віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду визначальними є його публічно-правових характер та суб`єктний склад спірних правовідносин.
Пунктом 10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
У даному позові позивачем заявлено вимоги щодо відшкодування шкоди не до підконтрольної установи, перевірку якої було здійснено - військової частини НОМЕР_1 НГУ України, а до Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод».
Відшкодування шкоди є формою цивільно-правової відповідальності та інститутом цивільного права, а позивач, хоча і є суб`єктом владних повноважень, але у даних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій у відношенні відповідача.
Відтак, дані спірні відносини не підпадають під дію п. 5ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки позивач у цих правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій відносно відповідача.
Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 року по адміністративній справі №К/800/11899/16.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №814/2145/15 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення коштів в сумі 251214,36 грн., за участю третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 НГУ України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич