Справа № 419/2836/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8659/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в якому просили визнати незаконними дії УПФУ в Новоайдарському районі та зобов`язати УПФУ в Новоайдарському районі поставити їх на пенсійний облік за матеріалами електронних пенсійних справ, здійснювати виплату пенсій за віком, з урахуванням доплат та надбавок, включаючи надбавку дітям війни.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, подали апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року скасовано постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 17 листопада 2016 року, прийнято нову постанову. Позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області поставити ОСОБА_1, ОСОБА_2 на пенсійний облік, здійснювати виплату пенсій за віком, з урахуванням доплат та надбавок, починаючи з 29.03.2016 року.Допущено негайне виконання постанови суду в частині призначення та виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.В решті у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

20 січня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1, ОСОБА_2, надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Заява обґрунтована тим, що суд при задоволені позовних вимог не вирішив питання про розподіл судових витрат, просила здійснити розподіл судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог та вказати в абзаці 5 резолютивної частини постанови щодо зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок та виплату позивачам пенсії за віком за матеріалами електронних пенсійних справ з урахуванням доплат та надбавок, як непрацюючим пенсіонерам та дітям війни відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі визначений законодавством на момент проведення перерахунку та відновлення виплати пенсії на визначені позивачами банківські рахунки: ОСОБА_1, в ПАО КБ «Приватбанк» МФО 304795,код 14360570, № рахунку НОМЕР_1, ОСОБА_2,в ПАО КБ «Приватбанк» МФО 304795,код 14360570, № рахунку НОМЕР_2 починаючи з 29.03.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 419/2836/16-а задоволено частково, здійснено розподіл судових витрат, в задоволені іншої частини вимог про ухвалення додаткового судового рішення у справі відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви щодо розподілу судових витрат.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом та апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1212 грн. 64 коп., що підтверджується оригіналами квитанцій про сплату судового збору, які містяться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу задоволено та прийнято рішення, проте, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому судовий збір має бути стягнутий на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз