Справа № 215/3021/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3021/16-а
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст..41 ч.1 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держава Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Держава Україна, виконавчого комітету Криворізької міської ради (далі Виконком) про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення 55120 грн. моральної шкоди. В заявленому позові ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, витребувати з УСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради дані про розмір отриманої ним допомоги. Вимоги обґрунтовував тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, згідно повідомлення УСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради №4823 від 02.12.2014 р., здійснює догляд за матірю ОСОБА_2 інвалідом 1-ї групи, та отримує соціальну допомогу в розмірі 4.80 грн.

Згідно заяв від 23.092016 р. та 25.10.2016 р. а.с.9, 27 позивач уточнив доводи щодо звільнення від сплати судового збору з посиланням на довідку УСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради №9821 від 17.10.2016 р. згідно якої розмір допомоги позивачу становить 16 грн. 16 коп. щомісячно а.с.28.

Ухвалою суду від 31.01.2017 р. клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглянуто, в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки позивач є працездатною особою. Виходячи з працездатності позивача, довідки УСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради №9821 від 17.10.2016 р. щодо розміру державної допомоги позивачу,сплату судового збору в розмірі 1102,40 грн. відстрочено до 06.03.2017 р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 06.03.2017 р. не зявився, судова повістка з ухвалою суду була повернута до суду за спливом терміну зберігання. Розгляд справи було відкладено на 06.04.2017 р. к 12.00 год. У вказане судове засідання позивач повторно не зявився, судова повістка повторно повернулася з місця проживання позивача по вул.Ухтомського, 2-8 в м.Кривому Розі за спливом терміну зберігання. З вказаного судом зроблено висновок, що позивач повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до правил ст.40 ч.1 КАС України, оскільки недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Виконком направив до суду заперечення проти позову з клопотанням про розгляд справи в відсутності представника.

Суд вважає що заявлений позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем надана довідка УСЗН Виконкому №9821 від 17.10.2016 р. та довідка №9820 а.с.31 про розмір державної допомоги в сумі 16,16 грн. на місяць. Проте належним підтвердженням отримання особою доходу є відомості відповідного територіального органу Державної фіскальної служби, які суду не надані. При цьому обовязок надання таких доказів КАС України і Закон України «Про судовий збір» покладає на особу, яка звертається до суду з клопотанням про звільнення від судового збору, та суд не витребовує докази з цього приводу, як просив позивач в заявленому позові.

Щодо доводів позивача стосовно посилання на норми ч.1 ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, то вказаною нормою Пакта визначено право особи на достатній життєвий рівень, визначено обовязок держави вживати заходів для забезпечення вказаних прав. Але зазначеною нормою не регулюються процесуальні питання сплати судового збору. Нормами ст.43 Конституції України передбачене рівне право громадян на працю, позивач ОСОБА_1 будучи працездатним може реалізувати зазначене право самостійно, або звернутися до державного територіального органу з приводу працевлаштування. Зазначених належних доказів свого майнового стану позивач не надав.

Без оплати судового збору суд позбавлений можливості вирішувати інші клопотання як позивача так і відповідача повязані з розглядом позову по суті. Оскільки у встановлений судом строк розстрочки до 06.03.2017 р. та до розгляду справи в суді, позивач не сплатив судовий збір позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ч.2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Держава Україна, виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогушляхом подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: