Справа № 808/890/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 квітня 2017 року Справа № 808/890/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (далі позивач) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1 (далі відповідач 1), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідачів щодо складання акту від 05.10.2016 № б/н про відмову у проведенні перевірки.

За приписами пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі за текстом Закон №3674-VI), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 1600,00 гривень.

Позивачем до матеріалів позову додано платіжне доручення № 7263 від 03.04.2017, відповідно до якого сплачено суму судового збору у розмірі 222,00 грн., що є меншим ніж встановлено вищезазначеними нормами.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Крім того, позивачем у якості відповідача за даним позовом визначено старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1, разом з тим, з матеріалів позову судом встановлено, що оскаржуваний акт від 05.10.2016 № б/н про відмову у проведенні перевірки складений та підписаний кількома посадовими особами Державної екологічної інспекції у Запорізькій області серед яких старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1. Крім того, у прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії саме відповідачів зі складання акту про відмову у проведенні перевірки від 05.10.2016.

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати уточненого адміністративного позову, оформленого належним чином відповідно до норм КАС України, з урахуванням вимог статей 106 КАС України (у примірниках відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі), доказів сплати суми судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України Про судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій субєктів владних повноважень, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2017 року Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати уточненого адміністративного позову, оформленого належним чином відповідно до норм КАС України, з урахуванням вимог статей 106 КАС України (у примірниках відповідно до кількості сторін, що беруть участь у справі), доказів сплати суми судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України Про судовий збір.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко