Справа № 211/1072/17
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1072/17
Провадження № 2-а/211/89/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О. С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

відповідача Андрієнка В.М.

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Андрієнка Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду 03.03.2017р. з позовом, вказавши, що постановою від 01.02.2017р. відповідачем на нього за частиною 5 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнення накладено за порушення вимог п.2.3 в) Правил дорожнього руху України (далі ПДР) - керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки.

Позивач просить визнати постанову незаконної та скасувати її, так як він був пристебнутий паском безпеки, який відстебнув, щоб дістати документи, коли його зупинив працівник патрульної поліції. В постанові по справі про адміністративне правопорушення не наведені докази його вини.

Вказану постанову він оскаржив, подавши скаргу т.в.о. начальника управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, від якого отримав відповідь 21.02.2017р.

Позивач звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач звернувся до суду з запереченнями проти позову, вказавши, що він діях в межах норм права, його постанова є законною, просить в позові відмовити, справу розглядати за його відсутністю, відеозапис порушення не збурігся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно постановою від 01.02.2017р., винесеною відповідачем, на позивача за частиною 5 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня за керування транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки (а.с.5 - копія постанови).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечує проти прозову, але, як суб'єкт владних повноважень, не надав жодного доказу в підтвердження порушення позивачем ПДР.

Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,19,161-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 734123, винесену 01.02.2017р. інспектором третьої роти четвертого батальйону управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Андрієнка Володимиром Миколайовичем щодо ОСОБА_1 за частиною 5 ст.121 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін