Справа № 815/1322/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства САМІ до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №, №, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство САМІ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, а також податкову вимогу від 28.10.2016р. №1562-17, посилаючись на те, що дані про нормативну грошову оцінку землі по С(Ф)Г «САМІ», на підставі яких перевіряючими здійснено розрахунки бази оподаткування, повноти нарахування та утримання податку на доходи від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), ґрунтуються на інформації відділу Держземгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області від 11.08.2016р. №8-1526-0.1-1671/2-16. При цьому, контролюючим органом не запитувалися відомості про нормативну грошову оцінку конкретних земельних ділянок, котрі могли бути надані лише у вигляді відповідних витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які, на думку ДПІ, перебували у користуванні Селянського (фермерського) господарства САМІ. У звязку з чим, висновки, які тягнуть за собою юридичні наслідки не можуть ґрунтуватися лише на узагальненій інформації відділу Держземгеокадастру, оскільки така інформація не містить даних про які конкретно земельні ділянки йдеться, хто є власником, яка площа земельної ділянки, який коефіцієнт індексації застосовано до цієї оцінки, тощо.

Відповідач Арцизька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (від 31.03.2017р. вхід.№9795/17), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №, №, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17, оскільки Селянським (фермерським) господарством САМІ порушено вимоги п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині неутримання, та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю); п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині неутримання, та неперерахування військового збору із суми доходу, виплаченого на користь керівника господарства ОСОБА_1 за 2014рік, та із суми доходів фізичних осіб від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) за 2015рік.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Селянського (фермерського) господарства САМІ до суду надійшло клопотання (вхід.№9796/17 від 31.03.2017р.) про розгляд справи без участі представника позивача, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, у період з 15.08.2016р. по 29.08.2016р., на підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, п.п.2 п.1 ст.13 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Наказу Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області №278 від 25 лютого 2016р., направлення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 25 липня 2016р. №203, та плану-графіка проведення документальних перевірок юридичних осіб на III квартал 2016року, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, проведено планову виїзну документальну перевірку Селянського (фермерського) господарства «САМІ» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р., правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.08.2014р. по 31.12.2015р.

За наслідками вказаної перевірки Арцизькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області складено Акт №249/15-07-13-01-32758405/48 від 05.09.2016р. «Про результати планової документальної перевірки Селянського (фермерського) господарства «САМІ» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р., військового збору за період з 01.08.2014р. по 31.12.2015р.», у висновках якого наголошено, що С(Ф)Г «САМІ» порушено вимоги п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України в частині неподання податкової звітності за формою 1-ДФ за III квартал 2013року, І квартал 2014року, III квартал 2015року про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку ФОП, не включення до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - ФОП за III-IV квартали 2014року, подання такої звітності з неправильними відомостями за IV квартал 2014року; п.168.1.1, 168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині неутримання, та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю); п.п.4 п.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині неподання звітності до органу доходів і зборів за 2014р.; п.п.1 п.1 ст.4, п.1 ст.7 , п.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині не утримання, та не перерахування до бюджету єдиного соціального внеску із сум виплат (доходу) керівнику господарства ОСОБА_1 за 2014рік; п.п.1.2 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині неутримання, та неперерахування військового збору із суми доходу, виплаченого на користь керівника господарства ОСОБА_1 за 2014рік, та із суми доходів фізичних осіб від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) за 2015рік.

На підставі складеного Акта перевірки №249/15-07-13-01-32758405/48 від 05.09.2016р. Арцизькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 28.09.2016р. винесено податкові повідомлення-рішення №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-.

Не погодившись із означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2016р. №, №, рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.09.2016р. №, вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 28.09.2016р. №Ю- Голова Селянського (фермерського) господарства «САМІ» ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргами (вхід.ГУ№2720/10/15-32 від 19.10.2016р., та №2760/10/15-32 від 21.10.2016р.) про їх скасування, за результатами розгляду яких Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинних скарг №2541/10/15-32-10-01-06 від 18.11.2016р., яким первинну скаргу Голови СФГ «САМІ» ОСОБА_1 задоволено, скасовано у повному обсязі Рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.09.2016р. №, вимогу від 28.09.2016р. №Ю- про сплату боргу (недоїмки); залишено без змін податкові повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №.

У звязку з не сплатою суми грошового зобовязання, Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винесено Податкову вимогу №1562-17 від 28.10.2016р.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 18.11.2016р. №2541/10/15-32-10-01-06, Селянське (фермерське) господарство «САМІ» звернулось до ДФС України з повторною скаргою (вхід.ДФС№28817/6 від 02.12.2016р.) про їх скасування, за результатами розгляду яких ДФС України прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги №1234/6/99-99-11-02-01-15 від 20.01.2017р., яким залишено без змін податкові повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, та рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.11.2016р. №2541/10/15-32-10-01-06 про результати розгляду первинних скарг, скаргу СФГ «САМІ» залишено без задоволення.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, податковою вимогою від 28.10.2016р. №1562-17, позивач Селянське (фермерське) господарство «САМІ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, а також податкову вимогу від 28.10.2016р. №1562-17, контролюючим органом винесено неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено фахівцями податкового органу у Акті перевірки №249/15-07-13-01-32758405/48 від 05.09.2016р., орендовані СФГ «САМІ» земельні ділянки знаходяться на території Жовтоярівської сільської ради, площа яких, відповідно до звітності, складає: у 2013році - 801га ріллі, у 2014році - 764,45га ріллі, у 2015році - 742,91га. Відповідно до інформації ОСОБА_3 Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області від 11.08.2016р. №8-1526-0.1-1671/2-16 нормативно-грошова оцінка землі по СФГ «САМІ» у періоді, що підлягає перевірці була наступна: у 2013р. у розмірі 24869,55грн., у 2014р. у розмірі 24869,55грн., у 2015р. у розмірі 31064,91грн.

Перевіркою також встановлено, що відповідно до відомостей про наявність земельних ділянок СФГ «САМІ», наданих до Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у 2013році господарством укладено договори оренди земельних ділянок (паїв) з 99 фізичними особами на території Жовтоярівської сільської ради, терміном дії з 01.01.2013року до 01.01.2014року, на загальну площу 801га. Згідно з відомостями виплати орендної плати за оренду земельних ділянок СФГ «САМІ» нарахування та виплата доходу від надання в оренду земельних ділянок та утримання ПДФО за 2013рік здійснювалось у червні, липні 2013року; у 2014році господарством укладено договори оренди земельних ділянок (паїв) з 94 фізичними особами на території Жовтоярівської сільської ради, терміном дії з 01.01.2014року до 01.01.2015року, на загальну площу 764,45га. Згідно з відомостями виплати орендної плати за оренду земельних ділянок СФГ «САМІ» нарахування та виплата доходу від надання в оренду земельних ділянок та утримання ПДФО за 2014рік здійснювалось у липні, серпні, жовтні 2014року; у 2015році господарством укладено договори оренди земельних ділянок (паїв) з 83 фізичними особами на території Жовтоярівської сільської ради, терміном дії з 01.01.2015року до 01.01.2016року, на загальну площу 742,91га.

Перевіркою повноти бази оподаткування доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) встановлено, що СФГ «САМІ» у 2013р., 2014р., 2015р. база оподаткування таких доходів була занижена на 1232147,40грн., а саме: за розрахунками СФГ «САМІ» сума такого нарахованого доходу склала 628166,67грн., тоді як за результатами перевірки така сума складає 1860314,07грн., та визначена наступним чином 2013р.: 801га (площа ріллі) х 24869,55грн. (нормативно грошова оцінка 1га ріллі) х 3% = 597615,29грн.; 2014р.: 764,45га (площа ріллі) х 24869,55грн. (нормативно грошова оцінка 1 га ріллі) х 3% = 570345,82грн.; 2015р.: 742,91га (площа ріллі) х 31064,91грн. (нормативно грошова оцінка 1 га ріллі) х 3% = 692352,96грн.

У звязку з чим, визначена перевіркою сума ПДФО з доходів, нарахованих СФГ «САМІ» фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю з урахуванням нормативно-грошової оцінки землі, законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати за 2013-2015роки складає 279047,11грн., з яких: за 2013рік: 597615,29грн. х 15% = 89642,29грн., за 2014рік: 570345,82грн. х 15% = 85551,87грн., за 2015рік: 692352,96грн. х 15% = 103852,95грн.

У Акті перевірки також зазначено, що відповідно до відомостей виплати орендної плати за оренду земельних ділянок за 2013, 2014роки СФГ «САМІ» фактично утримано ПДФО з доходів, нарахованих фізичним особам від надання ними в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю у загальній сумі 94225грн., у тому числі: за 2013рік у сумі 42750грн., за 2014рік у сумі 51475грн.

Отже, перевіряючими встановлено, що у періоді, що підлягає перевірці СФГ «САМІ» занижено базу оподаткування ПДФО з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) у 2013, 2014, 2015роках з причин недотримання законодавчо встановленої мінімальної суми орендної плати (3%), що, на думку податкового органу, призвело до неповного оподаткування таких доходів, та порушення вимог п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України в частині неутримання та неперерахування ПДФО у загальній сумі 184822,11грн., з яких, за 2013рік у сумі 46892,29грн, за 2014рік у сумі 34076,87грн., за 2015рік у сумі 103852,95грн.

Водночас, судом зясовано, що до означеного висновку фахівці Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області дійшли виключно з урахуванням ОСОБА_3 Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області від 11.08.2016р. №8-1526-0.1-1671/2-16, у якому зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної 1 (одного) га ріллі, що розташований (за межами населеного пункту) Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2015р. становить 31064,91грн.; нормативна грошова оцінка земельної 1 одного) га ріллі, що розташований (за межами населеного пункту) Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2014р. становить 24869,55грн.; нормативна грошова оцінка земельної 1 одного) га ріллі, що розташований (за межами населеного пункту) Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області з урахуванням коефіцієнтів індексації станом на 01.01.2013р. становить 24869,55грн.

Між тим, з означеною позицією податкового органу неможливо погодитися, з урахуванням наступного.

Згідно зі статтею 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативно грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку встановленого цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема для визначення розміру земельного податку.

Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про оцінку земель», проведення нормативної грошової оцінки земель є обов'язковим у разі визначення розміру земельного податку.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що розробниками технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок є особи, які згідно із Законом України "Про землеустрій" мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про оцінку земель», підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За правилами ч.ч.1,2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель», за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 Закону України «Про оцінку земель», технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що складення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель, та її затвердження здійснюються спеціальними уповноваженими органами.

Механізм нормативної грошової оцінки земельних ділянок сільськогосподарського призначення та населених пунктів регламентовано Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого Наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006р. №18/15/21/11 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до п.п.3.5 якого коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою.

Таким чином, при наявності факту різного функціонального використання частин однієї земельної ділянки, для визначення коефіцієнта функціонального використання земельних ділянок змішаного використання необхідним є виділення цих частин, про що складаються, та затверджуються інвентаризаційні дані земельної ділянки та землеустрою уповноваженими суб'єктами.

При цьому, як встановлено судом, та зазначено вище, підставою для встановлення фахівцями контролюючого органу факту заниження СФГ «САМІ» бази оподаткування ПДФО з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) у 2013, 2014, 2015роках, слугував ОСОБА_3 Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області від 11.08.2016р. №8-1526-0.1-1671/2-16, у якому визначено нормативну грошову оцінку 1га ріллі, розташованого (за межами населеного пункту) на території Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, та в жодному разі не земельних ділянок, котрі використовувались безпосередньо Селянським (фермерським) господарством «САМІ» у спірному періоді.

До того ж, відповідачем - Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, жодним доказом не доведено те, що нормативна грошова оцінка 1га ріллі, розташованого (за межами населеного пункту) на території Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, відомості щодо якої наведено у ОСОБА_3 Держгеокадастру у Татарбунарському районі Одеської області від 11.08.2016р. №8-1526-0.1-1671/2-16, відповідає нормативній грошовій оцінці земель, котрими у спірному періоді користувався позивач - СФГ «САМІ».

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо безпідставності також донарахування Арцизькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області позивачу - Селянському (фермерському) господарство САМІ військового збору, оскільки сума означеного податку фахівцями контролюючого органу визначено, зокрема, виходячи із суми податку на доходи фізичних осіб з доходів від надання в оренду земельної ділянки сільського господарського призначення, земельної частки (паю), правомірність донарахування котрого субєктом владних повноважень належним чином не доведено.

Судом також встановлено, що 28.10.2016року Арцизькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області винесено податкову вимогу №1562-17 на суму 349814,38грн.

Між тим, судом встановлено, що спірну податкову вимогу №1562-17 від 28.10.2016р., податковим органом винесено безпідставно, та неправомірно, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень контролюючих органі передбачено статтею 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Скарги на рішення контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів та митниць подаються до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Зокрема, як встановлено, судом, та зазначено вище, на підставі складеного Акта перевірки №249/15-07-13-01-32758405/48 від 05.09.2016р. Арцизькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області 28.09.2016р. винесено податкові повідомлення-рішення №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №, та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-.

Не погодившись із означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2016р. №, №, рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.09.2016р. №, вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 28.09.2016р. №Ю-, Голова Селянського (фермерського) господарства «САМІ» ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області зі скаргами (вхід.ГУ№2720/10/15-32 від 19.10.2016р., та №2760/10/15-32 від 21.10.2016р.) про їх скасування.

Судом встановлено, що на виконання вимог п.56.5 ст.56 Податкового кодексу України, Селянським (фермерським) господарством «САМІ» 18.10.2016р. повідомлено Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про оскарження в адміністративному порядку до ДФС в Одеській області податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №, №, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.09.2016р. №, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.09.2016р. №Ю-, про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне Повідомлення від 18.10.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду скарг Голови Селянського (фермерського) господарства «САМІ» ОСОБА_1 (вхід.ГУ№2720/10/15-32 від 19.10.2016р., та №2760/10/15-32 від 21.10.2016р.), Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинних скарг №2541/10/15-32-10-01-06 від 18.11.2016р., яким скасовано у повному обсязі Рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 28.09.2016р. №, вимогу від 28.09.2016р. №Ю- про сплату боргу (недоїмки), залишено без змін податкові повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, та №.

У звязку з не сплатою суми грошового зобовязання, Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області винесено Податкову вимогу №1562-17 від 28.10.2016р.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, та рішенням ГУ ДФС в Одеській області від 18.11.2016р. №2541/10/15-32-10-01-06 Селянське (фермерське) господарство «САМІ» звернулось до ДФС України з повторною скаргою (вхід.ДФС№28817/6 від 02.12.2016р.) про їх скасування, за результатами розгляду яких ДФС України прийнято Рішення про результати розгляду повторної скарги №1234/6/99-99-11-02-01-15 від 20.01.2017р., яким скасовано залишено без змін податкові повідомлення-рішення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, та рішення ГУ ДФС в Одеській області від 18.11.2016р. №2541/10/15-32-10-01-06 про результати розгляду первинних скарг, а скаргу СФГ «САМІ» - без задоволення.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №, та податковою вимогою від 28.10.2016р. №1562-17, позивач Селянське (фермерське) господарство «САМІ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, з викладених норм Податкового кодексу України вбачається, що платник податків повинен самостійно погасити нараховану суму грошового зобов'язання, протягом 10 календарних днів, після узгодження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Порядок надіслання податкового повідомлення-рішення регулюється ст.58 Податкового кодексу України, відповідно до якої у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст.14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що за правилами Податкового кодексу України узгодженість податкового зобов'язання, у тому числі, може мати місце після закінчення процедури, адміністративного, та судового оскарження рішення контролюючого органу про нарахування відповідного податкового зобов'язання, тощо.

Водночас, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, спірну податкову вимогу №1562-17 від 28.10.2016р., контролюючим органом, всупереч законодавчо передбаченим приписам, винесено протягом періоду часу, коли тривало адміністративне оскарження Селянським (фермерським) господарством «САМІ» спірних податкових повідомлень-рішень Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 28.09.2016р. №, №.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов щодо необґрунтованості та безпідставності винесення Арцизькою ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області спірних податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №, №, податкової вимоги №1562-17 від 28.10.2016р., та відповідно наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення позовних вимог Селянського (фермерського) господарства «САМІ».

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Відповідно до приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість, Арцизькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, заперечуючи проти адміністративного позову, не надано суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №, №, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства САМІ правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства САМІ до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2016р. №, №, та податкової вимоги від 28.10.2016р. №1562-17, задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 28.09.2016р. №, №.

3. Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 28.10.2016р. №1562-17.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (68404, Одеська обл., м.Арциз, вул.Інтернаціональна,8, ) на користь Селянського (фермерського) господарства САМІ (68152, Одеська обл., Татарбунарський район, с.Жовтий Яр, вул.Малиновського,6, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 10494(десять тисяч чотириста девяносто чотири)грн. 45коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.