overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5569/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 820/5569/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 820/5569/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 06.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 820/5569/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 820/5569/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції призначити до апеляційного розгляду на 19.04.17 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перцова Т.С.
Справа № П/811/1775/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року К/800/10389/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № П/811/1775/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий трест»

до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Олександрівське відділення)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області в квітні 2017 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу від 31.03.2017 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № П/811/1775/15.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 у справі № П/811/1775/15 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 554/896/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р. Справа № 554/896/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.03.2017р. по справі № 554/896/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 06.04.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.03.2017р. по справі № 554/896/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 01.03.2017р. по справі № 554/896/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.05.17 р. о 14:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий І.С.
Справа № 640/16220/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ Справа № К/800/10173/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника командира роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Зізіна Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу № 640/16220/16-а з Київського районного суду м. Харкова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 травня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/4754/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4754/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної авіаційної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот – російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови – залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 641/1/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2017 р.Справа № 641/1/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017р. по справі № 641/1/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта Винокурова Артема Вадимович

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта Винокурова Артема Вадимовича про скасування постанови .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.03.2017р. по справі №641/1/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 1 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта Винокурова Артема Вадимовича про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 2а-5538/12/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
(щодо судових витрат)
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
Суддів Борисенко І.В., Юрченко В.П.
за участю: секретаря Шевчук П.О.,
представника позивача Зубар О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про прийняття додаткового судового рішення у справі №2а-5538/12/2670 за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 87, 94, 97, 168 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про постановлення додаткового судового рішення задовольнити.
Присудити Дочірній компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» здійснені нею документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4,34грн. (чотири грн. 34 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ І.В.Борисенко
__________________ В.П.Юрченко
Справа № 820/6517/16
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6517/16

Справа № 820/6517/16

УХВАЛА

06 квітня 2017 р.

м. Харків

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі №820/6517/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автофастера"

до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Автофастера" до Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Київською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання Київської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2017р. по справі №820/6517/16 в порядку письмового провадження на 24.04.2017 р. на 14:00 у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 295/16412/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ №К/800/10222/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі №295/16412/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

Житомирській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №295/16412/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №295/16412/16-а.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 233/1783/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Київ К/800/10350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Донецької митниці ДФС на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Донецької митниці ДФС на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил та закриття провадження в адміністративній справі.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/1783/16-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін