overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3981/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3981/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

04 квітня 2017 року 810/3981/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "Енергокапитал" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Енергокапитал" звернувся до суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 дану позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Енергокапитал" задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 скасовано, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Лиска І.Г..

2. Запропонувати відповідачу у строк до 25 квітня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2017 року об 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 808/2147/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2017 року Справа № 808/2147/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участі представників:

від позивача - Мегріш Є.Я.

(діє на підставі довіреності № 13 від 10.01.2017 року)

від відповідача - Лазарук В.В.

(діє на підставі довіреності №16015/10/08-29-10 від 29.12.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергосервіс» (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 01 лютого 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28 квітня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2147/16 до 18 травня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 травня 2017 року о/об 15:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/3515/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 квітня 2017 року Справа № 808/3515/16 Провадження № ПР/808/13/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича (далі - відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників ПУАТ «Фідобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в розмірі вкладу, включаючи відсотки на суму, що не може бути меншою 200000,00 грн., в порядку визначеному статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;

- зобов'язати відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом ПУАТ «Фідобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку в національній валюті в розмірі вкладу, включаючи відсотки, в порядку передбаченому статтею 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 09.03.2017 провадження у справі зупинено до 03.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3515/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУАТ «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 1170/2а-717/11.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року справа № 1170/2а-717/11.

провадження № 2-кас/811/44/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій, скасування наказів та стягнення коштів.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали клопотання про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного і ч.6 ст.128 КАС України, керуючись ст.ст.160, 165 того ж Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/394/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Справа № П/811/394/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до КП "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальний видів робіт у будівництві" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідачем заборгованість в сумі 13349,40 грн..

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 808/103/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/103/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 квітня 2017 року

Справа № 808/103/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «40 років Жовтня»

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.02.2017 провадження у справі зупинено до 04.04.2017 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/103/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «40 років Жовтня» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № П/811/573/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року справа №П/811/573/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 27 березня 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Разом із заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Митниці перераховувати (списувати) до Державного бюджету України фінансову гарантію (грошову заставу), яка сплачена 27 березня 2017 року.

На його думку, підставою застосування заходу забезпечення позову є те, що кошти протягом 90 з дня внесення фінансової гарантії будуть перераховані до Державного бюджету України, а це ж ускладнить їх повернення у разі задоволення позову.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Перш за все, фінансова гарантія внесена 27 березня 2017 року і її дія завершиться 27 червня того ж року.

Зарахування коштів до Державного бюджету України ніяким чином не доводить ускладнення процедури їх повернення.

Водночас, суд не виявив очевидних ознак протиправності рішення відповідача.

А тому, клопотання про забезпечення позову є необгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 19 травня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині вирішення клопотання про забезпечення позову.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/3721/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3721/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 лютого 2017 року

Справа № 808/3721/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Віола»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 10 січня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.01.2017.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.01.2017 провадження у справі було зупинено до 26 лютого 2017 року, судове засідання призначено на 27.02.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3721/16 за адміністративним позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Віола» про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 2а-6003/10/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 року Справа № 2а-6003/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за адміністративним позовом

дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат»

відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод»

до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.07.2010 № /0 та № /0,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат» відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області, в якому позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2010 року про визначення податкових зобовязань з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за № /0 по податку на прибуток підприємства та № /0 по податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Лисичанський холодокомбінат» відкритого акціонерного товариства «Луганськхолод» до державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.07.2010 за № /0 та № /0.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 30 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. У приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, IIIповерх, каб. № 18.

Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, - у разі заперечення проти позову у строк до 27 серпня 2010 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя ОСОБА_2