overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2576/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2576/16-а
Провадження № 2-а/456/16/2017
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до КП « Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів КП « Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання протиправними дій та просить визнати протиправними (незаконними) дії КП « Моршинтеплоенерго» щодо нарахування плати за послуги з теплопостачання які не надаються. Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Моршинської міської ради ОСОБА_2 щодо облаштування індивідуального ( автономного) опалення у квартирі № 2 по вул. 50 річчя УПА № 2 у м. Моршин. Визнати правомірними дії ОСОБА_1 щодо права, гарантованого Конституцією України, на облаштування індивідуальним( автономним) опаленням власного нерухомого житла, а саме квартири № 2 по вул. 50 річчя УПА № 2 у м. Моршин. Зобовязати виконавчий комітет Моршинської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на облаштування індивідуального ( автономного) опалення у квартирі № 2 по вул. 50 річчя УПА у м. Моршин. Судові витрати стягнути з відповідачів по справі.

Позивач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (р/л з повідомлення про вручення з відміткою про отримання позивачем про виклик в судові засідання на 10.00 год. 23.01.2017 та на 09.00 год. 21.03.2017), повторно в судове засідання без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Оскільки розгляд справи у відсутності позивача не представляється можливим, а його присутність у судовому засіданні визнана судом обовязковою, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до КП « Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 452/881/17
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/881/17
У Х В А Л А

судового засідання

07 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести відповідні зміні в актовий запис про народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Самбірський міськрайонний суд Львівської області із позовом до Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести відповідні зміні в актовий запис про народження.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 6) ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як убачається із змісту позовної заяви, спір пов'язаний із відмовою органу ДРАЦС унести зміни до актового запису про народження.

Оскільки орган ДРАЦС є державним органом, а предметом спору є відповідне рішення (висновок) про відмову у внесенні змін в актовий запис про народження позивача, то дана адміністративна справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести відповідні зміні в актовий запис про народження повернути позивачу для подання до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 грн., сплачений у відділенні ПАТ АКБ «Львів» в м. Самборі до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції № ПН217895 від 05 квітня 2017 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/2238/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2238/17
пр.№ 2-а/464/208/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
03.04.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальону 4 роти УПП у м.Львові капітана поліції Федевич Івана Михайловича, Управління патрульної поліції у м.Львові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

встановив:
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107КАС України,

ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальону 4 роти УПП у м.Львові капітана поліції Федевич Івана Михайловича, Управління патрульної поліції у м.Львові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 28.04.2017 року о 09.00год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 458/1147/16-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1147/16-а 2-а/458/6/2017 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини постанови)
10 квітня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Федитник І.Д.
при секретарі: Матківській Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1новича до Державного підприємства ,,Турківське лісове господарство" про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
При розгляді справи суд вважає за необхідне у зв'язку із складністю справи у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду до п'яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.ст.7-11, 70, 86, 94, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст.254 ч.2, 283 КпАП України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову про накладення адміністративного стягнення, яка винесена начальником відділу лісового господарства Державного підприємства ,,Турківське лісове господарство" ОСОБА_2 від 30.09.2016 року за № 17 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1новича по ст.65 КпАП України у виді штрафу в сумі 85 грн. скасувати.
Стягнути з Державного підприємства ,,Турківське лісове господарство" на користь ОСОБА_1новича витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з Державного підприємства ,,Турківське лісове господарство" судовий збір в розмірі 826 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту

постанови.

Головуючий:
Справа № 465/1862/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування, -

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування,.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання постанови протиправною та скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні ст.ст.49,51 КАС України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 464/911/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/911/17
пр.№ 2-а/464/140/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м.Львові про відвід судді, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 патрульної поліції у м.Львові, інспектора першої роти першого взводу першого батальйону ОСОБА_1 патрульної поліції у м.Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м.Львові заявив відвід судді головуючому по справі. Мотивує відвід тим, що в діях головуючого вбачаються ознаки упередженого ставлення до ОСОБА_1 та його працівників, а саме з огляду на попередні справи, що розглядалась суддею.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки жодних доказів у підтвердження обставин, які б викликали сумніви в упередженості судді у відповідності до ст.27 КАС України не надано.

За таких обставин, заява про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 патрульної поліції у м.Львов про відвід судді Борачка М.В.

Продовжити судовий розгляд в тому ж складі суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 465/1752/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду 25 квітня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/1907/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" квітня 2017 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок пенсії підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 465/1678/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС в Львівській області в особі відділу ДАЇ з обслуговування м.Львова ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС в Львівській області в особі відділу ДАЇ з обслуговування м.Львова ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду 26 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/262/17
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 555691 від 13.01.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що Управління патрульної поліції у м. Львові є відокремленим підрозділом ОСОБА_3 патрульної поліції, підзвітне та підконтрольне йому. ОСОБА_3 патрульної поліції є окремою юридичною особою.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 патрульної поліції необхідно залучити до справи в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до справи в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Справу призначити на 24 травня 2017 року на 14.10 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/7035/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення попереднього провадження

і призначення справи до судового розгляду

03.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121,122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіта призначити справу до судового розгляду на 23.05.2017р. на 09:00 год.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/7144/16-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульно поліції у м. Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 357857 від 06.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що Управління патрульної поліції у м. Львові є відокремленим підрозділом ОСОБА_2 патрульної поліції, підзвітне та підконтрольне йому. ОСОБА_2 патрульної поліції є окремою юридичною особою.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 патрульної поліції необхідно залучити до справи в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

у х в а л и в:

Залучити до справи в якості другого відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції.

Справу призначити на 24 травня 2017 року на 14.30 год., у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.