Справа № 404/5754/16-а(2а/404/1184/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 рокусправа № 404/5754/16-а(2а/404/1184/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправною відмову у призначенні та виплаті пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2016 року позов задоволено.

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області не погодившись з рішенням суду, 08 лютого 2017 року, повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та надано тридцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 03 березня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 17.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заявником апеляційної скарги було надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, пропуск строку апеляційного оскарження заявник апеляційної скарги повторно обґрунтовує тими ж підставами, що й заявлене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження, а саме поверненням первинно поданої апеляційної скарги, у зв'язку з несплатою судового збору.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду заявленого в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яким в ухвалі від 23 лютого 2017 року було надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття.

За таких обставин, повторно зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки заявником не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного провадження Кропивницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України у Кіровоградської області слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 жовтня 2016 року у справі №404/5754/16-а (2а/404/1184/16).

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко