Справа № 346/3794/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3794/16-а
Провадження № 2-а/346/3/17
06 квітня 2017 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківсьої області
у складі: головуючої-судді Беркещук Б.Б.
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо невирішеної вимоги ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за адміністративним позовомОСОБА_2 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,
Постановою Коломийського міськрайонного суду від 31.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано відмову Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 незаконною, зобов'язано Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 жовтня 2015 року, а також зарахувати ОСОБА_2 період роботи водієм Коломийського автотранспортного підприємства з 24.01.1981 року по 06.10.2015 року у трудовий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Судом встановлено, що в постанові суду не вирішено питання щодо вимоги ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .
Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 10.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» визначено, що за правилами статті 168КАС Українисуд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України. Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення
може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.
Вимога щодо пропущення строку звернення до суду була предметом дослідження в судовому засіданні.
Згідно з ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує вимоги ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4 ст.6 КАС України).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звертався до суду з аналогічними позовними вимогами та ухвалою суду від 22.04.2016 року за його заявою справу залишено без розгляду, як зазначив позивач через погіршення стану здоров"я.(а.с.49) Однак спір не було вирішено та позивач в липні 2016 року повторно звернувся до суду за захистом свої прав . Суд вважає, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а тому його слід поновити.
Врахувавши вищевикладене, суд враховує вищевказані норми процесуального права та надає позивачу реальну можливість скористатись його правами на справедливий судовий захист, і вважає, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.41, 99, 102, 168 КАС України, -
Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та призначення пенсії за віком на пільгових умовах
Постанова вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.