Справа № 725/6025/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6025/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю

представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Міністерство оборони України, Концерн «Військторсервіс», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного реєстратору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Міністерство оборони України, Концерн «Військторсервіс», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Посилалася на те, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2014 року, яке набрало законної сили, було визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України на праві господарського відання концерну «Військторгсервіс» право власності на нерухоме майно: приміщення магазину за адресою м.Чернівці вул.М.Олімпіади,6а та витребувано з володіння ОСОБА_2 зазначене приміщення.

Однак, 26.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, згідно якого обєкт нерухомого майна за адресою м.Чернівці вул.М.Олімпіади, 6а було передано у власність ОСОБА_1 Крім того, 08.01.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, на підставі якого на спірний обєкт нерухомого майна було накладено обтяження заборону відчуження.

Також вказувала на те, що 03.06.2015 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/366/15а було визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18402701 від 26.12.2014 року щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на обєкт нерухомого майна за адресою м.Чернівці вул.М.Олімпіади, 6а.

На підставі зазначеної постанови приватним нотаріусом ОСОБА_5 25.07.2016 року було скасовано запис про право власності ОСОБА_1 на спірне майно та неправомірно скасовано її право власності на це майно.

Із такими діями державного реєстратора вона не погоджується, оскільки майно, на яке було визнано право власності на Міністерством оборони України перебувало у володінні ОСОБА_1, а не її, а тому державний реєстратор не мав права здійснювати реєстрацію прав за Міністерством оборони України, всупереч зареєстрованому обтяженню лише на підставі ч.4 ст24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Окрім того, вважає, посадова особа Міністерства оборони України, звернувшись до державного реєстратора 29.07.2016 року, не мала на це відповідних повноважень, оскільки даний обєкт нерухомого майна ніколи не перебував на обліку квартирно-експлуатаційного відділу.

Просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 30741722 від 02.08.2016 року щодо реєстрації за міністерством оборони України права власності на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину, загальною площею 117,5 кв.м., що по вул. М.Олімпіади, 6а.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в адміністративній позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач державний реєстратор ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась. У поданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутності, адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у поданих до суду запереченнях.

Представник третьої особи Концерн «Військторгсервіс» Міністерства оборони України також у судове засідання не зявився. Подав до суду письмові заперечення на адміністративну позовну заяву, в яких позов не визнав.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав, затверджених постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року, якими визначено умови, підстави та процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обєкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обовязки субєктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в поряду Кодексу адміністративного судочинства.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Черніві від 23.12.2013 року, яке набрало законної сили 19.04.2014 року, було визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна приміщення магазину №24, що по вул.М.Олімпіади,6А м.Чернівці, загальною площею 117,5 кв.м., укладеного 17.12.2009 року між концерном «Військторгсервіс» в особі філії ДП «УТОЗК» МОУ та ОСОБА_2 з підстав вчинення вказаного правочину без необхідного обсягу цивільної дієздатності за відсутності волевиявлення власника майна. Зазначена обставина встановлена ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.07.2015 року, а тому суд визнає її такою, що не підлягає доказуванню (а.с.73-78).

В подальшому, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.12.2014 року, яке набрало законної сили 08.04.2015 року, позов заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» було задоволено частково. Визнано за державою Україна в особі Міністерства оборони України на праві господарського відання концерну «Військторгсервіс» право власності на нерухоме майно приміщення магазину №24, загальною площею117,5 кв.м., розташоване по вул.М.Олімпіади, 6А в м.Чернівці.

Також зазначеним рішенням суду витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 вказане нерухоме майно, яке є власністю держави в особі Міністерства оборони України на праві господарського відання концерну «Військторгсервіс» (а.с.6-13).

Проте 26 грудня 2014 року між позивачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_1 було укладено договір про поділ спільного сумісного майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 (а.с.15).

На підставі зазначеного договору приміщення магазину, загальною площею 117,5 кв.м., розташованого за адресою: м.Чернівці вул.М.Олімпіади, 6А було за згодою подружжя були передані у власність ОСОБА_1.

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18402701 від 26 грудня 2014 року того ж дня приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 відносно зазначеного нерухомого майна.

Із такими діями приватного нотаріуса прокурор не погодився та звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.

В подальшому, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду України від 03.06.2015 року, яка набрала законної сили 16.09.2015 року, було визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18402701 від 26.12.2014 року щодо реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на нерухоме майно, а саме: приміщення магазину №24, загальною площею 117,5 кв.м., розташованого за адресою м. Чернівці вул. М.Олімпіади,6а (а.с.28-35).

29.07.2016 року до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернувся ОСОБА_7, який діяв на підставі довіреності від 28.01.2016 року, виданої Міністерством оборони України (а.с.36).

02.08.2016 року державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30741722, згідно якого вирішено провести державну реєстрацію права власності приміщення магазину, що по вул.М.Олімпіади, 6А м.Чернівці за Міністерством оборони України (а.с.79).

Із вказаним рішенням державного реєстратора, позивач не погоджується та просить його скасувати.

Розглядаючи наведені в адміністративній позовній заяві доводи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, за приписами ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч. 4 ст. 18 цього закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого ч. 3 ст. 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

При цьому згідно ч.4 зазначеної статті відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, державний реєстратор під час розгляду заяви про реєстрацію речових прав на нерухоме майно повинен встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проаналізувавши зазначені вище положення Закону та перевіривши рішення державного адміністратора на відповідність їм, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення було прийнято обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому відповідач пересвідчився у відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, будь-яких порушень судом встановлено не було, а тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6, 12,14, 71, 159, 160, 161, 162, 166, 254, 255 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратору Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Чернівецької міської ради ОСОБА_3, треті особи: Міністерство оборони України, Концерн «Військторсервіс», ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 Л. А.