Справа № 2а/0270/2508/12
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

06 квітня 2017 р. Справа № 2а/0270/2508/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Постановою від 19.09.2012 року Вінницький окружний адміністративний суд задовольнив позовні вимоги повністю. Вказану постанову Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30.08.2012 року залишив без змін.

Ухвалою від 06.11.2014 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2012 року - скасував, а справу направив на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

У своїй ухвалі від 06.11.2014 року, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції, Вищий адміністративний суд України вказав наступне.

Судами попередніх інстанцій не було досліджено питання здійснення першої реєстрації транспортного засобу відповідним державним реєстраційним органом без належної сплати податку з власників транспортних засобів, враховуючи, що така реєстрація є порушенням вимог «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» та є здійсненою з порушенням посадових обов'язків особою, яка здійснила таку реєстрацію, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Оскільки обов'язковою умовою реєстрації транспортного засобу є попередня сплата податку з власників транспортних засобів, для повного та всебічного розгляду справи слід встановити, на підставі яких документів були зареєстровані такі автомобілі та чи наявні в матеріалах реєстраційних справ даних транспортних засобів квитанції про сплату відповідного податку перед здійсненням реєстрації.

Враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України, що викладені в ухвалі від 06.11.2014 року за наслідками попереднього перегляду даної справи, судом, з метою дослідження питання здійснення першої реєстрації транспортного засобу - автомобілю вантажного VOLKSWAGEN Т 4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1, який, відповідно до журналу облікових карток приватного ТЗ, обліковується за ОСОБА_1, ухвалою від 06.03.2017 року витребувано в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №10/42/0020 ( №11420053 ) за звинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 357 КК України належним чином завірені копії документів щодо реєстрації транспортних засобів ОСОБА_1 за 2009 рік (облікові картки; квитанції про сплату податку та інше)

Станом на 06.04.2017 року витребувані в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали суду не надано, а вимоги ухвали від 06.03.2017 року залишені без виконання. Водночас, Хмільницький міськрайонний суд листом від 13.03.2017 року повідомив, що документи які були витребувані ухвалою суду від 06.03.2017 року по справі №2а/0270/2508/12 не має можливості надати. Покликався на те, що кримінальна справа №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України станом на 10.03.2017 року не розглянута, водночас її обсяг є значним.

06.04.2017 року представник позивача через канцелярію суду за вх. №8490 подала клопотання в якому просила суд витребувати в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів підтверджуючих реєстрацію громадянином ОСОБА_1 19 листопада 2009 року автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т 4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1 (реєстраційні картки, документи на автомобіль, квитанції про сплату транспортного податку). Розгляд клопотання просила здійснити за її відсутності.

Одночасно, від представника відповідача - Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання за вх. №8489 від 06.4.2017 року про проведення судового засідання призначеного на 06.04.2017 року без його участі.

Частиною 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як сторони у судове засідання не з'явились.

За наведених обставин, враховуючи подані представником позивача та представником відповідача клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів за відсутності представників сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З матеріалів справи видно, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, з урахуванням зауважень Вищого адміністративного суду України наведених в ухвалі від 06.11.2014 року, суду необхідно встановити, на підставі яких документів був зареєстрований автомобіль вантажний марки VOLKSWAGEN Т 4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1, що обліковується за ОСОБА_1, та чи наявні в матеріалах реєстраційної справи даних транспортного засобу квитанція про сплату відповідного податку перед здійсненням реєстрації.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконання про необхідність витребування в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 належним чином завірені копії документів, підтверджуючих реєстрацію громадянином ОСОБА_1 19 листопада 2009 року автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т 4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1 (реєстраційні картки, документи на автомобіль, квитанції про сплату транспортного податку).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів, які суд вважає за необхідне витребувати в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, може зайняти певний період часу, що призведе до порушення строку розгляду адміністративної справи, визначеного ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підтягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 27 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати в Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з матеріалів кримінальної справи №1-63/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 366 КК України належним чином завірені копії документів, підтверджуючих реєстрацію громадянином ОСОБА_1 19 листопада 2009 року автомобіля вантажного марки VOLKSWAGEN Т4, 2002 року випуску, об'єм циліндрів двигуна 2461 куб.см., номер кузова (шасі, рами) відсутній, державний номер НОМЕР_1 (реєстраційні картки, документи на автомобіль, квитанції про сплату транспортного податку).

Строк виконання ухвали суду встановити до 26.06.2017 року.

Провадження у справі зупинити до 27.06.2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 26.06.2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №4.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: