Справа № 823/114/13-а
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 січня 2013 року Справа № 823/114/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

за участю секретаря Мисан В.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, в якому просить: визнати дії Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України щодо винесення рішення № 000400 від 20.11.2012р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. відносно ФОП ОСОБА_2 протиправними; скасувати рішення № 000400 від 20.11.2012р. Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про застосування фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн. відносно ФОП ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо можливості відкладення розгляду адміністративної справи з метою зобовязання позивача надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності щодо виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв за адресою: бул. Шевченка, 241, кв. 89, м. Черкаси, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні, а також з метою зобовязання відповідача надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 17.10.2012р. за № 0389/01/НОМЕР_1, разом з додатками, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії направлення від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 та наказу від 08.10.2012р. за № 515 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію рішення від 20.11.2012р. за № 000400 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн., та оригінал цього рішення для огляду в судовому засіданні; у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Разом з тим, поставлено питання про необхідність зобовязання відповідача надати письмове пояснення, в якому мають міститись відповіді на наступні запитання:

- чому направлення на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 містить відомості про ідентифікаційний номер 6, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;

- чому наказ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 містить відомості про ідентифікаційний номер 6, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;

- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не співпадає з ідентифікаційним номером 6, що значиться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?;

- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про місце проведення перевірки за адресою: бул. Шевченка, 241, м. Черкаси, Черкаська обл., 18005, які не співпадають з відомостями про місце проведення перевірки, яка мала проводитись за адресою: вул. Сирецька, 31, м. Київ, що значаться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?

Представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду адміністративної справи у звязку з витребуванням зазначених доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду адміністративної справи, з метою витребування зазначених доказів.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 69, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 6 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобовязати позивача до 6 лютого 2013 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують проведення ФОП ОСОБА_2 господарської діяльності щодо виробництва, обігу спирту, алкогольних напоїв за адресою: бул. Шевченка, 241, кв. 89, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача до 6 лютого 2013 року надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- належним чином засвідчену копію акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 17.10.2012р. за № 0389/01/НОМЕР_1, разом з додатками, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії направлення від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 та наказу від 08.10.2012р. за № 515 про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2, та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію рішення від 20.11.2012р. за № 000400 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1 700 грн., та оригінал цього рішення для огляду в судовому засіданні;

- у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні спірного рішення про застосування фінансових санкцій.

Зобовязати відповідача до 6 лютого 2013 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмове пояснення, в якому мають міститись відповіді на наступні запитання:

- чому направлення на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437 містить відомості про ідентифікаційний номер 6, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;

- чому наказ про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 містить відомості про ідентифікаційний номер 6, який не співпадає з ідентифікаційним номером НОМЕР_1, що присвоєний ФОП ОСОБА_2?;

- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не співпадає з ідентифікаційним номером 6, що значиться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?;

- чому рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_2 від 20.11.2012р. за № 000400 містить відомості про місце проведення перевірки за адресою: бул. Шевченка, 241, м. Черкаси, Черкаська обл., 18005, які не співпадають з відомостями про місце проведення перевірки, яка мала проводитись за адресою: вул. Сирецька, 31, м. Київ, що значаться в наказі про проведення перевірки ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 515 та направленні на перевірку ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2012р. за № 21-131/0437?

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко