Справа № 823/406/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

м. Черкаси

05 квітня 2017 року Справа № 823/406/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Черкаській області, ліквідаційної комісії УМВС, третя особа - Інспекція з державного нагляду за охороною праці при УМВС України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ в Черкаській області, ліквідаційна комісія УМВС в якій позивач просив: визнати протиправним дії УМВС України в Черкаській області щодо відмови у скасуванні акта № 13 від 26.07.2014 за формою Н-5; зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області скасувати акт Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області № 13 від 26.07.2014 розслідування нещасного випадку за формою Н-5; зобов'язати Управління МВС України в Черкаській області скасувати акт Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області № 13 від 26.07.2014 розслідування нещасного випадку за формою Н-5; зобов'язати Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2014 за участю ОСОБА_1; зобов'язати Управління МВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11.01.2014 за участю ОСОБА_1

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року на підставі ст. 108 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

05 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (договір 01/04/2017) звернувся до суду з клопотанням про повернення ОСОБА_1 сплачений судовий збір на загальну суму 1950 грн.

Суддею встановлено, що 13.03.2017 позивач звернувшись до суду з позовною заявою та сплатив судовий збір в сумі 1950 грн. у відповідності до квитанції квитанцій № 0.0.723809721.1 від 14.03.2017 в сумі 1950 грн., що також підтверджується випискою по зарахування судового збору з казначейства зареєстрованої за № 107870274. Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.03.2017 про повернення позовної заяви у справі, сума судового збору, повернута в силу положень ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» не була.

А тому, взявши до уваги доводи заявника суддя дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.

Частиною 1 статті 98 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

У відповідності до ч. 2 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема і у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позовна заява повернена позивачу, суд дійшов висновку повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 98, 160, 165, 168 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1950 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят) грн., згідно квитанції № 0.0.723809721.1 від 14.03.2017 в сумі 1950 грн.,

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко