Справа № 653/3439/16-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 653/3439/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Шарко Н.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання провести поновлення пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України (далі УПФ) України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання відповідача провести поновлення пенсії позивачу з 07 жовтня 2009 року, призначивши її знову на загальних підставах, із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні у сумі 3 263,60 грн., у розмірі не нижчому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з врахуванням вже виплачених сум і на підставі тих документів, які вже містяться у пенсійній справі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказувала, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та зобов'язано УПФ України у Генічеському районі Херсонської області поновити раніше призначену пенсію з 07 жовтня 2009 року. На виконання постанови суду, УПФ України у Генічеському районі Херсонської області на адресу позивача направлено лист, яким повідомлялось про призначення пенсії у розмірі 2,24 грн. з 07 жовтня 2009 року. Враховуючи те, що призначена пенсія є меншою ніж прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, чим порушено ст.ст. 46, 56 Конституції України, ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тому ОСОБА_3 змушена звернутись до суду з зазначеним позовом за захистом своїх прав.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що відповідно до роз'яснень ПФ України судові рішення, що набрали законної сили виконуються органами ПФ України відповідно до покладених зобов'язань. Коли інше не зазначено в судовому рішенні, пенсія поновлюється у розмірі, визначеному на дату припинення її виплати. Позивачу виплачується пенсія в розмірі 2,24 грн., що відповідає розміру, визначеному на час припинення виплати їй пенсії. З огляду на наведене, представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову.

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року позов ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 до УПФ України у Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання провести поновлення пенсії задоволений частково.

Зобов'язано УПФ України у Генічеському районі Херсонської області здійснити з 07 жовтня 2009 року перерахунок та виплату поновленої пенсії за віком ОСОБА_3, відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням страхового стажу, та інших доплат до пенсії, на які позивач згідно законодавства має право, з урахуванням індексації та фактично виплачених сум.

У решті позву відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в Генічеському районі Херсонської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПФ України в Генічеському районі Херсонської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_3 по досягненні пенсійного віку та наявності достатнього трудового стажу Київським райсоцзабезом м. Сімферополя у 1992 році призначена пенсія за віком.

У 1995 року позивач виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю та з моменту виїзду пенсію за віком не отримувала.

08 жовтня 2015 року позивач через уповноваженого представника звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати раніше призначеної їй пенсії.

За результатами розгляду заяви, управління ПФУ листом № 3298/09 від 13 жовтня 2015 року надало відповідь, що чинним законодавством України не передбачено поновлення пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

Згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №653/3955/15-а, вбачається, що постанову Генічеського районного суду Херсонської області скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_3 до УПФ України у Генічеському районі Херсонської області задоволено; зобов'язано поновити раніше призначену пенсію позивачу з 07 жовтня 2009 року.

На виконання вимог постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року, УПФ України у Генічеському районі Херсонської області, було поновлено виплату пенсії ОСОБА_3 з 07 жовтня 2009 року у розмірі 2,24 грн., що підтверджується протоколом від 12 липня 2016 року.

Однак, позивач вважає, що для розрахунку пенсії повинна братись середня заробітна плата в Україні, з якої сплачено страхові внески у розмірі 3 263,60 грн., а тому звернулась до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з метою відновлення прав та гарантій позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням страхового стажу, та інших доплат, відповідно до вимог законодавства, починаючи з 07 жовтня 2009 року, враховуючи виплачені суми.

У той же час, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2016 року було вирішено поновити виплату пенсії позивачу з 07 жовтня 2009 року, то таке поновлення не може ототожнюватись з призначенням пенсії вперше, тому пенсія має виплачуватись в такому розмірі, який би позивач отримувала б за відсутності перерви у здійснені пенсійних виплат. Отже, підстав для застосування показника середньої заробітної плати за рік, що передує поновленню (призначенню) пенсії, як це вимагає позивач не має, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст.ст. 26, 28, ч.1 ст. 43, п.4-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В апеляційній скарзі УПФ України в Генічеському районі Херсонської області вказується, що 23 листопада 2016 року до УПФ надійшла архівна пенсійна справа ОСОБА_3 Після надходження архівної справи зроблено перерахунок пенсії за рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду щодо поновлення раніше призначеної пенсії ОСОБА_3 з 07 жовтня 2009 року, з урахуванням стажу та заробітної плати заявниці відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Після перерахунку розмір пенсії позивачки склав - 7,20 грн., за таких підстав, позов не підлягає задоволенню.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції станом на момент поновлення пенсії ОСОБА_3), визначений постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі №653/3955/15-а, а саме 07 жовтня 2009 року, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками 55 років, та наявності страхового стажу не менше 5 років.

Так, мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. За кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам та 20 років жінкам, пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до ст. 27 цього Закону, але не більше ніж на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного у абзаці першому цієї статті (ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

За ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що дія ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" поширюється на пенсіонерів, яким пенсію призначено до набрання чинності цим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цьогоЗаконуна підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Також, п.4-1 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", крім тих, яким після набрання чинності зазначеним Законом здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії: державне пенсійне страхування" встановлено для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", крім тих, яким після набрання чинності зазначеним Законом здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії:- мінімальний розмір пенсії за віком, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за наявності у чоловіків 25 років, а у жінок 20 років страхового стажу;- збільшення пенсії, передбачене абзацом другим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам.

Таким чином, УПФ України в Генічеському районі Херсонської області, поновивши ОСОБА_3, виплату пенсії в розмірі 2,24 грн., що є меншим ніж мінімальний розмір пенсії та прожитковий мінімум, передбачені законом, порушило вимоги ст.ст. 46, 56 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 28, 42, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Крім того, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, з урахуванням ч.2 ст. 11 КАС України, про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_3, щодо зобов'язання УПФ України в Генічеському районі Херсонської області здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі не менше прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням страхового стажу, та інших доплат, відповідно до вимог законодавства, починаючи з 07 жовтня 2009 року, враховуючи виплачені суми.

У той же час, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду 27 квітня 2016 року було вирішено поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 07 жовтня 2009 року, то таке поновлення не може ототожнюватись з призначенням пенсії вперше, тому пенсія має виплачуватись в такому розмірі, який би позивач отримувала б за відсутності перерви у здійснені пенсійних виплат.

Таким чином, підстав для застосування показника середньої заробітної плати за рік, що передує поновленню (призначенню) пенсії, як це вимагає позивач не має, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 18 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.