Справа № 440/1363/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1363/16-а
Провадження № 2-а/440/32/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові департаменту патрульної поліції, інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Львові департаменту патрульної поліції, інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 255, 00 гривень за порушення вимог ст. 122 ч. 1 КпАП України, покликаючись на те, що з постановою інспектора не згідний, оскільки постанова є необгрунтованою та винесена із порушенням норм процесуального права.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні позову та просив такий задоволити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, а тому суд розглядає справу в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із оскаржуваної постанови серії АР № 354278 від 28.09.201617 року у справі про адміністративне правопорушення, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 255,00 грн. за те, що він 28 вересня 2016 року о 11.15 год. на 527 км автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Нonda Accord, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 - вузька суцільна лінія.

В той же час, як зазначає позивач у своїй позовній заяві, лише цим записом у постанові обмежився інспектор, не конкретизуючи суті правопорушення, що суперечить пункту 4 частини 2 статті 283 КУпАП, яка визначає обов'язкові реквізити постанови, зокрема опис обставин, установлених при розгляді справи (без чого взагалі неможливо встановити факту вчинення правопорушення). Також в оскаржуваній постанові не вказано до кого застосовано прийняте рішення про накладення штрафу, адже у графі 7, в якій має міститись прізвище. імя, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всупереч вимогам Додатку 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, - взагалі не зазначено жодної інформації, що також є грубим порушенням п. 6 ч. 2 ст. 283 КУпАП щодо наявності у постанові такого обовязкового реквізиту як прийняте у справі рішення.

Крім того, як вбачається з постанови, вона не містить обов'язкового реквізиту, передбаченого ч. З ст. 283 КУпАП, а саме: у ній не вказано технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис.

Згідно ст.280 КпАП України КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У цій же постанові зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертизи.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей.

На запит суду відповідач матеріалів даного адмінправопорушення, на адресу суду не надав.

Крім цього, представник відповідача в судове засідання не з"явився, не надав переконливих доказів, які б спростували позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд надає віри показам позивача, обставини, які б їх спростовували, суд не знаходить, а тому кладе їх в основу рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв?язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 14, 23, 41, 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 285 ч.1, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю

Скасувати постанову серії АР № 354278 від 28 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда