overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/471/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

иколаївМ07.04.2017 р. № 814/471/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. гордієнко при розгляді справи

за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
доДержавного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Д.С., АДРЕСА_1
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.03.2017 прийнято до провадження справу за позовом Заступника прокурора Миколаївської області до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Д.С. про визнання протиправними дій щодо реєстрації земельної ділянки, зобов'язання скасувати реєстрацію земельної ділянки . Скасування реєстрацію земельної ділянки може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ТОВ Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина".

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ч.2 ст.53, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі 814/471/17 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина", вул. В. Морська, 63, а/с 76, м. Миколаїв, 54001

2. Розгляд адміністративної справи призначити на 05.05.2017 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Копію ухвали, копію позовної заяви та інформацію про права відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України надіслати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина".

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/521/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/521/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2017 р. Справа № 818/521/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-СВ" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року справу за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-СВ" про стягнення коштів, передано за підсудністю на розгляд Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України комп’ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Гелеті С.М.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗІМУТ-СВ" про стягнення коштів

2. Призначити справу до судового розгляду на "27" квітня 2017 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 820/1527/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2017 р. Справа № 820/1527/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.04.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19.04.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 816/503/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду
10 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/503/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Військова частина НОМЕР_1 ) Міністерства оборони України, третя особа: Полтавський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 25 квітня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/526/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/526/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2, за період з січня 2017 року по березень 2017 року у сумі 2614 грн 17 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/526/17 за позовом Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 21 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 21 квітня 2017 року витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті; документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідки про пільговий стаж), а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із відомостями про керівника юридичної особи та щодо Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансової, торгівельної компанії "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 814/569/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/569/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

10.04.2017 р. № 814/569/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 1127,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про заміну позивача його правонаступником - Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області припинено та 31.03.2017 року створено Снігурівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області м. Миколаєва його правонаступником – Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

Керуючись частиною 1 статті 55, статтями 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області м. Миколаєва його правонаступником – Снігурівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/325/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 квітня 2017 р. Справа № 818/325/17
Сумський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 прийняти до виконання постанову начальника Управління Держпраці у Сумській області № 278/585 від 04.11.2016 р.
11.04.2017 р. до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, відповідно до якої Управління Держпраці у Сумській області відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі (а.с.26).
Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не зявився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/337/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/337/16
УХВАЛА

04 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-ОІЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року про нарахування суми грошового зобовязання у сфері ЗЕД, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-ОІЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року про нарахування суми грошового зобовязання у сфері ЗЕД.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі № 815/337/16 призначено економічну (судово-бухгалтерську) експертизу та зупинено провадження до одержання результатів експертизи.

Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали адміністративниї справи № 815/337/16 з повідомленням № 4981/4982 від 17.01.2017 року про залишення без виконання ухвали суду від 26.09.23016 у звязку з несплатою рахунку, були повернуті до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вислухавши думку учасників процесу, які зявились до судового засідання, суд дійшов до висновку, що провадження по справі № 815/337/16 слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 815/337/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТАНДЕМ-ОІЛ до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 10.09.2015 року про нарахування суми грошового зобовязання у сфері ЗЕД.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 квітня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/7289/16
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7289/16
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (на підставі ордеру

та договору)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю виклику свідка у судове засідання.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7289/16 в строк до 25 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 25.04.2017 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.