Справа № 639/4977/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4977/16
Провадження № 2-ар/639/3/17
УХ В А Л А

Іменем України

5 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, суд-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.10.2016 року у задоволенні адміністративного ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання здійснити перерахунок пенсії було відмовлено.

14.02.2017 року року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення вищевказаного судового рішення, та просить розяснити їй та відповідачу , що під час обчислення їй розміру пенсії станом на 01.02.2008 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», вказаному вище законодавству матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових питань, суми індексів грошових доходів населення та інші виплати включаються для перерахування пенсії станом на 01.02.2008 року. Розмір виплат /крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років/ за 2004- 2006 роки , які нараховані виходячи з посадового окладу та надбавки до нього за ранг до прийняття постанови КМУ від 06.02.2008 року №34 про підвищення розміру зарплати працюючим держслужбовцям включається в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», коригуються станом на 01.02.2008 року за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг, що визначається окремо для кожного працівника шляхом ділення суми посадового окладу і надбавки за ранг, встановлених йому постановою Кабінету Міністрів України про підвищення заробітної плати, на суму посадового окладу і надбавки до нього за ранг, які працівник мав до підвищення зарплати, відповідно до Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства юстиції України 01.09.2003 року №758/8079 станом на 01.02.2008 року.

Суд, вислухав пояснення сторін та їх представників , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз'яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 19 своєї постанови від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст. 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту даної норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої утруднене виконання такого рішення.

Фактично заява ОСОБА_1 має вимогу роз'яснити висновки суду та незгоду щодо судового рішення, що не вирішується шляхом роз'яснення рішення. У разі, якщо заявник не згоден із рішенням суду він має право оскаржити рішення у встановлений законом порядок.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність субєкта владних повноважень, зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя І.В. Іванова