Справа № 2а/2370/4139/2012
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4139/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Мисан В.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»звернулось до суду з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області від 30.12.2011 р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 172 297 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому просив витребувати у Корсунь-Шевченківської МДПІ наступні письмові докази: пояснювальну записку директора ПП «МІГ 29»; пояснення директора ПП «МІГ 29»ОСОБА_4; копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.08.2011 № ОУ-0000030 про проведення перевезення: Кременчук-Корсунь-Шевченківський на суму 2449,02 грн., в т.ч. ПДВ 408,17 грн.; копію подорожнього листа вантажного автомобіля від 11.08.2011 № МІГ-30 ПП «МІГ 29»(водій ОСОБА_5І.); копію податкової накладної ПП «МІГ 29» від 11.08.2011 № 4 на надання послуг по організації перевезення: Кременчук-Корсунь-Шевченківський на суму 2449,02грн., в т.ч. ПДВ 408,17 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача, при вирішенні зазначеного клопотання, поклались на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просив приєднати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії зазначених у клопотанні представника позивача документів, окрім копії акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.08.2011 № ОУ-0000030 про проведення перевезення: Кременчук-Корсунь-Шевченківський на суму 2449,02 грн., в т.ч. ПДВ 408,17 грн.; копії податкової накладної ПП «МІГ 29»від 11.08.2011 № 4 на надання послуг по організації перевезення: Кременчук-Корсунь-Шевченківський на суму 2449,02грн., в т.ч. ПДВ 408,17 грн. А тому, суд вважає, що клопотання представника позивача в частині витребування цих доказів підлягає задоволенню. В решті суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача, оскільки інша частина доказів, які останній просить витребувати, вже наявні в матеріалах справи.

Крім того, на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність відкладення розгляду справи з метою визнання обовязковою участі в наступному судовому засіданні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»ОСОБА_6, оскільки їй відомі обставини, які належить зясувати у справі.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи та визнання обовязковою участі в наступному судовому засіданні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»ОСОБА_6

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та визнання обовязковою участі в наступному судовому засіданні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»ОСОБА_6

У відповідності до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи з положень частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»до Корсунь-Шевченківської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2012 року о 9 год. 30 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобовязати Корсунь-Шевченківську міжрайонну державну податкову інспекцію Черкаської області надати суду:

- належним чином засвідчену копію акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 11.08.2011 № ОУ-ОООООЗО про проведення перевезення: Кременчук-Корсунь-Шевченківський на суму 2449,02 грн., в т.ч. ПДВ 408,17грн.;

- належним чином засвідчену копію податкової накладної ПП «МІГ 29»від 11.08.2011 № 4 на надання послуг по організації перевезення: Кременчук-Корсунь-Шевченківський на суму 2449,02грн., в т.ч. ПДВ 408,17 грн.

Визнати обовязковою участь в судовому засіданні директора товариства з обмеженою відповідальністю «Корсуньрайагропостач»ОСОБА_6

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко