Справа № 821/1798/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1798/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 821/1798/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» до Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкової вимоги та рішення, зобов’язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р. адміністративний позов ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» задоволено частково. Визнано протиправною відмову Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області у наданні ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» розстрочки грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5496095 грн. листом від 25.11.2016р. за № 8009/9/21-03-17-02-09. Зобов'язано Херсонську ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області повторно розглянути заяву ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»» від 27.10.2016р. № 08-24/905 про надання розстрочки грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 5496095 грн. та прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення. В задоволенні решти вимог відмовлено.

28.03.2017 року на зазначену постанову суду 1-ї інстанції Начальник Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги на постанову та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 08.12.2016р.

Щодо посилань апелянта у клопотанні про відсутність коштів у державного органу та неможливість дотримання процесуальних строків на оскарження, слід зазначити, що відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати своєчасної судового збору.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 26.12.2016 року, що підтверджується розпискою, однак апеляційна скарга подана лише 28.03.2017 року, т.б. через 3 місяці, та відповідно, з пропуском встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом також, в порушення вимог ст.187 КАС України, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для відстрочення чи звільнення його від виконання обов’язку щодо сплати судового збору. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов’язком суду.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку та по справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 30-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов