Справа № 817/2408/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2408/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2017 р.

Р і в н е

817/2408/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ТОВ "Коляда"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте за наслідками камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування ПДВ за липень, серпень 2016 року, під час якої виявлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що стало підставою для застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі, визначеному ст. 120-1 ПК України. Позивач вважає, що відповідачем було порушено процедуру проведення перевірки, зокрема, не забезпечено присутність платника податків при її проведенні, а предметом дослідження була не податкова звітність. Крім того, позивач зазначає, що описані в акті перевірки податкові накладні зареєстровані в межах визначених законодавством граничних термінів. Також, на думку позивача, з урахуванням ст. 4 ПК України, ст. 3, ст. 27 БК України, накладення штрафних санкцій за такі порушення може мати місце не раніше початку наступного бюджетного періоду. Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання 09.03.2017 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

09.03.2017 року представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якій просить вийти за межі позовних вимог з метою повного захисту прав позивача і врахувати позицію Верховного Суду України, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідач у судове засідання 09.03.2017 року не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

09.03.2017 року представником відповідача подано клопотання про відкладення судового розгляду справи з причин, які не визнаються судом поважними, а також письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що проведення перевірки здійснено на підставі і в межах повноважень контролюючого органу. Крім того, відповідач вказує, що податкові накладні зареєстровані позивачем із порушенням встановлених законодавством термінів, що слугувало підставою для застосування до нього штрафних санкцій, передбачених п. 201.10 ст. 201 ПК України. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

За приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання, на основі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено перевірку повноти та своєчасності нарахування сум податкових зобов'язань з врахуванням даних Єдиного реєстру податкових накладних по ТОВ "Коляда" за липень, серпень 2016 року, за наслідками якої складено акт від 18.10.2016 року №852/17-16-12-01/37614182 (а.с. 10).

В основу прийнятого рішення покладено висновки про порушення платником податків вимог статті 201 Податкового кодексу України щодо граничних термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних для покупців, а саме:

-від 06.07.2016 року №2 на суму 366,67 грн. - на 13 календарних днів;

що стало підставою для нарахування штрафних санкцій у розмірі, визначеному статтею 120-1 Податкового кодексу України, зокрема, 10% від суми податку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як зазначено в акті перевірки від 18.10.2016 року №852/17-16-12-01/37614182 остання проводилась на підставі ст.ст. 75, 76 Податкового кодексу України як камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість за серпень 2016 року.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надалі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Таким чином, доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури проведення перевірки, зокрема, незабезпечення присутності платника податків при її проведенні та дослідження дотримання термінів реєстрації податкових накладних, а не податкової звітності, не беруться судом до уваги, як безпідставні, та не можуть слугувати самостійною підставою для визнання протиправними прийнятих за наслідками даної перевірки рішень.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

У свою чергу, згідно з п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Підпунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац 1). Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац 2). Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 4). Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції (абзац 8). Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом (абзац 11).

Судом досліджено, що ТОВ "Коляда" було надіслано з метою реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

Абзацом 10 підпункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що в разі якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Абзацом 14 підпункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, за змістом пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Вимоги наведеного Порядку не містять винятків щодо не включення до складу операційного дня годин, що припадають на вихідні та святкові дні.

З приводу дотримання термінів реєстрації податкової накладної від 06.07.2016 року №2 на суму 366,67 грн. позивач жодних обставин не навів і доказів на їх підтвердження не надав.

Водночас, як слідує з акту перевірки і розрахунку до податкового повідомлення-рішення, дану податкову накладну було зареєстровано 03.08.2016 року, тобто із порушення терміну на 13 календарних днів.

В силу приписів частин 1-2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, суд не враховує посилання позивача позицію Верховного Суду України (зазначену ним без наведення конкретних реквізитів судового рішення), оскільки суд вважає, що в даному випадку не має підміни судом державного органу та прийняття замість рішення, яке визнається протиправним, іншого рішення. Судом не застосовується інший розмір штрафної санкцій та/або суми, на яку вони нараховуються, а також змінюються підстави для їх нарахування і не надається оцінка будь-яким обставинам, які не існували чи не були відомі відповідачу на час прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Також, суд критично розцінює покликання на те, що накладення штрафних санкцій за такі порушення може мати місце не раніше початку наступного бюджетного періоду.

Відповідно до п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК України, порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 року (який набрав чинності з 01.01.2016 року) пункт 120 - 1.3 статті 120 - 1 Податкового кодексу України, а разом із ним вимога про обов'язкове застосування контролюючим органом порядку застосування штрафних санкцій, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, виключено.

Відтак, органи Державної фіскальної служби України, починаючи з 01.01.2016 року мають повноваження застосовувати штрафні санкції, передбачені ст. 120-1 ПК України, не керуючись порядком, затвердженим Міністерством фінансів України.

З вищенаведеного слідує, що на момент порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних у липні-серпні 2016 року норма статті 120-1 ПК України повинна застосовуватися в редакції, чинній на момент вчинення такого порушення.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

В силу вимог статті 94 КАС України, судовий збір присуджується на користь позивача відповідно до частини задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ТОВ "Коляда" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у сумі 1373 (одна тисяча триста сімдесят три) грн. 60 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.