Справа № 805/1503/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 р. Справа №805/1503/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретареві Зикун Ю.В., за участю представника позивача Кравченко В.О., представника відповідача Власенко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу, мотивуючи вимоги тим, що у відповідача існує заборгованість: з орендної плати за землю з юридичних осіб у сумі 3843336,10 грн., яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного на підставі податкової декларації № від 20.05.2014 року, розрахунку земельного податку №901638504 від 16.02.2015 року; з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 37677-67,21 грн., що визначено на підставі рішення про розстрочення грошових зобов'язань №90 від 25.12.2013 року; по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 3820793,09 грн., яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання визначеного на підставі податкової декларації № від 09.02.2014 року, рішення про розстрочення грошових зобов'язань №90 від 25.12.2013 року, декларації з податку на прибуток № від 02.03.2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Дружківський машинобудівний завод» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 00165669, є платником податків від 14 листопада 1996 року за № 128, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 19 вересня 2013 року № 48/10/18-2014-2.

25 травня 2014 року до контролюючого органу подана податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік, відповідно до якої відповідач щомісячно зобов'язаний сплачувати нараховану орендну плату у сумі 461133,30 грн. (з січня по листопад), а у грудні 46133,31 грн., а також збільшено зобов'язання на 2217,18 грн. щомісячно починаючи з квітня по листопад), а у грудні 22117,18 грн.

З розрахунку вбачається, що заборгованість утворилась в результаті несплати орендної плати по даті нарахування 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014, 30.01.2015.

Разом з цим, 31 січня 2017 року відповідачем подана уточнююча податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2014 рік, якою зменшено податкове зобов'язання на суму 3969369,09 грн. (том 2 а.с.1-5)

16 лютого 2015 року до контролюючого органу подана податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік, відповідно до якої відповідач щомісячно зобов'язаний сплачувати нараховану орендну плату у сумі 578753,17 грн. (з січня по листопад), а у грудні 578753,08 грн.

З розрахунку вбачається, що заборгованість утворилась в результаті несплати орендної плати по даті нарахування 02.03.2015, 30.03.2015.

Разом з цим, 31 січня 2017 року відповідачем подана уточнююча податкова декларація з плати за землю (орендна плата) за 2015 рік, якою зменшено податкове зобов'язання на суму 6945037,95 грн. (том. 1 а.с.244-248)

На підставі ст.129 Податкового кодексу нарахована пеня у розмірі 68293,45 грн.

Відповідно до п.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Як передбачено п. 287.3 ст. 287 цього Кодексу, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

При цьому, суд зазначає, що станом на час розгляду справи позивачем не надано доказів існування податкового боргу з орендної плати за землю, що утворився у період з липня 2017 року по березень 2015 року (з урахуванням зменшення податкового зобов'язання шляхом надання уточнюючих розрахунків).

Щодо стягнення заборгованості з авансових внесків з податку на прибуток суд зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, визначених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми "Ю" від 14.01.2015 року №29-25 відповідно до якої станом на 13 січня 2015 року сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становила 47521183,16 грн., у тому числі податок на прибуток у розмірі 37677067,21 грн., авансові внески з податку на прибуток у розмірі 7067076,08 грн. та орендна плата з юридичних осіб у розмірі 2777040,17 грн.

31 серпня 2016 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/3232/15-а скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС в Донецькій області від 14 січня 2015 року № 29-25.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №805/3232/15-а скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі №805/3232/15-а та відмовлено у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 лютого 2017 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року скасовано та залишено в силі постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом, в ході розгляду справи №805/3232/15-а, встановлено, що відповідач не довів правомірність спірної податкової вимоги, зокрема, визначені вимогою суми податкового боргу з орендної плати за землю у розмірі 92057,56 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 37 677 067,21грн.

Відповідно до п.60.1.4 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

У свою чергу, відповідно до п. 95.2 ст.95 Податкового кодексу України право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає у контролюючого органу через 60 календарних днів з дня надіслання податкової вимоги.

З урахуванням того, що податкова вимога форми "Ю" від 14.01.2015 №29-25 є відкликаною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення податкового боргу.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 03 квітня 2017 року. Повний текст постанови складено 06 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі, копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.