Справа № 821/467/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/467/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про вступ останнього у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни про скасування постанови від 10.03.2017 р. № 1021-04-15-09,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни, у якому просить скасувати постанову від 10.03.2017 р. № 1021-04-15-09 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

06.04.2017 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2 за довіреністю, про вступ ОСОБА_2 у справу № 821/467/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 08.11.2011 р. ОСОБА_3 продала 1/2 частину центру відпочинку та розваг, що заходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Оскаржувана постанова від 10.03.2017 р. № 1021-04-15-09 прийнята відповідачем на підставі перевірки за зверненням ОСОБА_2, а тому судове рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси ОСОБА_2

Від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою відповідача, яку просив розглянути в порядку письмового провадження. Стосовно клопотання представника ОСОБА_2 про вступ у справу третьої особи вказує на його безпідставність і необґрунтованість, та заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова від 10.03.2017 р. № 1021-04-15-09 прийнята відповідачем на підставі перевірки за зверненням ОСОБА_2 у зв'язку з незадовільним, на його думку, виконанням ОСОБА_3 своїх обов'язків згідно договору про співробітництво співвласників в процесі завершення будівництва спільної часткової власності від 08.11.2011 р.

З огляду на викладені обставини, рішення по даній справі може вплинути на права, обов'язки та законні інтереси ОСОБА_2, а тому суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання про вступ ОСОБА_2 у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, заяву представника позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити.

При цьому суд також бере до уваги те, що ухвалою від 27.03.2017 р. позивача та відповідача було зобов'язано надати до суду копії документів, які станом на 07.04.2017 р. сторонами не надано.

Керуючись ст.11, 53, 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 про залучення третьої особи та заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління ДАБІ у Херсонській області Запорожець Вікторії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови від 10.03.2017 р. № 1021-04-15-09 до 19.04.2017 р. до 13:00 год.

Повторно зобов'язати позивача надати до суду у строк до 18.04.2017 р. належним чином завірені копії паспорту та ідентифікаційного коду, дозволу на виконання будівельних робіт від 11.09.2008 р. № 508/2008, декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2011 р. № ХС 7, проектної документації від 23.09.2011 р., експертного висновку від 21.09.2007 р. № 642, висновку відділу містобудування та архітектури Скадовської міської ради від 08.09.2008 р. № 09-08-358, висновку ДК ОНПС в Херсонській області від 24.06.2007 р. № 18-062, висновку ДП "Херсонський ЕТЦ" держгідропромнагляду України від 18.10.2007 р. № 65.01.401.2608.07, висновку комплексної державної експертизи від 02.09.2008 р. № 527Е-2008, містобудівних умов та обмежень від 04.11.2009 р. № 2-48/09, договору оренди від 20.04.2007 р., додаткової угоди від 14.11.2013 р. до договору оренди, повідомлення від 19.03.2012 р. про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, містобудівних умов та обмежень від 01.06.2012 р. № 10-12/М, завдання на проектування від 01.06.2012 р., змін до проектної документації від 01.06.2012 р., інших документів, які спростовують доводи відповідача про самочинне будівництво.

Повторно зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 18.04.2017 р. належним чином завірені копії наказу Управління № 3-П від 30.01.2017 р., звернення ОСОБА_2 вхід. № 1021-1.14/17-К від 30.01.2017 р., докази повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та всіх документів, які взяті до уваги при прийнятті рішення про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.