Справа № 2а-3241/10/1270
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 червня 2010 року Справа № 2а-3241/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Ірметової О.В.,

при секретарі Ліпко Т.М.,

За участю:

Представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника СДПІ по роботі з великими платниками податків: Калиновський

Д.В.

Представника ГУ ДКУ у Луганській області: ОСОБА_3

За участю прокурора Луганської області: Сайтарлі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум ПДВ за липень 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2010 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум ПДВ

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року за вказаним позовом було відкрите провадження.

07 06.2010 року в судовому засіданні від представника відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську було надано клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Своє клопотання представник відповідача СПДІ по роботі в ВПП у м. Луганську обґрунтовує тим, що Законом України Про Державний бюджет України на 2010 р. передбачено здійснення відшкодування податку на додану вартість платникам, у яких суми податку задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 року, підтверджені перевірками та не відшкодовані на дату набуття чинності цим Законом, шляхом оформлення облігаціями внутрішньої державної позики понад обсяги, встановлені додатком N 2 до цього Закону, з відповідним коригуванням граничного обсягу державного боргу, визначеного статтею 10 цього Закону, з терміном обігу пять років. На обсяг випущених облігацій внутрішньої державної позики Міністерство фінансів України збільшує відповідні показники фінансування державного бюджету понад обсяги, затверджені у додатку N 2 до цього Закону та зменшує відповідні показники доходів державного бюджету, визначені у додатку N 1 до цього Закону. Порядок випуску, обігу, погашення зазначених облігацій внутрішньої державної позики, а також нарахування процентів на них затверджується Кабінетом Міністрів України, при цьому має бути забезпечено рівність умов для всіх платників податку щодо визначення способу відшкодування податку на додану вартість, добровільність здійснення такого відшкодування та зацікавленість усіх платників податку.

Постановою Кабінету міністрів України від 12.05.2010 р. № 368 у відповідності до ст. 25 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 р. затверджено Основні умови випуску облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість та Порядок випуску, обігу, погашення облігацій внутрішньої державної позики із строком обігу пять років (далі - Порядок).

Порядок визначає правила оформлення відшкодування сум податку на додану вартість, що задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 р., підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України Про Державний бюджет України на 2010 рік., облігаціями внутрішньої державної позики із строком обігу пять років, випущених для відшкодування податку на додану вартість (далі-облігації), відповідно до статті 25 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік та Законів України Про податок на додану вартість, Про цінні папери та фондовий ринок, Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні.

Дія цього Порядку поширюється на платників податку на додану вартість, яким відшкодування сум податку на додану вартість, що задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 р., підтверджені за результатами перевірок, не здійснено на дату набрання чинності Законом України Про Державний бюджет України на 2010 рік(далі-платники податку), включених до реєстрів інвентаризації платників податку, суми податку на додану вартість яких задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 р., підтверджені за результатами перевірок та не відшкодовані на дату набрання чинності Законом України Про Державний бюджет України на 2010 рік.(далі- реєстри), складених за формою згідно з додатком 1.

Станом на 07.06.2010 р. ВАТ Стахановський завод феросплавів ( далі - Позивач, ВАТ СЗФ) не подано заяви про оформлення відшкодування податку на додану вартість облігаціями. Останнім днем для реалізації наданого Позивачу права на здійснення бюджетного відшкодування шляхом оформлення облігацій є 25 червня 2010 р.

Таким чином, до 25 червня 2010 р. СДПІ ВПП у м. Луганську вважає неможливим розгляд справи по суті, оскільки цим Позивача буде фактично позбавлено права на здійснення бюджетного відшкодування з ПДВ у відповідності до вимог Закону та Порядку, у звязку з чим просить зупинити провадження у справі.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що дійсно чинним законодавством встановлено порядок відшкодування сум податку на додану вартість, що задекларовані до відшкодування до 1 травня 2010 р., підтверджені за результатами перевірок, шляхом отримання облігацій внутрішньої державної позики для відшкодування сум податку на додану вартість, але вони не бажають використовувати надане законодавством право.

Представник відповідача ГУ ДКУ у Луганській області підтримав клопотання представника відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

Прокурор Луганської області заперечував проти задоволення поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заявлене клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З аналізу норм Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік та Постанови Кабінету міністрів України від 12.05.2010 р. № 368 вбачається, що у позивача ВАТ Стахановський завод феросплавів є право, а не обовязок, щодо звернення до 25 червня 2010 року до відповідних органів податкової служби із заявою про оформлення відшкодування податку на додану вартість облігаціями.

Також ч.2 ст. 156 КАС України, визначено право суду, а не обовязок щодо зупинення провадження у справі за наявності відповідних обставин.

За таких підстав, суд вважає клопотання відповідача СПДП по роботі з великими платниками податків у м. Луганську необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про зупинення провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Стахановський завод феросплавів до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення сум ПДВ за липень 2009 року відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4