overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7703/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2017 рокусправа № 804/7703/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/7703/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання розглянути кандидатуру для зайняття рівнозначної посади,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2016 року скасовано, прийнято нову постанову, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Під час ухвалення рішення за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, судом не було повністю вирішено питання щодо судових витрат, зокрема стягнення з апелянта відстроченого до ухвалення рішення судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2016 року було відстрочено Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі. Судовий збір не був сплачений до ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у судове засідання розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 804/7703/16.

Керуючись ст. 168 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення у судове засідання на 04 квітня 2017 року о 09:10 год. в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, приміщення 504.

Питання про прийняття додаткового судового рішення буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Лукманової О.М. (головуючий), суддів - Божко Л.А., Кругового О.О.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/17923/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вихід з письмового провадження та призначення судового засідання

05 квітня 2017 року м. Київ № 826/17923/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи в порядку письмового провадження судовий розгляд справи

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/17923/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд та вирішення справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення справи до відкритого судового засідання за участю представників сторін у зв'язку з необхідністю розгляду додаткових обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7-11, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вийти із письмового провадження.

2. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 18 квітня 2017 року о 13 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, поверх ІІ, зал судових засідань № 214

3. Витребувати у ОСОБА_1 копію трудової книжки.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/484/17
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

04 квітня 2017 року справа № 823/484/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського (фермерського) господарства Білецького про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому просить стягнути з СФГ Білецького адміністративно-господарські санкції за незайняті інвалідами робочі місця інвалідами у 2015 році в сумі 5838,46 грн. та 1001,56 грн. пені за їх несвоєчасну сплату.

Розгляд вказаної справи призначено на 04 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до селянського (фермерського) господарства Білецького про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 826/4489/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2017 року м. Київ № 826/4489/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Фам Хиу Ік
до управління Державної міграційної служби України в Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Фам Хиу Ік звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано її копію та копії приєднаних до неї документів для направлення відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням її копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.Залишити позовну заяву Фам Хиу Ік без руху .

2.Встановити позивачу строк для усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 28.04.2017.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/516/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/516/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський мясокомбінат» про стягнення з відповідача заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсії в розмірі 6425,10 грн.

Позивач 03.04.2017 звернувся з клопотаннями про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Ніжинського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства «Ніжинський мясокомбінат» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 823/552/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 квітня 2017 року справа № 823/552/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнати протиправними акти та висновок та зобовязати вчинити дії,

встановив:

03 квітня 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

1) визнати неправомірними дії комісії з розслідування нещасного випадку щодо неналежного оформлення результатів розслідування нещасного випадку;

2) визнати протиправними акт за формою НТ*№2 від 29.12.2016, висновок про нещасний випадок невиробничого характеру, акт за формою Н-5* від 29.12.2016 про розслідування нещасного випадку та висновку службового розслідування в частині зроблених висновків про те, що «нещасний випадок не повязаний з виконання службових обовязків»;

3) зобовязати комісію з розслідування нещасного випадку оформити результати розслідування нещасного випадку у відповідності до вимог п.п.3.9 наказу МВС України №1346 від 27.12.2002.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, Ліквідаційної комісії Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, визнати протиправними акти та висновок та зобовязати вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 13 квітня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 186/122/17(2-а/0186/12/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2017 рокусправа № 186/122/17(2-а/0186/12/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Першотравенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 395/36/17(2-а/395/4/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" березня 2017 р. справа № 395/36/17(2-а/395/4/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року у справі № 395/36/17(2-а/395/4/2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Маловисківським об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Кіровоградської області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від "10" березня 2017 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до "24" квітня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 686/15024/16-а
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Гринчук Олесі Федорівни виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватна фірма "А і Є", про визнання протиправним та скасування внесення змін у Єдиний державний реєстр щодо відомостей про приватну фірму, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2016 року адміністративну справу № 686/15024/16-а в порядку ст.22 КАС України передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно частин 7 - 8 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу, яка поступила 30.03.2017 року з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, реєстраційний номер 686/15024/16-а.

Призначити судове засідання на 19.04.2017 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копії ухвали направити сторонам і третій особі.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 334/10673/15-а(2-а/334/56/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Справа № 334/10673/15-а(2-а/334/56/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови .

Відповідно до ст. 168 КАС України Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити питання про винесення додаткової постанови у судовому засіданні

16 березня 2017 року о 11:05 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29 км.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Кругового О.О., Лукманова О.М.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Божко