Справа № 2291/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
03 квітня 2017 р. №2а- 2291/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГАЗТЕХНІКА" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГАЗТЕХНІКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 відкрито провадження у справі №2291/12/2070.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2016 - постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2012 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 повернуто відповідачу.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від представника ТОВ "НВП "ГАЗТЕХНІКА" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ГАЗТЕХНІКА" судові витрати з урахуванням положень ч. 3 ст. 94 КАС України.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення вказав про розгляд поданої заяви за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Приписами п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, що діяла на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Станом на дату подання даного адміністративного позову, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено, що станом на 1 січня - розмір мінімальної заробітної плати становив 1073, 0 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 94 КАС України, суд дійшов висновку, що стягненню з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань підлягають витрати по оплаті судового збору на користь ТОВ "НВП "ГАЗТЕХНІКА" у розмірі 2103,08 грн., пропорційно до частини позовних вимог, які задоволено судом.
Керуючись положеннями ст. ст. 88, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГАЗТЕХНІКА" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2а-2291/12/2070 - задовольнити частково.
Доповновнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі №2а-2291/12/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ГАЗТЕХНІКА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.