Справа № П/811/876/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2017 р.справа № П/811/876/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» до Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» (далі по тексту - ТОВ «Будівельна компанія «КАН») звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Будівельна компанія «КАН» до Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ про визнання протиправним та скасування припису задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Державна служба геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Державною службою геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою, про що свідчить акт, складений працівниками Кіровоградського окружного адміністративного суду 03 жовтня 2016 року, який міститься в матеріалах адміністративної справи (а.с.79).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року апеляційна скарга Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Державній службі геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ надано строк до 25 січня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту Державній службі геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ пропонувалось в строк до 25 січня 2017 року включно надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1515 грн. 80 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року в строк до 25 січня 2017 року включно апелянтом Державною службою геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ не виконана, зазначені недоліки в строк до 25 січня 2017 року включно апелянтом Державною службою геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ на адресу суду апеляційної інстанції станом на 31 січня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1515 грн. 80 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 31 січня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Державній службі геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КАН» до Державної служби геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ про визнання протиправним та скасування припису - вважати неподаною та повернути апелянту Державній службі геології та надр України Департаменту держаного геологічного контролю Південний міжрегіональний відділ.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук