Справа № 556/2229/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" квітня 2017 р. Справа № 556/2229/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "12" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Володимерецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України .

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

26 грудня 2016 р. відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017р. залишено без руху, а 07 лютого 2017 р. повернуто відповідачу.

16 лютого 2017 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач повторно звернувся до суду з новою апеляційною скаргою.

Крім того, 26 січня 2017 р. відповідач подав клопотання, в якій просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу та скасувати постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 грудня 2016 р., задовольнивши апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Клопотання обґрунтоване тим, що пенсійний орган є бюджетною установою та не мав можливості своєчасно оскаржити судове рішення у зв'язку з відсутністю фінансування витрат зі сплати судового збору в 2016 році. Також скаржник посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 р. № 1774-VIII, яким внесено зміни, зокрема, до статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, з 01 січня 2017 р. Пенсійний фонд України та його органи звільнений від сплати судового збору.

Проте, вказані обставини на думку суду є безпідставними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду. Та обставина, що з 01 січня 2017 р. відповідно п. 18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору також не є підставою для прийняття апеляційної скарги до розгляду, так як на момент подачі апеляційної скарги діяв Закон України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону, що набрали чинності з 01 вересня 2015 р.

Разом з тим, апеляційна скарга, яка подана 16 лютого 2017 р. не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням причин поважності його пропущення.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Володимирецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Соборна,28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300

- ,