overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3/2010
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-3/2010
номер провадження 6-а/166/1/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 квітня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся із заявою про заміну способу і порядку виконання рішення Ратнівського районного суду Волинської області №2-а-3/2010 від 07.07.2011 про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1,у відповідності до ст.50 та ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови..

Керуючись ст. 263 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

2.Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18.04.2017 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт.Ратне, вул.Центральна, 17.

3.В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
Справа № 274/1371/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1371/17
Провадження № 2-а/0274/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/1371/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 30.06.2017 р.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 163/656/17
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/656/17
Пров. № 2-а/170/22/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 квітня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о ви в:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 20 березня 2017 року справу передано на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

До Шацького районного суду справа надійшла 05 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду та згідно зі вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 32, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 19 квітня 2017 року о 15:00 год.

В Шацько-Любомльському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Волинської області витребувати пенсійну справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні. Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 276/334/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/334/17
Провадження по справі № 2-а/276/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2017 року смт.Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб"єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2017 року о 15.00 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 274/1370/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1370/17
Провадження № 2-а/0274/134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/1370/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 30.06.2017 р.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 278/3030/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3030/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 90, 94, 158, 160-163, 167, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 лютого 2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га. у комунальну власність, яка знаходиться в смт.Озерне вул.Авіаційна (кінцева автобусна зупинка), Житомирського району Житомирської області.

Зобовязати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області у встановленому порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 лютого 2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га. у комунальну власність, яка знаходиться в смт.Озерне вул.Авіаційна (кінцева автобусна зупинка) Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 3200 гривень, а всього на загальну суму 4578 гривень.

Зобов'язати Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання постанови суду протягом тридцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 295/3538/17
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3538/17
У х в а л а

"07" квітня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №445780 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Гр. ОСОБА_1 зазначає у позові, що отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення, однак не додає її до позовної заяви.

Також суддею звернуто увагу, що різними особами, а саме «ОСОБА_1О.» та «ОСОБА_3О.», які мають одну й ту саму поштову адресу (так зазначено у позовній заяві), подано аналогічні за змістом позовні заяви про скасування однієї й тієї ж постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області за вказаною адресою зареєстрована особа ОСОБА_4.

З огляду на викладене, позивачу пропонується надати копію документа, що підтвердить відповідність наведених у позовній заяві анкетних даних конкретній особі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 272/394/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/394/17
Провадження № 2-а/272/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/394/17-а, провадження № 2-а/272/30/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 15.05.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 15.05.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/1374/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1374/17
Провадження № 2-а/0274/138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/1374/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 30.06.2017 р.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/1372/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1372/17
Провадження № 2-а/0274/136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.04.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивачка від сплати судового збору звільнена.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 274/1372/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення.

Судове засідання по справі призначити на 30.06.2017 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 30.06.2017 р.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/3734/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3734/17
УХВАЛА

Іменем України

07.04.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії з урахуванням додатково наданих документів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в прохальній частині не зазначено суми, яких виплат не включено при призначенні пенсії, та які слід врахувати при здійсненні перерахунку.

Крім того, вимога щодо здійснення індексації донарахованих виплат є самостійним предметом позову з іншими підставами, ніж вимога щодо здійснення перерахунку, у звязку з чим не може розглядатися одночасно з вимогами щодо здійснення перерахунку пенсії.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії з урахуванням додатково наданих документів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко