Справа № 805/94/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Справа №805/94/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:10

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування зазначив, що відповідач неправомірно відмовляє в погашенні податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ та ІІІ квартали 2016 року за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 968181,30 грн. Просив визнати протиправними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у задоволені заяви ТОВ «Ексіменерго» ПЕК про погашення податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток; визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області по зарахуванню надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 968181,30 грн. на погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ та ІІІ квартал 2016 року в сумі 968181,30 грн.; зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області здійснити дії щодо зарахування надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 968181,30 грн. на погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ та ІІІ квартал 2016 року в сумі 968181,30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення, в якому зазначив, контролюючим органом проведена перевірка з питань достовірності віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2015 року якою встановлено порушення вимог чинного законодавства, за результатом якої складено акт від 19.09.2016 №612/05-19-14-04/3097632. Сума грошового зобов'язання вважається неузгодженою. Тому заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток залишаться без виконання. Разом з тим, станом на 01.03.2017 позивач має переплату по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1157982,67 грн. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія (ідентифікаційний код 30597632, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 202) зареєстровано в якості юридичної особи 18.10.1999.

21 листопада 2016 року позивач звернувся із заявою №2111ю до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про погашення податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ та ІІІ квартали 2016 року за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 968181,30 грн.

01 грудня 2016 року Маріупольською об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області надано лист №50159/10/05-83-20-13-3 з повідомленням про те, що при розгляді заяви від 21.11.2016 №2111ю прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

21 лютого 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зобов'язано відповідача надати документи (листи, відповіді, рішення, тощо) прийняті за результатами розгляду заяви ТОВ "Ексіменерго" ПЕК від 21.11.2016 №2111ю щодо здійснення погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

На виконання ухвали надано пояснення від 31.03.2017 №13827/10/05-19-10 яким, повідомлено суд, що заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток залишаться без виконання, при цьому, станом на 01.03.2017 позивач має переплату по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1157982,67 грн., також надано зворотній бік облікової картки, з якої вбачається переплата по податку на прибуток на час звернення до контролюючого органу із заявою про перекид надмірно сплачених коштів.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 9.3. ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені регламентовано с.43 Податкового кодексу України.

Помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства фінансів України №1146 від 15.12.2015 року затверджено «Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань» (далі - Порядок №1146), який регламентує взаємовідносини територiальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з мiсцевими фiнансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статтi 45 та частини другої статтi 78 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п. 5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здiйснюється виключно на пiдставi заяви платника податку (за винятком повернення надмiру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фiзичних осiб, якi розраховуються органом ДФС на пiдставi поданої платником податкiв податкової декларацiї за звiтний календарний рiк шляхом проведення перерахунку за загальним рiчним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надмiру сплаченої суми протягом 1095 днiв вiд дня її виникнення.

Згідно з п. 6 Порядку №1146 у заяві платник вказує суму і вид помилково та/або надміру сплаченого платежу та визначає напрям(и) перерахування коштiв, що повертаються:

1) на поточний рахунок платника податку в установі банку;

2) на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з iнших платежiв, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно вiд виду бюджету;

3) готiвкою за чеком у разi вiдсутностi у платника податкiв рахунку в установі банку;

4) готівкою з рахунків банків у разі відсутності у платника податків рахунку в установі банку;

5) поштовим переказом через підприємства поштового зв'язку;

6) для подальших розрахункiв як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на небюджетний рахунок з облiку коштiв забезпечення сплати майбутніх митних та інших платежів - рахунок 3734, відкритий на балансі Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

банкiвський балансовий рахунок 2603, відкритий для органу ДФС у відповідному уповноваженому банку (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати), доплати тощо вносилися готівкою).

Пунктом 7 Порядку №1146 встановлено, що після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до п. 8 Порядку №1146 у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згiдно з додатком 1 до цього Порядку;

два примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними державному бюджету, за формою згiдно з додатком 2 до цього Порядку;

три примiрники реєстру висновкiв за платежами, належними мiсцевим бюджетам, та платежами, якi пiдлягають розподiлу мiж державним та мiсцевими бюджетами, за формою згiдно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновкiв органи ДФС, мiсцеві фiнансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пiзнiше нiж за п'ять робочих днiв до закiнчення двадцятиденного строку з дня подання платником податкiв заяви передає висновки згiдно з реєстром висновкiв за платежами, належними державному бюджету, для виконання вiдповiдному органу Казначейства.

Отже, враховуючи вищевказані положення законодавства, суд дійшов висновку про те, що умовою перерахування з одного бюджетного рахунку на інший сплачених грошових коштів є наявність висновку податкового органу, який подається для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем не надані належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність відмови в наданні ним висновку щодо перерахування надміру сплачених грошових зобов'язань для погашення податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ та ІІІ квартали 2016 року за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 968181,30 грн.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що відповідачем всупереч вимогам Податкового кодексу України та Порядку №1146 безпідставно не підготовлено та направлено до органу Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплаченої позивачем до Державного бюджету України суми податку на прибуток шляхом перерахування грошових коштів на рахунок сплати податку з рентної плати.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у задоволені заяви ТОВ «Ексіменерго» ПЕК про погашення податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток, та визнання протиправною бездіяльність по зарахуванню надміру сплачених коштів на погашення податкового боргу з рентної плати підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України та п. 5 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в аміністративній справі" суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, при цьому, в мотивувальній частині рішення суд повинен навести відповідне обґрунтування.

Враховуючи, що задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання контролюючого органу здійснити дії щодо зарахування надміру сплаченого податку на прибуток в сумі 968181,30 грн. на погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ та ІІІ квартал 2016 року в сумі 968181,30 грн. є неприпустимим оскільки порушує встановлену чинним законодавством процедуру, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог.

З метою належного захисту прав, свобод, інтересів позивача суд вважає за необхідне зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготовити та надати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених коштів шляхом погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 968181,30 грн. за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

Згідно з ч.3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

У зв'язку з цим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 4134,00 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у задоволені заяви ТОВ «Ексіменерго» ПЕК про погашення податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток.

Визнати протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області по зарахуванню надміру сплаченого податку на прибуток на погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ та ІІІ квартал 2016 року в сумі 968181,30 грн.

Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготовити та надати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених коштів шляхом погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 968181,30 грн. за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія (ідентифікаційний код 30597632, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 202) судовий збір в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп.

У судовому засіданні 04 квітня 2017 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Повний текст постанови складено 06 квітня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.