Справа № 814/3238/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3238/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31.03.2017 р. № 814/3238/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача правонаступником в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 03.12.2014 року вищезазначений позов було задоволено в повному обсязі.

28 березня 2017 року від Южноукраїнського об’єднаного управління ПФУ Миколаївської області (правонаступника УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області) надійшло клопотання про заміну позивача та відповідача правонаступниками.

В обґрунтування свого клопотання Южноукраїнське об'єднане УПФУ Миколаївської області зазначило, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області реорганізоване шляхом злиття, та утворено Южноукраїнське об'єднане управління ПФУ Миколаївської області. Також, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 р. №343 ліквідовано Державного підприємства "Підприємство Арбузинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській обл. № 83" та створено Державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" №83. У зв’язку із зазначеним заявник просить суд замінити позивача та відповідача правонаступниками застосовуючи ст. 55 КАС України.

Так, у відповідності до положень ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 КАС України, адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства. А адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, заміна сторони згідно положень ст. 55 КАС України можлива до прийняття у відповідній справі кінцевого рішення (постанова, ухвала про закриття провадження чи ухвала про залишення позовної заяви без розгляду).

При цьому, згідно ч. 1 ст. 264 КАСУ у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником при умові підтвердження факту правонаступництва належними доказами.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання Южноукраїнського об'єднаного УПФУ Миколаївської області суду не надано доказів відкритого виконавчого провадження, відтак у суду також не має правових підстав для заміни позивача правонаступником керуючись ст. 264 КАС України.

Таким чином, Южноукраїнське об'єднане УПФУ Миколаївської області звернулось з клопотанням про заміну позивача та відповідача правонаступниками у період коли стадія розгляду справи вже завершена, а стадія виконання рішення не розпочата.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити Южноукраїнському об'єднаному УПФУ Миколаївської області, що у разі необхідності заміни позивача та відповідача правонаступниками його представник повинен звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності ст. 264 КАС України, надавши суду докази наявності відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого листа у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну правонаступником.

Керуючись ст. 55, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну позивача та відповідача правонаступниками відмовити.

Суддя Є.В. Марич