Справа № 344/12693/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м.Івано-Франківська Прокопів Віталія Володимировича про скасування постанови серії АР №063801 від 27.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП м.Івано-Франківська Прокопів Віталія Володимировича про скасування постанови серії АР №063801 від 27.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, 27.09.2016 року о 10:55 год. по вул. Лепкого, 24 в м. Івано-Франківську зупинився на зупинці для громадського транспорту. Інспектором роти №3 батальйону УПП м.Івано-Франківська Прокопів В.В. було притягнено позивача до адміністративної відповідальності за порушення п.15.9.Е ПДР України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., передбаченого ч.1 ст.122 КупАП. Однак, він зупинився за 35-40 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів, оскільки його автомобіль несподівано заглох, він вжив всіх заходів, щоб прибрати автомобіль з дороги та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Однак відповідач не взяв даний факт до уваги, не провів відповідних замірів та не взяв його пояснення до уваги. Просив постанову серії АР №063801 від 27.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Михайлина Ю.Б. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, мотивуючи тим, що 27.09.2016 року позивач, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку по вул.Лепкого,24 в м.Івано-Франківську на зупинці для громадського транспорту, порушив п.15.9.Е ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. А тому було складено постанову серії АР №063801 від 27.09.2016 року, якою до позивача було застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Беручи до уваги пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії АР №063801 від 27.09.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, складеної інспектором роти №3 батальйону УПП м.Івано-Франківська Прокопів В.В. по вул.Лепкого, 24 в м.Івано-Франківську, встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2016 року о 10:55 год., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Лепкого, 24 в м.Івано-Франківську здійснив зупинку на зупинці для громадського транспортного засобу. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.5).

Відповідно до п. 15.9.Е ПДР України зупинка забороняється: ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Пунктом 1.10 ПДР України встановлено, що маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Посилання позивача на те, що він здійснив вимушену зупинку тарнспортного засобу за 35-40 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів у зв'язку із несправністю автомобіля ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію свого автомобіля не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому є необгрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені інспектором роти №3 батальйону УПП м.Івано-Франківська Прокопів В.В. в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 122, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11, 17, 18, 71 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП м.Івано-Франківська Прокопів Віталія Володимировича про скасування постанови серії АР №063801 від 27.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.