Справа № 572/235/17
Суддя: Рижий О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________
Справа № 572/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - О.А. Рижий

при секретарі - Ю.М. Мороз

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 заявила адміністративний позов про визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення головним державним виконавцем Єжовим М.В. постанови від 29.12.2016 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Європейського Суду з прав людини від 13.02.2014 р. про виконання Україною постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012 р. в справі №1718/2-а-586/11, про сплату Україною 2000 євро, після тримісячного строку і до остаточного розрахунку про сплату простого відсотка в розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано тривідсоткові пункти та про скасування зазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження. Вказує позивач, що йому не виплачено пеню за несвоєчасну виплату коштів за рішенням національного суду і вважає, що мав бути врахований прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність в розмірі 764 грн., який збільшився з 2010 р. по 2011 р. ОСОБА_1 просила також поновити строк звернення до суду, вказуючи, що десятиденний строк для оскарження постанови пропустила з поважних причин, так як отримала вказану постанову 19.01.2017 р.

В судовий розгляд позивачка не з'явився, просила в позовній заяві слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача не з'явився в судовий розгляд, належним чином, повідомлений про розгляд справи, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, при цьому суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Оскільки копію оскаржуваної постанови позивачка отримала 19.01.2017 р. в зв'язку з чим пропустила десятиденний строк для оскарження даної постанови, суд приходить до висновку про доцільність поновити їй пропущений строк для оскарження постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2016 року.

29.12.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у виконанні рішення №29266 від 13.02.2014 р. Європейського суду з прав людини про виконання протягом трьох місяців рішення національного суду, ухваленого на користь ОСОБА_1, сплату 2000 євро матеріальної і моральної компенсації судових витрат; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу; після тримісячного строку і до остаточного розрахунку сплатити простий відсоток в розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано тривідсоткові пункти; боржником є держава. ОСОБА_1 сплачено еквівалент 2000 євро 34748,63 грн. відповідно до платіжного доручення Міністерства юстиції України від 24.09.2014 р. №5983, 42043,29 грн. заборгованість за рішенням національного суду відповідно до платіжного доручення Міністерства юстиції України від 27.12.2016 р. №5214 та пеня в розмірі 481,95 грн. за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду - відповідно до платіжного доручення Міністерства юстиції України від 24.11.2015 №2807.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України та Законами України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV), "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", "Про Державний бюджет України на 2011 рік" (далі - Закон № 2857-VI).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.9 ч.2 ст.17 Закону № 606-XIV, відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Статтями 2, 3 Закону № 3477-IV визначено, що рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції.

Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Виконання Рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.8 Закону № 3477-IV, виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у п."б" ч.1 ст.7 цього Закону.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині 3 цієї статті документів, здійснює списання на вказаний стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження".

У п.8 ч.1, ч.3 ст.49 Закону № 606-XIV визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, відповідно до п.4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ; "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" було визнано право Кабінету Міністрів України як державного органу, який має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, у тому числі встановлення порядку та розміру соціальних виплат, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження за п.8 ч.1 ст.49 Закону № 606-XIV є виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд вважає, що усі вимоги Європейського суду з прав людини відповідачем виконані; державний виконавець правомірно нарахував та сплатив кошти за рішенням національного суду в розмірі 42043,29 грн., еквівалент 2000 євро та 481.95 грн. пені за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду відповідно до цього рішення.

Крім того, позивачка в підтвердження вимог надала суду лише оскаржувану постанову, не надала суду доказів, які підтверджують наведені в описовій частині вимоги та аргументи, в т.ч. копію рішення національного суду.

Отже, рішення Європейського суду від 13.02.2014 р. виконано фактично та у повному обсязі, а тому дії відповідача щодо закінчення виконавчого провадження є правомірними, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 158-163, 100 КАС України, Закону № 606-XIV, Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011, Конституції України, Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон № 2857-VI, Закону № 3477-IV,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2016 року.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2016 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий