Справа № 805/1455/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1455/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 квітня 2017 р. Справа №805/1455/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Спек-7» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська хохлушка» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1005-03-708 від 09.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Спек-7» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська хохлушка» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1005-03-708 від 09.03.2017 року.

11.04.2017 року від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, яке обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції», територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України», Державній архітектурно-будівельній інспекції забезпечено здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення їх територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Щодо діяльності Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області» від 22.10.2014 року №289, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, покладених на нього Положенням про Департамент.

З 22.10.2014 року Департамент бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду на території Донецької області як територіальних орган – структурний підрозділ Держархбудінспекції України.

Департамент в особі головного інспектора будівельного нагляду не є окремою юридичною особою, а є структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції України, у зв’язку з чим не може самостійно виступати стороною у справі.

Таким чином, просив замінити відповідача у справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

З огляду на зазначене, судом підлягає вирішенню питання щодо заміни відповідача у справі – Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представники відповідача та третьої особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

Представник позивача не заперечував проти заміни неналежного відповідача у справі, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну відповідача у справі його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 55, 128 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну первинного відповідача – Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області у справі №805/1455/17-а за позовом Приватного підприємства «Спек-7» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янська хохлушка» про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №8/1005-03-708 від 09.03.2017 року, належним відповідачем – Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.