Справа № 415/58/17
Суддя: Краснокутська М. О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/58/17
Провадження № 2-а/415/41/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанського міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

04 квітня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3 про витребування з Управління протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС інформації про завданні державі України збитки ввезенням на території України 14 грудня 2016 року через АРК Крим, через Керченську затоку з Російської Федерації, автомобіля НОМЕР_1, що зареєстрований (розмитнений та перебуває на обліку з 02.12.2015 року) в м. Сєвєродонецьк, Луганської області Україна, (адреса відповідача: м. Херсон, вул.. Гоголя, 13). На час витребування доказів, просив провадження по справі зупинити до надходження інформації на запит суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив судове засідання, призначене на 04.04.2017 року, провести без участі позивача та його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в запереченнях проти адміністративного позову просив розглядати справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів та зупинення провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст.71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження на час витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 71,75,156,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 про витребування доказів та зупинення провадження на час витребування доказів - задовольнити

Зобовязати Управління протидії митним правопорушенням Херсонської митниці ДФС надати до Лисичанського міського суду Луганської області інформацію про завданні державі України збитки ввезенням на територію України 14 грудня 2016 року через АРК Крим, через Керченську затоку з Російської Федерації, автомобіля марки Nissan моделі Primaster, реєстраційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований (розмитнений та перебуває на обліку з 02.12.2015 року) в м. Сєвєродонецьк, Луганської області Україна.

Провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальника Управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил - зупинити на час витребування доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О. КРАСНОКУТСЬКА