Справа № 428/2596/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2596/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені в адміністративному позові. На запитання суду визнав, що він особисто отримав оскаржуване рішення відповідача 03 лютого 2016 року. Він не звертався до суду так довго, тому що його юрист довго готував документи для звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення позову та вказала, що на її думку позов слід залишити без розгляду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши пенсійну справу позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із оригіналом пенсійної справи ОСОБА_1, яка була оглянута в судовому засіданні, позивач особисто отримав оскаржуване рішення відповідача 03 лютого 2016 року, про що свідчить відповідний напис та підпис на останньому аркуші оскаржуваного рішення. На запитання суду позивач також визнав, що він особисто отримав оскаржуване рішення відповідача 03 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту наведених норм, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію за віком 14 березня 2017 року, тобто після спливу строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України. Доказів наявності поважних причин пропуску такого строку позивач до суду не надав.

При цьому суд враховує, що в даному випадку позивач оскаржує рішення органу ПФУ з приводу призначення, а не перерахунку пенсії, а тому право на оскарження такого рішення обмежується виключно шестимісячним строком з дня отримання оскаржуваного рішення і не продовжується кожного місяця, коли позивачу не було призначено пенсію. Факт призначення або не призначення пенсії є одномоментним, тобто він не має характеру триваючих у часі правовідносин, на відміну від правовідносин з приводу перерахунку вже призначеної пенсії, коли право особи на отримання належного розміру вже призначеної пенсії порушується щомісячно.

Вимога позивача про зобовязання відповідача призначити пенсію нерозривно повязана із вимогою про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому така вимога також підлягала заявленню протягом шестимісячного строку з дня отримання оскаржуваного рішення.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання призначити пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися до суду з аналогічними вимогами, але з інших підстав, які не були заявлені ним під час розгляду цієї справи, зокрема з підстав наявності іншого рішення про відмову у призначенні йому пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін