overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7348/11
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-7348/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

01 серпня 2011 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС БДПС ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_2, ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова та АТІ ГУ МВСУ в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2011 року , 14 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Комінтернівським районним судом у складі: головуючого судді Григорєва Б.П. , при секретарі- Листопад І.Г.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 629/4493/16-а
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4493/16-а
Номер провадження 2-а/629/14/17
УХВАЛА
07.04.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Попова О.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії.
15.03.2017 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду надана заява про відвід судді.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 28.03.2017 року не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути заяву про відвід судді без її участі, інші питання стосовно позовних вимог без її участі не розглядати.
Ухвалою суду від 28.03.2017р. у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.
04.04.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 07.04.2017р. не з`явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути заяву про відвід судді без її участі, інші питання стосовно позовних вимог без її участі не розглядати.
Ухвалою суду від 28.03.2017р. у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено.
Позивач ОСОБА_1 у письмових заявах зазначала, що не може брати участь у судових засіданнях 28.03.2017р. та 07.04.2017р. в зв`язку з тим, що в ці дні буде перебувати за межами м. Лозова та Лозівського району за сімейними обставинами, доказів неможливості прибути у судові засідання не надала.
Оскільки позивач не надала суду докази поважності причин її неявки у зазначені судові засідання, суд визнає причини неявки її до суду неповажними, відкладає розгляд справи та роз`яснює позивачу ч. 3 ст. 128 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини неявки позивача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.03.2017р. та 07.04.2017р.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 21 квітня 2017 року на 12.30 год.
Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 вимоги ч. 3 ст. 128 КАС України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г.Попов
Справа № 637/363/17
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/363/17 10.04.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 7 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При зверненні до суду у позовної заяві зазначаються:

1.1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя ( найменування позивача , поштова адреса, а також номер засобу звязку , адресата електронної пошти , якщо такі є;

3) імя (найменування ) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти , якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позичав обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

6) перелік документів та інших матеріалів , що додаються.

2.На підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач зазначає докази , про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3.До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів , документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4.Позовна підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5.Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника , поштова адреса , а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти , якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ , що підтверджує повноваження представника .

Враховуючи те ,що при зверненні до суду позивачем не виконанні вимоги ч.3 ст.106 КАС України а саме: позивачем не надана копія позовної заяви та додатки що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у звязку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб іх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 637/362/17
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

637/362/17 10.04.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року с.м.т.Шевченкове

СУДДЯ Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 7 квітня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При зверненні до суду у позовної заяві зазначаються:

1.1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) імя ( найменування позивача , поштова адреса, а також номер засобу звязку , адресата електронної пошти , якщо такі є;

3) імя (найменування ) відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса , а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти , якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позичав обґрунтовує свої вимоги;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору;

6) перелік документів та інших матеріалів , що додаються.

2.На підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги , позивач зазначає докази , про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

3.До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів , документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить сплачувати.

4.Позовна підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

5.Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника , поштова адреса , а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти , якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ , що підтверджує повноваження представника .

Враховуючи те ,що при зверненні до суду позивачем не виконанні вимоги ч.3 ст.106 КАС України а саме: позивачем не надана копія позовної заяви та додатки що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, у звязку з викладеним позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу надається строк для усунення вказаних недоліків .

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, спосіб іх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Купянського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ
Справа № 645/1582/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1582/17
Провадження № 2-а/645/88/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції м. Харкова, інспектора роти № 3 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 9111426 у справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року, винесеної інспектором роти № 3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України,підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції м. Харкова, інспектора роти № 3 батальйону №4 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_3, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 697/422/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/422/17
номер провадження 2-а/695/47/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

за участю позивача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії відповідача, щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_2, щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI та щодо не проведенні перерахунку раніше призначеного довічного грошового утримання у звязку із збільшенням грошового утримання судді.

Зобовязати відповідача прийняти рішення про призначення, нарахування та виплату ОСОБА_2, щомісячного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI з часу звернення із заявою про призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Зобовязати відповідача прийняти рішення про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та виплату ОСОБА_2, у зв'язку з збільшенням грошового утримання судді, виходячи із мінімальної заробітної плати в розмірі 1600 гривень, з 01.12.2016 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.

З повним текстом постанови особи, що беруть участь у справі можуть ознайомитись 10 квітня 2017 року.
Справа № 695/443/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/443/17
номер провадження 2-а/695/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 квітня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об»єднаного управління Пенсійного фонду в Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.04.2017 року головуючим по справі було заявлено самовідвід.

Як вбачається з тексту ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 10.04.2017 року по справі за № 695/443/2017 року у тексті ухвали допущена описка, яку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку та викласти резолютивну частину ухвали суду в наступній редакції:

Заявити самовідвід по справі за позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та рішення суб`єкта владних повноважень щодо призначення та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді і направити адміністративну справу для розгляду до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що є територіально найбільш наближеним.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 636/701/17
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/701/17
Провадження № 2-а/636/72/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенента поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

3 квітня 2017 року постановою Чугуївського міського суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенента поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволені.

При складенні постанови в резолютивній її частині замість вірної серії «БР» протоколу про адміністративне правопорушення № 266065, складеного 19.02.2017 року стосовно ОСОБА_1, помилково зазначено серію «РБ».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення, оскільки 19.02.2017 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, серії БР № 266065.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 3 квітня 2017 року по адміністративній справі №636/701/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенента поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, де вірною серією протоколу про адміністративне правопорушення № 266065, складеного 19.02.2017 року стосовно ОСОБА_1, вважати серію «БР».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 703/1098/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1098/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 50604508 від 28 березня 2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 104 грн 42 коп, -

встановив:

Відповідно до п. 18 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 1600 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 19 червня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1