Справа № 750/12790/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністартивним позовом до Чернігівського об'єднаного УПФУ про: визнання незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;. зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи по списку № 2 період з 28.01.1981 року по 15.02.1985 року, з 25.02.1985 року по 11.08.1986 року та з 12.03.1987 року по 31.03.1989 року де він значився на посаді муляра в бригадах мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад; призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 03.09.2016 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволені позову в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 працював на умовах повного робочого дня на посадах, що давали право на державну пенсію на пільгових умовах за списком №2, а саме:

з 28.01.1981 по 15.02.1985 року - муляр каменщик 4 розряду ДП «Чернігівська механізована колона», що вбачається з довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи записів у ній № 27 від 20.08.2015;

з 25.02.1985 по 11.08.1986 року - муляр в бригадах мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад ПАТ «ЧеЗаРа», що вбачається з довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи записів у ній №359 від 05.09.2016;

з 12.03.1987 по 31.03.1989 року - муляр в бригадах мулярів або в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад ДП «Чернігівцивільбуд», що вбачається з довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи записів у ній №3 від 31.08.2015.

03.09.2016 року позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умов Списку №2.

Листом від 09.12.2016 №22734/05 відповідач повідомив позивача про відмову у задоволені його заяви, оскільки стаж роботи по списку №2 за вищевказані періоди не було належно підтверджено.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами п.«б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього закону (а саме 60 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 міс. такої роботи чоловікам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) відповідно до якого, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

При цьому, пунктом 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах лише з тих підстав, що не підтверджений стаж роботи за вказані вище періоди.

Проте, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, в матеріалах справи містяться всі необхідні належні докази, які спростовують такі посилання відповідача, а саме довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки чи записів у ній: № 27 від 20.08.2015, №359 від 05.09.2016 та №3 від 31.08.2015.

Що стосується твердження апелянта проте, що позивач не має необхідного стажу роботи для вирішення питання щодо призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки в період його роботи на посаді муляра з 28.01.1981 по 15.02.1985, з 25.02.1985 по 11.08.1986 та з 12.03.1987 по 31.03.1989 роки професія муляра не була передбачена в Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговий розмір», то колегія суддів не приймає їх до уваги з огляду на таке.

Відповідно п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників під час обчислення стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці та соцполітики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинними на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховують весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за період виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України,, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.