Справа № 826/18506/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 квітня 2017 року № 826/18506/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні справу ПрАТ «Фанери та плити» до Державної екологічної інспекції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про скасування наказу №700 від 17.10.2016; визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки, скасування припису

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «Фанери та плити» звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу №700 від 17.10.2016; визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки за результатом якої складено акт № 05/759А, визнання протиправним та скасування припису від 25.10.2016 №05/353п.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що позапланову перевірку за результатом якої складено акт № 05/759А проведено за відсутності законодавчо визначених підстав. Крім того, позивач вказує, що висновки згадуваного акту є безпідставними, що вказує на необґрунтованість та протиправність оскаржуваного припису.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у м. Києві у період з 17.10.2016 по 25.10.2016 на підставі наказу Держекоінспекції у м. Києві від 17.10.2016 № 700 і відповідно до направлення від 17.10.2016 № 791 проведена позапланова перевірка ПрАТ "Фанплит", що знаходиться за адресою: 02160, м. Київ, Дніпровський район, вул. Фанерна, буд. 1, з питань дотримання ним вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатом якої складено акт № 05/759А (далі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем встановлено порушення позивачем ст.ст. 10, 11, 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", положень наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7 "Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві".

На підставі акту перевірки прийнято припис від 25.10.2016 №05/353п, яким позивача зобов'язано відкоригувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-004, а саме: врахувати використання котом типу "Konus Kessela" (джерело №1) деревини в якості палива; виконати умови дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-004 виданого 15.08.2013, а саме не перевищувати дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин; надати до Державної екологічної інспекції у м. Києві довідки щодо годин роботи стаціонарного джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря №1, яке працювало на деревині за період з 25.10.2013 по 01.11.2015 та за період з 02.11.2015 по 25.10.2016 окремо; надати до Державної екологічної інспекції у м. Києві технічні звіти по режимо-налагоджувальним та еколого-теплотехнічним випробуванням котлів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 4 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 3.6. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 за № 18/16034 (далі- Порядок) позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу надійшло колективне звернення мешканців ЖК «Комфорт-Таун» від 02.09.2016, у зв'язку з чим, Державною екологічною інспекцією України 06.10.2016 надано відповідачу згоду на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що перевірку позивача, за результатом якої акт № 05/759А призначено за наявності підстав визначених Порядком.

Пунктами 3.8, 3.9 Порядку позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направленням на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника. Тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що наказом від 17.10.2016 №700 начальником Державної екологічної інспекції у м. Києві призначено проведення позапланової перевірки вимог природоохоронного законодавства в частини охорони атмосферного повітря ПрАТ «Фанери та плити» у період з 17 по 25 жовтня 2016 року.

На підставі наказу оформлено направлення на проведення позапланової перевірки від 17.10.2016 №791.

З огляду на викладене, наказ від 17.10.2016 №700 прийнято уповноваженою особою відповідно до згадуваних норм Порядку, отже позов в частині визнання протиправним та скасування наказу №700 від 17.10.2016 та визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки за результатом якої складено акт № 05/759А не підлягає задоволенню.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено наступне: ПрАТ "Фанплит" в процесі своєї господарської діяльності (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності товариства за КВЕД є виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону); здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідно до дозволу № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії з 15.08.2013 по 15.08.2018.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що згідно звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин на ПрАТ "Фанплит" передбачено використання в якості палива природного газу в котлі типу "Konus Kessela" (джерело № 1).

Проте, перевіряючими виявлено, що в порушення п.п. 2.1.4.2, 2.1.4.3 та 2.1.5.1 умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013, ПрАТ "Фанплит" використовує в якості палива в котлі типу "Konus Kessela" (джерело №1) деревину (деревну тріску).

У зв'язку з вищевикладеним, кількісні та якісні характеристики джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерела № 1 змінились. Зокрема, виявлено перевищення обсягу викидів забруднюючих речовин (діоксид азоту, оксиду вуглецю) більше ніж у двічі від затверджених граничнодопустимих обсягів викидів згідно дозволу на викиди. В порушення вимог положень наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 № 7 "Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві" товариство не провело інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря після зміни кількісних та якісних характеристик джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Також, під час перевірки здійснено порівняльний аналіз обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зазначених в режимній карті роботи котла типу "Konus Kessela" на деревній трісці, яка складена ТОВ "Дікс Інжинірінг" та затверджена технічним директором ПрАТ "Фанплит" 02.11.2015, та в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013. За результатами порівняння встановлено перевищення дозволених обсягів викидів забруднюючих речовин (оксиду вуглецю та азоту діоксину) у зв'язку з використанням джерела № 1.

З огляду на це працівники відповідача дійшли висновку про здійснення ПрАТ "Фанплит" викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом № 1 з перевищенням затверджених граничнодопустимих викидів, установлених дозволом, а також викиди забруднюючих речовин, на які відсутній відповідний дозвіл вищезазначеним джерелом, що є наднормативними викидами, а також є невиконанням умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013.

Крім того, в акті перевірки зафіксовано, що відповідно до звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин інформація щодо викидів забруднюючих з паливовикористовуючого обладнання визначалась на підставі технічних звітів по режимо-налагоджувальним та еколого-теплотехнічним випробуванням котлів. Всупереч вимог ст. ст. 8, 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ПрАТ "Фанплит" до перевірки не пред'явило звіти по режимо-налагоджувальним та еколого-теплотехнічним випробуванням котлів.

Згідно ч. 1 і 3 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" об'єктом державної охорони та регулювання є: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Державній охороні від негативного впливу несприятливої екологічної обстановки підлягають також здоров'я і життя людей.

В ст. 1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" закріплені наступні поняття: атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень, охорона атмосферного повітря - система заходів, пов'язаних із збереженням, поліпшенням та відновленням стану атмосферного повітря, запобіганням та зниженням рівня його забруднення та впливу на нього хімічних сполук, фізичних та біологічних факторів, забруднююча речовина - речовина хімічного або біологічного походження, що присутня або надходить в атмосферне повітря і може прямо або опосередковано справляти негативний вплив на здоров'я людини та стан навколишнього природного середовища, та норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела - гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Для діючих і тих, що проектуються, окремих типів обладнання і споруд залежно від часу розроблення та введення у дію, наявності наукових і технічних розробок, економічної доцільності встановлюються: норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела; технологічні нормативи допустимих викидів забруднюючих речовин або їх суміші, які визначаються у місці їх виходу з устаткування.

Нормативи гранично допустимих рівнів впливу на атмосферне повітря встановлюються для кожного стаціонарного джерела по всіх створюваних ним видах фізичних і біологічних факторів (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону атмосферного повітря").

Статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися виключно після отримання дозволу.

Порядком проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 302, визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб'єкту господарювання - власнику стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші.

Дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на термін не менш як п'ять років.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.02.1995 № 7 "Про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві" (далі - Інструкція № 7) визначено, що стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Судом встановлено, що в процесі своєї діяльності ПрАТ "Фанплит" використовувало (-вує) стаціонарні джерела забруднення атмосфери, та Міністерством екології та природних ресурсів 15.08.2013 товариству був виданий дозвіл № -004 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зокрема, згідно умов, встановлених в цьому дозволі, дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин, які віднесені до основних джерел викидів, для джерела № 1 встановлені у таких обсягах: для оксиду азоту у перерахунку на діоксин азоту - 0,033 г/с, для оксиду вуглецю - 0,006 г/с.

Також, пп. 2.1.4.2 і 2.1.4.3 п. 2.1.4, пп. 2.1.5.1 п. 2.1.5 таких Умов передбачено, що усі роботи на підприємстві повинні здійснюватись відповідно з затвердженими технологічними документами (технологічний регламент) та використанням сировини та матеріалів, які відповідають ДСТУ, ТУ та іншій нормативній документації, затвердженій в установленому порядку з додержанням вимог чинного природоохоронного законодавства України.

При внесенні змін до технологічного процесу, зміні технологічного обладнання або матеріалів необхідно проводити корегування дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При проведенні реконструкції, модернізації, введенні нових потужностей виробництва підприємство повинно керуватися чинним природоохоронним законодавством України.

Статтею 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що підприємства, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, в тому числі, здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві врегульований в Інструкції № 7.

Відповідно до п. 1.3 цієї Інструкції, застосування даної Інструкції обов'язкове при проведенні інвентаризації викидів забруднюючих речовин виробничими об'єднаннями і промисловими підприємствами, організаціями і установами (далі - підприємства), які мають викиди забруднюючих речовин в атмосферу, незалежно від відомчого підпорядкування і форм власності.

Згідно з п.п. 1.4, 1.5, 1.8 Інструкції № 7 інвентаризація включає в себе характеристику технології, газоочисних установок з точки зору утворення і відведення забруднюючих речовин, визначення параметрів стаціонарних джерел викидів, а також характеристику неорганізованих джерел. Інвентаризація викидів забруднюючих речовин може проводитись як в повному обсязі, так і вибірково по визначенню параметрів окремих джерел утворення або викидів, визначенню якісних і кількісних характеристик окремих забруднюючих речовин, що відводяться в атмосферне повітря при експлуатації технологічного обладнання.

Обсяг інвентаризації викидів визначається залежно від поставленої мети у відповідності з вимогами законодавчих актів та нормативних документів по даному питанню.

Інвентаризацію викидів забруднюючих речовин підприємство проводить в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України, рішеннями місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, органів Мінекобезпеки України. У випадку зміни параметрів джерел викидів, зареєстрованих у звіті по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, підприємство, при необхідності, проводить інвентаризацію викидів в повному обсязі або вибірково без відповідних вказівок вищезазначених органів і представляє звіт в органи Мінекобезпеки України.

Відповідальність за достовірність результатів, повноту і якість інвентаризації, а також за якість представленого звіту несе організація, яка виконувала дану роботу.

Підприємство несе відповідальність за виконання в установлені терміни інвентаризації викидів, а також за своєчасне представлення необхідної інформації, щодо ведення техпроцесів (техрегламенти, режимні карти, сировини, що використовується і т. д.) та створення необхідних умов по проведенню вимірів.

Позивач не надав суду відповідні звіти за результатами проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря після зміни кількісних та якісних характеристик джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у зв'язку з випробовуванням та використанням лінії подачі деревної тріски до котла типу "Konus Kessela" (джерело № 1), що є порушенням вимог природоохоронного законодавства та Умов дозволу № -004.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» у разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Як зазначено вище, перевіркою виявлено перевищення обсягу викидів забруднюючих речовин (діоксид азоту, оксиду вуглецю) більше ніж у двічі від затверджених граничнодопустимих обсягів викидів згідно дозволу на викиди.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем не спростовані висновки акта перевірки про ведення ним своєї діяльності з порушенням Умов дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -004, виданого 15.08.2013, та здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з перевищенням затверджених граничнодопустимих меж.

Щодо доводів відповідача, що товариство експлуатувало котел типу "Konus Kessela" (джерело № 1) виключно з використанням в якості палива природного газу, за винятком випадку, коли проводились випробувальні роботи з 17 по 21 жовтня 2016 року. Дані роботи у 2016 році припали по графіку підприємства (наказ № 247 від 14.10.2016) на час проведення Держекоінспекцією у м. Києві позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (тобто, на період з 17.10.2016 по 25.10.2016).

За результатами еколого-теплотехнічних випробувальних робіт, які проводилися на термомасляній установці "Konus Kessela" у період з 17 по 21 жовтня 2016 року, комісія ПрАТ "Фанплит" прийшла до висновку про недоліки в її роботи та недоцільність її експлуатації без здійснення необхідних робіт, внаслідок чого лінію подачі технологічноїитріски до термомасляної установки законсервовано згідно наказу від 21.10.2016 № 249 та акту від 24.10.2016.

Про проведення таких робіт повідомлено інспекторів відповідача, однак останні без урахування даних пояснень склали акт перевірки № 05/759А.

Проте, враховуючи, що перевіркою виявлено перевищення обсягу викидів забруднюючих речовин (діоксид азоту, оксиду вуглецю) більше ніж у двічі від затверджених граничнодопустимих обсягів викидів згідно дозволу на викиди, суд надані позивачем матеріали щодо проведення еколого-теплотехнічних випробувальних робіт, які проводилися на термомасляній установці "Konus Kessela" не спростовують висновків викладених в акті перевірки.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 122, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.І. Келеберда