Справа № 446/2022/16-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2022/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

при секретарі Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Львова про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР №549410 від 10.11.2016 р, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що інспектором взводу ОДДЗ бат.2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки рухався з дотриманням Правил дорожнього руху України. Інспектор до уваги не взяв пояснень та не надав належних доказів його вини. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з?'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, письмових заперечень на позовну заяву суду не надали.

У відповідності до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2016 року, інспектором взводу ОДДЗ бат.2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, було винесено постанову серії АР №549410 від 10.11.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно якої ОСОБА_1 10.11.2016 р. о 20.55 год. на автодорозі Ковель-Жовква(57км+300 м), рухався без увімкненого світла фар в темну пору доби в режимі ближнього світла чим порушив п.п. 19.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Жодних доказів на обгрунтування оскаржуваної постанови, відповідачем, Управлінням патрульної служби у м. Львові Департаменту патрульної поліції, суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статями 283 і 284 КУпАП.

У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до закріпленого в ст. 62 Конституції України принципу особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов'язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Відповідачем не було надано суду докази в спростування обставин, зазначених у позові, а тому в даному випадку вимоги ст. 71 КАС України таким не виконано, що дає суду підстави для скасування оскаржуваної постанови.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте, а рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АР №549410 від 10.11.2016 р. підлягає скасуванню.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 41, 71, 86, 102, 105-106, 128, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст.7, 245, 251, 254, 280 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР №549410 від 10.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд м.Львова на протязі 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Бакай І.А.