Справа № 404/6300/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 404/6300/16-а Суддя-доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним припису, визнання протиправним та скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому з врахуванням ухвали суду від 08.02.2017 року про закриття провадження в справі в частині позовної вимоги, просив:

- визнати протиправним (незаконним) припис №203/2016-Кд від 08.07.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову №171/2016-Кд по справі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП та накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн.;

- справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 5 статті 96 КУпАП - закрити.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній архітектурно-будівельной інспекції України встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 березня 2017 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 березня 2017 року, проте дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не усунуті.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним припису, визнання протиправним та скасування рішень - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.