Справа № 751/1440/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1440/17
Провадження №2-а/751/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовною заявою, просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради №44/651 від 28.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП; поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2017 року отримав копію постанови Новозаводської районної у м.Чернігові ради №44/651 від 28.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 850 грн про порушення ст.152 КУпАП. Вважає, що дії відповідача, щодо розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення є неправомірними, а вище вказана постанова є незаконною, оскільки при її винесенні було порушено процесуальний закон. Вказує, що в порушення ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його участі і йому не було повідомлено про дату і час розгляду справи, яке відбулось 28.12.2016 року. Вказує, що комісією під час винесення постанови було поверхнево та спрощено досліджені факти адміністративного правопорушення (що прямо заборонено законом), та з наявними неточностями, а саме: не пересвідчилися у факті належності приміщення, що розташоване за адресою м.Чернігів, вул.Текстильників,41 саме особі на яку був складений протокол про адміністративне правопорушення; містяться розбіжності щодо місця проживання ОСОБА_1; не було надано фактичних доказів скоєння ним правопорушення саме 13.12.2016 року. Посилається, що при винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги ст.ст.33, 283, 284 КупАП. Крім того, просить поновити строк звернення до суду.

Позивач та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують і просять його задовольнити.

Представник відповідача - Новозаводської районної у місті Чернігові ради, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

13.12.2016 року інспектором екологічної інспекції КП Чернігівської міської ради ОСОБА_3 складено протокол № 831 про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, в якому зазначено, що 13.12.2016 року о 15-15 год. було виявлено порушення п.2.16 «Правил благоустрою м. Чернігова», а саме: громадянин ОСОБА_1, як ФОП ОСОБА_1 та власник магазину «Леон», що за адресою м. Чернігів, вул.Текстильників,41 не забезпечив прибирання снігу з прилеглої території до вищезазначеного магазину (а.с.13).

28.12.2016 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради винесла постанову № 44/651 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУПАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн (а.с.5).

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_1 строків, передбачених ст. 289 КУпАП, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі „Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії, сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обовязки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що оскаржувану постанову було винесено 28.12.2016 року, адміністративний позов був поданий до суду 13.03.2017 року (а.с.1), після того, як позивач дізнався про оскаржувану постанову, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 289 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.100 КАС України, строк звернення до суду пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення. Згідно ст. 284 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію протоколу про адміністративне правопорушення №831 від 13.12.2016 року ОСОБА_1 не отримував, пояснень з приводу складеного протоколу не надавав. В зазначеному протоколі повідомляється про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться за адресою: 14018, м. Чернігів, вул.І.Мазепи, буд. 19, о 15-00 в малому залі засідання Новозаводської районної у м. Чернігові ради, але дата розгляду справи не зазначена (дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні). Справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення № 831 від 13.12.2016 року і в постанові про накладення стягнення №44/651 від 28.12.2016 року, адреса ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_1, а згідно виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.. Також, в постанові наявні розбіжності щодо місця вчинення правопорушення: в протоколі зазначено м. Чернігів, вул. Текстильників,41, а в постанові - м. Чернігів, вул. Текстильників,14.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення № 44/651 від 28.12.2016 року винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради підлягає скасуванню, оскільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не були належним чином зясовані і враховані всі обставини справи, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови, відомості про обізнаність ОСОБА_1 про розгляд даної справи відсутні, чим порушені його права передбачені ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 100, 158, 163, 171-2 КАС України, ст.ст.152, 268, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Новозаводської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови №44/651 від 28.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення і поновити цей строк.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову №44/651 від 28.12.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради про накладення адміністративного стягнення за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк