overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4478/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/4478/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального Сервісного центру МВС в Донецькій області

про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального Сервісного центру МВС в Донецькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації транспортного засобу ЗАЗ - DAEWOO Т13110 номерний знак НОМЕР_1 незаконним;

- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію автомобіля ЗАЗ - DAEWOO Т13110 номерний знак НОМЕР_1, що належить позивачу.

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 10 квітня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати - 10 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/363/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

04 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/363/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" до Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання неналежною діяльність та зобов'язання розглянути звернення,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2017 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, громадської організації "Проти придурків та ідіотів" до Комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання неналежною діяльність та зобов'язання розглянути звернення.

Ухвалою від 09 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її у апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 було залишено без змін ухвалу від 09.02.2017.

Крім того, громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" 20.03.2017 було подано заяву про відмову від позовних вимог в частині заявлених нею позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що процесуальним законодавством не передбачено можливість відмови від позову до відкриття провадження у справі суд розцінює подану 20.03.2017 громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" заяву, як заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви в частині позовних вимог заявлених громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" .

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву громадською організацією "Проти придурків та ідіотів" до КомітетуВерховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства та регіональної політики, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання неналежною діяльність та зобов'язання розглянути звернення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1539/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 року Справа № 805/1539/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне страхування в сумі 199403,81 грн. за період січень-березень 2017 року.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 12 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 806/1595/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1595/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

07 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1595/16

Категорія 8.2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірньогопідприємства "Пропан" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

в с т а н о в и в:

20 січня 2017 року судом було зупинено провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 806/2398/16 за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пропан" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Провадження у справі № 806/2398/16 закінчено і рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пропан" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:00 19 квітня 2017 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1040/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1040/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

07 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1040/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 1311,47 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Монтажник" про стягнення 1311,47 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 805/1595/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1595/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1595/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 158053,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулось до суду із адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 158053,79 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до приватного акціонерного товариства «СП Укренергочормет» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 158053,79 грн.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 815/6961/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6961/15
УХВАЛА

07 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №815/6961/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, ОСОБА_2 патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016р. по справі №815/6961/15 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_2 Патрульної поліції №11 від 24.11.2015р. в частині притягнення рядового поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції, визнано протиправним та скасовано наказ ОСОБА_2 Патрульної поліції №7о/с від 24.11.2015р. в частині звільнення рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції, визнано протиправними дії ОСОБА_2 Патрульної поліції по реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 патрульної поліції, стягнуто з ОСОБА_2 Патрульної поліції на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді.

04.04.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №815/6961/15 про поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення до судового розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №815/6961/15, -

Керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 12.04.2017р. о 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №21.

Копію ухвали про призначення до судового засідання заяви про видачу дублікатів виконавчого листа по справі №815/6961/15, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заява розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення до судового засідання оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 805/1574/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1574/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1574/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат»

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 27 квітня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов’язковою.

7. Процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 815/1154/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1154/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

10 квітня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Бжасо Н.В.

судді - Катаєвої Е.В.

при секретарі судового засідання - Галушко А. В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності,-

керуючись ст. ст. 19, 22, 159,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України про передачу адміністративної справи №815/1154/17 до Окружного адміністративного суду міста Києва за територіальною підсудністю - задовольнити.

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, Віце-прем'єр-міністра України-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_3, яка полягає у не оприлюдненні в установлені законом строки на офіційному сайті субєкта управління результатів конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства «Південно-українське державне виробниче підприємство по інженерним розвідуванням для будівництва» на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, відповідно до правил територіальної підсудності закріплених в ст. 19 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Л. І. Свида

Суддя Н.В. Бжасо

Суддя Е.В. Катаєва