Справа № П/811/248/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/248/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2017 року справа № П/811/248/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Жука Р.В., судді – Хилько Л.І., судді – Момонт Г.М., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились,

розглянувши у відкритому удовому засіданні клопотання представників сторін у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальний інститут “Агропроект”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №1011-3/3/103 від 13.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальний інститут “Агропроект” звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1011-3/12/446 від 06.02.2017 року про накладення на Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-вишукувальний інститут “Агропроект” штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 05.04.2017 року представник відповідача не прибув, причин неявки суд не повідомив, подавши до суду письмові заперечення (а.с.51-53).

Представник позивача в судове засідання також не прибув подавши до суду заяву про продовження строку зупинення провадження у справі з метою надання часу для ознайомлення із запереченнями (а.с.50).

Враховуючи викладене суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі №П/811/248/17 встановлений ухвалою від 16.03.2017 року до 19.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клоптання представника позивача – задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у справі №П/811/248/17 до 19.04.2017 року з метою надання представнику позивача часу на ознайомлення із запереченнями.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Л.І. Хилько

Суддя Г.М. Момонт