Справа № 766/4463/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Херсону, про стягнення моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Херсоні, у якому він просить:

1. зобовязати Управління пенсійного фонду України м. Херсоні зарахувати до загального стажу періоди (на підготовчому відділенні в Одеському політехнічному інституті з 01.12.1977 по 29.07.1978 року; роботу у ПП «Снабресурс плюс» з 04.10.2011р. по 24.05.2013р.; роботу у ПП «Ексім» з 27.05.2013р. по 25.11.2013р.; роботу в ТОВ «Райз-Південь» з 21.09.2015р. по 07.10.2015р.);

2. зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії починаючи з часу надбання права з 21.11.2010р, стягнути її на користь позивача;

3. стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі мінімального пенсійного забезпечення 1247 грн. за кожен місяць порушення відповідачем права позивача, тобто з 21.11.2010р. по день вступу в законну силу рішення по цьому позову;

4. зобовязати відповідача представити суду розрахунок пенсійного забезпечення з часу набуття чинності рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі 2а-4812/11 по теперішній час, починаючи з 23.07.2013р.;

5. виділити матеріали справи щодо невиконання постанови Суворовського районного суду м. Херсона по справі 2а-4812/11 від 20.06.2011р. та ігнорування рішень Конституційного суду України, надання неправдивих відомостей щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона по справі 2а-4812/11 в повному обсязі, винести окрему ухвалу щодо порушень відповідачем прав позивача (перевищення повноважень, невиконання рішення суду) групою осіб, наділених владними повноваженнями відповідно до законів України.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Заявлені позивачем перша та друга вимоги мають одне й те й саме підґрунтя, а тому за них необхідно сплатити судовий збір у сумі 640 грн.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову майнового характеру, який подано: фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1247 грн., отже сума судового збору яка підлягає сплаті за цю вимогу дорівнює 640 гривень.

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1280 гривень (640 грн. за вимогу немайнового характеру та 640 грн. за вимогу майнового характеру).

Разом з цим, в позовній заяві позивач звернувся з клопотанням, згідно якого просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем. Проте позивачем не надано жодного доказу на підтвердження скрутного матеріального становища. Посилання на те, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, не заслуговують на увагу, тому що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач згідно посвідчення серії А №087419 від 10.03.1993р. відноситься до 3 (третьої) категорії, а отже клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, вимога позивача у п. 4 позовної заяви стосується рішення у іншій справі (постанова Суворовського районного суду м. Херсона по справі 2а-4812/11 від 20.06.2011р.), тому позивачу необхідно уточнити дану вимогу, чи дійсно вона стосується виконання іншого рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що питання щодо виконання рішення суду в адміністративній справі вирішуються адміністративними судами в порядку, визначеному розділом 5 КАС України, а не в порядку позовного провадження.

Також, суду не зрозуміла вимога позивача, викладена у п. 6 резолютивної частини позовної заяви, а саме позивач просить суд виділити матеріали щодо невиконання іншого рішення суду: кому та звідки виділити, в рамках якого провадження це необхідно зробити.

З огляду на викладене, суд також вважає за необхідне розяснити позивачу, що у разі встановлення ним складу порушення, яке містить у собі ознаки кримінального правопорушення, він має право звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів в порядку КПК України.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Херсону, про стягнення моральної шкоди, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2