overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/251/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Справа № 803/251/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2015 року № 7148-17.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/272/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/272/17

УХВАЛА

05 квітня 2017 року

Справа № 803/272/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тера» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Тера» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення, викладеного у листі від 28 лютого 2017 року № 1400/10/03-20-14-07-13.

У судове засідання представники сторін не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною шостою статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представників позивача та відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частиною шостою статті 128, статтею165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тера» до Головного управління ДФС у Волинській області про скасування рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 804/5093/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Справа № 804/5093/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Електродпостач" до Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5093/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 14:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/545/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/545/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. Справа №805/545/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Химич М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (Далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” - “з” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з листопада по грудень 2016 року в сумі 137 746,27 грн.

Представники позивача засобами електронного зв’язку надав клопотання про заміну позивача по справі: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області його правонаступником Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку з реорганізацією.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Витягу з наказу головного управління ПФУ в Донецькій області № 2 від 13.01.2017 року, Наказу про оголошення Наказу Пенсійного фонду України від 29.03.2017 року №231-о вбачається, що Селидівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну позивача по справі задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області правонаступником - Селидівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/1117/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Справа № 804/1117/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного підприємства Спеціалізований центр "Вуглеізотоп" про стягнення заборгованості.

Відділом з організаційного забезпечення суду справу №804/1117/17 було передано судді Гончаровій І.А. 14 лютого 2017 року, що підтверджується реєстром передачі справ судді №386/17 від 13.02.2017р.

Проте, 14.02.2017 року суддя Гончарова І.А. знаходилась у дні відпочинку за раніше відпрацьовані дні. З 15 лютого 2017 року по 16 лютого 2017 року суддя Гончарова І.А. знаходилась у відрядженні, таким чином провадження по справі відкрито 17.02.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1117/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Гончаровою І.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/417/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/417/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/417/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (Далі – позивач) до Шостого воєнізованого гірничорятувального загону (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період з 01.09.2016 по 31.10.2016 в сумі 306 982,23 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/417/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 804/8090/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. справа №804/8090/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/8090/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Первинна профспілкова організація працівників поліції полку "Дніпро-1" про визнання протиправним та скасування рішення від 28.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/1550/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2017 р. справа № 804/1550/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Іваненко Н.С.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача Ревкової І.В.

третьої особи Препелиці Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" про визнання протиправним та скасування рішення від 19.01.2017 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 20.03.2017 р. від відповідача витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1550/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Людмили Григорівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" про визнання протиправним та скасування рішення від 19.01.2017 р. - до терміну, встановленного судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів - до 10:00 години 14 квітня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 805/2170/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2017 року Справа № 805/2170/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому позивач просить суд зобовязати відповідача виплатити йому:

- грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1 344,00 грн;

- одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17 882,59 грн;

- компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3 731,00 грн;

- середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8 314,8 грн;

- середній заробіток за час затримки належних звільненому працівникові сум з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 30 березня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги той факт, що станом на 30 березня 2017 року обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, не відпало, провадження у справі поновлено не було, розгляд справи відкладено на 10 квітня 2017 року.

Станом на теперішні час в суду виникла необхідність вирішення питання про забезпечення участі представника першого відповідача у судовому засіданні 10 квітня 2017 року у режимі відеоконференції, враховуючи що суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1, ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.