Справа № 275/706/16-а
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/706/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача-Гордін І.А.,представника третьої особи- Тищенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа- ТОВ " Житомиргаз Збут", про визнання протиправними бездіяльності та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ТОВ "Житомиргаз Збут", про визнання протиправними бездіяльності та зобов"язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він з 01.08.2009 року є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ та користувався до 07.11.2015 року соціальними пільгами, передбаченими частинами 5 та 6 статті 22 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року .

01.12. 2015 року відповідач листом повідомив його про те, що в зв'язку з втратою чинності Закону України «Про міліцію» з 07.11. 2015 року він втратив право на пільги.

Вважаючи протиправними такі дії відповідача, він звернувся з позовом до суду та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року в адміністративній справі №275/149/16-а було визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо незабезпечення з 7.11.2015 року надання йому пільг, встановлених статтею 22 Закону України «Про міліцію». На виконання судового рішення ним було подано відповідачу довідку про склад сім" ї та довідку про доходи дружини та декларацію про його доходи. Листом від 05.10. 2016 року УПСЗН Брусилівської РДА повідомило його , що він не має права на отримання пільг в зв'язку з перевищенням величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу.

Вважає такі дії відповідача протиправними, так як відповідно до ч.ч.5,7 ст.22 Закону України «Про міліцію» працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міцністрів України. Порядок надання пільг визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р. №389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім"ї» згідно з яким, станом на 07.11.2015 року під дію даного нормативно-правового акту підпадала і така категорія осіб, як пенсіонери МВС. З 27 січня 2016 року розмір доходу сім"ї пільговика, який має право на пільги у відповідності до Закону України «Про міліцію» значення для забезпечення пільгами не має, і відповідач повинен був забезпечити надання йому пільг. Вважає, що бездіяльність відповідача у наданні йому пільг є протиправною.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою КМУ №256 від 04.03.2002 року, головними розпорядниками коштів є УПСЗН, які здійснюють розрахунки з постачальниками послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги, та отримувачами компенсації. Враховуючи , що відповідач тривалий час умисно та протиправно не надає йому пільги, не здійснив розрахунки з постачальниками послуг, а саме з ТОВ «Житомиргаз Збут", він змушений був сплачувати за постачання газу власні кошти. Просив позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача- Гордін І.А., діюча за дорученням, позовні вимоги не визнала та суду показала, що позивача було включено до Єдиного державного реєстру автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, за статусом" сільський міліціонер на пенсії" відповідно до Закону України «Про міліцію», з 01.09.2009 року. Відповідно до п.п. 1 і 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про Національну поліцію» з 7.11. 2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію». Зокрема, особи, які мали право на пільги відповідно до ст. 22 Закону України " Про міліцію" з 07.11.2015 року втратили право на пільги.

У зв'язку з цим було доручено підприємству «Інформаційно - обчислювальний центр Міністерства соціальної політики України» внести зміни до програмного забезпечення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, в тому числі щодо надання можливості автоматизованого закриття указаних категорій в картках пільговиків. Згідно пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2016 року № 900-УІІІ за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб, але аналогічні норми в частині надання пільг на житлово-комунальні послуги Закон України «Про Національну поліцію» не містить.

На виконання попередніх судових рішень управлінням поновлена паперова справа ОСОБА_1 Згідно поданих декларацій про доходи сім"ї ОСОБА_1 за липень-грудень 2015 року та січень-червень 2016 року і підтверджуючих документів про доходи, визначено його право на отримання пільг, відповідно до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім"ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389. За проведеними розрахунками, шляхом ділення загальної суми нарахованих грошових доходів кожного члена сім'ї пільговика за попередні шість місяців на 6 і на трьох членів сім'ї (згідно п.9 Порядку) - середньомісячний сукупний дохід сім"ї в розрахунку на одну особу за липень-грудень 2015року становить 3125,35 грн., що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу - 1930,00грн., тому сім'я ОСОБА_1 не має права на отримання пільг протягом шести місяців з січня 2016 р. по червень 2016р.; середньомісячний сукупний дохід сім" ї в розрахунку на одну особу за січень - червень 2016 року становить 2936,36 грн., що перевищує величину доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу - 1930,00грн., тому сім'я ОСОБА_1 не має права на отримання пільг протягом року з липня 2016р. по червень 2017р. Позивача було повідомлено про відсутність права на отримання пільг та рекомендовано звернутися до управління за призначенням субсидії на житлово-комунальні послуги.

Закон України «Про міліцію» з 7 листопада 2015 року втратив чинність, то з метою приведення у відповідність до Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VII та реалізації права окремих категорій громадян на отримання пільг з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім"ї постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.2016 № 36 було внесено зміни до Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного доходу сім'ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 389, якими і було виключено категорію осіб, які мали право на пільги згідно із Законом України «Про міліцію». Разом з тим, відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою КМУ № 256 від 04.03.2002, головні розпорядники коштів, яким є управління, лише здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги, та отримувачами компенсації. Самі ж нарахування пільгових послуг, що підлягають відшкодуванню за рахунок субвенції здійснюють підприємства-надавачі послуг, які щомісячно подають управлінню праці та соціального захисту населення розрахунки за надані окремим категоріям громадян пільгові послуги, в т.ч. на житлово-комунальні послуги. З листопада 2015 року вищезгадані розрахунки, відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117 (зі змінами), по категорії «Сільський міліціонер на пенсії» для подальшого відшкодування організаціями - надавачами послуг не подавалися.

ОСОБА_1 була призначена субсидія, за заявою від 21.01.2016р., з січня 2016 року по грудень місяць 2016 року (про що свідчить повідомлення про надання субсидії № 008656). Заявою від 13.07.20І6року ОСОБА_1 просив скасувати нарахування субсидії та відновити пільги. Зважаючи на відсутність права на отримання пільг та недопущення зниження платоспроможності сім"ї ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги, управлінням було надіслано лист щодо недоцільності скасування призначеної субсидії до вирішення питання відновлення надання пільг з місяця звернення. Вважає,що управління праці та соціального захисту населення жодним чином не допустив в своїх діях звуження змісту та обсягу прав на отримання пільг, та не вважає такі дії неправомірними та такими, що істотно обмежують права позивача. Просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи - ОСОБА_2, діюча за дорученням, суду показала, що відшкодування частини вартості газу проводиться з державного бюджету відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 № 256, яким передбачено, що головні розпорядники коштів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі поданих ними щомісячних звітів щодо послуг, наданих особам, які мають право на відповідні пільги та отримувачами компенсації. Самі ж нарахування пільгових послуг, що підлягають відшкодуванню за рахунок субвенцій здійснюють підприємства-надавачі послуг. Згідно з Правилами постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, реалізація права на пільгову оплату за газ здійснюється шляхом подачі письмової заяви та документів, що підтверджують право на пільги. Пільги з оплати природного газу нараховуються з дня подачі споживачем заяви та підтверджуючих документів. Позивачу ОСОБА_1 при наявності пільг, передбачених чинних законодавством, необхідно було подати ТОВ «Житомиргаз збут» письмову заяву та документи, які підтверджують право на пільги з проханням застосувати пільги на газопостачання. Однак, така заява протягом 2016 року до товариства не надходила. Окрім того, при аналізі особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1 за адресою Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Місячна, 11, вбачається, що з жовтня 2016 року споживачу призначено субсидію та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2016 № 319 „Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України", якою внесено зміни до порядку надання субсидії, особам, які мають право на пільги на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу, при призначенні субсидії враховується вартість плати за послуги без урахування пільг. У разі призначення таким особам житлової субсидії, їм не нараховуються відповідні пільги. Просила в задоволенні позову відмовити, оскільки є визначений законодавством механізм встановлення та застосування пільг, який не був дотриманий позивачем.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України довічно у зв'язку з призначенням пенсії за вислугою років, що не заперечували в суді і сторони .

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-XII, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 якого передбачено, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України.

Чинною на час призначення позивачу спірної пільги редакцією Закону України"Про міліцію" передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

При цьому пільги, передбачені частинами 4, 5 та 6 цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім" ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. (ч.ч. 4, 6-7 ст. 22 Закону України " Про міліцію" ).

Проте з 7 листопада 2015 року у зв'язку з набуттям чинності Законом України " Про Національну поліцію" втратив чинність Закон України " Про міліцію" , а стаття 22, відповідно до якої позивач до прийняття Закону України " Про Національну поліцію" мав право на 50-відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо викладена в другій редакції та не містить посилань на пільги, що були встановлені раніше.

Відповідач повідомив позивача ОСОБА_1, лист від 23.11.2015 року за №2560/03, про те, що в зв'язку з втратою чинності Закону України «Про міліцію» з 07.11. 2015 року він втратив право на пільги.

Враховуючи викладене, можна зазначити, що у період з часу призначення позивачу пільги та до набуття чинності Законом України " Про Національну поліцію", чинним законодавством встановлювалось право певного кола осіб, в тому числі і позивача, відповідно до Закону України "Про міліцію" на отримання 50-відсоткової знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

Однак, згідно абзаців 2 та 3 пункту 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України" Про Національну поліцію"(доповнено згідно із Законом № 900-У111 від 23.12.2015 року)за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

При цьому Закон України " Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали таку пільгу, як 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг не тільки для колишніх міліціонерів, а й для тих, які виходять на пенсію після вступу цього закону в силу.

Відповідно до пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, зазначено, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акту, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Враховуючи те, що останнім в часі є Закон України " Про Національну поліцію", в якому у прикінцевих та перехідних положеннях встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, які передбачені Законом України " Про Національну поліцію", тому пріоритетними в даному випадку є положення саме цього Закону .

Крім того, встановлені діючим законодавством пільги не є довічними, як помилково вважає позивач, а залежать від конкретних положень чинного законодавства, яке визначає, чи надаються пільги певній категорії осіб чи ні. Не можна вважати пільги і досягнутою соціальною гарантією, яку забороняється звужувати за нормами Конституції України, оскільки пільги безпосередньо пов'язані із правовим статусом певної особи, а не із досягненням особою певних соціальних гарантій, як, наприклад, набуття права на призначення пенсії чи її перерахунок, яких особу неможливо позбавити наступними змінами в законодавстві. Тобто, при зміні правового статусу працівника міліції (поліції) шляхом позбавлення їх певних пільг, такі пільги перестають надаватись всім особам цієї категорії, а не тільки тим, хто стане міліціонером (поліцейським) в майбутньому.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомисрької області були відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки з 07.11.2015 року вказані пільги не передбачені чинним законодавством, зокрема Законом України " Про Національну поліцію".

На підставі Закону України " Про Національну поліцію " та керуючись ст.ст. 18, 71,160-163,167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області з приводу не забезпечення надання ОСОБА_1 пільг, як пенсіонеру МВС, з 27 січня 2016 року без врахування обмежень доходу на одного члена сім"ї у розмірі податкової соціальної пільги та зобов"язання забезпечити надання ОСОБА_1 пільг, як пенсіонеру МВС , з 27 січня 2016 року без врахування обмежень доходу на одного члена сім"ї у розмірі податкової соціальної пільги та здійснити перерахування за спожитий природний газ за рахунок субвенції з державного бюджету постачальнику природного газу ТОВ " Житомиргаз Збут" грошових коштів в сумі 14303,74грн. за період опалювального сезону з 27.01.2016 року по 31.04.2016 року та з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року - відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Лівочка Л.І.