Справа № 803/1750/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у зміні способу виконання судового рішення

03 квітня 2017 року Справа № 803/1750/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Хабарової А.В.,

представника відповідача Туревича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в день виключення із списків особового складу компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно, стягнути компенсацію за неотримане речове майно в сумі 50 419 грн. 04 коп.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в справі № 803/1750/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 в день виключення із списків особового складу компенсації за недоотримане під час проходження військової служби речове майно, стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за недоотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 50 419 грн. 04 коп. (а.с. 53-55). Дана постанова набрала законної сили 11 січня 2017 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року, яка набрала законної сили 15 березня 2017 року, в адміністративній справі № 803/1750/16 за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року до 14 травня 2017 року (а.с. 85-86).

27 березня 2017 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в справі № 803/1750/16, у порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (а.с. 91-93).

Обґрунтовуючи наявність обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання зазначеного судового рішення, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України вказувала на недостатнє бюджетне фінансування і послалась на те, що списання коштів на користь ОСОБА_1 має бути проведене по коду програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 1003020 «Забезпечення виконання завдань та функцій Національної гвардії України» з коду економічної класифікації видатків бюджету 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар». На даний час кошти з вказаного коду економічної класифікації видатків бюджету витрачаються з метою належного виконання завдань та функцій держави особовим складом військової частини, яка перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, а безспірне списання коштів на користь ОСОБА_1 може спричинити негативний вплив на фінансове речове та матеріальне забезпечення особового складу військової частини і до зриву виконання службово-бойових завдань в зоні проведення антитерористичної операції.

Керуючись наведеним, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України просила змінити спосіб виконання вищезгаданої постанови Волинського окружного адміністративного суду шляхом проведення компенсації ОСОБА_1 неотриманого речового майна речовим майном у тому ж самому грошовому співвідношенні.

В судовому засіданні позивач, представник позивача заперечили проти заявленого клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши необхідні обставини та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що заява про зміну способу виконання судового рішення не підлягає до задоволення, керуючись наступним.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача-суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої, другої статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року в справі № 803/1750/16 постановлено стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь позивача грошову компенсацію за недоотримане під час проходження військової служби речове майно в сумі 50 419 грн. 04 коп., право на яку визначено Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і підзаконним нормативно-правовими актами.

На виконання зазначеної постанови Військова частина НОМЕР_1 , з проханням виділити кошти для погашення заборгованості перед ОСОБА_1 , зверталась до Західного територіального управління Національної гвардії України, а останнє до Національної гвардії України (а.с. 96, 97). Зазначена сума грошової компенсації за недоотримане під час проходження військової служби речове майно на час звернення військової частини НОМЕР_1 до суду не виплачена у зв`язку з ненадходженням відповідних коштів на рахунок відповідача.

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України були б підставами для зміни способу його виконання, адже виплата грошової компенсації за недоотримане під час проходження військової служби речове майно буде здійснена військовою частиною НОМЕР_1 після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання військової частини НОМЕР_1 на неможливість виконання рішення суду зобов`язального характеру щодо виплати грошової компенсації за недоотримане під час проходження військової служби речове майно ОСОБА_1 у зв`язку з понесенням витрат на виконання завдань та функцій держави особовим складом військової частини, яка перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, негативний вплив такої виплати на фінансове речове та матеріальне забезпечення особового складу військової частини не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_1 на грошову компенсацію за недоотримане під час проходження військової служби речове майно, передбачену чинним законодавством України, прийняв постанову про стягнення з військової частини НОМЕР_1 такої компенсації саме в грошовій формі в сумі 50 419 грн. 04 коп., при цьому, розрахунок такої компенсації проведено відповідачем, що відповідало заявленим у позові вимогам. Змінивши спосіб виконання такої постанови із стягнення зазначених коштів на зобов`язання видати речове майно, суд фактично змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року в адміністративній справі № 803/1750/16 за клопотанням Військової частини НОМЕР_1 відстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року до 14 травня 2017 року. Таким чином, термін виконання рішення перенесено до 14 травня 2017 року, що також свідчить про безпідставність заявленого клопотання про зміну способу виконання судового рішення, оскільки термін такого виконання, станом на дату звернення із заявою до суду, не настав.

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтями 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений до 07 квітня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Т.М. Димарчук