Справа № 816/383/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/383/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/383/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2 у розмірі 7575,45 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання просив суд розглянути без участі представника.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Під час судового розгляду справи при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивач вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі не виконав, не надав до суду: письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: рішення про призначення пенсій пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати; витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв’язку, відомості відділень поштового зв’язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно повторно витребувати від позивача зазначені документи.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали.

Керуючись статями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 816/383/17 задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинити до 16 години 15 хвилин 08 червня 2017 року.

Повторно зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області надати до суду письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: рішення про призначення пенсій пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати; витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв’язку, відомості відділень поштового зв’язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду.

Зазначені документи надати до суду в строк до 05 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна