Справа № 808/801/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 квітня 2017 року Справа № 808/801/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області №29 від 08.04.2016 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2014 №ЗП 85 на об'єкт «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1»; 2) визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил вказаного Департаменту від 03.03.2017; 3) визнати протиправним й скасувати протокол Департаменту про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 96 КУпАП від 06.03.2017; 4) визнати протиправним й скасувати припис №22 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за результатами позапланової перевірки вказаного Департаменту від 06.03.2017; 5) визнати протиправною та скасувати постанову №27 по справі про адміністративне правопорушення Департаменту від 16.03.2017, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді 10200 гривень штрафу; 6) зобов'язати Департамент поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.08.2014 №ЗП 85 на об'єкт «Реконструкція квартири за адресою: АДРЕСА_1» (замовники: ОСОБА_1 й ОСОБА_2).

Згідно зі ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 КАС України).

Правила предметної підсудності визначені в ст.18 КАС України, частиною другою якої встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви суддею встановлено, що позовні вимоги №№ 3, 5 стосуються рішень суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшов висновку, що дані позовні вимоги не підсудні окружному адміністративному суду, тому позовна заява в цій частині підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 96 КУпАП від 06.03.2017 й визнання протиправною, скасування постанови №27 по справі про адміністративне правопорушення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області від 16.03.2017, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що з даними позовними вимогами необхідно звернутись до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш