Справа № 176/523/17
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/523/17
провадження №2-а/176/38/17
у х в а л а

07 квітня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Одночасно, в адміністративному позові ОСОБА_1 порушує питання про поновлення йому строку звернення до суду для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Свою вимогу обґрунтовує тим, що про притягнення до адміністративної відповідальності йому не було відомо. Лише 03 квітня 2017 року він отримав копію постанови від 16.12.2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Як зазначає ОСОБА_1, вказану постанову він отримав на його звернення в приміщенні Жовтоводської міської ради 03.04.2017 року. Тому десятиденний строк оскарження постанови пропущено ним з поважних причин.

Суддя приходить до висновку, що в спірних правових відносинах слід застосовувати спеціальну норму закону, а саме ст. 289 КУпАП, відповідно до якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, згідно положень вказаної статті - початок перебігу строку звернення до суду безпосередньо пов'язане з часом коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.).

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не надав до суду належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що копію оскаржуваної постанови субєкта владних повноважень він отримав лише 03 квітня 2017 року. Проте, не зазначає, якими доказами ці обставини підтверджуються. Відсутність цих доказів позбавляє суд можливості вирішити питання про поважність причин пропуску строку оскарження постанови субєкта владних повноважень та звернення до суду з адміністративними позовом. В матеріалах позову міститься супровідний лист Жовтоводської міської ради на адресу ОСОБА_1, проте вказаний лист не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності саме 03.04.2017 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд повинен ретельно встановлювати обставини які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку, та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду та "добросовісність" заявника. Під останнім слід розуміти обставини, які свідчать про умисне ігнорування особою яка звертається до суду правил щодо строків такого звернення в т.ч. і звернення із значним пропуском строку, звернення до суду з пропуском строку з метою отримання "незаконної вигоди", уникнення відповідальності, тощо.

Суд самостійно повинен перевірити чи пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що позивач не надав до суду належних доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, ч. 2 ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жовтоводської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя