Справа № П/811/1184/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1184/16

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року справа № П/811/1184/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з’явились;

відповідача : не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспорт-К”

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду (а.с.2).

Ухвалою суду від 07.03.2017 року за клопотанням представника позивача провадження у даній справі зупинено до 23.03.2017 року в зв’язку з знаходженням головного бухгалтера підприємства на лікарняному (а.с.2).

В свою чергу, відповідною ухвалою суду від 23.03.2017 року клопотання представника позивача задоволено, продовжено процесуальний строк зупинення провадження (а.с.173).

В судове засідання призначене 04.04.2017 року представник позивача не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншому розгляді справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді (а.с.183).

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.181).

З огляду на викладене суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв’язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Відповідно до частин першої, другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи клопотання представника позивача та на зайнятість уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспорт-К” у іншому судовому засіданні у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клоптання представника позивача – задовольнити.

2.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі №П/811/1184/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспорт-К” до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області встановлений ухвалою від 07.03.2017 року до 19.04.2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук