Справа № 805/5050/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5050/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року Справа № 805/5050/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради в адміністративній справі № 805/5050/16-а за позовом Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 629742,84 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 805/5050/16-а позовні вимоги Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 629742,84 грн. задоволені повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради податковий борг у сумі 629742,84 (шістсот двадцять дев’ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 84 коп. за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, в десятиденний трок у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

У заяві підприємство-боржник посилається на те, що немає можливості погасити заборгованість, у зв’язку з проведенням у Донецькій області антитерористичної операції, зазначений факт призводить до погіршення фінансового становища підприємства. Можливість належним чином здійснювати підприємством господарську діяльність погіршилася.

Суд зазначає, що встановлюючи строк, на який може бути відстрочене виконання, він повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

Суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Слід зазначити, що спірні правовідносини стосуються сплати відповідачем обов’язкових зборів та платежів до Державного бюджету України, крім того обставин справи полягають у порушенні підприємством встановлених законом загальнообов’язкових правил поведінки суб’єкта господарювання із сплати податків, що не залежить від результатів його господарської діяльності.

Cуд приходить до висновку, що боржник (заявник) свої зобов'язання зі сплати податкового боргу в розмірі 629742,84 грн. не виконує.

Зазначене свідчить про неналежне ставлення заявника до обов’язків щодо погашення податкової заборгованості, що призводить до втрат бюджету.

Слід зазначити, що рішення суду за своєю суттю є актом органу судової влади, який наділено силою закону, що робить його обов’язковим до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами на всій території України. Іншими словами, набираючи законної сили судовий акт наділяється примусово-владним характером, що вимагає від сторін виконавчого провадження та органів державної виконавчої служби вжиття всіх необхідних заходів до його негайного, повного та належного виконання. За таких обставин надання боржнику відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є виключною мірою оскільки може суттєво послабити його силу.

На відповідача покладається обов’язок доказування перед судом наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та доведення, що в ситуації, яка склалася присутній саме винятковий випадок, коли необхідно задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови адміністративного суду.

Борг підприємства з не сплачених податків зменшує поповнення Державного бюджету України та ставить під загрозу своєчасне та повне отримання виплат соціальній категорії громадян.

Суд також звертає увагу, що сторони, не обмежені у праві в подальшому звертатися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у разі зміни умов та обставин, якими обґрунтовувалась заява про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради в адміністративній справі № 805/5050/16-а за позовом Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради є безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради в адміністративній справі № 805/5050/16-а за позовом Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Комунального підприємства “Торецьккомсервіс” Торецької міської ради про стягнення заборгованості у загальному розмірі 629742,84 грн. – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.