Справа № П/811/734/16
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/4344/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та від 26 липня 2016 року у справі № П/811/734/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Житлової комісії Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кіровограда, про визнання дій протиправними, зобов`язання скасувати протокольне рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та від 26 липня 2016 року у справі № П/811/734/16 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору. Також скаржнику зауважено, що заявлені до Вищого адміністративного суду України вимоги не відповідають повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № П/811/734/16; відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року у справі № П/811/734/16.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 27 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник подав уточнену касаційну скаргу, у якій, зокрема, просить (дослівно): "на підставі п. 6 ст. 233 КАС України направити справу на новий розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, зобов`язавши його прийняти позовну заяву до розгляду по суті, звільнивши мене від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"." Викладене повноваженням суду касаційної інстанції не відповідає.

Також скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору за звернення з касаційною скаргою на підставі пункту 12 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з яким від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, як убачається з матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, спір у цій праві заявлений щодо забезпечення позивача житлом та не стосується захисту прав позивача, як військовослужбовця, у зв`язку з виконанням ним військового обов`язку чи під час виконання службових обов`язків.

Відтак, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню.

Щодо повторно заявлених скаржником вимог про скасування увал суду першої інстанції, суддя-доповідач зазначає, що ці вимоги вирішені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року, а саме, як вже зазначено вище, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року та ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року у справі № П/811/734/16, а тому підстави для їх повторного вирішення відсутні.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року та від 26 липня 2016 року у справі № П/811/734/16 повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар