overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/979/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності.

Призначити судове засідання на 14.04.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/376/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/376/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 5 о/с від 14.02.2017 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 20.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 05.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/376/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 5 о/с від 14.02.2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/774/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/774/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба Україна з безпеки на транспорті звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою від 15.03.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов без руху, надав позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.03.2017 року.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/969/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна шляхово-будівельна колона" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.04.2017 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/988/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

За змістом ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ПАТ "Банк Михайлівський", суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Банк Михайлівський".

Призначити судове засідання на 18.04.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третім особами - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 821/201/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/201/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/201/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до дочірнього підприємства "Агроком Каховка" товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 21.02.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 10.03.2017 року у зв'язку з необхідністю підготовки та надання додаткових доказів.

Ухвалою від 10.03.2017 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 04.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, вказане провадження належить поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/201/17 за адміністративним позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до дочірнього підприємства "Агроком Каховка" товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агротехнічна компанія сільськогосподарського машинобудування" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/2322/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2322/16
У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду А.І. Петричкович, розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року Кам'янець-Подільська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася до суду з заявою №2816/10/22-09-10-08 від 29.03.2017 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви №2816/10/22-09-10-08 від 29.03.2017 року Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії на 12.04.2017 р. о 9:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Повідомити начальника відділу Кам'янець-Подільського МВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2 про розгляд заяви боржника.

Копії ухвали направити сторонам та державному виконавцю, позивачу та державному виконавцю - копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 817/2201/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2201/16

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"05" квітня 2017 р. Справа № 817/2201/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просив суд:

- зобов'язати державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зміну місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" (код ЄДРПОУ - 38774202) з м. Харків, Червонозаводський район, вул. Б. Хмельницького, буд. 24, на: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 94.

30 грудня 2016 року ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду (суддя: Гломб Ю.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 817/2201/16 (а.с. 1).

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року адміністративну справу № 817/2201/16 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківському окружному адміністративному суду (а.с. 30 - 31).

Згідно протоколу розподілу автоматизованою системою документообігу суду судової справи між суддями, вказана справа № 817/2201/16 розподілена до провадження судді Полях Н.А.0

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю "МАРАДОМ" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 24.04.2017 р. о 14:15 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 27.

3. Справа розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 822/2369/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2369/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Лабань Г.В. розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.01.2017 провадження по даній справі до набрання законної сили рішень Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративним справам №822/2609/16, №822/2610/16 .

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/2369/16 за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Берегиня" до Державного реєстратора комунального підприємства "Городоцьке бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі Хмельницької області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна інвестиційна компанія - Ярмолинці", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення, поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10.04.2017 р. о 16:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 822/747/13-а
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/747/13-а
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду

05 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 822/747/13-а.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

З урахуванням приписів ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 822/747/13-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 766/12299/16-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

05 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/12299/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування,

встановив:

Ухвалою суду від 22.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 05.04.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 766/12299/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправним та його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/117/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/117/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/117/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 16.03.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 04 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/117/17 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.