Справа № 826/195/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 квітня 2017 року № 826/195/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсон-Вікна"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про стягнення податкової заборгованості,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо-Вікна» про стягнення податкової заборгованості 2 121 411, 04 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на загальну суму 1 220 131, 24 грн, який на день звернення до суду відповідачем не сплачений і існує більше 60 днів з дня надсилання податкової вимоги. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що є підставою для звернення до суду про стягнення боргу в судовому порядку.

Відповідач у визначений судом строк заперечення на позовну заяву не надав, заяву про визнання позову також суду не надіслав.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення у розмір 1 220 131, 24 грн.

Відповідно до п. 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18. ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

01.12.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Вінсон» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № від 15.10.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 1229174,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

25.02.2015 року згідно рішення Київського апеляційного адміністративного суду у справі №826/16872/14 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінсо-Вікна», а саме: відмовлено у скасуванні податкового повідомлення-рішення від 15.10.2013 року № .

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що сума податкового боргу, що виникла на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.10.2013 року № є узгодженою, оскільки судове рішення набрало законної сили 25.02.2015 року.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу було скеровано податковим органом вимогу від 22.06.2015 року №517-23 на суму 1 212 797, 33 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Позивач в позовній заяві зазначає про наявність податкового боргу у відповідача на суму 1 220 131, 24, який підтверджено матеріалами справи та надано довідку про заборгованість на cуму 1 220 131, 24 грн., проте позивач в прохальній частині просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсо-Вікна» борг у сумі 2 121 411, 04 грн.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для часткового задоволення позову, оскільки не надано підтверджень та належних доказів для стягнення податкового боргу в розмірі 2 121 411, 04 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності «Вінсо-Вікна» () заборгованість у розмірі 1 220 131 (один мільйон двісті двадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 24 коп.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда