overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1161/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2017 р. справа № 804/1161/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2017 р., -

в с т а н о в и в:

14.02.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «ПромГруп» було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.03.2017 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію зазначеної ухвали направлено судом поштою на адресу позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 16.02.2017 р., суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 25 квітня 2017 р., а саме: шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору; уточнення відповідача по справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 3 КАС України (шляхом надання тексту нової позовної заяви з виправленими недоліками).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13010/15
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. Справа № 804/13010/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/13010/15 за адміністративним позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства "Економна Аптека "Аптечний склад" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків (недоїмки) на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/13010/15.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 804/13010/15 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В.В.

У звязку із припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/13010/15.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.04.17 року о 13:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Копію ухвали про призначення зави до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Дніпровський міський центр зайнятості в строк до 13.04.2017 року надати належним чином завірену копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12901/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Світ” про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 19.10.2015 року зазначений позов задоволений.

06.04.2017 року до суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/2004/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа №804/2004/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення коштів залишено без руху, надано позивачу строк до 07 квітня 2017 року для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1280,00 грн.

Означену ухвалу суду позивач отримав 31 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 07 квітня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 24 березня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1280,00 грн. не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання протиправними дій, стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/1500/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа №804/1500/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 949 грн.

Адміністративний позов ухвалою суду від 3 березня 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 3 квітня 2017 року шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідача за позовною заявою та викладення позовних вимог до такого відповідача; надання доказів направлення виправленої позовної заяви відповідачу.

Зазначена ухвала суду від 3 березня 2017 року направлена на адресу позивача поштою та вручена 23 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Станом на 10 квітня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Криворізького центрального управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7713/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2017 р.Справа №804/7713/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/7713/16 було зупинено до 11 квітня 2017 року з метою виклику до суду представників сторін та повторного витребування документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7713/16.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/497/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2017 р. Справа №804/497/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про ввизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/497/17 та призначено її до розгляду на 31 січня 2017 року на 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року зупинено провадження у справі № 804/497/17 до 23 лютого 2017 року о 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 провадження у справі № 804/497/17 поновлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року зупинено провадження у справі № 804/497/17 до 20 березня 2017 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/497/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про ввизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення моральної шкоди поновити.

Судове засідання відбудеться 20 березня 2017 року о 11:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1582/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1582/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1582/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 272,16 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 272,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1398/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1398/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 р. № НОМЕР_1, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 р. № НОМЕР_1.

Від представника відповідача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.09.2016 р. № НОМЕР_1 до 25 квітня 2017 року до 11 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1429/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1429/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1429/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС; Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Від представника Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 24 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Концерн Стирол” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії до 24 квітня 2017 року до 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.