Справа № 2-а-35/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.09.2011 Справа № 2-а-35/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 05 липня 2010 року ст. інспектор ДПС ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаської області Мілевський М.Є. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. 10 серпня 2010 року начальник ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на підставі вище означеного протоколу виніс щодо нього постанову серія СА № 212501 в справі про адміністративне правопорушення, копію якої він отримав 12.08.2010 року по пошті рекомендованим листом від 10.08.2010 року №1891. В оскаржуваній постанові зазначено, що: «05.07.2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Камянка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж маса якого перевищує допустиму величину передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.132-1 КУпАП.» З даним рішенням не згідний та просив суд скасувати оскаржувану постанову, а його звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки був зупинений працівником ДПС під приводом перевірки документів і вантажу. ІДПС, оглянувши накладні на деревину дуба, в яких загальна маса завантажена на автомобіль складала 6,5 м. куб., звинуватив його у перевантаженні транспортного засобу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - 05 липня 2010 року ст. інспектор ДПС ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаської області Мілевський М.Є. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення. 10 серпня 2010 року начальник ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 на підставі вище означеного протоколу виніс щодо нього постанову серія СА № 212501 в справі про адміністративне правопорушення, копію якої він отримав 12.08.2010 року по пошті рекомендованим листом від 10.08.2010 року №1891. В оскаржуваній постанові зазначено, що: «05.07.2010 року о 16 год. 00 хв. в м. Камянка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та перевозив вантаж маса якого перевищує допустиму величину передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення,передбачене ст.132-1 КУпАП.»На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять).

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно

зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП, суд вважає, що постанова від 10.08.2010 р. серії СА за № 212501 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ Камачальника ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 10.08.2010 р. серії СА за № 215501 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: