Справа № 824/203/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/203/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування запису про арешт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування запису про арешт.

Позивач просить суд скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), реєстраційний номер 6891365, на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований 28 березня 2008 року, підстава обтяження: ухвала 52/212, 12 січня 1994 року, нарсуд П-Камчатськ.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачами Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору та управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Однак, усупереч наведеній нормі процесуального права, жодних вимог до указаних суб'єктів позовна заява не містить.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, всупереч зазначеним процесуальним нормам, ОСОБА_1 не чітко й не конкретно викладено позовні вимоги.

Так, вимога до суду скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт не узгоджується із тими вимогами, які можуть пред'являтися та містити позовна заява, подана в порядку адміністративного судочинства, відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивачем не зазначено до якого із відповідачів пред'явлена вказана вище вимога.

Крім цього, ОСОБА_1 не зазначено із якими рішеннями, дією чи бездіяльністю Першої Чернівецької державної нотаріальної контори та/чи управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області вона не погоджується, внаслідок чого звертається до адміністративного суду з цим позовом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору позивачем була надана квитанція №35 від 15 березня 2017 року, згідно якої сплачено 640,00 грн.

Разом з тим, суд не бере до уваги вказану квитанцію як доказ сплати позивачем судового збору за даний позов у зв'язку з наступним.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в березні 2017 року ОСОБА_1 зверталась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просила винести рішення, яким визнати протиправними дії Першої Чернівецької державної нотаріальної контори щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого запису про арешт (архівний запис), АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Героїв Майдану (Червоноармійська), буд. №57, зареєстрований 28.03.2008 р., підстава обтяження: ухвала 52/212, 12.01.1994 р., нарсуд П-Камчатськ, скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про арешт (архівний запис), реєстраційний номер 6891365, на квартиру АДРЕСА_1, зареєстрований 28.03.2008 р., підстава обтяження: ухвала 52/212, 12.01.1994 р., нарсуд П-Камчатськ.

Як вбачається із названої системи, за подання вказаного вище позову було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №35 від 15 березня 2017 року.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року вказану вище позовну заяву повернуто ОСОБА_1.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640,00 грн згідно квитанції №35 від 15 березня 2017 року було сплачено за подання іншого позову, то вказана квитанція не свідчить про сплату ОСОБА_1 судового збору за зверненням до суду із цим позовом.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Суд також звертає увагу на те, що зазначена позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір" (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року №2).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Чернівецької державної нотаріальної контори, управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про скасування запису про арешт залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк