Справа № 820/11249/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2017 р.Справа № 820/11249/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представників сторін : позивача - Мельник А.В., Свінціцького Ф.О., відповідача - Губської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 820/11249/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Так, копію повного тексту оскаржуваної постанови відповідачем отримано 12.02.2016 року, а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 03.02.2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 820/11249/15.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області, в межах встановлених строків на апеляційне оскарження, було подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі № 820/11249/15, проте, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2016 апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. Судовий збір не було сплачено через відсутність необхідної суми коштів на рахунку відповідача. Однак, на теперішній час у Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС України в Харківській області з'явилася можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Також в обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на ст.64, п. 8 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 2, ч. 3 ст. 7, ст. ст. 8, 9, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою судді від 09.02.2017 року апеляційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області було залишено без руху в зв'язку з тим, що обставини, наведені відповідачем в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджуються, а клопотання відповідача про поновлення цього строку, не може бути задоволене з тих підстав, які в ньому наведені. Вказано, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав для поновлення строку, ніж вказані у заяві, поданій 03.02.2017 року, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року по справі № 820/11249/16.

13.03.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та платіжне доручення № 290 від 17.02.2017 року про сплату судового збору в сумі 10091,20 грн.

Разом з тим, у вищевказаному клопотанні відповідач наводить в якості поважної причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги те, що можливість сплатити судовий збір і подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст.187 КАС України, у нього з'явилася лише зараз, однак при цьому не надає доказів на підтвердження відсутності на реєстраційному рахунку відповідних коштів протягом тривалого часу, починаючи з 17.02.2016 року (дата надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції) по 03.02.2017 року (дата повторної подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції).

Також, слід зауважити, що відповідач на протязі всього часу з дати первинного подання апеляційної скарги та в подальшому не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з огляду на відсутність можливості сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги

Враховуючи викладене, обставини, наведені відповідачем в якості причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не підтверджуються, а клопотання відповідача про поновлення цього строку, не може бути задоволене з тих підстав, які в ньому наведені.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 101-103, ч. 2 ст.167, ст.186, ч.4,ч.7 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А

В задоволенні заяви Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області на постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016р. по справі № 820/11249/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС України в Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04.04.2017 року.