Справа № 608/2018/16-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Справа № 608/2018/16-а

Номер провадження6-а/608/1/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові заяву управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про розяснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії та зобовязання вчинити відповідні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області обчислити та перерахувати пенсію ОСОБА_1 в порядку, передбаченому для державних службовців з 25 жовтня 2016 року.

За наслідками розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області 02 березня 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд виніс ухвалу, якою постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року залишено без змін.

Заявник - управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, просить надати розяснення постанови суду в частині зобовязання Управління обчислити та перерахувати пенсію ОСОБА_1 в порядку, передбаченому для державних службовців, оскільки, механізму проведення такого перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» немає.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід відмовити у розясненні вказаного судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг.

Судом встановлено, що 30 грудня 2016 року Чортківський районний суд Тернопільської області постановив: позов задовольнити; визнати дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні та перерахунку пенсії в порядку, передбаченому для державних службовців неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області обчислити та перерахувати пенсію ОСОБА_1 в порядку, передбаченому для державних службовців з 25 жовтня 2016 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року вказана постанова суду залишена без змін.

Підстави та порядок розяснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом наведеної норми права, необхідність розяснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про розяснення судового рішення.

Предметом судового розяснення може бути будь-яка частина судового рішення.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом розяснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у постанові відсутні, то ухвала суду про їх розяснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням ст. 170 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такої постанови.

Цієї ж позиції дотримується й Вищий адміністративний суд України (Ухвала ВАС України від 14.10.2009 року, ЄДРСР № 8281118).

Отже, посилання позивача на неможливість виконання рішення суду за відсутності розяснення щодо виконання постанови суду і проведення обчислення та перерахування пенсії є необґрунтованими та безпідставними, оскільки у постанові Чортківського районного суду тернопільської області від 30 грудня 2016 року висновки суду щодо способу його виконання відсутні.

Також, як зазначено у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області і з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для розяснення постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року, оскільки, остання викладена чітко і зрозуміло щодо способу виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2016 року, винесеної в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії та зобовязання вчинити відповідні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2018/16-а

Суддя: Н . З . Коломієць

Копію ухвали видано " " р.

Секретар: