Справа № 675/1924/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 675/1924/15-а

10 квітня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач--Білогірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 102 КАС України розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

На обгрунтування поданого клопотання Білогрське ОУПФУ зазначило, що дана апеляційна скарга подана ним повторно, оскільки первинна апеляційна скарга була повернута йому ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 року, в зв'язку з неусуненням недоліків вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року, а саме: не сплачено судовий збір.

З 01 січня 2017 року набув чинності Закон України від 06.12.2016 року №1774-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким зокрема внесено зміни до до п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" відповідно до яких Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, а тому відповідач 27 лютого 2017 року знову подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши вищезаначене, колегія суддів вважає, що невиконання Білогірським ОУПФУ ухвали суду від 19 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, та як наслідок повернення апеляційної скарги, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року .

Крім того Закон, відповідно до якого органи пенсійного фонду було звільнено від сплати судового збору набув чинності ще 01 січня 2017 року, однак з даною апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 27лютого 2017 року.

За вищевказаних обставин, колегія суддів вважає, що причини, вказані апелянтом щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, не є поважними, а тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області строку на апеляційне оскарження постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.