overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 744/315/17
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/315/17
Провадження № 2-а/744/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1). визнати протиправними дії Новгород-Сіверського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки № 18-39 від 20 березня 2017 року, виданої прокуратурою Чернігівської області, у зв'язку зі змінами розміру заробітної плати відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; 2). зобов'язати Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити йому перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що діяла на час призначення йому пенсії, починаючи з 01 грудня 2015 року у розмірі 80 % від заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 20 березня 2017 року № 18-39.

Зазначений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О. І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 751/1941/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1941/17
Провадження №2-а/751/171/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 С. М.

розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративної справи ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у м. Чернігові, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 116968 від 28.02.2017 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема :

- необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, зазначивши відповідачем ОСОБА_4 патрульної поліції Національної поліції України, оскільки УПП у м. Чернігові не є юридичною особою;

- ксерокопії документів, що додані до адміністративного позову, а саме: постанова в справі про накладення адміністративного стягнення є нерозбірливою, тому необхідно надати її оригінал;

- необхідно надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, cуддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-2 КАС України , cуддя

У Х В А Л И Л А

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, строком на 3 дні з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 742/37/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/15/17
Єдиний унікальний № 742/37/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 07.02.2017 та повернуто справу для продовження розгляду.

За наведених обставин, заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Прилуцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2017 року

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 748/888/17
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/28/17
Єдиний унікальний № 748/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 17-20, 99, 104-106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії в звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 року № 1013) відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на дату призначення пенсії, у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року на підставі довідки Андріївської сільської ради з урахуванням раніше проведених виплат.

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 31 травня 2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 766/5142/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5142/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КпАП України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м.Херсоні ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 №059990 від 05.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України, та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425,00 гривень та провадження у справі закрити.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись з 13.04.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 672/430/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/430/17
Провадження №2-а/672/11/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Гришаєвича до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з даним позовом, суд вважає, що його слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем у заяві зазначений неналежний відповідач інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в м.Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, хоча згідно позовних вимог відповідачем має бути юридична особа, в якій працює даний інспектор.

Окрім того позивачеві потрібно вказати у позовній заяві поштову адресу відповідача, як цього вимагає п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Виходячи з положень ст.108 КАС України, якщо заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.106,108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Гришаєвича до інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №4 УПП в м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом трьох днів з часу отримання копії даної ухвали.

Позивачу розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1505/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1505/17
Номер провадження 2-а/676/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

24 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному адміністративному суду і підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись

ст. ст. 52,107,121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області (м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.

Відповідачу у строк до 03 квітня 2017 року обовязково надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 679/1202/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/7/2017
Справа № 679/1202/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання затвердити проект землеустрою та передати земельну ділянку у власність, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати Нетішинську міську раду Хмельницької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,3977 га. (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована в АДРЕСА_1 та передати вказану земельну ділянку у власність ОСОБА_1.

Стягнути з виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 964 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 680/266/17
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/266/17
№2-а/680/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" квітня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року,

встановив:

04 квітня 2017 року на розгляд Новоушицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам закону.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.107 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоушицької селищної ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №11 від 24 березня 2017 року.

Призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях та інші докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Справа буде слухатися суддею Яциною О.І. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/2360/16-а
Суддя: Мацюк Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/2360/16-а
Провадження № 2-а/682/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу за адміністративним позовом малого колективного підприємства «Інтек-сервіс» до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи: головний спеціаліст відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Канюк Микола Семенович, виконуюча обов'язки начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Даніліна Світлана Петрівна, про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, припису та постанови про накладення штрафу,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт перевірки відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державний стандартів і правил від 31 серпня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати припис відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державний стандартів і правил від 31 серпня 2016 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 8 від 12 вересня 2016 року виконуючої обов'язки начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Даніліної Світлани Петрівни про визнання винним МКП «Інтек-сервіс» у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 підпункту 6 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 62010 гривень.

Стягнути з виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області на користь МКП «Інтек-сервіс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 4134 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 686/1805/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1805/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 березня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продан Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року.

Позивач заявила клопотання про зупинення проваження по справі, в звязку з тим, що у провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 686/23791/16-а позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2016р., посилаючись на те, що дані справи повязані між собою.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження слід задоволити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разінеможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки дану справу не можливо розглянути до розгляду адміністративної справи № 686/23791/16-а позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2016р., суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом адміністративна справа № 686/23791/16-а позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до набрання рішенням суду по адміністративній справі № 686/23791/16-а позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2016р. - закононї сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя