Справа № 137/1842/16-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2017 р. Справа № 137/1842/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмиришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача та третьої особи: ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката Балтака Д.О.

без участі представника відповідача та третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Вінницької обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти (далі - третя особа 1)

до: сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_5

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду із Літинського районного суду Вінницької області передана адміністративна справа за позовом Вінницької обласної ради (далі - позивач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вінницький обласний навчально-курсовий комбінат аграрної освіти (далі - третя особа 1) до сектора з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації (далі - сектор з питань державної реєстрації Літинської РДА, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (далі - третя особа 2) та ОСОБА_5 (далі - третя особа 3) про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначив, що 05 грудня 2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І., на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 07 листопада 2006 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №177689998, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 17 грудня 2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І., на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає вищезазначені рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню в частині, оскільки чинять перешкоду позивачу у користуванні та вільному розпорядженні належним йому на праві власності нерухомим майном, а саме:

- частиною адміністративного будинку площею 547,7 кв.м. - літера «А», у тому числі 1 поверх площею 266.3 кв.м, та 2 поверх площею 281,45 кв.м., яка рішеннями Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року ухваленими у справі №14/80/2012/5003 витребувано з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної Ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти;

- будинком електроцеху площею 296,3 кв.м. - літера «Л» та навчальними класами на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв.м. літера - «К», які рішенням Літинського міського суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі №137/1223/13-ц витребувано з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної Ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти.

Представник позивача та третьої особи 1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, у письмових поясненнях (том 2 а.с. 72-76) та поясненнях наданих в судовому засіданні, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку належного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду 29.03.2017 року подав клопотання за вх. №7840 про заміну неналежного відповідача - сектору з питань державної реєстрації Літинської районної державної адміністрації на Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ( том 2 а.с. 89-90), розгляд якого судом було здійснено в судовому засіданні 30.03.2017 року та усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням в журнал судового засідання, відмовлено у його задоволенні з тих міркувань, що оцінка належності відповідача вже надавалась судом в попередніх судових засіданнях, про що постановлено відповідне рішення у вигляді ухвали від 02.02.2017 року.

Представник ФОП ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, надавши суду письмові заперечення (том 2 а.с. 37-39 ), в яких вказав, що державна реєстрація права власності за його довірителем була проведена на підставі та у спосіб визначений чинним на час проведення реєстраційних дій законодавства. Рішення третейського суду, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №177689998, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не скасовано та є чинним. Разом з тим наголосив, що матеріали даної справи не містять доказів оформлення права власності за Вінницькою обласною радою та/або Вінницьким обласним навчально-курсовим комбінатам аграрної освіти на спірні об'єкти нерухомого майна у відповідності до приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV.

Третя особа - ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, явку належного представника не забезпечила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 128 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутність представника відповідача та третьої особи 3.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Обставини набуття третіми особами об'єктів нерухомого майна, рішення про реєстрацію яких в частині є предметом розгляду в даній адміністративній справі, були встановлені Літинським районним та Господарським судами Вінницької області та відображені в прийнятих останніми рішеннях, які набули законної сили, та, відповідно до положень ч. 1 ст. 72 КАС України, не підлягають доказуванню, а саме: в рішенні Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 та рішенні Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі № 137/1223/13-ц ( том 1 а.с. 11-16, 54-56 ).

Так, зі змісту вказаних рішень судом встановлено, що наказом управління сільського господарства і продовольства Вінницької обласної державної адміністрації №69 від 16.06.1994 року "Про безоплатну передачу з балансу Літинського РП "Агромаш" на баланс Вінницького навчально-курсового комбінату "Агромаш" адміністративного будинку і навчальних класів", передано: адміністративний будинок - 547,7 кв.м, в т.ч. 1-й поверх - 266,3 кв.м; 2-й поверх - 284,45 кв.м; навчальні класи на 2 поверсі Л.М.Р.Д. - 233,75 кв.м; будинок електроцеху - 349,9 кв.м; територія - 6900 кв.м.

Актами приймання-передачі основних засобів №1, 2, 3, 4 від 20.06.1994р. Літинське районне підприємство "Агромаш" передадало зі свого балансу на баланс Вінницького обласного учбово-курсового комбінату: будинок електроцеху (рік побудови - 1958, інвентарний номер - 2), територію (рік побудови - 1975, інвентарний номер - 578), адміністративний будинок (рік побудови - 1968, інвентарний номер 572), навчальні класи на 2-му поверсі ЛМРД (рік побудови - 1973, інвентарний номер 12).

Також, Літинським РП "Агромаш" видано авізо-підтвердження щодо передачі на баланс вказаного майна.

Рішенням Вінницької обласної ради народних депутатів від 29.11.1994р. "Про перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації в 1995 року", затверджено перелік об'єктів комунальної власності області, що підлягають приватизації в 1995 року, в тому числі: Літинське РП "Агромаш" та обласний учбово-курсовий комбінат смт. Літин.

26.05.1995 року наказом регіонального відділення Фонду держмайна України по Вінницькій області №364-к "Про прийняття рішення про приватизацію державного майна Літинського районного підприємства "Агромаш" за адресою: АДРЕСА_1" дозволено приватизацію державного майна Літинського РП "Агромаш" з визначенням способу приватизації - перетворення у відкрите акціонерне товариство.

13.11.2002 року постановою господарського суду Вінницької області у справі №159/10-430 за заявою Хмільницької ОДПІ ВАТ "Літинське РП "Агромаш" визнано банкрутом.

Нерухоме майно ВАТ "Літинське РП "Агромаш" було включено в ліквідаційну масу та продане за біржовим контрактом 16.03.2004 року ТОВ "БЕТА-В.

За рішенням третейського суду від 07.12.2004 року визнано право власності за ТОВ "БЕТА-В" на все нерухоме майно та зареєстроване право власності у КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації".

В подальшому, частину нерухомого майна ТОВ "БЕТА-В" було продано за договором купівлі-продажу від 05.07.2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у рівних частках.

Рішенням Третейського суду від 07.07.2005 року визнано право власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у рівних частках (що складає 19/50 часток будинковолодіння), які розташовані: АДРЕСА_1, зокрема: літ. "Д" кузня загальною площею 185,5 кв.м.; літ "З" акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв.м.; літ "К" виробниче приміщення 662,8 кв.м.; літ. "Л" електроцех загальною площею 296,3 кв.м.; літ. "М" спецмайстерня загальною площею 471,4 кв.м.; літ. "Н" оздоровчий комплекс загальною площею 384,3 кв.м.; літ "П" склад загальною площею 9,3 кв.м.; літ. "Г" зварювальний цех загальною площею 13,9 кв.м.; літ. "Ш" трансформаторна підстанція загальною площею 38,3 кв.м.; літ "Ж" технічний пункт, прибудова, приміщення 4,5,6 загальною площею 345,3 кв.м.; літ "Р" СТОА загальною площею 1875,2 кв.м.

Крім того, 07.11.2006 року рішенням Третейського суду визнано дійсним укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 договір про поділ в натурі частини будинковолодіння, яка складає 19/50 будинковолодіння за АДРЕСА_1. Зокрема поділено в натурі та передано у власність ОСОБА_3 за вказаним договором наступне нерухоме майно: літ. "Д" кузня загальною площею 185,5 кв.м.; літ "З" акумуляторний цех загальною площею 133,5 кв.м.; літ "К" виробниче приміщення 662,8 кв.м.; літ. "Л" електроцех загальною площею 296,3 кв.м.; літ. "М" спецмайстерня загальною площею 471,4 кв.м.; літ. "Г" зварювальний цех загальною площею 13,9 кв.м.; літ "Ж" технічний пункт, прибудова, приміщення 4,5,6 загальною площею 345,3 кв.м., що складає 19/100 будинковолодіння за №97 ( том 2 а.с. 51-52). При цьому, наступного дня, 08.11.2006 року Вінницьким обласним ОБТІ посвідчено, на підставі рішення третейського суду від 07.11.2006 року, право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_3, що, окрім іншого, підтверджується наявним в матеріалах справи реєстраційним посвідченням ( том 2 а.с. 53 ).

Поряд з цим, інша частина нерухомого майна, яка знаходиться за тією ж адресою, реєстрація якої в частині також є предметом спору в даній справі, а саме: літ. "А" будівля адмінбудинку загальною площею 1466,4 кв.м, за договором купівлі-продажу від 22.12.2004 року, що був визнаний дійсним рішенням Третейського суду від 22.12.2004 року, відчужено ТОВ "БЕТА-В" суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_5 ( том 1 а.с. 181-182). Того ж дня Вінницьким обласним БТІ посвідчено, на підставі рішення третейського суду від 22.12.2004 року, право власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна за ОСОБА_5, що, окрім іншого, підтверджується наявним в матеріалах справи реєстраційним посвідченням ( том 1 а.с. 183 ).

Водночас, правомірність набуття у власність третіми особами прав на визначене наведеними рішеннями третейських судів майно було досліджено в порядку господарського та цивільного судочинства Господарським судом Вінницької області та Літинським районним судом Вінницької області

Зокрема, рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах Держави в особі Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти до СПД ОСОБА_5, СПД ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: регіональне відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТОВ "Бета-В" про витребування майна з чужого незаконного володіння позов задоволено частково, а саме:

- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. - літера «А», у тому числі І поверх площею 266.3 кв.м, та II поверх площею 281,45 кв. м.;

- витребувано з незаконного володіння СПД ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної Ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти будинок електроцеху площею 296,3 кв. м. - літера «Л» та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м. літера - «К».

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у справі 14/80/2012/5003 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року задоволено частково.

Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі 14/80/2012/5003 скасовано в частині витребування з незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної ради та Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної будинок електроцеху площею 296,3 кв. м. літера - «Л» та навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв. м. літера - «К» та в частині стягнення з ОСОБА_3 до Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору в сумі 5065,74 грн.

Прийнято в цій частині нове рішення про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

В решті рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 змінено, викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Витребувати з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. Літера "А" у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м. та II поверх площею 281,45 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1."

Таким чином, рішення про витребування майна у СПД ОСОБА_5 набрало законної сили.

Постановою Вищого Господарського суду України від 03.06.2013 року у справі №14/80/2012/5003 касаційні скарги прокурора Літинського району Вінницької області та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5 залишені без задоволення, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі №14/80/2012/5003 про витребування майна у ОСОБА_5 залишена без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі №14/80/2012/5003 Господарським судом Вінницької області виданий наказ від 22.04.2013 року. Даний наказ Господарського суду Вінницької області 26.06.2013 року державним виконавцем Відділу ДВС Літинського РУЮ Іванишиним Р.А. виконаний у примусовому порядку, про що складений відповідний акт та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі №137/1223/13-ц за позовом прокурора Літинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької обласної Ради, залишеного в силі ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 року, витребувано у ОСОБА_3 у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради майно на загальну суму 285756,79 грн., а саме: навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м.) балансовою вартістю з урахуванням індексації 73796,11 грн. - літ "К", які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м; будинок електроцеху площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960,68 грн., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, рішення господарського суду в частині витребування майна у СПД ОСОБА_5 та рішення Літинського районного суду Вінницької області про витребування майна у ОСОБА_3 набрали законної сили та є обов'язковими до виконання.

При цьому, як свідчать наявні в матеріалах справи відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 2 а.с. 95-109 ), 05 грудня 2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І., на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 07 листопада 2006 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №177689998, яким за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, 17 грудня 2015 року Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І., на підставі рішення Третейського суду м. Вінниці від 22 грудня 2004 року, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №27220304, яким за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В поданому до суд позові позивач зазначає, що наведеними рішеннями від 05 грудня 2014 року та 17 грудня 2015 року зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, право власності на частину яких, рішеннями Господарського суду Вінницької області від 23.11.2012 року у справі №14/80/2012/5003 та Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі № 137/1223/13-ц визнано за Віницькою обласною радою, що створює перешкоду останній у користуванні належним їй майном, а тому звернувся до суду щодо їх скасування, зокрема в частині державної реєстрації прав та їх обтяжень на:

- частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. Літера "А" у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м. та II поверх площею 281,45 кв. м.;

- будинок електроцеху площею 296,3 кв.м. - літера «Л»;

- навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (ЛМРД) загальною площею 233,75 кв.м. літера - «К», що знаходиться по АДРЕСА_1.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV у редакції, чинній на час спірних правовідносин, (далі по тексту - Закон №1952-IV) .

Так, згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною п'ятою статті 3 вказаного Закону державна реєстрація прав проводиться органом державної реєстрації прав.

У частині другій статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор, зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини четвертої цієї статті державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (абзац другий частини четвертої вказаної статті).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 24 вказаного закону передбачено випадки відмови у держаній реєстрації прав та їх обтяжень.

При цьому, частиною 4 зазначеної статті визначено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначалась Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №868).

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього ( п. 36 Порядку №868 ).

Згідно з пунктом 37 Порядку №868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що під час виконання функцій реєстрації права власності на нерухоме майно відповідач виконує виключно реєстраційну функцію, перевіряючи при цьому відповідність заявлених прав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Досліджуючи відомості зазначені в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, актуальну станом на 30.03.2017 року, судом встановлено, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 на об'єкти нерухомого майна в розмірі 19/100 частки на нежитлові будівлі та споруди та за ОСОБА_5 на об'єкти нерухомого майна в розмірі 3/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була проведена Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І. на підставі рішень Третейських судів м. Вінниці від 07 листопада 2006 року та відповідно від 22 грудня 2004 року. Зазначені рішення Третейських судів були чинними на час здійснення реєстраційних дій та наразі не скасовані.

Отже, суд доходить висновку, що державний реєстратор реєстраційної служби, який не має права тлумачити зміст рішення суду та оцінювати мотиви його прийняття, отримавши копії рішень Третейських судів м. Вінниці від 07 листопада 2006 року та від 22 грудня 2004 року, правомірно здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі цих рішень, оскільки проведення такої реєстрації не заборонялось чинним на той час законодавство. Водночас інформації про існування інших судових рішень щодо майна, яке належало зареєструвати, державному реєстратору не надавалось.

Однак, як вже було встановлено судом, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у справі 14/80/2012/5003 позовні вимоги Вінницької обласної ради задоволено частково, а саме витребувано з володіння фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь Вінницької обласної ради частину адміністративного будинку площею 547,7 кв. м. Літера "А" у тому числі І поверх площею 266,3 кв. м. та II поверх площею 281,45 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Крім того, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі № 137/1223/13-ц витребувано у ОСОБА_3 у спільну комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради майно на загальну суму 285756,79 грн., а саме: навчальні класи на 2-му поверсі виробничого приміщення лінійної монтажно-ремонтної дільниці (233,75 кв.м.) балансовою вартістю з урахуванням індексації 73796,11 грн. - літ "К", які знаходяться у виробничому приміщенні, загальною площею 662,8 кв.м; будинок електроцеху площею 296,3 кв.м., балансовою вартістю з урахуванням індексації 211960,68 грн., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, наведеними судовими рішеннями встановлено факт безпідставного перебування у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та ОСОБА_3 об'єктів нерухомого майна, що на праві власності належать Вінницькій обласній раді.

В підтвердження наведених обставин представник позивача наголосив, що наразі витребуване з володіння третіх осіб майно перебуває на балансі та у користуванні Вінницького обласного навчально-курсового комбінату аграрної освіти, що також не заперечувалось в судовому засіданні і представником ОСОБА_3

При цьому, представник третьої особи 2 покликаючись на правомірність проведеної Державним реєстратором реєстраційної служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області Сауляк Н.І. державної реєстрації права власності за його довірителем та за фізичною особою-підприємцєм ОСОБА_5, а також зважаючи на чинність на час розгляду даної справи, рішень третейських судів, які були підставою для прийняття оскаржуваних рішень вважає, що останні не підлягають скасуванню. При цьому допускав, що таке скасування можливе в частині права власності встановленого постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у справі 14/80/2012/5003 та рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі №137/1223/13-ц.

Суд критично оцінює наведені представником третьої особи міркування з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 326 ЦК України визначено, що від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами (ч.3 ст. 236 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

З вказаного слідує, що органи державної влади здійснюють право власності від імені та в інтересах держави тим майном, яке набуте з підстав, що незаборонені законом. В той же час, в контексті ст. 319 ЦК України, судом вбачається, що орган державної влади здійснюючи повноваження власника щодо володіння, користування, розпорядження державним майном, набутим у власність держави з підстав, що не заборонені законом, виконує функції з управління таким майном.

Зміст постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 року у справі 14/80/2012/5003 та рішення Літинського районного суду Вінницької області від 09.04.2014 року у справі № 137/1223/13-ц, що набули законної сили, в зв'язку з чим, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 72 КАС України, встановлені в них обставини не потребують додаткового доказування, переконливо свідчать про наявне у Вінницької обласної ради права власності на частину зареєстрованого за третіми особами оскаржуваними рішеннями об'єктів нерухомого майна. З огляду на викладене, суд погоджується з посиланнями представника позивача, що реєстрація належного Вінницькій обласній раді нерухомого майна, право власності на яке визначеного судовими рішеннями за іншими суб'єктами господарювання, чинить суттєву перешкоду позивачу у вільному володінні, користуванні, розпорядженні державним майном, набутим у власність держави з підстав, що не заборонені законом.

Водночас, визначення розміру нерухомого майна, що було зареєстровано на підставі рішень Третейських судів м. Вінниці за третіми особами, в оскаржуваних рішеннях здійснено у частках, а саме: за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 зареєстровано 3/100 частки та за ОСОБА_3 19/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що позбавляє можливості суд виокремити витребувані з володіння третіх осіб частки нерухомого майна, право власності на яке визнано за Вінницькою обласною радою, із загального розміру зареєстрованого вказаними оскаржуваними рішеннями нерухомого майна. При цьому суд зауважує, що, як свідчать відомості вищенаведеної інформаційної довідки від 30.03.2017 року, станом на час розгляду справи в суді, на зареєстровані за третіми особами оскаржуваними рішеннями об'єкти нерухомого майна відсутні відомості про заборону їх відчуження, або про реєстрації іншого виду обтяжень.

За наведених обставин, суд вважає, що належним та допустимим заходом покликаним на відновлення порушеного права позивача володіти належним йому майном, є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 №27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_5 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2014 №17768998 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 19/100 частки за ОСОБА_3 на нежитлові будівлі та споруди, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 в повному обсязі.

В контексті наведеного, суд зауважує, що скасування оскаржуваних рішень в повному обсязі не позбавляє третіх осіб повторно зареєструвати право власності в частині належного їм майна, шляхом звернення до уповноваженого на проведення реєстраційних дій держаного органу у порядку визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Між тим, додаткового суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів адміністративного позову, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування рішення державного реєстратора від 17.12.2015 №27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_5 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та рішення державного реєстратора від 05.12.2014 №17768998 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 19/100 частки за ОСОБА_3 на нежитлові будівлі та споруди, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.12.2015 №27220304 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 3/100 частки за ОСОБА_5 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.12.2014 №17768998 щодо державної реєстрації права власності у розмірі 19/100 частки за ОСОБА_3 на нежитлові будівлі та споруди, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: