Справа № 390/409/17
Суддя: Пасічник Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/409/17
Провадження № 2-а/390/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі - Рац М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Луганській області Єнченка Олексія Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить скасувати складену ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав повністю, просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач поліцейський ГУНП в Луганській області Єнченко Олексій Олександрович в судові засідання 13.03.2017 року, 17.03.2017 року, 24.03.2017 року та 31.03.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 поліцейський ГУНП в Луганській області Єнченко Олексій Олександрович склав постанову серії БР № 405496, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем Mercedes-Benz 313, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Сватове по пров. Привокзальному, здійснив зупинку і місті де відстань між автомобілем і суцільною смугую дорожньої розмітки менше ніж 3м. та ближче 10 м. від виїзду з примикаючої території, чим порушив п.п. 15.9 (д) ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

В постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ГУНП в Луганській області Єнченка Олексія Олександровича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БР № 405496 від 03 березня 2017 року поліцейського ГУНП в Луганській області Єнченка Олексія Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя