Справа № 816/1642/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р.Справа № 816/1642/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1642/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 12.08.2016 про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 09.09.2016 № 283 о/с, яким його звільнено із служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити його на посаді поліцейського Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року адміністративний позов задоволено, визнано дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо проведення атестації стосовно ОСОБА_1 протиправними. Визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яке оформлено протоколом від 12.08.2016 ОП № 15.56841, зазначене в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, яке прийнято стосовно ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Полтавській області №283 о/с від 09.09.2016 "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 10.09.2016. Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 10.09.2016 по 23.12.2016 з відповідним відрахуванням обов'язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишена без задоволення, а постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. залишена без змін; стягнуто з Національної поліції в Полтавській області за рахунок бюджетних асигнувань на рахунок ГУК у м. Києві (банківські резвізити: отримувач ГУК у м.Києві, МФО 820019, , банк Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України ) судовий збір в розмірі 1818 грн. 96 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивної частинах ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. помилково зазначено про необхідність стягнення судового збору з відповідача.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне виключити з ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. помилково зазначені дані щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017р. у справі № 816/1642/16.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017р. передостанній абзац, а з резолютивної частини судового рішення третій абзац щодо стягнення судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.