Справа № 806/1014/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1014/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини п/п НОМЕР_1 Новоград-Волинського гарнізону про визнання протиправною діяльності житлової комісії щодо постановлення на квартирний облік,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить визнати неправомірним рішення житлової комісії Військової частини п/п НОМЕР_1 щодо постановки його на квартирний облік в військовій частині з 16.02.2017; зобов`язати відповідача зарахувати його на квартирний облік з 18.09.1998.

У відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 № ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, проголошено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України).

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви видно, що звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом зумовлено відмовою житлової комісії Військової частини п/п НОМЕР_1 від 16.02.2017 у постановці ОСОБА_1 на квартирний облік з 18.09.1998. При цьому позивач указує, що дії житлової комісії є незаконними і необґрунтованими, оскільки він не має свого житла, з навчання до цього часу проходить службу в структурних підрозділах Міністерства оборони України, тому вважає, що на квартирний облік його мають зарахувати з 18.09.1998.

Отже, позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникають з житлових правовідносин, зокрема, щодо реалізації права на першочергове отримання житла (поліпшення житлових умов).

З огляду на викладене, суд вважає, що спір, який виник між сторонами не є публічно - правовим, оскільки не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Водночас суд наголошує, що поняття «житлові відносини» в контексті змісту наведеної норми включає і право на одержання житла в зв`язку з проходженням публічної (військової) служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Наведене узгоджується зі правовою позицією Верховного Суду України, викладеною, зокрема, у постановах від 02 грудня 2014 року, від 23 лютого, 16 березня та 12 квітня 2016 року (справи №№ 21-530а14, 21-6551а15, 815/8609/13-а, 21-1870/3289/11 відповідно).

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини п/п НОМЕР_1 Новоград-Волинського гарнізону про визнання протиправною діяльності житлової комісії щодо постановлення на квартирний облік.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко