Справа № 815/2070/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2070/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.07.2015 року №2009-17, №2010-17 та від 30.06.2016 року №6706-13, №6710-13.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач надав до позову копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, але не надав розрахунків грошових зобовязань.

Відповідно до п.9 Порядку направлення контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Мінфіна України №1204 від 28.12.2015 року, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Позивачем не надані до позову вказані розрахунки визначеного йому грошового зобовязання по сплаті земельного податку. Позивач не зазначає причин неможливості подання розрахунків з відповідними доказами (копії звернень, запитів до ДПІ, копії відповідей тощо).

Позивач зазначила, що вона є власником нежитлових приміщень на підставі договорів дарування з жовтня 2013 року, але земельні ділянки за вказаними адресами за нею не зареєстровані, між тим з 2015 року змінена редакція п.287.6 ст.287 ПКУ та при переході права власності на будівлі податок на земельні ділянки сплачується з дати реєстрації права власності на земельні ділянки.

Позивач надає копії договорів дарування, з яких вбачається, що вона є власником лише 1/2 частини нежитлових приміщень, переданих їй у дар гр-ном ОСОБА_2, якій був власником всього майна на земельній ділянці площею 11312кв.м за адресою місто Одеса, вул.. Балтська,52, яка знаходилась у фактичному користуванні ОСОБА_2, та 1/2 частини нежитлових приміщень, переданих їй у дар гр-кою ОСОБА_3, яка була власницею всього майна, розташованого за адресою місто Одеса, вул. Пересипська,10, буд.4, на земельній ділянці площею 10730 кв.м, яка знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_3

Позивач надає витяги з Державних реєстрів на нерухоме майно станом на 2013 рік.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно зазначити, та надати відповідні документи станом на час звернення до суду, хто є власниками майна та з якого часу, на вищевказаних земельних ділянках, дані про оформлення права власності або користування земельними ділянками співвласників майна, яким чином сплачувався земельний податок співвласниками майна з часу його придбання, визначити процесуальний статус співвласників майна, надати для них копію позову з додатками,

Позивач надала до позову копію рішення ОМР від 29.10.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею за адресою місто Одеса, вул. Пересипська,10, буд.4, на земельній ділянці площею 10730 кв.м для обслуговування нежитлових будівель. Проте позивач жодним чином не висвітлює обставини щодо дії вказаного рішення (з урахуванням положень п.4 рішення), його реалізації, а також підстав надання цього дозволу тільки їй, оскільки на вказаній земельній ділянки знаходяться споруди та будівлі, які належать позивачці лише частково (1/2 частина).

Також в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2016 року залишена без змін постанова Приморського районного суду від 10.12.2014 року, якою скасовано рішення ОМР від 28.12.2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси». Проте позивач не надає належним чином завірену копію вказаного рішення. Крім того, не висвітлює обставини щодо можливості посилання на вказане рішення суду як на докази в обґрунтування своєї позиції при наявності ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2016 року про зупинення виконання постанови Приморського районного суду від 10.12.2014 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 12.04.2016 року.

Також позивач не висвітлює питання щодо сплати та стягнення податкових грошових зобовязань, визначених у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає розяснити, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст.105,106 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст.106 КАС, згідно якою, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені імя позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками. Згідно з ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, поданим у порядку ст.137 КАС України, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Право позивача на зміну позовних вимог (зменшення, збільшення, уточнення) встановлено ст.137 КАС України .

Між тим, інститут ст.137 КАС України застосовується у разі судового розгляду справи, тобто у справі по якій провадження відкрито. У звязку з чим подання до суду позивачем уточнень до позову не відповідає вимогам ст.106-107 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 квітня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.