Справа № 825/1656/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 квітня 2017 року м. Київ К/800/2885/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника Командування Сухопутних військ Збройних сил України - Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України - Коломійця В.М. на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні,

встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати 661,44 грн судового збору, надання документу про повноваження представника оскаржувати судові рішення, конверту суду апеляційної інстанції та заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, підтвердивши відповідними доказами.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 09 лютого 2017 року.

22 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, підписана командувачем Сухопутних військ Збройних сил України генерал-лейтенантом Попко С.М., однак не надано документ про повноваження представника відповідача - Коломійця В.М., який підписав первинну касаційну скаргу, оскаржувати судові рішення. Також надано платіжне доручення від 03 березня 2017 року № 2017-169 про сплату судового збору в розмірі 661,44 грн; конверт апеляційного суду, в якому 16 грудня 2016 року відповідачу направлено копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що у зв`язку з величезним навантаженням на Міністерство оборони України, Збройні Сили України, в тому числі, на Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо захисту територіальної цілісності та недоторканості України, постійного залучення особового складу для виконанню завдань за призначенням в районі проведення АТО, значним збільшенням документообігу, виконанням різноманітних першочергових завдань в інтересах забезпечення АТО, строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Разом з цим, зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Як встановлено судом, оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 14 грудня 2016 року. Повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду виготовлено 14 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 03 січня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 01 лютого 2017 року.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, тому строк її оскарження пов`язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

До касаційної скарги долучено конверт апеляційного суду про надсилання копії ухвали цього суду на адресу відповідача у справі 16 грудня 2016 року, тобто у межах строку, визначеного статтею 167 КАС України. Доказів іншого відповідачем не надано.

Крім того, відсутність представника та надмірне навантаження у роботі не може бути доказом поважності причин пропуску цього строку, оскільки не свідчить про неможливість своєчасного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі належної організації правової роботи в державному органі.

Таким чином, станом на 03 квітня 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав докази на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак