overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3657/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3657/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/3657/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярна» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в особливу картку позивача про податковий борг у розмірі 20 808,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 20.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3657/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.01.2017.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 26.01.2017.

26.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 14.02.2017.

14.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 06.03.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.03.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 21.03.2017.

21.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 29.03.2017.

29.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 11.04.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3657/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/1271/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1271/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинненя провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1271/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Маріуполь

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників м.Дніпропетровську МГУ ДФС

про скасування вимоги від 02.11.2015 року №Ю-55-17

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 24 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/527/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/527/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 квітня 2017 р. Справа № 805/527/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Новокраматорський машинобудівний завод”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС України, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2017 провадження по справі зупинено до 28 березня 2017 року до 12 години 30 хвилин для надання доказів.

В резолютивній частині ухвали від 28.03.2017 замість до 05 квітня 2017 року помилково зазначено до до 04 квітня 2017 року .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуюче наведене суд вирішив внести виправлення в ухвалі суду від 28 березня 2017 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,169,186, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/3389/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року Справа № 808/3389/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду зі позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.10.2016 №О 7922-4500/6-16 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В судове засідання представник відповідача не зявився, проте 11.04.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. №10697) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/3389/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 04 травня 2017 року до 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/5018/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/5018/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства АБЗ

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2016 року №, №,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство АБЗ звернулося із позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2016 року №, №.

Ухвалою суду від 15.03.2017 провадження по справі зупинено до 11 квітня 2017 року до 14 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/5018/16-а за позовом Приватного підприємства АБЗ до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2016 року №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/711/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/711/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/711/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікарня сімейної медицини” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікарня сімейної медицини” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за листопад-грудень 2016 року в сумі 9 507,36 грн.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 квітня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати – 11 квітня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а-2306/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2009-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ОСОБА_1 СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 квітня 2009 року справа № 2а-2306/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Щербак А.А., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Пром-Вест»

третя особа Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3

про визнання нечинними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла справа з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Пром-Вест», третя особа Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 з вимогами про визнання нечинними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статтею 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у звязку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у ОСОБА_2 окружному адміністративному суді за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Пром-Вест», третя особа Державний реєстратор Орджонікідзевської районної адміністрації ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень субєкта владних повноважень та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 20.05.2009 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Щербак А.А. одноособово в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в, каб.144.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу.

6. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 805/1236/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 805/1236/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Тарасенка ІМ., суддів: Молочної І.С., Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року провадження у справі було зупинено до 11 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тарасенко І.М.

Судді Молочна І.С.

ОСОБА_1
Справа № 805/1541/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1541/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1541/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна»

про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 133583,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 133583,62 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» м.Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Україна» про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2017 року у розмірі 133583,62 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1541/17-а.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази направлення та отримання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії відповідачем; протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій щодо вказаних у розрахунках осіб, з розрахунком трудового стажу; довідку про підтвердження наявності у осіб трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію; докази нарахування та фактичної виплати пенсії особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду (відривні талони поштових відділень, банківські виписки, платіжні доручення про перерахування пенсійних виплат на користь вказаних пенсіонерів); оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1343/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1343/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2017 року Справа № 805/1343/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 02.09.2016 року №Ю-5-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 5851982,55грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги від 02.09.2016 року №Ю-5-25 про сплату боргу з єдиного внеску в сумі 5851982,55грн.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 10.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1343/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.