Справа № 753/19332/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим що він ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних трудової книжки має загальний трудовий стаж 33 роки 8 місяців 26 днів, з яких пільговий стаж на посадах електрозварювальника ручної зварки та газоелектрозварника - 12 років 11 місяців 28 днів. Ввважає, що він працював в умовах важкого та шкідливого виробництва протягом 12 років 11 місяців 28 днів. При досягненні ним права на пенсію на пільгових умовах в лютому 2016 року, в січні 2016 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, проте останній відмовив визнавати за ним це право з підстав відсутності документів, які підтверджують факт роботи на посадах електрозварювальника ручної зварки та газоелектрозварника в повний робочий день в період з 1979 по 1990 роки.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

По досягненню 55 років позивач 25.01.2016 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порядку п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування заяви від 25.01.2016 зазначив, що має необхідний трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зокрема, надано Управлінню пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва копію трудової книжки, згідно якої:

- з 01.09.1976 р. по 19.07.1979 р. я навчався в середньому професійно-технічному училищі №11 м. Кохтла-Ярве;

- з 23.07.1979 р. по 10.09.1979 р. працював електрогазозварником третього розряду в Йихвиському монтажному управлінні треста «Сантехмонтаж»;

- з 18.09.1979 р. по 16.10.1979 р. я працював газоелектрозварником в експерементально- дослідницькому відділі Оруського торфокомбіната ім. Яана Анвельта;

- з 02.11.1979р. по 29.11.1981р. служив в Радянській Армії;

- з 02.02.1982р. по по 02.04.1984р. працював газоелектрозварником 3, 4, 5 розряда в Оруському торфокомбінаті ім. Яана Анвельта;

- з 18.06.1984 р. по 17.07.1987 р. працював електрозварником ручної зварки 5 розряду в слюсарно-зварочному цеху Київського виробничого об'єднання ім. Артема;

- з 01.10.1987 р. по 30.09.1988 р. працював електрозварником 5 розряду в Експерементальному виробництві ІЕЗ ім. Є.О. Патона;

- з 03.10.1988 р. по 23.04.1990 р. працював в Інституті Електрозварювання ДП УРСР на посаді електрозварника ручної зварки 5 розряду;

- з 01.06.1990 р. по 01.05.1992 р. працював в Київському Палаці піонерів і школярів ім. Н. Островського на посадах матроса водної станції, матроса теплоходу на сезон, кочегара на сезон;

- з 01.01.1993 р. по 01.04.1996 р. працював в Палаці дітей і юнацтва на посаді матроса теплоходу;

- з 02.04.1996 р. по 31.06.1999 р. працював в СП «ЕНРАН» на посаді кладовщика;

- з 01.07.1999 р. по 17.04.2002 р. працював в ЗАО «ЕНРАН» на посаді менеджера;

- з 01.09.2006 р. по 31.03.2007 р. працював директором ТОВ «Комод для господ»;

- з 23.04.2007 р. по 10.10.2011 р. працював на посаді провідного фахівця у відділі оцінки управління відшкодування у ВАТ «Українська страхова компанія «ДЖЕНЕРАЛІ ГАРАНТ», яке було в подальшому перейменовано на ВАТ УСК «Дженералі Гарант» та на ПАТ УСК «ГАРАНТ-АВТО»;

- з 11.10.2011 р. по 31.01.2014 р. працював на посадах провідного фахівця експертного відділу технічного асистенту, фахівця відділу експертів Управління врегулювання страхових подій у ТОВ «ЄВРОАСИСТАНС»;

- з 03.02.2014 р. по 10.09.2014 р. працював на посаді провідного фахівця відділу розрахунків управління врегулювання страхових подій та контролю виплат у ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ - ABТО»;

- з 12.09.2014р. по 03.08.2015р. працював на посаді менеджера з логістики у ТОВ «Новел Сервіс».

Тобто, виходячи з даних, зазначених в трудовій книжці мій загальний трудовий стаж становить 33 років і 9 місяців, з яких пільговий стаж на посадах електрозварника та газоелектрозварника складає 12 років 11 місяців 28 днів.

08.02.2016 р. Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва листом вих. №741/6, відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутня уточнююча довідка, що підтверджує роботу на пільгових умовах, відсутні документи, які підтверджують факт роботи на посадах електрозварювальника ручної зварки та газоелектрозварника в повний робочий день в період з 1979 по 1990 роки.

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах (п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»).

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються і з зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні роки такої роботи жінкам.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, але оскільки не підтверджено повний робочий день, у відповідності до п. 20 Порядку вимагається підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії - довідка про пільговий характер, форма якої передбачена додатком № 5 до Порядку.

Як встановлено із записів трудової книжки позивача та довідки вказаної форми пільговий стаж позивача відповідно до списку № 2 становить 11 місяців 27 днів, тобто, позивач не набув права на пенсію за віком на пільгових умовах, як того вимагає п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справми, а також наданим поясненням та запереченням сторін у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду навчання та військовї служби, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п.п. з, к. п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р. №590, навчання в професійно-технічних училищах та служба в Армії включається до стажу роботи при його обрахуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Колегія суддів звертає увагу на записи в трудовій книжці, а саме: з 01.09.1976 р. по 19.07.1979 р. навчання в середньому професійно-технічному училищі №11 м. Кохтла-Ярве; з 23.07.1979р. по 10.09.1979р. посада електрогазозварника третього розряду Йихвиського монтажного управлінні треста «Сантехмонтаж».

Тобто, перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу складає 4 дні, а тому слідує висновок, що період навчання позивача у середньому професійно - технічному училищі №11 м. Кохтла-Ярве зараховується до пільгового стажу.

Згідно п. в ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» військова служба у складі діючої армії, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах.

На підставі вище викладеного та з урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що період проходження мною військової служби в Радянській Армії з 02.11.1979 р. по 29.11.1981 р. зараховується до пільгового стажу.

Щодо зарахування роботи на посадах електрогазозварника та газоелектрозварника до професій, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах, колегія суддів зазначає наступне.

Розділом XXXII Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 передбачено список Загальних професій, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах - газозварники і їх підручні, електрозварники і їх підручні.

Згідно положень розділу «Зварювальні роботи» Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників, кваліфікаційні характеристики робіт електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачають виконання робіт електрозварника і газозварника, тобто професія електрогазозварник (газоелектрозварник) поєднує в собі виконання двох робіт (електрозварника і газозварника).

У зв'язку з вище зазначеним колегія суддів звертає приходить до висновку, що періоди роботи позивача за професіями електрозварника, газоелектрозварника, а саме: з 23.07.1979 р. по 10.09.1979 р. електрозварник третього розряду в Йихеиському монтажному управлінні треста «Сантехмонтаж»; з 18.09.1979 р. по 16.10.1979 р. газоелектрозварник в експерементально- дослідницькому відділі Оруському торфокомбінаті ім. Яана Анвельта; з 02.02.1982 р. по по 02.04.1984 р. газоелектрозварник 3, 4, 5 розряда в Оруському торфокомбінаті ім. Яана Анвельта; з 18.06.1984 р. по 17.07.1987 р. електрозварник ручної зварки 5 розряду в слюсарно- зварочному цеху Київського виробничого об'єднання ім. Артема; з 01.10.1987 р. по 30.09.1988 р. електрозварник 5 розряду в Експерементальному виробництві ІЕЗ ім. Є. О. Патона; з 03.10.1988 р. по 23.04.1990 р. електрозварник ручної зварки 5 розряду в Інституті Електрозварювання ДП УРСР, мають бути зараховані до пільгового стажу.

Щодо розрахунку пільгового стажу позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Так, до пільгового стажу, відповідно до трудової книжки входять наступні періоди роботи позивача, а саме:

- з 01.09.1976 р. по 19.07.1979 р. навчання в середньому професійно-технічному училищі М11 м. Кохтла-Ярве;

- з 23.07.1979 р. по 10.09.1979 р. праця електрозварником третього розряду в Йихеиському монтажному управлінні треста «Сантехмонтаж»;

- з 18.09.1979 р. по 16.10.1979 р. праця газоелектрозварником в експерементально- дослідницькому відділі Оруському торфокомбінаті ім. Яана Анвельта;

- з 02.11.1979 р. по 29.11.1981 р. служба в Радянській Армії;

- з 02.02.1982 р. по по 02.04.1984 р. праця газоелектрозварником З, 4, 5 розряда в Оруському торфокомбінаті ім. Яана Анвельта;

- з 18.06.1984 р. по 17.07.1987 р. праця електрозварником ручної зварки 5 розряду в слюсарно-зварочному цеху Київського виробничого об'єднання ім. Артема;

- з 01.10.1987 р. по 30.09.1988 р. праця електрозварником 5 розряду в Експерементальному виробництві ІЕЗ ім. Є. О. Патона;

- з 03.10.1988 р. по 23.04.1990 р. праця в Інституті Електрозварювання ДП УРСР на посаді електрозварником ручної зварки 5 розряду.

Відповідно до записів у трудовій книжці пільговий стаж складає 12 років 11 місяців 28 днів.

Колегія суддів звертає увагу на пояснення відповідача, а саме на те, що в результаті розрахунку було встановлено, що у ОСОБА_3 загальний стаж становить 31 рік, 6 місяців, 7днів, а пільговий стаж відповідно до списку №2 становить 4 роки, 10 місяців.

4 роки, 10 місяців це становить період - з 18.06.1984 по 17.07.1987 р.р. - електрозварник ручної зварки 5 років, слюсарно зварного цеху № 6 Київське ВО ім. Артема, Київський машинобудівельний завод ( 3 роки 1 міс. 0 днів) - зазначений період зарахований до стажу за списком № 2 на підставі пільгової довідки від 22.04.2016 № 50/к; та робота на Експериментальному виробництві Інституту електрозварювання ім.. Є.О, Патона з 01.10.1987р ( наказ № 178-к від 28.09.1987 р.) по 30.09.1988 р. ( наказ № 151-к від 28.09.1988), що становить 11 місяців 27 днів.

Також відповідач посилається на те, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_3 працював: -з 01.09. 1976 по 01.07.1979 навчання за професією електрогазозварник, (2 р.10 м. 1 день).

Проте, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відтак перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу позивача складає 4 дні, а тому слідує висновок, що період навчання позивача у середньому професійно-технічному училищі №11 м. Кохтла-Ярве має бути зарахований до пільгового стажу.

Щодо посилань відповідача на те, що період з 23.07.1979 по 10.09.1979 на посаді слюсар-сантехнік складає 3 роки - електрозварник Йихвицьке монтажне управління «Сантехмонтаж» - не зараховується до стажу роботи за списком № 2 в зв'язку із роботою за суміжною професією, яка не передбачена списком №2, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем не враховано того, що запис про роботу слюсарем-сантехніком взято в дужки, а нижче на ст. 2, 3 зроблено запис засвідчений печаткою Йихвицького монтажного управління «Сантехмонтаж» «переправлено на электрогазосварщика верить».

Згідно п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Щодо періоду роботи позивача з 18.09.1979 по 16.10.1979 на посаді газоелектрозварник 3 роки на Оруському торф'яному комбінату ім. И.Анвельда (29 днів) рішенням Комісії від 25.07.2016 №80 відмовлено в підтвердженні права на зарахування даного періоду до списку № 2, у зв'язку із ненаданням документів про ліквідацію організації, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не містить вимог, які б передбачали обов'язок особи, яка досягла пенсійного віку, подавати до пенсійного фонду документи про ліквідацію організації, а тому даний період має бути зарахований до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи з 02.11.1979 по 29.11.1981 - військова служба (2 роки 28днів), колегія суддів зазначає наступне.

Так, згідно п. в ч. 3 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з'єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» військова служба у складі діючої армії, у тому числі при виконанні інтернаціонального обов'язку, а також перебування в партизанських загонах і з'єднаннях зараховується до стажу роботи на пільгових умовах.

На підставі вище зазначеного та з урахуванням вищезазначених положень чинного законодавства України, колегія суддів приходить до висновку, що період проходження позивачем військової служби в Радянській Армії з 02.11.1979 р. по 29.11.1981 р. зараховується до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи з 02.02.1982 по 23.08.1983 р. на посаді газоелектрозварника на дільницю видобутку торфа, з 24.08.1983 - присвоєна кваліфікація машиніста машин з підготовки торф'яних копалин до експлуатації, з 15.03.1984 р. - присвоєна кваліфікація газоелектрозварника 5років.( 2 роки 1 місяць 14 днів) на Оруському торф'яного комбінату ім. И. Анвельда - рішення Комісії від 25.07.2016 № 80 відмовлено у підтвердженні права на зарахування даного періоду до списку № 2, в зв'язку з ненаданням документів про ліквідацію організації та роботою за суміжною професією, яка не передбачала списком №2, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ЗУ «Про пенсійне забезпечення» не містить вимог, які б передбачали обов'язок особи, яка досягла пенсійного віку, подавати до пенсійного фонду документи про ліквідацію організації, а тому даний період має бути зарахований до пільгового стажу.

Щодо роботи за суміжною професією, яка не передбачена списком №2, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно положень розділу «Зварювальні роботи» Єдиного тарифно - кваліфікаційного довідника робіт і професій робітників, кваліфікаційні характеристики робіт електрогазозварника (газоелектрозварника) передбачають виконання робіт електрозварника і газозварника, тобто професія електрогазозварник (газоелектрозварник) поєднує в собі виконання двох робіт (електрозварника і газозварника).

Колегія суддів звертає увагу на надані під час розгляду справи пояснення позивача, а саме на те, що кваліфікацію машиніста машин з підготовки торф'яних копалин отримано ним для підвищення кваліфікації, проте на зазначеній вище посаді він не працював.

Доказів, що позивач працював на посаді машиніста машин з підготовки торф'яних копалин сторонами не надано.

Відповідно до вище зазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що запис у трудовій книзі свідчить лиш про пройдені позивачем курси на підприємстві.

У зв'язку з вище зазначеним колегія суддів приходить до висновку, що періоди роботи позивача за професією газоелектрозварника необхідно зараховувати до пільгового стажу.

Щодо періоду роботи з 18.06.1984 по 17.07.1987 р.р. на посаді електрозварник ручної зварки 5 років, слюсарно зварного цеху № 6 Київське ВО ім. Артема, Київський машинобудівельний завод (3 роки 1 місяць 0 днів), зазначений період зарахований до стажу за списком № 2 на підставі пільгової довідки від 22.04.2016№ 50/к та періоду роботи з 01.10.1987 по 30.09.1988 електрозварник 5 років - Дослідне виробництво ИХ ім. Патона (1р) - видано архівну довідку про роботу від 21.03.2016 року № 88/14-08, а не пільгову довідку та з 03.10.1988 по 23.04.1990 електрозварник ручної зварки 5 років відділу № 46 інституту електрозварки АН УРСР (1 рік 6 місяців, 21 день) видано архівну довідку від 23.03.2016 року № 88/14-08, про роботу, а не пільгову довідку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Окрім зазначеного вище, колегія суддів звертає увагу на положення п. б ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з п.п. з, к. п. 109 Положення про порядок призначення і виплати державних пенсій^ затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972р. №590, навчання в професійно- технічних училищах та служба в Армії включається до стажу роботи при його обрахуванні.

Розділом XXXII Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 передбачено список Загальних професій, які дають право на державну пенсію на пільгових умовах - газозварники і їх підручні, електрозварники і їх підручні.

Відповідно до п. а ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Відповідно до вище зазначеного колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах за наявності трудової книжки та за відсутності уточнюючої довідки є незаконною, оскільки така уточнююча довідка вимагається лише у тих випадках, коли відсутня трудова книжка та немає відомостей у ній, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до трудової книжки позивача чітко вказано періоди роботи, назви посад, які передбачають зарахування пільгового стажу. При цьому, в таких записах немає відомостей про робогу на посадах електрозварника та газоелектрозварника на умовах неповного робочого дня, з чого слідує висновок про роботу на таких посадах на умовах повного робочого дня.

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем надано відповідачу копію власної трудової книжки, в якій на підтвердження права на пільгову пенсію містились записи по всіх вищевказаних у книжці періодах роботи які входять в цілому до розрахунку пільгового стажу, тому за наявності, трудова книжки, є основним документом, що підтверджує трудовий стаж (у тому числі пільговий стаж ), у звязку з чим посилання відповідача як на підставу для відмови позивачу на відсутність пільгових довідок є безпідставним, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

Позивач в апеляційній скарзі заявляє клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, що підтверджено платіжними дорученнями від 21.10.2016 №0.0.638525972.1 на суму 551, 21 грн. та від 26.01.2016 №0.0.695259405.1.

Згідно ч. 1 ст.. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до вище зазначеного встановлено підтвердження та дійсність сплачених сум грошових коштів ОСОБА_3, згідно платіжних доручень від 21.10.2016 №0.0.638525972.1 на суму 551, 21 грн. (а.с.27) та від 26.01.2016 №0.0.695259405.1. (а.с. 82).

Тобто, загальна сума, що підлягає стягненню з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати в загальній сумі 1 157, 54 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних повноважень, у випадку, якщо він є відповідачем в адміністративній справі, покладено обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом адміністративного судочинства України на кожну сторону, в не залежності від того чи є вона суб'єктом владних повноважень, покладено обов'язок щодо доведення обставин на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладену у рішенні №80 від 25.07.2016 року, у призначенні у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати право ОСОБА_3 на пенсію за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах з 09.02.2016 року.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Каштанова, 6, м. Київ, 02225) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), за рахунок бюджетних асигнувань, судові витрати у сумі 1 157, 54 грн., відповідно до платіжних доручень від 21.10.2016 №0.0.638525972.1 на суму 551, 21 грн. та від 26.01.2016 №0.0.695259405.1 на суму 606, 34 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 11 квітня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.