Справа № 813/2746/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2746/13-а

У Х В А Л А

з питань виправлення помилки у виконавчому листі

06 квітня 2017 року справа №813/2746/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участі:

представники сторін не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Юрандо» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юрандо» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі №813/2746/13-а, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.02.2017, допущена описка, оскільки неправильно зазначено боржника «Державний бюджет України», що суперечить вимогам, встановлених ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд виправити допущено описку у виконавчому лист.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі його уповноваженого представника до суду не надходило.

Відповідно до ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку, що в задоволенні такої необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 скасовано, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 КАС України вказане судове рішення набрало законної сили 06.02.2017.

На виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.06.2013 у справі №813/2746/13-а суд 14.02. 2017 видав виконавчий лист.

13.02.2017 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Юрандо» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки, на думку позивача, неправильно вказано боржника «Державний бюджет України», що суперечить вимогам, встановлених ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що боржником може бути визначена фізична особа, юридична особа або держава.

Відповідно до ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд встановив, що відповідачем у справі №813/2746/13-а є Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області, а тому відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати, понесені позивачем на користь якого ухвалено рішення у адміністративній справі, підлягають стягненню саме з Державного бюджету України.

Згідно з ч.1 ст.25 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Підпунктом 1 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до пп.3 п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Згідно з п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів №845 від 03.08.2011:

1) для повернення надмірно та/або помилково сплачених податків і зборів;

2) що надійшли в результаті повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою або під державні гарантії;

3) що надійшли від реалізації конфіскованого або зверненого судом у дохід держави майна, іншого майна, у тому числі валютних цінностей, що переходять у власність держави, вилученого уповноваженими державними органами;

4) що надійшли в результаті конфіскації національної або іноземної валюти;

5) що надійшли в інший установлений законодавством спосіб;

6) з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

У відповідності до п.19 вказаного Порядку безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що судові витрати стягуються з Державного бюджету України, і боржником у виконавчому проваджені виступає саме Державний бюджет України, а не держава.

З огляду на вказане, суд вважає, що в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юрандо» про виправлення описки у виконавчому листі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юрандо» про виправлення описки у виконавчому листі №813/2746/13-а, виданому Львівським окружним адміністративним судом 14.02.2017, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик