Справа № 815/7250/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі Управління ДАБК ОМР), Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі Департаменту ДАБІ в Одеській області), приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2, за результатом розгляду якого позивач просить суд:

скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни метричних розмірів фундаментів у плані з виділенням в самостійну одиницю за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Львівська, буд. 28, від 28.03.2016 року за № ОД 79, замовником якої є ОСОБА_2;

скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 07.06.2016 року індексний номер 29935705;

стягнути з відповідачів витрати з оплати судового збору (УДК в Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, , код бюджетної класифікації 13050200.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 520/11311/14-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання привести самочинно реконструйований будинок, розташований адресою: м. Одеса, вул. Львівська, 28, до попереднього стану.

11.07.2016 року під час судового засідання по вказаній справі представник відповідача, ОСОБА_2, надала до суду декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-III категорії складності «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані з виділенням в самостійну одиницю за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Львівська, буд. 28». Зазначена декларація зареєстрована департаментом ДАБІ в Одеській області 28.03.2016 року за ОД 79.

На думку представника позивача, у декларації ОСОБА_4 наведені недостовірні відомості, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, що, в свою чергу, є підставою для скасування реєстрації такої декларації.

Також, 11.07.2016 року під час судового засідання по справі 520/11311/14-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов'язання привести самочинно реконструйований будинок, розташований за адресою: м. Одеса, л. Львівська, 28, до попереднього стану, представником ОСОБА_2, суду надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 07.06.2016 року за № 60831438.

Ознайомившись з наданими до суду доказами, представник Одеської міської ради з'ясував, що 03.06.2016 року державним реєстратором, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 169,1 кв.м., житловою площею 57,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд. 28, розмір частки: 1/1, та прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07.06.2016 року за індексним номером 29935705, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності: 14849652, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01.

На думку представника позивача, зазначене рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник третьої особи ОСОБА_2 під час судового розгляду справи зазначив, що вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

27.01.2017 року від відповідача, приватного нотаріуса ОСОБА_1, надійшли документи на виконання ухвали суду та пояснення щодо позовних вимог позивача, згідно яких приватний нотаріус зазначила, що при прийнятті рішення про реєстрацію права приватної власності на житловий будинок за ОСОБА_5 діяла у відповідності до вимог чинного законодавства. 30.01.2017 року від приватного нотаріуса ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

16.03.2017 року від представника відповідача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, надійшли письмові пояснення на адміністративний позов, згідно яких просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Відповідач, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, до судового засідання не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату,час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку з прибуттям не всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду та відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.06.2004 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір дарування №7932, згідно якого ОСОБА_6 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дарунок 2/10 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в місті Одеса по вулиці Львівська під номером 28 та складається в цілому з одного житлового камяного будинку літ. «А», житловою площею 52,8 кв.м., та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 350 кв.м.

На підставі зазначеного договору дарування 21.07.2004 року прийнято рішення про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на 2/10 частки будинку за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.28.

19.11.2009 року державний нотаріус ОСОБА_7 посвідчила, що спадкоємицею майна гр. ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_2. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано свідоцтво про право на спадщину за законом, складається з 7/15 часток житлового будинку № 28.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.11.2009 року № 5-3160, 25.11.2009 року прийнято рішення про реєстрацію права приватної спільної часткової власності на 7/15 житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.28.

У вересні 2015 року КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР підготувало висновок № 428600.62 щодо технічної можливості поділу обэкту нерухомого майна, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Львівська буд.28, згідно якого визначено, що у користуванні ОСОБА_2 залишається в житловому будинку літ «А», літ «Б», І-мостіння, 1-4 огорожа, що складає одиницю.

28.03.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності за №ОД 79, замовником якої є ОСОБА_2

В декларації зазначено, що інженером з технічного нагляду є ОСОБА_8 на підставі договору № б/н від 17.07.2007 року, серія кваліфікаційного сертифікату ІТ № 000859.

В графі дозвільні документи зазначено, що реконструкція здійснюється на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при УАМ ОМР 27.07.2007 року № 539/07.

Також в декларації зазначено, що інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою не потребує згідно п. 4 Порядку виконання будівельних робіт, Постанова КМУ від 13.10.2011 року №466.

07.04.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся до КП «Право» із замовленням № 939 на підготовку довідки з Адресного реєстру міста Одеси на обєкт нерухомого майна житловий будинок за адресою: вул. Львівська, буд.28-а.

26.04.2016 року ФОП «ОСОБА_9Ф.» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок за адресою м. Одеса вул. Львівська, буд.28 , замовником якого є ОСОБА_2

Відповідно до заяви від 26.05.2016 року, що зареєстрована в реєстрі за № 1307, ОСОБА_3 співвласник будинку розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, № 28 надала свою згоду ОСОБА_2 на поділ вищевказаного житлового будинку (згідно з технічною документацією) з отриманням всіх передбачених чинним законодавством України документів на виділене нерухоме майно, з державною реєстрацією її права власності на реконструйоване нерухоме майно.

03.06.2016 року ОСОБА_2 звернулася із заявою № 60580446 про державну реєстрацію права приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Одеса, вул. Львівська, буд.28, яка прийнята приватним нотаріусом ОСОБА_1

До заяви надано: заява № 1307, декларація про готовність обєкта до експлуатації ОД 79, технічний паспорт, видавник ФОП «ОСОБА_10Ф.».

07.06.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29935705, згідно якого зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою м. Одеса, вул. Львівська, буд.28.

Згідно приписів ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність обєкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність обєкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Приписами ст.. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до положень п.п.3, 18,19,22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зазначено інженером технічного нагляду ОСОБА_8 на підставі договору від 17.07.2007 року, тоді як сертифікат, який також зазначено у декларації, серії ІТ № 000859 отримано останнім лише 30.10.2010 року.

Так само, ОСОБА_2 визначено спеціалістом, що є головним архітектором проекту та особою, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_11, на підставі договорів від 08.06.2007 року та від 14.12.2015 року, проте сертифікат АР 000937 отримано останнім 01.06.2011 року.

Таким чином, на думку суду, ОСОБА_2 в зазначену декларацію внесені недостовірні відомості, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 не могли здійснювати технічний та авторський нагляд у 2007 року на підставі зазначених в декларації сертифікатів.

Щодо визначення ОСОБА_2 у якості дозвільного документа на здійснення реконструкції дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією ДАБК м. Одеси при УАМ ОМР 27.07.2007 року № 539/07, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до листа Управління архітектури та містобудування ОМР від 22.07.2016 року № 01-11/3355, в журналі реєстрації дозволів на виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК м. Одеси вказаний дозвіл не значиться.

За вказаним номером зареєстровано дозвіл на будівництво садового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Гамалея, 78 від 19.12.2007 року.

На думку суду, зазначений факт, також, свідчить про недостовірність даних, зазначених третьою особою у декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Щодо посилання ОСОБА_2 на п.4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року, як на підставу відсутності документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, суд зазначає наступне.

Станом на момент реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації зазначене положення втратило законну силу.

Пунктом 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747), передбачено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт обєктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво обєктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Зазначене положення Порядку кореспондує п.4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як зазначено у декларації про готовність обєкта до експлуатації, реконструкція здійснювалася без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, проте як вбачається із технічного паспорта від 26.04.2016 року гараж літ «Б» має площу 39,9 кв.м, тоді як згідно технічного паспорту від 20.02.2004 року, площа гаража літ «Г» становить 33,2 кв.м.

Причина наявності зазначених розбіжностей представником третьої особи не зазначена.

Таким чином з встановлених судом фактів вбачається, що замовником декларації наведено було недостовірні дані в декларації, у звязку з чим декларація про готовність обєкта до експлуатації підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст. 10 Закону, державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобовязані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер обєкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі.

Ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно положень ч.1 ст. 18 Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, обєктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Приписами п. 52, 53Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу (у тому числі у результаті виділення окремого обєкта нерухомого майна із складу обєкта нерухомого майна, що складається з двох або більше обєктів), виділу частки або обєднання кількох обєктів, подаються:1) документ, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна до його поділу, виділу частки чи обєднання (крім випадків, коли право власності на такий обєкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли державна реєстрація права власності проводиться на підставі договорів про поділ спільного майна або про виділ частки в натурі); 2) технічний паспорт на новостворений обєкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння новоствореному обєкту нерухомого майна окремої адреси (крім випадків, коли присвоєння окремої адреси новоствореному обєкту нерухомого майна не передбачається); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли поділ, виділ частки або обєднання здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).

Приписами ст. 364,367 Цивільного кодексу України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Так згідно заяви № 1307 від 26.05.2016 року ОСОБА_3 надала згоду на поділ житлового будинку (згідно з технічною документацією) з отриманням всіх, передбачених чинним законодавством України документів на виділене нерухоме майно, з державною реєстрацією її права власності на реконструйоване нерухоме майно. Зазначена заява посвідчена нотаріально.

Оскільки Порядком не передбачено надання договору про поділ нерухомого майна для проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу, а передбачено саме надання письмової згоди співвласників, на думку суду відсутність зазначеного договору у письмовій формі, нотаріально посвідченого не є підставою для скасування рішення про реєстрацію права власності.

Проте, оскільки підставою для прийняття зазначеного рішення стала і декларація про готовність обєкта до експлуатації від 28.03.2016 року № ОД 79, яка, на думку суду, підлягає скасуванню, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29935705 від 07.06.2016 року, також, підлягає скасуванню.

Органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно до платіжного доручення № 414 від 19 квітня 2016 та платіжного доручення № 415 від 2016 року позивачем у справі сплачений судовий збір в загальному розмірі 2756 грн. 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати з оплати судового збору саме у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Одеської міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, приватного нотаріуса міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни метричних розмірів фундаментів у плані з виділенням в самостійну одиницю за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Львівська, буд. 28, від 28.03.2016 року за № ОД 79, замовником якої є ОСОБА_2.

Скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) 07.06.2016 року індексний номер 29935705.

Стягнути солідарно з відповідачів витрати з оплати судового збору УДК в Одеській області, МФО 828011, , на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, , код бюджетної класифікації 13050200 у розмірі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо