Справа № 243/2779/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/243/4/2017
Номер справи 243/2779/17
У Х В А Л А

Про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

«10» квітня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є пенсіонером за віком з 2000 року, пенсія йому призначалася за Списком № 1. До липня 2014 року він постійно мешкав та був зареєстрований у Будьоннівському районі м. Донецьк. Пенсія йому призначалася Будьоннівським Управлінням Пенсійного фонду України у м. Донецьк

В 2014 році позивач звернувся до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу.

Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи період роботи з 28 квітня 1994 року по 29 жовтня 1996 року на Федеральному Державному Унітарному Підприємстві «Державний трест «Артікуголь» на посаді майстра по обслуговуванню телефонної мережі дільниці звязку під землею. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплатити позивачу недоотриману суму пільгової пенсії за Списком № 1.

Ухвалою Донецького Апеляційного Адміністративного суду від 24 червня 2014 року справа №254/666/14-а, апеляційна скарга Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька залишена без задоволення. Постанова Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року справа № 254/666/14-а, залишена без змін.

Зазначає, що в липні 2014 року у звязку із проведенням АТО у м. Донецьк, позивач був вимушений переїхати у м. Миколаївка Донецької області та став на облік, як внутрішньо переміщена особа. Позивач зареєструвався у Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України у Донецькій області та став на облік як пенсіонер.

Вказує, що у звязку з проведенням АТО, Управління Пенсійного фонду України у Будьоннівському районі м. Донецька, не виконало Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року про перерахунок та виплаті недоотриманої пенсії по пільговому стажу.

З Відповіді Добропільського обєднаного управління ПФУ в Донецькій області від 07 лютого 2017 року вбачається, що воно не є правонаступником УПФУ в Будьоннівському районі Донецької області.

Позивачу було розяснено, що він повинен замінити сторону виконавчого провадження. На даний час він зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить суд постановити рішення яким замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/254/64/14, справа № 254/666/14-а про визнання дій неправомірними та зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу, зазначивши Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області правонаступником управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути його Заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі та задовольнити його заявлені вимоги.( а.с.22).

Представник заінтересованої особи Слов»янського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_2, який діє на підставі Довіреності № 02/12 від 03 січня 2017 року ( а.с.21) звернувся до суду з Заявою, в якій просить суд розглянути його Заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.( а.с.23).

Оскільки, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливим розглядати дану Заяву за відсутності сторін.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується Заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, що Постановою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року справа № 254/666/14-а, провадження № 2а/254/64/2014, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зарахувати пеіод роботи до пільгового стажу задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька щодо не зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, період роботи з 28 квітня 1994 року по 29 жовтня 1996 року на Федеральному Державному Унітарному Підприємстві «Державний трест «Артікуголь» на посаді майстра по обслуговуванню телефонної мережі дільниці звязку під землею.

Зобовязано УПФУ у Будьоннівському районі м. Донецька зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, період роботи з 28 квітня 1994 року по 29 жовтня 1996 року на Федеральному Державному Унітарному Підприємстві «Державний трест «Артікуголь» на посаді майстра по обслуговуванню телефонної мережі дільниці звязку під землею.

Зобовязано УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пільгової пенсії за Списком № 1 з урахуванням пільгового стажу роботи за період з 28 квітня 1994 року по 29 жовтня 1996 року на Федеральному Державному Унітарному Підприємстві «Державний трест «Артікуголь» на посаді майстра по обслуговуванню телефонної мережі дільниці звязку під землею з повним робочим днем з 01 лютого 2014 року (а.с.5-8).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року справа № 254/666/14-а, Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька залишено без задоволення. Постанову Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року у справі № 254/666/14-а залишено без змін (а.с. 3-4).

Ухвалою Красноармійським міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року справа № 235/6784/16-а, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області задоволено (а.с.9).

На підставі Постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року, ОСОБА_1, Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 липня 2016 року були видані Виконавчі листи (а.с.10-12).

Звертаючись до суду з даною заявою ОСОБА_1 посилається на те, що він є внутрішньо переміщеною особою, має відповідну довідку, та стоїть на обліку в Словянському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області і виплату йому пенсії проводить Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

З Відповіді Добропільського обєднаного Управління Пенсійного фонду України № 2045/10 від 07 лютого 2017 року вбачається, що Добропільським обєднаним управлінням ПФУ Донецької області розглянута Постанова про відкриття виконавчого провадження державного виконавця ВДВС ОСОБА_3 щодо виконання виконавчого листа № 2а/254/64/14 виданого Будьоннівським районним судом м. Донецька 25 липня 2016 року про зобовязання управління ПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька здійснити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пільгової пенсії за Списком № 1 з урахуванням пільгового стражу роботи за період з 28 квітня 1994 року по 29 жовтня 1996 року на Федеральному Державному Унітарному Підприємстві «Державний трест «Артікуголь» на посаді майстра по обслуговуванню телефонної мережі дільниці звязку під землею з повним робочим днем з 01 лютого 2014 року.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 12 травня 2015 року № 9-1 «Про здійснення повноважень з обслуговування страхувальників» передбачено обслуговування страхувальників, які перебувають на обліку в управліннях Фонду, що тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, на період проведення антитерористичної операції, зокрема здійснення обліку платежів, що надходять на рахунки органів Пенсійного фонду України, відкриті в установах АТ «Ощадбанк», прийняття звітності, передбаченої законодавством, зняття з обліку страхувальників в органах Пенсійного фонду України, надання довідок, встановлених законодавством, формування звітності та виконання завдань, передбачених п.2-4,6,9-12,16,19 п.4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за 3 41/26486, здійснювати управлінням Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також обєднаним управлінням Донецької та Луганської областей згідно з Додатком до цієї Постанови. Інших повноважень цією Постановою не передбачено

Згідно відомостей, які містяться на офіційному сайті головного управління ПФУ в Донецькій області про юридичну адресу УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька, значиться адреса, за якою фактично розташоване Добропільське обєднане ПФУ Донецької області.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Крім того, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на пенсійному обліку в Добропільському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, не перебуває.

Перевіркою центральної бази даних одержувачів пенсій встановлено, що на пенсійному обліку, ОСОБА_1 перебуває в Словянському обєднаному управлінні пенсійного фонду України в Донецькій області.

Також, Добропільське обєднане управління ПФУ Донецької області повідомляє, що не є правонаступником УПФУ у Будьоннівському районі м. Донецька.

Отже, по причині того, що Добропільське обєднане управління ПФУ Донецької області не є правонаступником УПФУ в Будьоннівському районі м. Донецька, здійснює обслуговування громадян, які зареєстровані та перебувають на обліку в управлінні в установленому порядку, тому, у Добропільського обєднаного управління ПФУ Донецької області відсутні повноваження для виконання рішення суду (а.с.13).

Законодавець чітко зазначив у якому випадку можливо замінити сторону виконавчого провадження. Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Жодних підстав правонаступництва в розумінні ч.2 ст.104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Дана норма КАС України кореспондується із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наведеного слідує, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України у Будьоннівському районі м. Донецька не є реорганізованим, більш того Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області не є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Будьоннівському районі м. Донецька, що унеможливлює застосування до даних правовідносин положень ст.264 КАС України.

Так, на час винесення та набрання законної сили Постанови Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року справа № 254/666/14-а, провадження №2а/254/64/2014, ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька та обовязок по перерахунку та виплаті пенсії судом було покладено саме на дане управління. Боржника Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька, не ліквідовано та не реорганізовано.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,9,10,11,159,254,264 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4