Справа № 2-а-332/10
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2010-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-332/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Рудь М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВІ № 065158 по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВІ № 065158 по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року. В позовній заяві позивач просила суд скасувати постанову серії ВІ № 065158 від 05.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу, як незаконну, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працює лікарем-психіатром в Полтавській обласній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева, яка розташована по вул.Медичній, 1.

05.12.2009 року близько 8-ї години ранку ОСОБА_1 їхала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зінківській у м. Полтаві в гостре відділення психіатричної лікарні, де вона працює, на терміновий виклик до пацієнтки. Однак, працівник ДАІ без будь-яких підстав зупинив її і зобов'язав пред'явити документи. На запитання позивача про причину зупинки працівник ДАІ, не представившись, відмовився дати пояснення.

Згідно "Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС" від 26.06.09 року - під час звернення до водія працівник Державтоінспекції МВС зобов'язаний прикласти праву руку до головного убору, привітатися, чітко й зрозуміло відрекомендуватися, назвати свою посаду, звання та прізвище, висловити вимогу про передачу водієм документів, зазначених в пункті 2.1 ПДР, для перевірки та повідомити про причину зупинки транспортного засобу і суть скоєного правопорушення.

На передньому склі автомобіля ОСОБА_1 були наклеєні відмітки про проходження техогляду і обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Термін дії цих документів не був прострочений. Але працівник ДАІ став вимагати у неї поліс про обов'язкове страхування.

На пояснення про наявність страхового полісу, що підтверджується відміткою на передньому склі автомобіля, терміновість виклику до хворої людини, працівник ДАІ не реагував. Він змусив позивача пересісти в патрульний автомобіль для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Прохання ОСОБА_1 показати правовий документ, де вказана необхідність пред'явлення страхового полісу, працівник ДАІ не задовольнив.

Під час написання протоколу, розуміючи безпідставність зупинки і складання протоколу працівник ДАІ декілька разів пропонував позивачу скласти протокол про адміністративне правопорушення у вигляді перевищення швидкості руху, пояснюючи тим, що "це в її інтересах і сума штрафу буде складати лише 225 грн". Із даною пропозицією вона не погодилася. Таким чином, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю полісу про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Працівник ДАІ видав ОСОБА_1 копію постанови серія ВІ № 065158, яка вже використовувалася раніше: на постанові видно підтертості, різні написи, ознаки раніше виписаного штрафу. Також, всю цю постанову серія ВІ № 065158 неможливо прочитати.

Працівник ДАІ безпідставно протримав позивача близько 40 хв. Через вищевикладені дії ОСОБА_1 запізнилася на медичний огляд хворої.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що постанова ВІ № 065158 від 05.12.2009 року про адміністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слідує закрити, оскільки не встановлено подію і склад правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 14, 18, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ВІ № 065158 по справі про адміністративне правопорушення від 05.12.2009 року- задовольнити.

Скасувати постанову серії ВІ № 065158 від 05.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак