Справа № 727/1405/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1405/17
Провадження № 2-а/727/121/17
05 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ТОВ «Гіпербуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт, -
Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.
В судовому засіданні на розсуд сторін було поставлено питання про передачу справи на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду оскільки після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала, думки представників відповідача та третьої особи, які не заперечували, суд вважає, що дійсно після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
За змістом ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ.
Відповідно вказаній статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
В силу ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Статтею 3 КАС України, надано тлумачення поняття суб'єктів владних повноважень.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з матеріалами справи, позивач оскаржує дії Інспекції Державного Архітектурно-Будівельного контролю Чернівецької міської ради стосовно здійснення державної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Постановою Кабінету Міністрів України №294 від 09.07.2014 року затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Положення №294).
Згідно з цим Положенням №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Згідно пункту 7 вказаного Положення №294. Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Відповідно до п.1. Примірного положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. № 671, (далі - Примірне положення №671), орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадмінісграції та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради (далі - орган держархбудконтролю).
Орган держархбудконтролю з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", є підконтрольним Держархбудінсиекції.
Орган держархбудконтролю у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінрегіону та Держархбудінспекції, розпорядженнями голів Київської та Севастопольської міськдержадміністрацій. рішеннями органів та посадових осіб місцевого самоврядування (п. 2 Примірного положення №671).
Згідно п.3 Примірного положення №671, основним завданням органу держархбудконтролю є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п.4 Примірного положення №671, орган держархбудконтролю відповідно до покладених на нього завдань, зокрема приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків).
Відповідно до п.1.1 Положення про Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради ( далі - Положення про інспекцію). Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Інспекція) є виконавчим органом Чернівецької міської ради, підзвітна і підконтрольна міській раді, підпорядковується її виконавчому комітету і міському голові та діє на правах відділу в структурі виконавчих органів Чернівецької міської ради. Інспекція з питань здійснення повноважень, передбачених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», є підконтрольною Держархбудінспекції України.
За змістом ж п. 2.1. Положення про Інспекцію, основними завданнями Інспекції є реалізація відповідно до Закону повноважень у сфері державною архітектурно-будівельного контролю на території м. Чернівців і зокрема, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю у сфері містобудівної діяльності та виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.
В силу п. 4 Положення про Інспекцію, права та обов'язки посадових осіб Інспекції тотожні правам та обов'язкам посадових осіб органу держархбудконтролю.
Отже враховуючи зазначене, Відповідач (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради), будучи виконавчим органом Чернівецької міської ради, є органом якому делеговано повноваження держархбудконтролю, а отже в даних правовідносинах діє як орган державної (виконавчої) влади, що реалізує державну політику з питань державногоархітектурно-будівельного контролю та нагляду в м. Чернівці.
Таким чином, враховуючи, що відповідач під час здійснення своїх повноважень виступає як суб'єкт владних повноважень виконавчого органу - є органом державної влади, а не місцевого самоврядування дана адміністративна справа , з врахуванням вимог ч.2 ст. 18 КАС України, підсудна саме окружному адміністративному суду, а не загальному місцевому як адміністративному.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
До того ж вищезазначена позиція викладена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р.
Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за таких обставин цю справу в зв’язку з недотриманням правил предметної підсудності необхідно передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.
Враховуючи те, що Шевченківський районний суд м. Чернівці предметно не має права розглядати цей спір відповідно суд не може і розглянути клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову. Це клопотання в подальшому буде розглянуте Чернівецьким окружним адміністративним судом.
Керуючись ст.ст. 18, 22 ч.1, п.2 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ТОВ «Гіпербуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок будівельних робіт передати на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.