Справа № 227/902/17
Суддя: Мацишин Л. С.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.04.2017 227/902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року. Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарях Верній М.Г., Сафроновій К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, уточнивши вимоги просила визнати дії неправомірними, скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема:

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу позивача для призначення пенсії за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 01 серпня 2007 року по 7 листопада 2008 року;

2) скасування рішення Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області №381 від 17 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу щодо не зарахування до стажу роботи в підземних умовах період з 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року в ТОВ «Донбасвуглепроходка» в якості прохідника з повним робочим днем під землею;

3) зобовязати Добропільське обєднане управління пенсійного фонду України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3 періоди, що дають право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею в ТОВ «Донбасвуглепроходка».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, в січні 2017 року він звернувся в УПФУ в Добропільському районі про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». УПФ України рішенням від 17 лютого 2017 року йому відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років. Вказану відмову УПФ України позивач вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки період з 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року він працював у ТОВ «Донбасвуглепроходка» в якості прохідника з повним робочим днем під землею, що підтверджується записами в трудовій крижці.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заява, в якій просив розглянути справу за його відсутності, у присутності його представника.

Представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги позивача не визнає і просить відмовити в задоволенні позову. При цьому зазначає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як позивач надав уточнюючу довідку про пільговий характер роботи, на печатці та штампі в яких зазначено м.Донецьк, а тому не прийнята до уваги, так як м.Донецьк відноситься до наседених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція і у звязку з чим не має юридичного значення, бо є недійсною відповідно до Закону Україги «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупований території України», надавши суду письмові заперечення на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

31 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №381 про відмову в призначенні пенсії від 17 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком відповідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років. Та вказано, що право на пенсію відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заявник набуде 13 січня 2018 року за умови продовження роботи згідно ст. 14-20. Дане рішення УПФ України обґрунтував тим, що період роботи в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року в якості прохідника зараховано до пільгового стажу роботи за Списком 1 шахтарі, оскільки відповідно до розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 року №1085 підприємство знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється українською владою. Згідно відомостей по спец стажу , реєстру зарахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, ОСОБА_3 у вищевказаний період працював на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».(а.с. 8-9)

Відповідно записам трудової книжки ОСОБА_3, позивач з 01 серпня 2007 року прийнятий ТОВ «Донбасвуглепроходка» проходчиком з повним робочим днем під землею. 07 листопада 2008 року звільнився за згодою сторін. (а.с.11-15)

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Стаття. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачені раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижуються пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за і віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005р. № 383 (далі - Порядок № 383), при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Відповідно до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 11 березня 1994 р. N 162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах в шахтах.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній в справі N21-455а13 в постанові Верховного Суду України, аналіз положень статей 1, 8 Закону України від 2 вересня 2008 року N 345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" (далі - Закон N 345-VI), пунктів "а", "г" підрозділу 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень" розділу 1 "Гірничі роботи" Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року N 36 (далі - список N 1), свідчить про те, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону N 345-VI та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку N 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року та визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі Порядок підтвердження наявного трудового стажу), в п.1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу (із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 1028 від 09.12.2015), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що записи про період роботи останнього на шахті з 01 серпня 2007 року року по 07 листопада 2008 року містять всі необхідні дані, а саме дату прийняття на роботу, зазначення професії (з зазначення, що у вказаний період позивач був зайнятий на цих посадах повний робочий день під землею) , номер та дату наказів про прийняття та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку (а.с. 14).

Таким чином, посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання уточнюючих довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 1335-к від 02 грудня 2008 року, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_3 дійсно працював повний робочий день під землею в ТОВ «Донбасвуглепроходка» з 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року в якості прохідника на виробництві підземні роботи по видобутку вугілля.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України». Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», дію якого зупинено згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р, м. Донецьк (Донецька міська рада) відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 252-VІІ та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254-VІІ, м. Донецьк визнаний тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини 2, 3статті 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Разом з тим, як вбачається з вищезазначеної уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 1335-к, дана довідка видана ще 02 грудня 2008 року, тобто ще за довго, як на території м.Донецьк почалась здійснюватися антитерористична операція, у звязку з чим, сумніву в її належності та допустимості не виникає.

Крім того, враховуючи особливі обставини, що склалися в даних спірних правовідносинах, позивач позбавлений з об'єктивних причин отримати та надати уточнюючу довідку, у встановленому законом порядку, яка б підтверджувала його пільговий стаж, хоча надання такої довідки при наявності трудової крижки та відповідних записів у ній не потрібно.

Отже, в судовому засіданні судом встановлено, що записами трудової книжки ОСОБА_3, уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 1335-к від 02 грудня 2008 року, в сукупності з даними, які містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК5, містять всю необхідну інформацію, для урахування даного періоду роботи позивача в спеціальний трудовий стаж, що дає право на отримання пенсії, відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх належності та взаємозв'язку, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо неправомірності дій відповідачем щодо не зараховання до пільгового стажу ОСОБА_3 періоду його роботи 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею, оскільки в трудовій книжці позивача зазначені усі необхідні записи, з необхідними реквізитами, які на думку суду підтверджують його роботу на підземних роботах з повним робочим днем у шахті, які відносяться до Списку N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджено постановою КМУ від 16 січня 2003 року N 36 та скасування рішення Добропільського обєднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області №381 від 17 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Згідно ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ч.1 ст.94 КАС України, відповідно до яких якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтвердження судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Таким чином, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ч.1 ст.94, ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Добропільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 381 від 17 лютого 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Добропільське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для призначення йому пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи: з 01 серпня 2007 року по 07 листопада 2008 року в якості прохідника з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепроходка».

Стягнути з Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

06.04.2017