overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/686/17
Суддя: Криворученко Д. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/24/17
Справа № 748/686/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить суд визнати незаконною відмову Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області в наданні їй статусу учасника війни та зобовязати відповідача надати зазначений статус.

11.04.2016 р. від представника позивача до судового засідання надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Інші сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ураховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 155, 159-160, 165, 185-186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 2-а-9629/11
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/2/17
Справа № 2-а-9629/11
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігів адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівське об»єднань управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Чернігівське об»єднань управління Пенсійного фонду України, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні, на підставі постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2011 року по справі, його правонаступником ОСОБА_1.

До початку судового розгляду до канцелярії суду надійшло клопотання від заявника про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не зявились, відповідно до ст. 128 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівське об»єднань управління Пенсійного фонду України про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/281/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/281/17
Провадження № 2-а/744/29/2017
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 11 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2017 року на 10 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Смага
Справа № 743/203/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/203/17
Провадження №2-а/743/36/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксації технічними засобами, питання про виправлення описки в постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2017 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду

України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2076 року Ріпкинским районним судом Чернігівської області винесена постанова про відмову задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В той же час, при внесенні вказаного судового рішення до системи документообігу "Д-3", головуючим допущена описка щодо дати винесення постанова та вказана дата 3 квітня 2017 р., що спростовується наведеним, тому за правилами ч. 1 ст. 169 КАС України вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити дату винесення Ріпкинским районним судом Чернігівської області постанови в даній справі, а саме невірну дату винесення постанови «03 квітня 2017 року» замінити на вірну «06 квітня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/279/17
Суддя: Смага С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/279/17
Провадження № 2-а/744/28/2017
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

та розгляд справи за загальними правилами

м. Семенівка 11 квітня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И В:

У справі відкрите скорочене провадження, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення убачається неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про оскарження дій Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 квітня 2017 року на 09 - 00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Смага
Справа № 219/3449/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3449/17
Провадження № 2-а/219/188/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія ,а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом ,повноваження адвоката не підтверджені , що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року, попередивши позивача про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 219/3046/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3046/17
Провадження № 2-а/219/128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.08.2016 року; зобовязати відповідача відновити виплату належної їй пенсії з 01.08.2016 року на визначений нею банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством; звернути постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць; судові витрати покласти на відповідача; розглянути справу без її участі; відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на майновий стан позивача, який є пенсіонером та на даний час не отримує пенсію, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору, відстрочивши позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 88, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 21.04.2017 р. на 13-40 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Справа розглядатиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок, передбачений ч. ч. 4, 5 ст. 186 КАС України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 219/3466/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3466/17
Провадження № 2-а/219/196/2017
У Х В А Л А

11.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву в частині вимог з 10.10.2016р. подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії з 10.10.2016 р.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.04.2017р. о 08 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3453/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3453/17
Провадження № 2-а/219/190/2017
У Х В А Л А

11.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3446/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3446/17
Провадження № 2-а/219/187/2017
У Х В А Л А

11.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останній сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останньої до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3534/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3534/17
Провадження № 2-а/219/213/2017
У Х В А Л А

11.04.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення суду по справі, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити, відстрочивши останньому сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 88-89 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом останнього до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення по даній справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/3455/17
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3455/17
Провадження № 2-а/219/191/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви додана фотокопія договору про надання правової допомоги, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

У даному випадку, замість договору надана не його засвідчена підписами копія, а фотокопія ,а також не надані докази того, що договір був укладений з адвокатом ,повноваження адвоката не підтверджені , що є підставою для повернення адміністративної позовної заяви на підставі п. 4 ч. 2 ст. 108 КАС України, як таку, що подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 квітня 2017 року, попередивши позивачку про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя О.П.Харченко