Справа № 826/10400/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Третя особа - ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт подав апеляційну скаргу після сплину строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано 23 березня 2017 року, при цьому апелянт вказує, що копію оскаржуваної постанови нею було отримано 16 березня 2017 року, однак доказів щодо дати отримання не надає.

Разом з тим, матеріали справи не містять даних щодо дати отримання копії оскаржуваної постанови апелянтом.

Крім того, відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Апелянт зазначає, що апеляційну скаргу подано на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 02.02.2017 р. та скасувати ухвалу суду від 02.02.2017 р.

Тобто, зі змісту апеляційної скарги неможливо з'ясувати які саме судові рішення оскаржуються.

Апелянту необхідно встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документи в підтвердження несвоєчасного отримання оскаржуваної постанови та належного формулювання апеляційної скарги із зазначенням того, які саме судові рішення ним оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом Київської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кириленко Л.В., державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бородюк І.Ю., треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.О. Грибан