Справа № 826/9594/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/9594/16 Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В. Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Грибан І.О.,
за участю секретаря Маменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна група" до Департаменту міського благоустрою та збереження природнього середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання притиправними дій, скасування доручення,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року, відповідачем Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити у справі нове судове рішення, яким позов залишити без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року - без змін.
Під час розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції виявлено недотримання відповідачем - КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали, виходячи з приписів статей 166, 208 КАС України.
Під час вирішення спору судами установлено, що провідним інспектором КП «Київблагоустрій» здійснено перевірку стану благоустрою та виявлено порушення, у зв'язку з чим винесено ряд приписів:
- №1515057 від 19.11.2015 року, яким встановлено порушення п.15.3.1, п. 15.3.9 Правил благоустрою міста Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 17-23 та запропоновано усунути порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на розміщення огорожі;
- №1515059 від 20.11.2015 року, яким встановлено порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва;
- №1609811 від 14.06.2016 року, яким встановлено порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва;
- №1609812 від 14.06.2016 року, яким встановлено порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва;
- №1515060 від 20.11.2015 року, яким встановлено порушення п. 20.1.1 Правил благоустрою міста Києва.
17.06.2016 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013 року 3711, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051 (зі змінами), видано директору КП «Київблагоустрій» доручення №265/06-16, яким доручено вжити заходів демонтажу відповідно до вимог чинного законодавства самовільно встановлених елементів благоустрою в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення, а саме -будівельних та інших матеріалів, технічних приміщень, огорожі та приміщення для перебування охорони та працівників ТОВ «Інвестиційно-будівельна група», що знаходяться за адресою: вул. Олеся Гончара, 17-23 у Шевченківському районі.
На виконання вказаного доручення 20.06.2016 року на місце будівництва житлового комплексу прибули представники КП «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з метою демонтажу вказаних об'єктів , що знаходиться за вказаною вище адресою.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішенням Київської міської ради ІІ сесії VI скликання від 25 грудня 2008 року №1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила №1051), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Як вбачається з приписів №1515057 від 19.11.2015 року, №1515059 від 20.11.2015 року, №1609811 від 14.06.2016 року, №1609812 від 14.06.2016 року, №1515060 від 20.11.2015 року на них міститься відмітка «від підпису відмовився». однак жодних відміток про те, кому та коли залишалися приписи, посади чи прізвища цих осіб, вказані приписи не містять.

Також не надано доказів надіслання вказаних приписів адресату поштою, в даному випадку позивачу у справі.

З оскаржуваного доручення №265/06-16 від 17.06.2016 вбачається, що таке видане у зв'язку з невиконанням вказаних вище приписів, при цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається саме невручення йому цих приписів та недотримання процедури здійснення демонтажу.

Крім того, судом встановлено, що в процесі здійснення демонтажу відповідачем КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було дотримано вимог пункту 13.3.3 Правил, а саме не було створено комісію, до складу якої були б включені представники позивача - ТОВ "Інвестиційно-будівельна група" та представники міліції.

Також суд зауважує, що в актах проведення демонтажу, не зазначено час проведення демонтажу, опис майна проведено не повно, зокрема, не вказано ідентифікаційні дані такого майна: геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро - та водопостачання тощо, перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень з обов'язковою фото фіксацією тощо.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що працівниками відповідача КП "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було вчинено всіх необхідних дій, передбачених Правилами благоустрою міста Києва, що в свою чергу свідчить про проведення процедури демонтажу в примусовому порядку з недотриманням норм чинного законодавства.

Варто зауважити, що навіть виявивши допущення порушення особою Правил благоустрою, вказане не може бути підставою для недотримання суб'єктом владних повноважень норм законодавства, які регулюють процедуру здійснення демонтажу самовільно встановлених об'єктів.

Згідно зі ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали та доведення до відома Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про допущенні порушення комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для відповідного реагування.

Окрему ухвалу складено та підписано 10.04.2017.

Керуючись статтями 158, 159, 166, 208, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Звернути увагу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на викладене в окремій ухвалі для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли недотриманню комунальним підприємством "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) процедури здійснення демонтажу тимчасових споруд.

Повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.А. Губська

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.