Справа № 278/3130/16-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/3130/16-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

з участю секретаря судового засідання Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 листопада 2014 року 40 сесією 6 скликання ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області прийняті рішення №744 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1М», яким затверджено паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га. у строковий сервітут для обслуговування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне, надано дозвіл на сервітутне користування земельною ділянкою та укладання з селищною радою договору особистого строкового сервітуту користування земельною ділянкою для розміщення тимчасової.

Позивачем була виготовлена та встановлена тимчасова споруда та 23 червня 2016 року подано заяву щодо надання юридичної адреси на земельну ділянку, де знаходиться тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне.

Згідно п.9 протоколу виконкому ОСОБА_2 селищної ради №7 від 21 липня 2016 року слухалася заява ФОП ОСОБА_1 щодо надання юридичної адреси, але рішення не було прийнято.

Станом на час звернення до суду з позовом заява не розглянута, що є підставою вважаю протиправною бездіяльність ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району щодо не розгляду заяви позивача від 23 червня 2016 року щодо надання юридичної адреси.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю, про що подав письмові заперечення на позов (а.с.13-15).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи в судовому процесі, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року 40 сесією 6 скликання ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області прийнято рішення №744 «Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_1М», яким затверджено паспорт прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,01 га. у строковий сервітут для обслуговування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне, надано дозвіл на сервітутне користування земельною ділянкою та укладання з селищною радою договору особистого строкового сервітуту користування земельною ділянкою для розміщення тимчасової (а.с.3).

23 червня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області заяву з проханням присвоїти юридичну адресу на земельну ділянку де знаходиться тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне (а.с.4).

Про те на час подачі позову та розгляду справи по суті заяву не розглянуто, а згідно п.9 протоколу виконкому ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області №7 від 21 липня 2016 року слухалася заява ФОП ОСОБА_1 щодо надання юридичної адреси, але рішення не було прийнято (а.с.5).

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України).

Відповідно до частини третьої статті 140, частини першої статті 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до підпункту 10 пункту "б" статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень органів сільських, селищних, міських рад у сфері житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку віднесено облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові, службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, до що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправнівність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому згідно ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вказаного, суд приходить до впевненості, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. Розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджується договором про правову допомогу №23-2 від 14 грудня 2016 року (а.с.7), квитанцією №631717 від 02 лютого 2017 року (а.с.24), тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3200 гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 1378 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 79, 86, 90, 94, 158, 160-163, 167, 267 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської обалсті щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 23 червня 2016 року про присвоєння юридичної адреси на земельну ділянку, де знаходиться тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі зупинкою) в смт.Озерне, Житомирського району Житомирської області.

Зобовязати ОСОБА_2 селищну раду Житомирського району Житомирської області у встановленому порядку розглянути заяву ОСОБА_1 від 23 червня 2016 року про присвоєння юридичної адреси на земельну ділянку де знаходиться тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності (торгівельний павільйон по продажу продовольчих та промислових товарів в комплексі з зупинкою) в смт.Озерне, Житомирського району Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 3200 гривень, а всього на загальну суму 4578 гривень.

Зобов'язати ОСОБА_2 селищну раду Житомирського району Житомирської області подати звіт про виконання постанови суду протягом тридцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук