Справа № 333/5389/16-а (2-а/333/6/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2017 р.справа № 333/5389/16-а (2-а/333/6/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Голови з комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва Сергій Анатолійович на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року в адміністративній справі № 333/5389/16-а (2-а/333/6/17)(суддя І інстанції Боровікова А.І.) за позовом ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної пенітенціарної служби України щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІ групи відповідно до постанови КМУ №850 від 21.10.2015 року; скасовано пункт 9 протоколу №5-16 засідання комісії Державної пенітенціарної служби України з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги; зобов'язано Ліквідаційну комісію Державної пенітенціарної служби України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв'язку із захворюванням отриманим під час виконання службових обов'язків, що призвело до встановлення II групи інвалідності у відповідності до вимог частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію", а також Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850, виходячи із 200-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб з урахуванням проведених виплат, у розмірі 288 850 гривень.

Головою комісії з ліквідації Державної пенітаціарної служби України Тюлєнєвим С.А. на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яку підписано представником Тюлєнєва С.А. - Девятко І.О. Вказана скарга підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно до статті 185 КАС України апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи обов'язки.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана Головою комісії з ліквідації Державної пенітаціарної служби України Тюлєнєвим С.Ю. та підписана його представником І.О.Девятко.

На підтвердження повноважень Девятко І.О. надано довіреність від 30.01.2017 року № Аг-268-Тл/2-17 (а.с. 115), відповідно до якої Тюлєнєв С.А. уповноважив Девятко І.О. представляти саме його інтереси в судах всіх інстанцій, тобто здійснювати захист його особистих інтересів, як фізичної особи, а не як суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову суду подано Головою комісії з ліквідації Державної пенітаціарної служби України Тюлєнєвим С.Ю. як окремою особою, а не як представником вказаної комісії. Проте особисто Тюлєнєв С.Ю. не є стороною або третьою особою у справі в розумінні статей 50, 53 КАС України.

З постанови суду також вбачається, що саме комісію з ліквідації Державної пенітаціарної служби України зобов'язано вчинити певні дії, тобто суд не вирішував питання про права, свободи чи обов'язки Тюлєнєва С.Ю. особисто або як посадової особи. Не зазначено таких обставин і безпосередньо в апеляційній скарзі.

Таким чином, з апеляційної скарги не вбачається право апелянта на подання апеляційної скарги ним безпосередньо.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 КАС України, повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які підтверджують займану ними посаду.

За приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Голови з комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва С.А. необхідно залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення порушених судом прав, свобод чи інтересів безпосередньо Тюлєнєва С.Ю., що підтверджує його право на апеляцію, або подання апеляційної скарги від імені відповідача - комісії з ліквідації Державної пенітаціарної служби України з належним чином підтвердженими повноваженнями представника, який подає таку скаргу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Голови з комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України Тюлєнєва Сергій Анатолійович на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2017 року у справі №333/5389/16-а (2-а/333/6/17) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя : С.Ю. Чумак