Справа № 806/748/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/748/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

29 березня 2017 року Житомир Справа № 806/748/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення 4224,54 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення 4224,54 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня 2017 року.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем до позовної заяви було надано лише розрахунковий документ про направлення відповідачу кореспонденції з якого не можливо підтвердити факт направлення відповідачу саме позовної заяви з додатками.

На адресу суду надійшла факсограма позивача у якій він вказує, що на його думку при зверненні до суду з вказаною позовною заявою ним було дотримано усіх вимог ст.106 КАС України.

Суд не приймає до уваги таку позицію позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Така позиція ґрунтується на позиції Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. N 2091/11/13-11.

Слід також вказати, що позивач не був позбавлений можливості надати до суду, з метою усунення недоліків позовної заяви, копії рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення, яке було відправлене 28.02.2017 згідно розрахункового документу доданого до позовної заяви.

Наведені обставини дають підстави до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до селянсько-фермерського господарства "Акорд" про стягнення 4224,54 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева