Справа № 817/244/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/244/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/244/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 за вх.№4539 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі. У даному клопотанні вказано, що відповідач 15.03.2017 за №63/17 звернувся до начальника Рівненського відділу Національної поліції в Рівненській області з заявою (повідомленням) про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також, відповідач вказує на те що, ним було оскаржено в судовому порядку до Рівненського окружного адміністративного суду рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.07.2016 №120 та рішення від 26.10.2016 №175 про стягнення заборгованості, заявленої в межах даного адміністративного позову. Відтак, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до проведення перевірки кримінального правопорушення та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними рішень.

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представників сторін.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач 15.03.2017 за вих.№63/17 звернувся до начальника Рівненського відділу Національної поліції в Рівненській області з заявою (повідомленням) про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення працівниками Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. На думку суду, факт звернення з заявою про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і як наслідок, наявність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для обов'язкового зупинення провадження.

Суд вважає, що представником відповідача не наведено підстав, яким чином проведення перевірки кримінального правопорушення унеможливлює розгляд цієї адміністративної справи, відтак не наведено обставин, які б слугували підставою для зупинення провадження у справі відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа № 817/493/17 за позовом Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинними рішень.

Зі змісту адміністративного позову у справі № 817/493/17 слідує, що відповідач оскаржує рішення від 25.07.2016 № 120 та від 26.10.2016 №175, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення заборгованості у справі № 817/244/17.

Таким чином, судовим рішенням по справі №817/493/17 можуть бути встановлені обставини, які матимуть значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення у справі підлягає до часткового задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Рівненського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі про стягнення коштів, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/493/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.