Справа № 807/68/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/68/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2К.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до прокуратури Закарпатської області (далі - відповідач), в якій просив:

1. Визнати незаконним та скасувати наказ №1189к прокуратури Закарпатської області від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури Перечинського району та органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури 14 грудня 2015 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

2. Поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури до територіальної юрисдикції якої за ст.12 та Додатку до Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, що набрали чинності з 15 грудня 2015 року, належить Перечинський район, де до дня звільнення працював ОСОБА_2 прокурором прокуратури Перечинського району.

29 червня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету адміністративного позову, якою останній просить позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ №1189к прокуратури Закарпатської області від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури Перечинського району та органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури 14 грудня 2015 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України.

2. Зобовязати прокурора Закарпатської області винести наказ про прийняття позивача на посаду прокурора Ужгородської місцевої прокуратури до територіальної юрисдикції якої за ст.12 та Додатку до Закону України «Про прокуратуру» №1697-VІІ, що набрали чинності з 15 грудня 2015 року, належить Перечинський район, де до дня звільнення працював ОСОБА_2 прокурором прокуратури Перечинського району.

3. Стягнути з прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу по день прийняття судового рішення в адміністративній справі №807/68/16.

4. Зобовязати прокуратуру Закарпатської області (88000, вул. Коцюбинського, 2-а, м. Ужгород, Закарпатська область) здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1) за період з 15 липня 2015 року по 14 грудня 2015 року відповідно до ст.81 Закону України «Про прокуратуру» з врахуванням вже здійснених виплат за цей період.

Відповідно до ч.1 ст.137 Кодексу адміністративного судочинства України до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Позивач скористався наданим йому правом ч.1 ст.137 КАС України, та змінив предмет адміністративного позову. Таку заяву прийнято судом.

В судовому засіданні позивач подав письмову заяву про відмову від заяви про зміну предмету адміністративного позову від 29 червня 2016 року. Таку заяву прийнято судом та розглянуто позов по суті в початковій редакції.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, оскаржуваним наказом, у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури звільнив позивача з посади прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області без дотримання вимог законодавства, з порушенням вимог Закону України «Про прокуратуру».

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали в повному обсязі із зазначених в ньому підстав. Просили суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач позову не визнав, суду подав письмові заперечення проти заявлених вимог, які мотивовані тим, що наказом Генерального прокурора України №79ш від 23 вересня 2015 року припинено діяльність міських, районних та міжрайонних прокуратур та з 15 грудня 2015 року утворено місцеві прокуратури, в тому числі припинено діяльність прокуратури Перечинського району, а на територію Перечинського району поширено юрисдикцію Ужгородської місцевої прокуратури, у штатному розписі якої встановлено 45 одиниць (посада керівника, першого заступника керівника, 2 посади заступника керівника, 2 посади начальника відділу, 31 посада прокурорів прокуратури та 8 посад державних службовців і службовців). Позивач за результатами двох етапів тестування, проведеного у відповідності до підпункту 1 «в» пункту 5-1 Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» зайняв позицію у рейтингу під номером 45, що унеможливило його подальше призначення на посаду прокурора вказаної місцевої прокуратури та слугувало підставою для винесення оскаржуваного наказу про звільнення. Наказ про звільнення позивача вважає таким, що винесено правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представники відповідача в судовому засіданні позову не визнали, з мотивів викладених в письмовому запереченні та просили суд відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач з 01 листопада 2007 року працював в органах прокуратури України. 11 лютого 2011 року прийняв присягу працівника прокуратури. Наказом №658к від 17 липня 2014 року позивача призначено на посаду прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області (а.с.7-11).

23 вересня 2015 року наказом Генерального прокурора України за №79ш, у звязку із утворенням з 15 грудня 2015 року місцевих прокуратур та припиненням діяльності шляхом реорганізації міських, районних, районних у містах та міжрайонних прокуратур, внесено зміни до структури та штатного розпису прокуратури Закарпатської області, виключено штатні розписи, в тому числі, прокуратури Перечинського району та включено, в тому числі, Ужгородську місцеву прокуратуру, юрисдикція якої поширена на територію Перечинського району (а.с.27).

30 вересня 2015 року позивача попереджено про звільнення із займаної посади та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» (ліквідація чи реорганізація органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури), у разі не проходження або неуспішного проходження тестування для заміщення посади прокурора у відповідній місцевій прокуратурі з 14 грудня 2015 року (а.с.28).

Відповідно до рейтингових списків Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, які надійшли з робочої групи Львівського регіонального центру тестування, ОСОБА_2 посідав позицію під порядковим номером 45 з підсумковим балом за результатами обох етапів тестування 64,3 (а.с.31-32).

14 грудня 2015 року оскаржуваним наказом прокурора Закарпатської області за №1189к звільнено юриста 1 класу ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури Перечинського району та з органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури 14 грудня 2015 року на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України (а.с.6).

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14 жовтня 2014 року із змінами, чинний з 15 липня 2015 року (далі - Закон України «Про прокуратуру»).

У відповідності до статті 7 Закону України «Про прокуратуру» систему прокуратури України становлять Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, військові прокуратури, Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що у системі прокуратури України діють місцеві прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається в Додатку до цього Закону.

Додатком до Закону України «Про прокуратуру» встановлено Перелік і територіальну юрисдикції місцевих та військових прокуратур, яким передбачено створення в Закарпатській області в системі місцевих прокуратур Ужгородської місцевої прокуратури, юрисдикція якої поширена на місто Ужгород, Ужгородський, Перечинський, Великоберезнянський райони та місто Чоп.

У відповідності до вищевказаного наказу Генерального прокурора України за №79ш від 23 вересня 2015 року в Ужгородській місцевій прокуратурі встановлено у штатному розписів 45 одиниць, з яких керівник 1 одиниця, перший заступник керівника - 1, заступник керівника - 2, прокурор -25, головний спеціаліст з питань захисту державних таємниць - 1, спеціаліст І категорії - 2. водій - 1, прибиральник службових приміщень - 2 (пункт 2.3, а.с. 27 на звороті).

Згідно пункту 1 Розділу XII Закону України «Про прокуратуру» цей Закон набирає чинності з 15 липня 2015 року, крім статті 12 та Додатка до цього Закону щодо переліку та територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, які набирають чинності з 15 грудня 2015 року (абзац 3).

Згідно з пунктом 5-1 Розділу XIII Перехідні положення Закону України «Про прокуратуру» до набрання чинності положеннями, передбаченими абзацом третім пункту 1 розділу XII «Прикінцеві положення» цього Закону прокурорами місцевих прокуратур призначаються прокурори, які на день набрання чинності цим Законом працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, - за умови успішного проходження ними тестування (підпункт «в»).

Проведення тестування, стажування здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором України

Умови і процедуру проведення тестування на посади прокурорів місцевих прокуратур визначаються Порядком проведення тестування для зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України за №98 від 20 липня 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2015 року за №928/27373 (далі - Порядок проведення тестування).

Пункт 1.2 Порядку проведення тестування встановлено, що на посади прокурорів місцевих прокуратур призначаються особи за результатами успішного проходження ними тестування.

Пункт 1.4 вказаного Порядку встановлює, що прокурори та стажисти на посадах прокурорів, які на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працюють у міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратурах, претендують на зайняття посади прокурора місцевої прокуратури, яка утворюється шляхом реорганізації прокуратури районного рівня, в якій вони працюють.

Виходячи з аналізу вказаних норм, позивач, який на день набрання чинності Законом України «Про прокуратуру» працював прокурором прокуратури Перечинського району Закарпатської області у звязку із припиненням функціонування цієї прокуратури та ліквідацією її штатного розпису і затвердженням штатного розпису місцевих прокуратур Закарпатської області, мав право призначення на посаду прокурора Ужгородської місцевої прокуратури за умови успішного проходження тестування.

Пунктом 1.7. Порядку проведення тестування встановлено, що тестування проводиться у пяти регіональних центрах, розташованих у містах Києві, Дніпропетровську, Львові, Одесі та Харкові. Проведення тестування та формування рейтингу кандидатів забезпечують робочі групи регіонального центру (пункт 2.1.).

Відповідно до пунктів 3.16. та 3.17. Порядку проведення тестування на підставі відомостей про результати тестування робоча група регіонального центру формує рейтинговий список, по кожній місцевій прокуратурі окремо. Рейтинговий список затверджується на засіданні робочої групи простою більшістю голосів, про що складається відповідний протокол, який підписується керівником та секретарем.

Розділом IX Порядку проведення тестування регламентований порядок формування рейтингу та призначення кандидата на посаду прокурора місцевої прокуратури, пунктом 9.1. якого встановлено, що рейтинг кандидата визначається за результатами тесту на знання законодавчої бази (професійний тест) та тесту на загальні здібності. Рейтинговий список формується робочою групою окремо для кожної місцевої прокуратури за загальним для двох тестів підсумковим балом - від більшого до меншого (пункт 9.2.).

Судом встановлено, що згідно з рейтинговим списком на зайняття посад прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області позивач отримав загальний бал 64,3 та посів 45 рейтингове місце (а.с.31-32).

Згідно пункту 9.5. Порядку проведення тестування керівник регіональної прокуратури після отримання рейтингового списку кандидатів на посади прокурорів конкретної місцевої прокуратури та рапорту працівника прокуратури (заяви для тих, хто не працює у прокуратурі), який успішно пройшов тестування, видає наказ про його призначення на посаду, враховуючи підсумковий бал кандидата (від вищого до нижчого) та кількість штатних одиниць у відповідній місцевій прокуратурі.

В силу дії вказаної норми та підсумкового балу позивача (64,3) та його рейтингового місця (45) у рейтинговому списку на зайняття посад прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області, а також з урахуванням кількості штатних одиниць у вказаній місцевій прокуратурі, які підлягали зайняттю особами, які успішно пройшли тестування, у відповідача були відсутні законодавчо визначені підстави для призначення позивача на посаду в Ужгородській місцевій прокуратурі, оскільки такі посади підлягали зайняттю особами, що отримали вищий підсумковий бал та, відповідно, вище місце у рейтинговому списку.

У звязку з цим, позивач підлягав звільненню з посади прокурора прокуратури Перечинського району Закарпатської області та з органів прокуратури Закарпатської області у звязку з реорганізацією органу прокуратури та скороченням кількості прокурорів органу прокуратури на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України.

За таких обставин, наказ за №1189к від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 є обґрунтованим та прийнятим в порядок та спосіб, що визначені Законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами за правилами ч.2 ст.71 КАС України доведено, що вони у спірних правовідносинах діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як наслідок, наказ прокуратури Закарпатської області за №1189к від 14 грудня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора прокуратури Перечинського району та органів прокуратури Закарпатської області є таким, що прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, з використанням повноважень з метою з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та своєчасно, а позовні вимоги про визнання його незаконним та зобовязання поновити на посаді прокурора, є такими що до задоволення не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача необґрунтовані, а в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись, статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Прокуратури Закарпатської області про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання її копії (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяОСОБА_6