overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23687/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.12.2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року адміністративний позов повернуто.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду 12.12.2016 року та ухвали суду від 08.02.2017 року допущено помилки, а саме не вірно зазначено позивача по справі такого як «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість вірного «Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси»

Згідно статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить вважає за необхідне виправити вказані помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.7-9,11, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12.12.2016 року та в ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2017 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанов, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах у відповідних відмінках, замість невірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області»- вірне «Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1В

20.03.2017
Справа № 522/6739/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6739/17
Провадження № 2а/522/1390/17
про залишення позову без руху та усунення недоліків
10 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-
До суду надійшла адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.
В силу положень статті 104 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Так, позивачем у супереч вимогам ст. 106 КАС України не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.
Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом п’яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.
Справа № 522/6740/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6740/17
Провадження № 2а/522/1391/17
10.04.2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови,
Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:
-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір».
Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області про скасування постанови - залишити без руху.
Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 20.04.2017 року.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
Справа № 522/6526/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6526/17
Номер провадження 2а/522/1374/17
У Х В А Л А

06 квітня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення суми банківського вкладу.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийнятті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної або юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місце проживання в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову позивач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розташований за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33Б.

При зазначених обставинах підстав для розгляду вищезазначеної справи Приморським районним судом м. Одеси немає.

У звязку з цим, вищезазначена справа даному суду не підсудна.

Відповідно до ч.3 п.6 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна даному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст.19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про примусове стягнення суми банківського вкладу повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача або за місцем реєстрації позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.

06.04.2017
Справа № 522/6207/17
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6207/17
Провадження № 2-а/522/1359/17
У Х В А Л А

Іменем України

«03» квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_4 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність залишити його без руху через виявлені недоліки з огляду на таке.

Адміністративний позов подано без дотримання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, зокрема, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а також не надано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Перелік підстав для звільнення особи від сплати судового збору визначено в статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також спеціальним законодавством. При цьому, ані загальними правилами про сплату судового збору, ані спеціальною нормою права не передбачено пільг при справлянні саме судового збору за подання скарги на постанову про адміністративне правопорушення.

Додатково судом враховано, що в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначено номерів засобів зв'язку та адрес електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Крім того, суд звертає увагу, що окремі копії документів, поданих до суду в обґрунтування вимог, на які посилається заявник, виготовлені неналежним чином, що позбавляє суд вирішити це питання по суті.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_4 лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до «03» травня 2017 року, але не більш ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2

03.04.2017
Справа № 591/3153/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3153/16-а
Провадження № 2-а/591/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про поновлення строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання незаконними дій,

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради № 554 від 13 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн...

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 573/743/17
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/743/17

та призначення до розгляду

10 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року позивач звернувся до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу призначити до розгляду на 10 травня 2017 року о 14 -00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-796/2010
Суддя: Жаворонок Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-796/2010
УХВАЛА

19 березня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі нарахувати та виплатити допомогу за 2009 рік в сумі 1305 грн.60 коп. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою судді від 27.01.2010 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 8.30 год. - 22.02.2010 р., але розгляд справи був відкладений на 19.03.2010 року на 8 год. ЗО хв. в зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.З ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», що призначений на 8.30 год. 19.03.2010 р., провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-794/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-794/2010 р.
УХВАЛА

02 лютого 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

25.01.2010р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить зобов'язати УПФ в Тростянецькому районі нарахувати та виплатити на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 р. в сумі 1305 грн. 60 коп. та зобов'язати його в подальшому виплачувати державну соціальну допомогу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою суду від 26.01.2010 р. відкрито провадження по справі, а справа призначена до попереднього судового засідання на 10-30 год. - 02.02.2010 р.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. З ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», що призначене на 10.30 год. 02.02.2010 р., провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького районного суду: В.С. Шевченко
Справа № 2-а-792/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-а-792/2010 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду

27 січня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що їй недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни за 2009 рік в сумі 1305грн.60коп., в звязку з чим вона вимушена звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі графа «2.19.6» за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Призначити судовий розгляд на 08-20 годину 09.02.2010 р.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.02.2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-789/2010
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
справа № 2-а-789/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26.01.2010р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

ДО

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Позивач вважає, що позовна давність на виплату пенсії відповідно до п.4 ст. 2 68 ЦК України не поширюється, а тому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду та зобов'язати УПФ в м. Тростянець нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік в сумі 1305 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі графа 2.19.6 статзвіту за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2010 року на 10-25 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тростянецького районного суду В.С.Шевченко

Ухвала виготовлена суддею.