Справа № 161/266/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/266/17
Провадження № 2-а/161/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ОДД3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -- Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ОДД3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 31.12.2016 рухаючись автодорогою Київ-Чоп М- 06, 551 км був зупинений поліцейським, який повідомив, що водієм було порушено ПДР, а саме не виконано вимог дорожньої розмітки «вузька суцільна лінія». На місці зупинки поліцейським було відразу винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

З даною постановою не погоджується, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не складався. Жодних доказів, які б доводили факт вчинення правопорушення не надано, сама постанова не містить чіткого опису виду вчиненого адміністративного правопорушення, опису обставин, що встановлені при розгляді справи.

Крім того, при винесенні постанови були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. А тому, вважає постанову незаконною, просить суд її скасувати.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Від представника УПП у м. Львові ДПП НП України на адресу суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. Відповідно до викладених пояснень, вважають дії інспектора поліції правомірними, а винесену постанову законною та обґрунтованою. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 просили відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 122, ч.4 ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

З постанови про адміністративне правопорушення серії АР №549336 від 31.12.2016 вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Lexus RX 350», номерний знак JJN 080, 31.12.2016 року о 13 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 551 км, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» та перетнув її, чим порушив пункт 8.5.1 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4). До позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Аналіз законодавчих норм, заперечення позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення дає підстави дійти висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення для спростування позиції позивача.

В порушення законодавчих положень, особою, що склала постанову не зясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, на підтвердження своїх заперечень не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вини позивача в його вчиненні як то: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічнихзасобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, недотримання вимог щодо всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи та належного документування обставин адміністративного правопорушення є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР2 №549336 від 31.12.2016.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора взводу ОДД3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 серії АР №549336 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій