Справа № 752/1936/17
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1936/17
Провадження № 2-а/752/177/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовною заявою до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що він з 2004 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1. На думку позивача, зазначений будинок належить до комунальної власності Голосіївської громади м. Києва. В жовтні 2016 року позивач в-третє звернувся до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації щодо приватизаії квартири, проте листом від 09.11.2016 р. № 100-100/оп/с-1587-4678 відповідач відмовив позивачу у приватизації, посилаючись на п. 2 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" з огляду на те, що земельна ділянка, на якій розташована будівля входить до Південного історичного ареалу, до зони охорони пам"яток археології та археологічних об"єктів, розташованих у межах м. Києва.

Однак, таку відмову позивач вважає протиправною, у зв"язку з чим звернувся у суд за захистом своїх порушених прав.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконною відмову Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації у приватизації квартири АДРЕСА_1 та зобов"язати відповідача передати у приватну власність позивачу зазначену квартиру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.

Організація проведення приватизації та оформлення права власності закріплені в статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відповідно до якої, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), кімнат у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, за своїм змістом носять цивільно-правовий характер, оскільки виникають із житлових відносин, так як пов'язані з набуттям житла у приватну власність шляхом приватизації, вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а тому дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведеного у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положенням ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Спір про захист права конкретної фізичної особи на отримання житла, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є не публічними, а приватно-правовими, а тому, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 02.12.2014р. (справа № 21-530а14).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - Управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації, про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя