Справа № 314/6800/16-а(2-а/314/2017)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року справа № 314/6800/16-а(2-а/314/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі №314/6800/16-ц(2-а/314/2017) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, згідно з яким, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.05.2016 року у відповідності до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» діючої на час призначення пенсії, з розрахунку 80 %виходячи із сум заробітної плати (посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років), на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії згідно довідки, яку повинна надати ДФІ у Запорізькій області, з урахуванням при здійсненні перерахунку «інших виплат» зазначених у довідці Державної фінансової інспекції від 24.01.2012 року №08-11-15/16, як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити позивачу перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію, як державний службовець у розмірі 80% від суми заробітної плати. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року, фактично збільшився загальний розмір заробітної плати державного службовця. У зв'язку з цим, 09 вересня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак відповідач відмовив їй у здійсненні такого перерахунку.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року позов задоволено повністю.

Суд, визнав протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку з 01.09.2016 року пенсії державного службовця відповідно до положень ст.37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року та зобов'язав відповідача в порядку, визначеному ст.37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року, здійснити перерахунок і виплату позивачу, починаючи з 01.09.2016 року, пенсії державного службовця у розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно Інформації (довідки) № 08-11-15/92 від 27.12.2016 року, виданої Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області.

Постанова суду мотивована тим, що право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії і на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить змінити або скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що суд першої інстанції в оскаржуваній постанові зазначив про те, що пенсія підлягає перерахунку у порядку визначеному ст.37-1 Закону України «Про державну службу», проте не зазначив про урахування «інших виплат», які позивач отримувала перед звільненням.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач з 26.01.2012 року отримує пенсію державного службовця, розмір якої на час призначення складав 80% від заробітної плати.

Пенсія позивачу призначена на умовах Закону України «Про державну службу» як державному службовцю.

Позивач 09 вересня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців з 01.05.2016 року.

Відповідач відмовив у здійснені перерахунку пенсії, про що повідомив листом № 48 К-5 від 20 вересня 2016 року (а.с.17).

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії державного службовця у звязку із збільшенням посадового окладу працюючим державним службовцям з урахуванням при здійсненні перерахунку «інших виплат» зазначених у довідці Державної фінансової інспекції від 24.01.2012 року №08-11-15/16 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII (в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Таким чином, зазначеною нормою права було визначено таку підставу (умову) для перерахунку раніше призначених пенсій як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у новій редакції, відповідно до якої «умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року змінилося правове регулювання перерахунку пенсій колишніх державних службовців. Визначення умов перерахунку раніше призначених пенсій делеговано Кабінету Міністрів України.

Згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Отже, вказана норма права передбачала проведення перерахунку пенсій, призначених державним службовцям, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» внесено зміни, які застосовуються з 01 грудня 2015 року та якими, зокрема, виключено пункт 4.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити й те, що форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, затверджену постановою Правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.09.2013 року, виключено згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-2, яка набрала законної сили 02.09.2016 року.

Таким чином, з 01 грудня 2015 року, такої підстави (умови) перерахунку раніше призначених пенсії як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям законодавством визначено не було.

При цьому, суд апеляційної інстанції приймає до уваги те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії (09.09.2016 року) набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно з Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В свою чергу, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

З огляду на наведене, колегія суддів зробила висновок, що на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії державного службовця у відповідача були відсутні законодавчі підстави для перерахунку пенсії позивачу через збільшення заробітної плати працюючим державним службовцям, у зв'язку з чим відмова управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області є обґрунтованою та правомірною.

Щодо вимог позивача в частині зобовязання відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії у порядку визначеному ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», з урахування «інших виплат», які позивач отримувала перед звільненням, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з заяви позивача від 09 вересня 2016 року, остання звернувся до управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області з вимогою про перерахунок пенсії державного службовця у звязку з підвищенням посадових окладів державних службовців (а.с.16).

При цьому вимогу щодо врахування при перерахунку пенсії позивачу «інших виплат» зазначених у довідці Державної фінансової інспекції від 24.01.2012 року №08-11-15/16 позивач у своїй заяві від 09 вересня 2016 року не ставить. Як наслідок відповідач її не розглядав та не відмовляв позивачу у зарахуванні при перерахунку пенсії позивачу «інших виплат» зазначених у довідці Державної фінансової інспекції від 24.01.2012 року №08-11-15/16.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що у зв'язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб'єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, обов'язковою умовою для визнання протиправним рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є наявність факту порушення останнім прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась за їх судовим захистом.

Відсутність порушеного права (свободи, охоронюваного законом інтересу) чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи те, що відповідач не відмовляв позивачу у здійсненні перерахунку її пенсії з урахуванням «інших виплат» зазначених у довідці Державної фінансової інспекції від 24.01.2012 року №08-11-15/16, суд апеляційної інстанції зробив висновок щодо необхідності відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задовольнити, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Керуючись пунктами 3 частини 1 статті 198, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області задовольнити.

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року у справі №314/6800/16-ц(2-а/314/2017) скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко