Справа № 820/11587/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"07" квітня 2017 р. №820/11587/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду питання необхідності внесення виправлень до ухвали Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/11587/15 за позовом

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "АКТАБАНК", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В.
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми , -

встановив:

Ухвалою від 26.10.2016 р. було передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В., Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління " ПАТ "Актабанк", Публічного акціонерного товариства "Актабанк" про зобов'язання вчинити певні дії у порядку ст. 22 КАС України було передано за підсудністю.

Після постановлення зазначеного рішення постало питання щодо необхідності внесення виправлень до ухвали суду від 26.10.2016 р.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст ухвали від 26.10.2016 р. по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду здійснювалося стосовно Ленінського районного суду м. Харкова. У той же час через допущення описки при складанні ухвали від 26.10.2016 р. у її резолютивній частині було помилково зазначено про передачу на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до абзацу 1 резолютивної частини ухвали суду від 26.10.2016 р. по справі №820/11587/15, зазначивши замість помилкових "Передати справу № 820/11587/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Актабанк" в особі відділення №11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "Актабанк", ПАТ "Актабанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми до Господарського суду Харківської області" правильні відомості: "Передати справу № 820/11587/15 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Актабанк" в особі відділення №11 "Харківське регіональне управління "ПАТ "Актабанк", ПАТ "Актабанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми до Ленінського районного суду м. Харкова".

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.