Справа № 589/5196/16-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5196/16-а
Провадження № 2-а/589/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: складі головуючого судді Сінгур В.О., секретар Мусіхіна І.В., за участі сторін ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Шосткинського об»єднаного управління пенсійного фонду Сумської області про визнання неправомірними дій у зв»язку з відмовою видачі довідки для перерахунку пенсії а також відмови у перерахунку пенсії державного службовця та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, скасування розпорядження про нарахування пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Згодом, уточнюючи позовні вимоги, вказала наступне. З 04.06.2006 року перебуває на обліку в Шосткинському об»єднаному управлінні Пенсійного Фонду Сумської області та отримує пенсію згідно Закону України «про державну службу» від 16.12.1993 року яка обчислена в розмірі 80% від заробітної плати, що складалась з посадового окладу, премій,доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі. Постановою Шотскинського міськрайонного суду від 12.03.2015 року до складу заробітної плати були додані виплати з яких сплачувались страхові внески, а саме: індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та суми премій до державних та професійних свят , однак розмір пенсії після перерахунку став нижче до перерахунку що призвело до погіршення її матеріального стану та просить суд:

Визнати неправомірними Дії Шосткинського Об»єнаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо проведення перерахунку пенсії за рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 13.03.2015 року зі зменшенням її розміру та скасування підвищення згідно Постанови КМУ від 11.03.2009 р. № 198 та індексації пенсії,щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату та перерахунок пенсії в зв»язку з підаищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Закону України «Про державну службу, скасувати рішеня від 08.12.2016 року № 59/К-1.

Зобов»язати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області надати довідку про заробітну плату, здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії, призначеної згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії та постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 в редакції в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади з урахуванням всіх виплат, з яких сплачувалось страхові внески з 23.06.2016 року:

зробити перерахунок пенсії згідно рішення суду від 12.03.2015 року з урахуванням довідки про заробітну плату від 14.03.2008 року № 1302/07 виплат які були дораховані за рішенням суду підвищення згідно Постанови КМУ від 11.03.2009 р. № 198 та індексації пенсії з 23.06.2016 рокуц

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Суд, перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС України, яка передбачає право на судових захист, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових особинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Стаття 171 КА України зазначає, що під час вирішення питання щодо визнання оскаржувального акту протиправним, суд адміністративної юрисдикції вирішує питання щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили оскаржуваних нормативно-правових актів органів місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивачка з червня 2006 року перебуває на обліку у Шосткинському Об»єднаному управлінні ПФУ Сумської області розмір призначеної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, складає 80% середнього заробітку.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року, збільшено посадові оклади працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, в тому числі державним службовцям.

02.12.2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії та надання довідки про заробітну плату.,.

08.12.2016 року відповідачем було надано відповідь на звернення, якою позивачу було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України "Про державну службу" і з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеним законом, не призначаються, раніше призначені не перераховуються (а.с.18).

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії з солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України. Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.

Згідно ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

У відповідності до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з з червня 2006 року.

Законом України від 28.12.2014 р. № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Законом України від 02.03.2015 № 213 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України "Про державну службу".

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" постанова Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" втратила чинність.

Крім цього, форми довідок про заробітну плату (затверджені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1), які надавалися для проведення перерахунку пенсії, виключені постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2.

Також, Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VІІІ, який набрав чинності з 01.05.2016 року, не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовцям.

З набранням чинності Закону № 889-VІІІ стаття 37-1 Закону "Про державну службу" № 3723-XII втратила чинність, за виключенням статті 37 цього Закону щодо призначення пенсій окремим категоріям осіб.

Відповідно до статті 90 Закону № 889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 23.12.2016року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки заяву про перерахунок пенсії подано позивачем після 01.05.2016 року, відповідачем обґрунтовано прийнято рішення про відмову в проведенні такого перерахунку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 22, 46 Конституції України, ст. ст. 2, 7-9, 11, 17, 18, 99, 104, 105, 158-163, 170 КАС України, Законами України «Про державну службу», «;Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шосткинського об*єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вступна та резолютивна частини постанови відповідно до ст. 167 КАС України проголошені в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення постанови суду, протягом цього строку з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3