Справа № 210/2427/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/2427/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника відповідача ОСОБА_5 міської ради та виконкому ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправними рішення, бездіяльності та скасування рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Прасолову В.М.

В обґрунтування зазначеної заяви вказав, що суддя подав заяву про притягнення його до адміністративної відповідальності, палить в громадських місцях, кидається на нього з кулаками. Також зазначив, що подавав заяву до СБУ про те, що суддя Прасолов В.М. є сепаратистом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що суддя Прасолов В.М., будучи заступником голови суду, прибив табличку з позначенням місця для паління, виходячи зі своїх інтересів. Коли він, ОСОБА_2, давав інтервю, суддя став до останнього звертатися, втручаючись в інтервю. Він особисто суддю Прасолова В.М. не затримував, але знає, що останнього за отримання хабара затримували робітники СБУ, з цього питання офіційної інформації від СБУ він, ОСОБА_2, не має.

Позивачка ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала, пояснивши, що факти, наведені в заяві, для неї новина. Особисто не бачила, щоб суддя «кидався з кулаками» на ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_3 пояснила, що висловити свою думку не може, так як названі в заяві факти для неї невідомі.

Представник позивачки ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід та пояснив, що в нього є відеозйомки, які підтверджують емоційне звернення судді Прасолова В.М. до ОСОБА_2 На питання чи є на вказаних ним зйомках факти намагання суддею Прасоловим В.М. застосувати до ОСОБА_2 кулаки, відповідати по суті відмовився. Також пояснив, що суддя курить в приміщення суду, так як в суді постійно нестерпний запах.

Представник відповідача пояснила, що підстав для відводу судді, на її думку, не мається.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи заяви про відвід про те, що головуючий палить в громадських місцях, не відповідають дійсності, так як суддя Прасолов В.М. дійсно палить, але в тому місці на вулиці, яке позначено як «місце для куріння». Твердження, що табличку «місце для куріння» прибив ОСОБА_8, не відповідає дійсності.

Твердження, що суддя Прасолов В.М. «кидався з кулаками» на ОСОБА_2 є вигаданими, а намагання судді взяти участь в інтервю, яке надавав ОСОБА_2, обєктивно не можливо сприймати як «кидання з кулаками».

Твердження те, що суддя Прасолов В.М. є сепаратистом та його затримували робітники СБУ за хабар, є вигаданими.

Твердження про те, суддя Прасолов В.М. подав заяву про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, є вигаданим.

Твердження представника позивачки ОСОБА_4 про те, що суддя курить в приміщенні суду, не відповідає дійсності.

Головуючий по справі розглядає справу обєктивно, розяснює учасникам їх обовязки, сприяє реалізації ними прав, намагається усунути зі справи все зайве, забезпечити у судовому засіданні порядок, що відповідає вимогам ст. 123 КАС України.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для відводу судді, які передбачені ст. 27 ч.1 п.п.1, 2, 3, 5 КАС України та ст. 28 КАС України.

Згідно ст.27 ч.1 п.4 КАС України як підставою для відводу судді передбачена наявність інших обставин, які викликають сумніви в неупередженості судді. У судовому засіданні встановлено, що не мається також і підстав які б обєктивно викликали сумнів у неупередженості головуючого.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 158-160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_9 про відвід судді Прасолова В.М. від участі у розгляді даної справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов