Справа № 803/299/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2017 року Справа № 803/299/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

суддів Дмитрука В.В., Мачульського В.В.,

при секретарі Головатій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України «По особовому складу» від 27 січня 2017 року №19о/с в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника управління начальника відділу оперативного забезпечення управління внутрішньої безпеки у Волинській області, зі служби в поліції в запас Збройних сил за пунктом 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через скорочення штатів), поновити позивача на посаді заступника начальника управління начальника відділу оперативного забезпечення управління внутрішньої безпеки у Волинській області та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року провадження у даній справі було зупинено до 11 квітня 2017 року та зобовязано Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України подати суду докази, витребувані згідно ухвали суду від 06 березня 2017 року.

23 березня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали від відповідача надійшли документи, витребувані судом.

В судове засідання позивач не прибув, свого представника не направив, при цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.72).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до частини 10 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду (а.с.70).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинене до 11 квітня 2017 року та відповідачем надано документи, витребувані судом, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2Плахтій

Судді: В.В.Дмитрук

ОСОБА_3