Справа № 804/8894/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р.справа № 804/8894/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, адже: апелянтом ОСОБА_1 до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у звязку з чим ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року залишена без руху, у звязку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 20 березня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ОСОБА_1 пропонувалось в строк до 20 березня 2017 року включно повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності апелянта ОСОБА_1, надати суду апеляційної інстанції документ в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом ОСОБА_1 особисто, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року в строк до 20 березня 2017 року включно виконана апелянтом ОСОБА_1 не в повному обсязі, зазначені недоліки апелентом ОСОБА_1 в строк до 20 березня 2017 року включно усунені частково, з яких вбачається наступне.

13 березня 2017 року та 16 березня 2017 року від апелянта ОСОБА_1 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло дві заяви, відповідно до змісту яких, на виконання вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, апелянтом ОСОБА_1 повідомлено суду апеляційної інстанції про не бажання апелянта ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом ОСОБА_1 не надано суду апеляційної інстанції документу в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), а також не надано суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 31 березня 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа в підтвердження, на час подання апеляційної скарги, його повноважень на вчинення дій від імені та в інтересах ОСОБА_3, зокрема саме на підписання апеляційних скарг (довіреність, тощо), відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору на підтвердження сплати судового збору станом на 31 березня 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міністрів України про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук