Справа № 815/1009/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, в якому просило суд (з урахуванням уточнень): визнати протиправними та скасувати рішення № КТ-502-2017 від 12.01.2017 року, № КТ-503-2017 від 13.01.2017 року, № КТ-507-2017 від 08.02.2017 року, № KT-UA-2017 та № KT-UA-2017 від 07.03.2017 року про визначення товару за кодом НОМЕР_1; зобовязати здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (лісоматеріал необроблений, деревина паливна, сосна звичайної) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД - 4401 10 00 00, який переміщується в контейнерах та відображено в деклараціях № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017 року, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017 року, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

05.08.2016 року між державним підприємством «Овруцьке лісове господарство» (Продавець) та фірмою «WOS CORPORATION» (Домініка) (Покупець) укладено контракт № 09/ОВ, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ порти Чорного моря, згідно правил «Інкотермс 2010» дрова паливні, дрова технологічних потреб (сосна) в асортименті і в кількості визначених в Додатку до контракту, в загальній кількості 3000 м. куб. з правом пролонгації.

Фірма «WOS CORPORATION» є юридичною компанією нерезидентом, яку на території України згідно договору доручення представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4».

05.01.2017 року митним брокером ПАТ «Українська залізниця» відповідно до договору № 45-ЮІ про надання послуг по декларуванню товарів від 25.03.2014 року до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № 500060702/2017/000103 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 09/ОВ від 05.08.2016 року.

12.01.2017 року митним органом в особі відділу митного оформлення № 3 м/п «Одеса-порт» прийнято рішення № КТ-502-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. ТУУ56.196-95 d=8->200-400см-294.811 м. куб навалом без пакування…»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД та картку відмови в прийнятті митної декларації не складено.

07.11.2016 року між ТОВ «Донекоресурс» (Продавець) та фірмою «WOS CORPORATION» (Покупець) укладено контракт № 07/11/16, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2000» деревину паливну хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості визначених в Додатку до контракту, який є невідємною частиною даного контракту в загальній кількості 5000 м. куб. з правом пролонгації.

05.01.2017 року митним брокером ПАТ «Українська залізниця» відповідно до договору № 45-ЮІ про надання послуг по декларуванню товарів від 25.03.2014 року до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію від № 500060702/2017/000104 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 07/11/16 від 07.11.2016 року.

13.01.2017 року митним органом в особі відділу митного оформлення № 3 м/п «Одеса-порт» прийнято рішення № КТ-503-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. ТУУ56.196-95 d=8->45х400см-33,386 м. куб навалом без пакування…»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД та не складено картки відмови в прийнятті даної митної декларації.

31.08.2016 року між державним підприємством «Макарівське лісове господарство» (Продавець) та фірмою «WOS CORPORATION» (Домініка) (Покупець) укладено контракт № 31, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2000» дровяну деревину (паливну) хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості визначених в Додатку до контракту, який є невідємною частиною даного контракту в загальній кількості 5000 м. куб. з правом пролонгації.

03.02.2017 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № 500060702/2017/001458 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 31 від 31.08.2016 року.

08.02. 2017 року Митним органом в особі відділу митного оформлення № 3 м/п «Одеса-порт» прийнято рішення № КТ-507-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. Розміром L 3,0 м., d 80-400см-73,401 куб. м. Разом: 152,94 куб. м. Навалом...»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД та не складено картки відмови в прийнятті даної митної декларації.

10.10.2016 року між державним підприємством «Радомишльське лісомисливське господарство» (Продавець) та фірмою «WOS CORPORATION» (Домініка) (Покупець) укладено контракт № 8-2016, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2010» деревину паливну хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, який є невідємною частиною даного контракту в загальній кількості 7500 м. куб. з правом пролонгації.

24.02.2017 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» до Одеської митниці ДФС подано електронні митні декларації № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 8-2016 від 10.10.2016 року.

07.03.2017 року митним органом в особі відділу митного оформлення № 3 м/п «Одеса-Центральний» прийнято рішення № КТ-UA-2017 та № КТ-UA-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. Розміром d = 8-х200-400см-506,079, разом: 506,079 куб. м. та Розміром d = 8-х200-400см-252,336 куб. м, разом: 252,336 куб. м. Навалом…»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД, не складено картки відмови в прийнятті даної митної декларації та проведено огляди (переогляди) товару.

Позивач не погоджується з рішеннями відповідача № КТ-502-2017 від 12.01.2017 року, № КТ-503-2017 від 13.01.2017 року, № КТ-507-2017 від 08.02.2017 року, № КТ-UA-2017 та № КТ-UA-2017 від 07.03.2017 року про визначення товару за кодом НОМЕР_1, вважає їх протиправними та такими, що належать до скасування.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року державне підприємство «Овруцьке лісове господарство» (Продавець) та фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (Покупець) уклали контракт № 09/ОВ, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ порти Чорного моря згідно правил «Інкотермс 2010» дрова паливні, дрова технологічних потреб (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, в загальній кількості 3000 м. куб. з правом пролонгації.

Фірма «WOS CORPORATION» є юридичною компанією нерезидентом, яку на території України відповідно до договору доручення представляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4».

05.01.2017 року митним брокером відповідно до договору № 45-ЮІ про надання послуг по декларуванню товарів від 25.03.2014 року до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію від № 500060702/2017/000103 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 09/ОВ від 05.08.2016 року.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Одеської митниці Державної фіскальної служби наступні документи: контракт № 09/ОВ від 05.08.2016 року, копію митної декларації країни відправлення № 500060702/2017/000103 від 05.01.2017 року, сертифікат про походження товару ЖТ № 241318 від 28.12.2016 року, інвойс № 05 від 27.12.2016 року, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахункифактури, накладні, специфікації-накладні.

Відповідно до п.5 сертифікату серії ЖТ № 241318 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розмірі - 8- х200-400см, кількість - 304,536 м. куб., код з УКТЗЕД - 44011000.

12.01.2017 року митним органом в особі відділу митного оформлення № 3 м/п «Одеса-порт» прийнято рішення № КТ-502-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. ТУУ56.196-95 d=8->200-400см-294.811 м. куб навалом без пакування…»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД. Картки відмови в прийнятті даної митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України складено не було.

07.11.2016 року ТОВ «Донекоресурс» (Продавець) та фірма «WOS CORPORATION» (Покупець) уклали контракт № 07/11/16, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2000» деревину паливну хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, який є невідємною частиною даного контракту в загальній кількості 5000 м. куб. з правом пролонгації.

05.01.2017 року митним брокером відповідно до договору № 45-ЮІ про надання послуг по декларуванню товарів від 25.03.2014 року до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію від № 500060702/2017/000104 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 07/11/16 від 07.11.2016 року.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Одеської митниці Державної фіскальної служби наступні документи: контракт № 07/11/16 від 07.11.2016 року, копію митної декларації країни відправлення № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017 року, сертифікат про походження товару ЖТ № 240937 від 21.12.2016 року, інвойс № 3 від 10.12.2016 року, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні.

Відповідно до п.5 сертифікату серії ЖТ № 240937 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розмірі - 8- х45-400см, кількість 54,15 м. куб., код згідно з УКТЗЕД - 44011000.

13.01.2017 року митним органом прийнято рішення № КТ-503-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни виду Pinus silvestrus L., сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. ТУУ56.196-95 d=8->45х400см-33,386 м. куб навалом без пакування…»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД. Картки відмови в прийнятті митної декларації не складено.

31.08.2016 року державне підприємство «Макарівське лісове господарство» (Продавець) та фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (Покупець) уклали контракт № 31, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2000» дровяну деревину (паливну) хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, який є невідємною частиною даного контракту в загальній кількості 5000 м. куб. з правом пролонгації.

03.02.2017 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» до Одеської митниці ДФС подано електронну митну декларацію № 500060702/2017/001458 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 31 від 31.08.2016 року.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Одеської митниці Державної фіскальної служби наступні документи: контракт № 31 від 31.08.2016 року, копію митної декларації країни відправлення № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017 року, сертифікат про походження товару КВ № 142033 від 11.01.2017 року, інвойс № 895 від 11.01.2017 року, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні.

Відповідно до п.5 сертифікату серії КВ № 142033 визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розмірі - 8- х200-3000мм, кількість - 110,16 м. куб., код згідно з УКТЗЕД - 44011000.

08.02.2017 року митним органом в особі відділу митного оформлення № 3 м/п «Одеса-порт» прийнято рішення № КТ-507-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1 («деревина сосни у вигляді колод, сортована, не піддана обкорюванню та лущенню, серед якої відсутня ломана, колота, скривлена, сучкувата, роздвоєна та має візуально правильну циліндричну форму. Розміром L 3,0 м., d 80-400см-73,401 куб. м. Разом: 152,94 куб. м. Навалом…»), згідно з яким товар був класифікований за іншими кодом згідно з УКТ ЗЕД та не складено картки відмови в прийнятті митної декларації № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017 року.

10.10.2016 року державне підприємство «Радомишльське лісомисливське господарство» (Продавець) та фірма «WOS CORPORATION» (Домініка) (Покупець) уклали контракт № 8-2016, відповідно до умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах СРТ склад покупця (з митним оформленням в Іллічівському МРП) згідно правил «Інкотермс 2010» деревину паливну хвойних порід (сосна) в асортименті і в кількості, визначених в Додатку до контракту, який є невідємною частиною даного контракту в загальній кількості 7500 м. куб. з правом пролонгації.

24.02.2017 року декларантом - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» до Одеської митниці ДФС подано електронні митні декларації № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 для митного оформлення та пропуску через митний кордон України товару, придбаного фірмою «WOS CORPORATION» на підставі контракту № 8-2016 від 10.10.2016 року.

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості товарів митний брокер подав до Одеської митниці Державної фіскальної служби наступні документи: контракт № 8-2016 від 10.10.2016 року, копію митних декларацій країни відправлення № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017 року, сертифікати про походження товару ЖТ № 242247 та ЖТ № 242252 від 23.01.2017 року, інвойси № 1 та № 2 від 19.01.2017 року, висновки про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару та рахунки-фактури, накладні, специфікації-накладні.

Відповідно до п.5 сертифікатів серії ЖТ № 242247 та ЖТ № 242252 від 23.01.2017 року визначено характеристики партії лісопродукції, що експортується: назва продукції - дрова паливні, порода - сосна, геометричні розмірі - 8- х200-400см, кількість 424,56 куб. м. та 616,12 м. куб., код згідно з УКТЗЕД НОМЕР_2.

07.03.2017 року митним органом прийнято рішення № КТ-UA-2017 та № КТ-UA-2017 про визначення коду товару НОМЕР_1, згідно з яким товар був класифікований за іншим кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч.6 ст.257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п.14 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 (далі Положення), бланки єдиного адміністративного документа використовуються для оформлення митних декларацій (митної декларації, заповненої у звичайному порядку, попередньої, тимчасової, періодичної та додаткової митних декларацій), передбачених статтями 258-261 Митного кодексу України. Митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа заповнюється з використанням форми МД-2, до якої у разі потреби можуть додаватися доповнення форми МД-6 та додаткові аркуші форми МД-3 або специфікація форми МД-8.

На додаткових аркушах форми МД-3 зазначаються відомості про: товари, що мають різні коди згідно з УКТЗЕД; товари з однаковим кодом згідно з УКТЗЕД, які мають різні дані (країну походження, ознаки та характеристики, що впливають на застосування ставок ввізного (вивізного), особливих видів мита, акцизного податку, податку на додану вартість).

Відповідно до п.17 зазначеного Положення митна декларація на бланку єдиного адміністративного документа заповнюється на партію товарів, що переміщуються через митний кордон України на підставі одного зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість зовнішньоекономічного договору (контракту), та поміщується у визначений митний режим.

Згідно з абз.1 п.19 Положення партією товарів вважаються: товари, що переміщуються через митний кордон України від одного відправника на адресу одного одержувача за одним товарно-транспортним документом на перевезення.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Як встановлено судом, відповідно до умов контракту від 05.08.2016 року № 09/ОВ здійснювалась поставка лісопродукції у металевих морських контейнерах за №№: ЕСМU9904454/221/1, СМАU4059491/221/1, GESU5278447/221/1, ТСLU1875915/221/1, САІU9258132/221/1, СМАU5948960/221/1, СМАU5358579/221/1, АРНU6626364/221/1, ТСNU5676020/221/4, при наявності висновку незалежної експертної організації відповідно до коду УКТ ЗЕД: НОМЕР_2.

При оформлені даних контейнерів для визначення та підтвердження кількісної та якісної характеристик товару позивачем залучались експерти Житомирської торгово-промислової палати, якими за результатами огляду виданий експертний висновок № В-60 від 11.01.2017 року, відповідно до якого встановлено, що на підставі даних та предявлених документів згідно з «Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності» (УКТ ЗЕД), викладеній у додатку до Закону України «Про митний тариф України» з урахуванням «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» дрова паливні (ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технічні умови») відповідає коду: НОМЕР_2 Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо, деревина тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо: деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок.

Відповідно до умов контракту від 31.08.2016 року № 31 здійснювалась поставка лісопродукції в металевих морських контейнерах за №№: СМАU4748799/221/1, СМАU5998581/221/1 при наявності висновку незалежної експертної організації відповідно до коду УКТ ЗЕД: НОМЕР_2.

При оформлені даних контейнерів для визначення та підтвердження кількісної та якісної характеристик товару позивачем залучались експерти Київської обласної торгово-промислової палати, якими за результатами перевірки виданий експертний висновок № К-81 від 30.11.2016 року, відповідно до якого встановлено, що на підставі даних та предявлених замовником документів товар, вказаний в листі-звязці як дровяна деревина паливна хвойних порід (сосна) у вигляді колод, нескорена, свіжозрубана, з кривою та нерівною структурою деревини, кількість сучків (висотою до 30 мм) необмежена, діаметр верхнього зрізу від 8 см. До 50 см, довжиною 2 м та 3м відповідає коду: НОМЕР_2 Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо, деревина тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо: деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок.

Відповідно до умов контракту від 10.10.2016 року № 8-2016 здійснювалась поставка лісопродукції в металевих морських контейнерах за №№: СВHU8614310/221/1, DFSU6184465/221/1, CCLU7290855/221/1, TCNU9488798/221/1, DFSU7351720/221/1, CBHU8710926/221/1, DFSU7449208/221/1, CCLU7003045/221/1, CCLU6654715/221/1, CCLU7761702/221/1, CCLU6953552/221/1, CCLU7849460/221/1, CCLU6279661/221/1, DFSU7452032/221/1 та за №№CCLU6870479/221/1, ТGBU5125773/221/1, CBHU9493487/221/1, CBHU8244941/221/1, TCNU6579702/221/1, CCLU6558882/221/1, TRLU8152748/221/1, при наявності висновку незалежної експертної організації відповідно до коду УКТ ЗЕД: НОМЕР_2.

При оформлені даних контейнерів для визначення та підтвердження кількісної та якісної характеристик товару позивачем залучались експерти Одеської регіональної торгово-промислової палати та листом від 17.03.2017 року вказано, що товару - деревина паливна (дрова) у вигляді колод, полін, сучків відповідає товарна позиція по УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

Також, згідно довідки голови технічного комітету України зі стандартизації лісових ресурсів від 13.03.2017 року зазначається, що код товару за УКТ ЗЕД визначається згідно його призначення та у відповідності з митним кодексом України. Відповідність товару певному коду за УКТ ЗЕД визначається на основі товарознавчої експертизи компетентними організаціями та кваліфікованими спеціалістами. Проте, код товару має встановлюватись на основі його призначення, що визначається в договорі між продавцем і покупцем.

Відповідно до умов контракту від 07.11.2016 року № 07/11/16 здійснювалась поставка лісопродукції в металевому морському контейнері за № ТСNU5676020/221/4 при наявності висновку незалежної експертної організації відповідно до коду УКТ ЗЕД: НОМЕР_2.

При оформлені даного контейнеру для визначення та підтвердження кількісної та якісної характеристик товару позивачем залучались експерти Житомирської торгово-промислової палати, якими за результатами перевірки виданий експертний висновок № В-99 від 13.01.2017 року, відповідно до якого встановлено, що на підставі даних та предявлених замовником документів товар, вказаний в листі-заявці, як деревина паливна шпилькових порід (сосна), довжиною 2,0 м і більш, діаметром 8 см і більш, якість згідно ГОСТ 3243-88 «Дрова. Технічні умови» відповідають коду: НОМЕР_2 Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо, деревина тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул тощо: деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок.

Крім того, згідно експертної довідки Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України № 20 від 02.02.2017 року зроблено висновки, що суттєві відмінності між такими дровяними лісоматеріалами, як деревина дровяна для технологічних потреб та дрова паливні практично виключені. До загального обсягу дровяної відсортовують ту частину деревини хвойних порід (у даному випадку сосна звичайна), що не може бути класифікована за якістю, як ділова, згідно ГОСТ 9463-88 «Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия», звідки, за необхідності, її перерозподіляють до деревини дровяної для технологічних потреб та дров паливних. Основною відмінністю для цих сортиментів є призначення, за яким формується ціна. Таким чином, тільки за призначенням і ціновою політикою можливо відокремити сортименти дров паливних та технологічної сировини тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до умов контрактів, сертифікатів про походження товару, інвойсів, висновків про позитивні результати здійснення екологічного, фіто-санітарного, радіологічного контролю товару, рахунків-фактур, накладних, специфікацій-накладних, згідно яких поставлялась лісопродукція та висновків торгово-промислових палат, експертної довідки Української лабораторії якості і безпеки продукції агропромислового комплексу Національного університету біоресурсів і природокористування України № 20 від 02.02.2017 року, вантаж у металевих морських контейнерах відповідає саме заявленим вище ідентифікаційним відомостям, в тому числі щодо його коду УКТ ЗЕД: НОМЕР_2, а не іншому коду НОМЕР_1, визначеному митним органом у оскаржуваних рішеннях.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Отже, з урахування фактичних обставин справи та письмових доказів, суд приходить до висновку, що митним органом рішення про визначення іншого коду товару за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1 приймалося не на підставі висновків спеціального підрозділу з експертного забезпечення митних органів, а на підставі комісійних часткових оглядів (переоглядів) товарів в контейнерах, без витребування додаткової інформації, без використання спеціальних знань інших фахівців у лісогосподарській галузі, без проведення будь-яких досліджень, тощо.

Таким чином, рішення митного органу про визначення іншого коду товару, які прийняті без витребування додаткової інформації, без застосування спеціальних знань та без проведення необхідних досліджень, є необєктивними, а надана на митне оформлення деревина не є категорією товару зі складним випадком класифікації.

Суд вважає, що відповідач у оскаржуваних рішеннях необґрунтовано визначив код товару за іншим кодом згідно з УКТ ЗЕД, а саме: НОМЕР_1, а код товару УКТ ЗЕД: НОМЕР_2, який зазначений у наданих позивачем документах, є визначальним для класифікації при митному оформленні вказаних товарів.

Отже, суд встановив, що рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби України № КТ-502-2017 від 12.01.2017 року, № КТ-503-2017 від 13.01.2017 року, № КТ-507-2017 від 08.02.2017 року, № КТ-UA-2017 та № КТ-UA-2017 від 07.03.2017 року про визначення товару за кодом НОМЕР_1 є протиправними.

Крім того, згідно з ч.1 ст.256 Митного кодексу України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.7.1-7.6 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 631 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 року за № 1360/21672, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою органу доходів і зборів, якою прийнято рішення про відмову.

У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні розяснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

За допомогою АСМО забезпечується автоматизована реєстрація картки відмови в електронному журналі та внесення до нього таких відомостей: номера за порядком; дати й часу оформлення картки відмови; номера картки відмови; реквізитів МД; зазначених в МД відомостей про декларанта, уповноважену ним особу та особу, якою заповнено МД; причини відмови; посади, прізвища, ініціалів посадової особи органу доходів і зборів, яка прийняла рішення про відмову; дати й часу вручення (направлення) картки відмови Декларанту.

Номер картки відмови формується за схемою 123456789/РРРР/ННННН, де: 123456789 - 9-значний код структурного підрозділу органу доходів і зборів, посадовою особою якого прийнято рішення про відмову, згідно з класифікатором митних органів та їх структурних підрозділів, спеціалізованих митних установ та організацій, затвердженим в установленому порядку; РРРР - чотири цифри поточного року; ННННН - порядковий номер (у порядку зростання протягом поточного року, починаючи з одиниці).

Картка відмови роздруковується у двох примірниках і підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка прийняла рішення про відмову, а в разі електронного декларування формується тільки як електронний документ.

Один примірник оформленої картки відмови на паперовому носії невідкладно вручається (надсилається) Декларанту під його особистий підпис у другому примірнику.

Картка відмови, оформлена як електронний документ, або електронний примірник картки відмови на паперовому носії надсилається Декларанту електронним повідомленням, засвідченим ЕЦП посадової особи органу доходів і зборів, яка прийняла рішення про відмову.

Для підтвердження отримання електронного примірника картки відмови програмним забезпеченням робочого місця Декларанта в автоматизованому режимі направляється до органу доходів і зборів відповідне електронне повідомлення із зазначенням дати й часу отримання картки відмови.

Другий примірник картки відмови на паперовому носії, а також копії документів, що були підставою для оформлення цієї картки відмови, залишаються на зберіганні в ПМО.

Реєстраційний номер МД, за якою надано картку відмови, не може бути присвоєний іншій МД.

Під час розгляду справи суд встановив, що відповідач не склав картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017 року, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017 року, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017 року.

Крім того, відповідно до п.1.5 чинного Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850, огляд товарів посадовою особою митного органу може бути розпочатий тільки у разі, якщо проведення необхідних вантажних операцій з товарами може бути забезпечене власником товарів або уповноваженою особою безпосередньо під час огляду, а також проведення огляду не спричинить втрати товарів або зміни їх стану.

Разом з цим, статтею 249 Митного кодексу України визначено, що декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред'являються ними для такого оформлення. У разі застосування заходів, передбачених статтями 338 і 339 цього Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов'язковою.

Суд встановив, що приймаючи дані рішення, митним органом проведено огляди (переогляди) товару з порушенням ч.1 ст.255 Митного кодексу України, яка передбачає, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Так, відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів за митною декларацією № 500060702/2017/000103, огляд товару у металевих морських контейнерах за №№: ЕСМU9904454/221/1, СМАU4059491/221/1, GESU5278447/221/1, ТСLU1875915/221/1, САІU9258132/221/1, СМАU5948960/221/1, СМАU5358579/221/1, АРНU6626364/221/1, ТСNU5676020/221/4, розпочався з 12 год. 16 хв. до 15 год. 20 хв. 06.01.2017 року, тоді як митну декларацію № 500060702/2017/000103 подано 05.01.2017 року о 08 год. 45 хв. Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів за митною декларацією № 500060702/2017/000104, огляд товару в металевому морському контейнері за № ТСNU5676020/221/4 розпочався з 12 год. 16 хв. до 15 год. 20 хв. 06.01.2017 року, тоді як митну декларацію № 500060702/2017/000104 подано 05.01.2017 року о 08 год. 47 хв.

Також, згідно акту про проведення огляду (переогляду) товарів за митною декларацією № 500060702/2017/001458, огляд товару в металевих морських контейнерах за №№: СМАU4748799/221/1, СМАU5998581/221/1, розпочався з 11 год. 43 хв. до 12 год. 50 хв. 04.02.2017 року, тоді як митну декларацію № 500060702/2017/001458 подано 03.02.2017 року о 18 год. 21 хв.

Згідно з ч.2 ст.255 Митного кодексу України строк, зазначений у частині першій цієї статті, може бути перевищений на час виконання відповідних формальностей виключно у разі: 1) виконання митних формальностей поза місцем розташування органу доходів і зборів відповідно до статті 247 цього Кодексу; 2) підтвердженого письмово бажання декларанта або уповноваженої ним особи подати відповідно до цього Кодексу додаткові документи чи відомості про зовнішньоекономічну операцію або характеристики товару; 3) проведення досліджень (аналізу, експертизи) проб і зразків товарів, якщо товари не випускаються відповідно до частини двадцять першої статті 356 цього Кодексу; 4) виявлення порушень митних правил, якщо товари не випускаються відповідно до частини пятої цієї статті; 5) зупинення митного оформлення відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»; 6) подання додаткових документів відповідно до частини третьої статті 53 цього Кодексу в межах передбаченого нею строку, перебіг якого припиняється з моменту отримання митницею (митним постом) таких документів чи письмової відмови декларанта або уповноваженої ним особи у їх наданні; 7) призупинення митного оформлення відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд встановив, що будь-яких порушень митних правил з боку позивача під час митного оформлення допущено не було, то відповідачем не здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску металевих морських контейнерів з товаром через державний кордон України у строк, встановлений ст.255 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання. Митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб («Беєлер проти Італії», «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», «Москаль проти Польщі»). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок («Лелас проти Хорватії» від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси («Онер'їлдіз проти Туреччини», та «Беєлер проти Італії»). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків («Лелас проти Хорватії»).

З урахуванням встановлених фактів, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідач, приймаючи рішення № КТ-502-2017 від 12.01.2017 року, № КТ-503-2017 від 13.01.2017 року, № КТ-507-2017 від 08.02.2017 року, № КТ-UA-2017 та № КТ-UA-2017 від 07.03.2017 року, діяв не у відповідності та не у спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржувані рішення про визначення товару за кодом НОМЕР_1 є протиправними та належать до скасування.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобовязати Одеську митницю Державної фіскальної служби здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (лісоматеріал необроблений, деревина паливна, сосна звичайної) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД - НОМЕР_2, який переміщується в контейнерах та відображено в деклараціях № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017 року, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017 року, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби № КТ-502-2017 від 12.01.2017 року, № КТ-503-2017 від 13.01.2017 року, № КТ-507-2017 від 08.02.2017 року, № KT-UA-2017 та № KT-UA-2017 від 07.03.2017 року про визначення товару за кодом НОМЕР_1.

3. Зобовязати Одеську митницю Державної фіскальної служби здійснити дії щодо митного оформлення та пропуску товару (лісоматеріал необроблений, деревина паливна, сосна звичайної) через митний кордон України за кодом згідно з УКТЗЕД - 4401 10 00 00, який переміщується в контейнерах та відображено в деклараціях № 500060702/2017/000103 та № 500060702/2017/000104 від 05.01.2017 року, № 500060702/2017/001458 від 03.02.2017 року, № 500060702/2017/002550 та № 500060702/2017/002551 від 24.02.2017 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Державної фіскальної служби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворлд ОСОБА_4» () суму сплаченого судового збору в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 11 квітня 2017 року.

Суддя М.М. Кравченко