Справа № 2-а-11/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2011 Справа № 2-а-11/11 0
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що 20 липня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Красілюк А.А. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія СА №213934 та виніс щодо нього постанову в якій зазначає, що: «20.07.2010року о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Пушкіна - Леніна, чим порушив п.14.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, переобачене ч.2 ст.122 КУпАП. З даним рішенням не згідний та просить скасувати постанову ІДПС, а його звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки він не вчинив винний ( умисний або з необережності) поступок, який йому інкримінується. Будь-яких доказів порушення ПДР інспектор ДПС не надав, а зміст постанови і протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 283 КУпАП. Зокрема, як в протоколі про адміністративне правопорушення, гак і в оскаржуваній постанові не вказано іншого учасника дорожнього руху ( водія транспортного засобу і сам т/з), якого він ніби то обганяв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - 20 липня 2010 року інспектор ДПС ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУМВС України в Черкаській області Красілюк А.А. склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія СА №213934 та виніс щодо нього постанову в якій зазначає, що: «20.07.2010року о 15 год. 10 хв. в м. Кам'янка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць Пушкіна - Леніна, чим порушив п.14.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, переобачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

2

притягується до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 20.07.2010 р. серії СА за № 159811 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС ВДАІ Кам'янського району УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 20.07.2010 р. серії СА за № 159811 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: