Справа № 823/264/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 квітня 2017 року справа № 823/264/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом голови селянського (фермерського) господарства «Настасія» ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу та визнання недійсної додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- скасувати наказ серії та номер 23-12890/14-16-СГ, виданий 01.12.2016 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області;

- визнати недійсною додаткової угоди про право оренди спірної земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0501 від 01.12.2016, яку зареєстровано згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним номером 33480097 від 19.01.2017.

Судом винесено на обговорення питання щодо закриття провадження в адміністративній справі, у звязку з тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки фактично вбачається спір про право між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-05».

Представник позивача заперечив щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 1 оскаржуваного наказу від 01.12.2016 №23-12890/14-16-СГ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області продовжено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 23.12.2011, кладеного між Золотоніською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-05», зареєстрованого у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.03.2012 за №06447-8-9, в адміністративних межах Ковтунівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області терміном 7 (сім) років. Згідно п. 2 вказаного наказу внесено зміни до умов договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 23.12.2011

На виконання вищезазначеного наказу від 01.12.2016 №23-12890/14-16-СГ, між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал-05» укладено оскаржувану додаткову угоду від 01.12.2016 про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 23.12.2011.

У постанові від 26 квітня 2017 року по справі №823/1604/14 Верховний Суду України висловив правову позицію, яка полягає у тому, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, на підставі якого виникають цивільні права та обов'язки особи та такі права підтверджуються чи оформленні відповідним правовстановлюючим документом, подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Вказана правова позиція також підтверджена ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2016 по справі К/800/44608/15.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки позивачем оскаржуються додаткова угода до договору оренди землі та рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 23.12.2011 на підставі якого укладено вищезгадану додаткову угоду, що призвело до виникнення цивільних права та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-05», тому такий спір не має ознак адміністративного та підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За правилами положень пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в даній адміністративній справі №823/264/17 закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 10.04.2017.