Справа № 824/28/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на звернення до суду

06 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/28/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду та представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чернівецької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним висновку,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправним висновок №134719/24-12-13 від 04.08.2016 р. "Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 5 Закону України "Про очищення влади".

Разом з поданим адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізналась про оскаржуване рішення наприкінці вересня 2016 р., під час перебування на лікарняному по вагітності та пологах. Однак, перебуваючи тривалий час в умовах стаціонару, ОСОБА_3 не змогла вчасно зібрати необхідні документи для звернення до суду, оскільки проживає в м.Хмельницький, а працює в м.Чернівці.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача та заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку із пропущенням строків на звернення до суду з вказаним позовом. Зазначив, що про існуванням оскаржуваного висновку позивачу стало відомо з 22.08.2016 р., однак до суду вона звернулась 28.12.2016 р., що суперечить вимогам чинного законодавства.

Заслухавши та дослідивши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши їх на відповідність вимогам законодавства, суд робить наступні висновки.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України адміністративний для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що з оскаржуваним висновком від 04.08.2016 р. позивач ознайомилась 23.09.2016 р., що підтверджується її підписом на вказаному висновку. Крім того судом встановлено, що позивач в період з 21.09.2016 р. по 25.01.2017 р. перебувала на лікарняному, на підтвердження чого було надано листок непрацездатності ОСОБА_1 АДЗ №265188. Разом з тим, суд вважає необґрунтованим зазначення відповідача, що про оскаржуваний висновок позивачу було відомо ще 22.08.2016 р., посилаючись на лист Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 22.08.2016 р. про проведення додаткової перевірки, де зазначається, що ОСОБА_3 надала пояснення стосовно порушення процедури дотримання підготовки оскаржуваного висновку. Вказані доводи не знайшли свого доказового підтвердження, оскільки, як було встановлено судом, позивач з 25.07.2016 р. по 29.08.2016 р. перебувала у щорічній основній відпустці за 2016 рік.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існували об'єктивні підстави для того, щоб позивач змогла звернутись до суду з вказаним позовом поза межами строків, встановлених ч. 3 ст. 99 КАС України, а тому клопотання про поновлення строку на звернення до суду слід задовольнити.

У звязку із зазначеним, суд вважає, що заявлене клопотання представника Чернівецької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про залишення адміністративного позову без розгляду задоволенню не підлягає, на підставі визнання судом поважними причини пропуску строку на звернення до суду із вказаним позовом.

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Поновити строк на звернення до суду.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 07 квітня 2017 р.