Справа № 826/1306/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1306/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1306/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стара ферма» до державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ««Стара ферма»» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем 22 грудня 2016 року подано первинну апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухваливши нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

16 січня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому він просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цій справі, а у разі відмови надати строк для сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів призначених на цю мету.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року вищевказане клопотання задоволено частково, а саме відповідачу відмовлено у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

03 лютого 2017 року відповідачем знову подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі, з посиланням на те, що на час подання вказаного клопотання у відповідача відсутні кошти на сплату судових витрат.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, так як апелянтом не усунено зазначені судом недоліки скарги.

Вказана ухвала суду не оскаржувалася.

27 лютого 2017 року ДПІ в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року, вже після закінчення встановленого законом строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, до повторної апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск визначеного строку з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що недостатнє бюджетне фінансування контролюючих органів у коштах на сплату судового збору позбавило його можливості вчасно сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги вперше.

Розглянувши доводи заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, слід прийти до висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Згідно з вимогами частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Згідно Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, апелянт не належать до переліку тих осіб, хто звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, апелянт мав можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені обставини не обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню не підлягає, та у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 102, 189, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стара ферма» до державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.