Справа № 818/170/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"29" березня 2017 р. Справа № 818/170/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання про зупинення провадження у справі № 818/170/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник третіх осіб клопотання підтримав та просив суд задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.
Заслухавши представника позивача, представника третіх осіб, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Як вбачається з адміністративного позову, предметом даної справи є оскарження рішення державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_3 щодо реєстрації 23.10.2016 року права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 21.10.2016 року. Отже, предметом справи є оскарження дій реєстратора саме на момент їх вчинення, тобто станом на 23.10.2016 року.
При цьому, предметом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПП «Рассвет Агро» є визнання недійсними договору оренди землі від 06.09.2006 року № 228 та угоди про внесення змін до договору оренди землі № 228, укладених між ОСОБА_4 та ПП "Рассвєт Агро" (а.с. 46-48).
Тому, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що визнання недійсною угоди по цивільній справі ніяким чином не вплине на оцінку дії державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки станом на 23.10.2016 року.
Враховую викладене, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження по справі № 818/170/17, відсутні.
Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника третьої особи - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 818/176/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Рассвєт Агро" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Державного реєстратора КП "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 03.04.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек