Справа № 802/400/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2017 р. м. Вінниця Справа № 802/400/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю: секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Головатюка Р.П.

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо визнання обов`язковою явки особи та витребування доказів у справі за позовом: ОСОБА_1 до: військової частини НОМЕР_1 про: визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо визнання обов`язковою явки представника відповідача - першого заступника командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_2 та повторного витребування додаткових доказів, що підтримано позивачем та його представником.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно частини четвертої статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, враховуючи належне повідомлення відповідача, суд прийняв протокольне рішення про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою явки особи, виходить з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Частиною четвертою статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, визначено однин із таких засобів доказування в адміністративних справах, як пояснення сторін чи третіх осіб.

Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов`язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Так, обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що командування військової частини НОМЕР_1 , відмовляє у розріванні контракту укладеного з ним у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не рахується на обліку даної частини.

Разом з тим, як видно із матеріалів справи контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України підписаний з однієї сторони ОСОБА_1 , а з іншої ТВО командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Водночас. як видно з наказу № 136 від 28.05.2015 р. ОСОБА_2 є першим заступником командира військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у справі, суд доходить до висновку про необхідність заслухати особисті пояснення представника відповідача - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_2 щодо суті спору.

Вирішуючи питання щодо повторного витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Предметом розгляду у даній справі, серед іншого, є вимоги про зобов`язання достроково розірвати контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби за станом здоров`я.

Однак, в матеріалах справи відсутня особова справа ОСОБА_1 , яку необхідно дослідити з метою повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. витребувано даний письмовий доказ. Однак станом на 04.04.2017 р. вимоги ухвали не виконано, письмових пояснень щодо невиконання суду не надано.

Визначаючись щодо процесуальних підстав витребування письмових документів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про необхідність повторного витребування у військової частини НОМЕР_1 особової справи ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховуючи вищевикладені обставини, зокрема щодо визнання обов`язковою явки представника відповідача ОСОБА_2 і повторного витребування додаткових доказів, та необхідності певного часу для прибуття представника до суду/надходження витребуваних доказів, доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи відповідно до положень статті 150 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 69,71, 120, 150, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні представника відповідача - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Росподнюка Б.О. для надання пояснень по суті спору.

Витребувати у вч НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду до 20.04.2017 р. особову справу ОСОБА_1 ,.

Відкласти судовий розгляд справи на 20.04.2017 р. о 15:30 год. у залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання відповідачу

Попередити сторін у справі про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання може бути підставою для застосування судом заходів реагування, передбачених ст. 272 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна