Справа № 562/344/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мичка І.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2017 р. Справа № 562/344/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Здолбунівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому вказує , що постановою про притягнення його до адмінвідповідальності серії РВ №002841 від 12.02.2016 встановлено, що він вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП України. Факт вчинення такого правопорушення не визнав та звернувся до суду оскаржуючи дії відповідача щодо винесеної ним постанови, зазначаючи, що винесена постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015р., як така, що виготовлена на невідповідному бланку.

В судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_3 надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій вказує , що 01.03.2016 року Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. було винесено ще одну постанову , вже на бланку, який відповідає вищезгаданій інструкції, яку просить також скасувати, та вважає її протиправною та винесену з порушенням норм чинного законодавства.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14.11.2016 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року серії РВ №002841 винесену посадовою особою - суб'єктом владних повноважень начальником Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

Скасовано постанову про адміністративне правопорушення від 01.03.2016 року винесену посадовою особою - суб'єктом владних повноважень начальником Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 в порядку п.7 ст.247 КУпАП.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Здолбунівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненської області на користь держави в судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції змінити, постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року та від 01.03.2016 року скасувати з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано оцінку наявності або відсутності у діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що постановою від 10 серпня 2015 року, винесеною дільничним інспектором міліції Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області Осташевським О.В. - ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Вказана постанова оскаржена до Здолбунівського районного суду.

Постановою Здолбунівського суду від 27.01.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, постанова дільничного інспектора скасована, як протиправна , так як складена неуповноваженою особою, а саме дільничним інспектором, який діяв за межами своїх повноважень.

Однак, 12.02.2016 року та 01.03.2016 року Начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. було винесено постанови про закриття провадження по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.178 КупАП на підставі ст.38, 247 КупАП, одна з яких , а саме постанова від 12.02.2016р. виготовлена на бланку, який не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.12.2015р.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 року, та встановлено судом першої інстанції , що вона винесена на бланку, який не відповідає додатку 8 до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (пункт 13 розділу IV) , тому така постанова судом першої інстанції правомірно визнана протиправною.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, начальником Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області Панасюком О.О. при винесенні постанови від 01.03.2017 року було допущено порушення вимог ст.285 КУпАП , оскільки:

-постанова огололошується негайно після закінчення розгляду справи.

-копії постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено;

-копія постанови вручається під розписку.

У разі якщо копія постанови висилається , про це робиться відповідна відмітка у справі.

Вчинення зазначених дій судом не встановлено.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Колегія суддів зазначає, що в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень встановлена презумція його вини. Презумція вини покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідачем не було надано належних доказів в обґрунтування законності винесеної ним постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав п.7 ст.247 КУпАП.

Крім того як вбачається з матеріалів справи постановою Здолбунівського суду від 27.01.2016 року постанову від 10 серпня 2015 року, винесену дільничним інспектором міліції Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області Осташевським О.В. про притягнення ОСОБА_3 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення стягнення у вигляді попередження скасовано, як протиправну , так як складену неуповноваженою особою, а саме дільничним інспектором, який діяв за межами своїх повноважень.

Отже, дії інспектора щодо прийняття постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 1.03.2016 р. , винесену начальником Здолбунівського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області Панасюком О.О. в порядку п.7 ст.247 КУпАП є протиправними, адже судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України.

Таким чином, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані сторонами до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення при винесенні постанови про закриття провадження у справі з підстав п.7 ст.247 КУпАП. , законність дій відповідача, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість та протиправність постанови від 01.03.2017 року, ухваленої відповідачем, відносно ОСОБА_3 про закриття щодо нього провадження, передбаченого п.7 ст. 247КУпАП, внаслідок чого спірна постанова підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову, який зазначеного обов'язку не виконав.

В силу п.1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Тому, апеляційний суд визнає правильним задовольнити апеляційну скаргу та змінити постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "14" листопада 2016 р. змінити.

Викласти резолютивну частину постанови в такій редакції.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 р. серії РВ № 002841, винесену начальником Здолбунівського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 1.03.2016 р. , винесену начальником Здолбунівського відділу поліції ГУ НП у Рівненській області Панасюком О.О. про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" квітня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області вул.Пушкіна,41,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: - ,