overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8997/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2017 року м. Київ К/800/22768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до розгляду в порядку письмового провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему м. Черкаси та Черкаської міської ради, Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, ОСОБА_2, про скасування рішень

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків, вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 березня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 822/38/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/38/17

06 квітня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, враховуючи те, що прибуття до суду учасників судового процесу потребує витрачання значних коштів, суд вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового утримання, - до апеляційного розгляду на 20 квітня 2017 року о 11:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 20 квітня 2017 року об 11 год. 10 хв., за участю сторін та/або їх представників.

Сторонам та/або їх представникам з`явитися 20 квітня 2017 року об 11 год. 10 хв. до Хмельницького окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 822/38/17.

Копію ухвали негайно надіслати Хмельницькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 826/2788/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2788/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/2788/16

У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автохелп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автохелп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автохелп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2017 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 754/1124/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/1124/17
У Х В А Л А

"05" квітня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від "06" березня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги разом зі справою було передано судді-доповідачу Парінову А.Б. 05 квітня 2017 року.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, судовий збір, сплачений позивачем, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, скарги підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 06 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 квітня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов
Справа № 826/12686/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Київ К/800/33452/16

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Вербицької О.В.,
Маринчак Н.Є.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року

у справі № 826/12686/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі № 826/12686/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді О.В.Вербицька

Н.Є.Маринчак
Справа № 552/5108/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2017 року м. Київ К/800/53888/15

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 березня 2017 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 537/598/17
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/72/2017
Справа № 537/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Шаповал М.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову №07-24-03 від 02.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 35 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання, в якому просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та її представника залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області.

Відповідачу ОСОБА_4 екологічній інспекції в Полтавській області направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити відповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області, що наступне судове засідання призначено на 21.04.2017 року о 18 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 826/21457/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2017 року м. Київ К/800/14374/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року

у справі № 826/21457/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 року у справі № 826/21457/15 скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 826/21457/15 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві від 27.04.2015 року № в сумі 312 228, 17 грн. - за основним платежем та 78 057, 04 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями скасувати.

В цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 826/21457/15 залишити в силі.

Ухвала в частині направлення справи на новий розгляд набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

В частині скасування та залишення судових рішень в силі ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.І.Бившева

Т.М.Шипуліна
Справа № 537/598/17
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/72/2017
Справа № 537/598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю секретаря Шаповал М.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2, в якому просила визнати незаконною та скасувати постанову №07-24-03 від 02.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 35 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання, в якому просили залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, та її представника залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.71, 73-75, 121 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області.

Відповідачу ОСОБА_4 екологічній інспекції в Полтавській області направити копію позовної заяви з додатками.

Повідомити відповідача ОСОБА_4 екологічну інспекцію в Полтавській області, що наступне судове засідання призначено на 21.04.2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 287/70/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"04" квітня 2017 р. Справа № 287/70/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "07" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 07.02.2017 року призначено на 04.04.2017 року

В судове засідання позивач та представник відповідача не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 287/70/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "07" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002

4-третій особі: - ,