Справа № 802/409/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 березня 2017 р. Справа № 802/409/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

позивача та його представника: Нарожного Р.В., Івасика О.В.

представників відповідача: Томчук М.А., Рибак Н.Б., Черепащука Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю наказів начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці (далі - КЕВ у м. Вінниці) від 08.02.2017 № 16, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження та від 20.02.2017 № 18 про притягнення позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтування позовної заяви. Окремо зазначили, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дисциплінарних проступків, не порушував військової дисципліни та належним чином виконував всі свої обов`язки.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та просили суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення. Додатково зазначили, що накази начальника КЕВ у м. Вінниці № 16 та № 18 були прийнятті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з травня 2016 року майор ОСОБА_1 призначений на посаду заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ у м. Вінниці.

На підставі наказу начальника КЕВ у м. Вінниці від 25.01.2017 року проведено службове розслідування. В ході якого встановлено, що 23.12.2016 року начальником відділення експлуатації фондів працівником КЕВ м. Вінниці ОСОБА_2 перевірено стан справ на водонасосній станції ІІ підйому водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № НОМЕР_1 (м. Гайсин), в роботі якої виявлено ряд порушень. В подальшому, ОСОБА_2 проводились заходи щодо усунення вказаних в акті недоліків. Станом на 31.01.2017 року комісією працівників ЗС України проведено перевірку водонасосної станції ІІ підйому водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № НОМЕР_1 (м. Гайсин), якою встановлено, що ряд недоліків усунено, недоліки усунення яких потребує фінансового та матеріально-технічного забезпечення, продовжує мати місце.

За результатами проведеного службового розслідування начальником КЕВ м. Вінницці прийнято наказ № 16 від 08.02.2017 року, в якому зазначено слабкий контроль з боку заступника начальника відділу - головного інженера КЕВ у м. Вінниці ОСОБА_1 за діяльністю водопровідно-каналізаційного господарства КЕВ м. Вінниця. З метою недопущення подібних випадків у майбутньому позивача наказано організувати усунення тих недоліків, які продовжують мати місце на водонасосній станції ІІ підйому водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № НОМЕР_1 (м. Гайсин); надати письмові пропозиції щодо організації перевірки роботи всіх об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства КЕВ м. Вінниці; організувати проведення заняття з працівниками водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № НОМЕР_1 (м. Гайсин).

Одночасно з тим прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження - за слабкий контроль за діяльністю водопровідно-каналізаційного господарства КЕВ м. Вінниці.

Оскільки позивач перебував у відпустці з 17.01.2017 року по 10.02.2017 року, ознайомився з даним наказом він 10.02.2017 року. Проте, як зазначає сам позивач у позовній заяві, він не мав змоги зробити копії даного наказу відповідно до розпорядження начальника, що на думку позивача унеможливлювало виконання поставлених перед ним завдань.

Після чого, позивачем подано рапорти №№ 256, 257 від 13.03.2017 року в яких ОСОБА_1 доповів начальнику про результати виконання поставленого перед ним завдання, також повідомив, що згідно акту про результати службового розслідування, не виявлено недоліків в роботі позивача, а відтак правові підстави для застосування щодо позивача дисциплінарного стягнення відсутні.

Також, вживаючи заходів, щодо належного виконання своїх обов`язків, позивач подав начальнику КЕВ м. Вінниці пропозиції щодо перевірки водопровідно-каналізаційного господарства від 17.02.2017 року.

Однак, наказом начальника КЕВ у м. Вінниці № 18 від 20.02.2017 року було прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани. В обґрунтування даного рішення в наказі зазначено, що протягом 10-16.02.2017 року ОСОБА_1 не виконано вимоги наказу від 08.02.2017 року № 16, щодо надання письмових пропозицій про організацію перевірки роботи всіх об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства КЕВ м. Вінниця та організації проведення заняття з працівниками водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № НОМЕР_1 (м. Гайсин).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Порядок проходження військової служби, накладення дисциплінарного стягнення та проведення службового розслідування в Збройних Силах України регулюється ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Відповідно до ЗУ "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" Дисциплінарний статут Збройних Сил України визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці ЗСУ незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Відповідно до п. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Частини 1,2 п. 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначають, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження військового звання на один ступінь; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання.

Згідно із п. 83 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до п. 84 Дисциплінарного статуту ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Пунктом 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Згідно із ч.ч. 1,2 п. 1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі - Інструкція) службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції за результатами службового розслідування складається акт, у якому, крім положень, що визначені пунктом 3 цієї Інструкції, обов`язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення, який нормативний акт порушено (його назва, дата прийняття); обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; пропозиція щодо притягнення винних осіб до відповідальності; інші заходи, які пропонується здійснити.

Пунктом 4.3 Інструкції визначено, що після підписання акту службового розслідування подається на розгляд посадовій особі, яка призначила розслідування. До акта додаються всі матеріали розслідування.

Посадова особа, яка призначала службове розслідування, проводить бесіду з військовослужбовцем, стосовно якого воно проводилось.

За результатами бесіди оформляється аркуш бесіди із зазначенням дати її проведення, а також заперечень, прохань (побажань) особи, стосовно якої проведено службове розслідування. Аркуш бесіди підписується особою, яка проводила бесіду, військовослужбовцем, з яким вона проводилась, присутніми посадовими особами та його безпосереднім начальником.

У разі ухилення військовослужбовця від проведення бесіди або відмови підписати аркуш бесіди посадовою особою в ньому робиться відповідний запис про відмову.

Аркуш бесіди зберігається з матеріалами службового розслідування.

Також, п. 86 Дисциплінарного статуту ЗСУ визначено, що після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Таким чином, наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності передує не лише службове розслідування а й бесіда, яка оформляється - аркушем бесіди. Матеріали справи свідчать, що начальником КЕВ м. Вінниця не проводилась бесіда з ОСОБА_1 аркуш бесіди не було оформлено, та як наслідок позивачем не підписувався.

Суд звертає уваги на те, що хоча наказ начальника КЕВ м. Вінниця від 08.02.2017 року №16 був прийнятий у період відпустки позивача, ОСОБА_1 намагався виконати вказаний наказ, про що свідчать рапорти від 13.02.2017 року вхід. №№ 256, 257 та пропозиції щодо перевірки водопровідно-каналізаційного господарства від 17.02.2017 року вхід. № 268.

Однак, не беручи до уваги вказані рапорти та пропозиції, начальником КЕВ м. Вінниця прийнято наказ від 20.02.2017 року №18 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді догани.

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що під час винесення даних наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, начальником КЕВ м. Вінниця не брались до уваги такі обставини, як характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 16 від 08.02.2017 року "Про результати службового розслідування за фактами порушень у роботі водонасосної станції ІІ підйому водопровідно-каналізаційного господарства військового містечка № НОМЕР_1 (м. Гайсин) та покарання винних" в частині накладення на заступника начальника відділу - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці № 18 від 20.02.2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу - головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці ОСОБА_1 ".

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович