overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/14175/13-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси, від 19 червня 2014 року, зазначена позовна заява була залишена без руху.

11 серпня 2014 року департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2) ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 105, 107, 108, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративну позовну заяву департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 523/15138/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача, адвоката - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП 4 роти 4 батальйону ІПП у м. Одеса ДПП ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ІПП 4 роти 4 батальйону ІПП у м. Одеса ДПП ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

2. Визнати постанову про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 15042 від 08.10.2016р., яка була постановлена Інспектором патрульної поліції 4 роти 4 батальйону ІПП у м. Одеса ДПП ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень неправомірною.

3. В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ІПП 4 роти 4 батальйону ІПП у м. Одеса ДПП ОСОБА_4 відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 523/14175/13-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративним позовом до суду звернувся Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

13 вересня 2013 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси зазначену позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачеві.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен додати до адміністративного позову документи зазначені у переліку додатків. Крім того, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належним доказом, відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України (№ 2091/11/13-11 від 16.11.2011р.), надіслання субєктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є примірник опису вкладення разом з розрахунковим документом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутній доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованої субсидії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала про залишення без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 515/1967/16-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1967/16-а
Провадження № 2-а/515/184/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Сивоконь Т.І.,

за участю секретаря Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеській області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання, призначене на 03.04.2017 року, представник відповідача надала письмове клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на вказану дату, посилаючись на те, що 22.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», згідно якої прийнято рішення реорганізовувати шляхом злиття управління пенсійного фонду України в Татарбунарському районі та управління пенсійного фонду України в Саратському районі в Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Представник позивача просив, приймаючи до уваги вказані обставини, провести заміну відповідача, залучивши до участі в розгляді справи належного відповідача, а саме Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області та залучити до участі в розгляді справи Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Керуючись ст.52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеській області про неправомірну відмову у призначенні пільгової пенсії, та залучити до участі в розгляді справи Саратське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Слухання справи відкласти на 18.04.2017 о 10 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 574/1494/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1494/16-а
Провадження 2-а/574/7/2017
У Х В А Л А

13 січня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського об"єднаног управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, яким просила визнати протиправним та скасуати розпорядження Буринського управління Пенсійного фонду України Сумської області про припинення виплати їй, як дружині військовослужбовця померлого внаслідок захворювання пов"язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

16.12.2016 року за цим позовом було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі, однак за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення та клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з участю сторін, розглянувши позов за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.1832 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Анатоліївнидо Буринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22 лютого 2017 року о 09:00годин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/1076/16-а
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/1076/16-а
Провадження 2-а/574/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про визнання протиправними дій органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на пільгових умовах на підставі п. а ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 червня 2016 року.

Зобовязати Буринське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 206 червня ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 591/5177/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5177/16-а
Провадження № 2-а/591/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії, зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково .

Визнати протиправним і скасувати рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 808202 від 15.09.2016 про відмову в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити з 01.09.2016 року перерахунок пенсії , призначеної ОСОБА_1 відповідно до ч.16 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру » від 05.11.1991 у звязку з втратою годувальника, у розмірі 60% від середньомісячного (чинного) заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Сумської області від 23.02.2016 № 18-7зп-16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської областіна користь ОСОБА_1 судові витрати 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/3503/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3503/17
Провадження № 2-а/592/261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти БУПП в м.Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти БУПП в м.Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про скасування постанови

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4-ої роти БУПП в м.Суми Берестовської Вікторії Вікторівни про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 04 травня 2017 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 523/13698/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/83/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І..

за участю позивачки ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

2. Визнати неправомірним припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 26.10.2015р.

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 678 від 09.11.2015р., яка була прийнята головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 26.10.2015р..

4. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеські області відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа № 580/1156/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1156/16-а
Номер провадження 2-а/580/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрнаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язвання вчинити певні дії;

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 13, 20, 22 Закону України "Про фермерське господарство", ст. 18, 19, 20, 22, 23, 31, 32, 96 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволонні позовних вимог ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення Будильської сільської ради від 13 липня 2016 року та зобов"язвання вчинити певні дії, відмовити у зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення, в той же строк після отримання його копії.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 2-а-664/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Жаворонка В.П. при секретарі Васюхно Г.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.01.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.з'ясовано, якими доказами будуть обгрунтовуватися доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Сумській області про скасування постанови про накладення адмінстягнення.

Надати сторонам строк до початку судового розгляду для подання додаткових доказів у підтвердження своїх доводів.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2010 року на 10 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-671/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

8 лютого 2010 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Жаворонка В.П.

при секретарі Васюхно Г.І.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ в Сумській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.01.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.з'ясовано, якими доказами будуть обгрунтовуватися доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Охтирського ВДАІ в Сумській області про визнання незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Надати сторонам строк до початку судового розгляду для подання додаткових доказів у підтвердження своїх доводів.

Справу призначити до судового розгляду на 12 березня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя