Справа № 534/3580/13-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р. Справа № 534/3580/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. по справі № 534/3580/13-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області

третя особа: Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва

про оскарження нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач 1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, позивач 2), звернулися до Комсомольського міського суду Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просили суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р. "Про затвердження порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську";

- визнати незаконним та скасувати рішення 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р. "Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 р. "Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську";

- визнати незаконним та скасувати Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську, затверджений рішенням 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.06.2013 р. із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. та прийняту нову - про задоволення позовних вимог.

Відповідач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На виконання вимог ст. 171 КАС України відповідач надав світлокопію газети «Громадська думка» № 13 від 29.03.2017р. з оголошенням про розгляд зазначеної справи в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Учасники адміністративного процесу були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 06.04.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є фізичними особами - підприємцями відповідно до свідоцтв про державну реєстрацію (т.1 а.с.5, 6).

В користуванні у позивача ОСОБА_1 на умовах договорів оренди знаходяться земельні ділянки комунальної власності на території міста Комсомольськ Полтавської області, у тому числі з цільовим використанням: для розміщення торгівельно - ринкового комплексу по вул. Леніна, 91, під поточним будівництвом: земельна ділянка в районі житлового будинку по вул. Леніна, 74.

В користуванні у позивача ОСОБА_2 на умовах договору особистого строкового сервітуту знаходиться земельна ділянка комунальної власності на території міста Комсомольськ Полтавської області для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (стаціонарної малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності) - павільйону для торгівлі кондитерськими виробами і сезонного навісу в районі житлового будинку № 79 по вул. Добровольського.

Згідно з рішенням Комсомольської міської ради від 25.05.2011 р. про встановлення розміру орендної плати за землю в м. Комсомольську, встановлено річну орендну плату за земельні ділянки, надані суб'єктам господарювання та громадянам в оренду: для земель сільськогосподарського призначення в розмірі земельного податку, для земельних ділянок наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів у розмірі 3 відсотків нормативної грошової оцінки. Для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності в розмірі 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки. Для розміщення стаціонарних малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності - 3,5 відсотків нормативної грошової оцінки, для інших категорій земель у трикратному розмірі земельного податку. За рішенням Комсомольської міської ради при продовженні або поновленні договорів оренди землі, орендна плата на земельні ділянки, визначені в п. 1.4 п. 1 даного рішення, може встановлюватись в більшому розмірі, але не вище відсотків нормативної грошової оцінки. За рішенням Комсомольської міської ради орендна плата за земельні ділянки може бути більшою граничного розміру орендної плати, ніж зазначений в разі визначення орендаря на конкурентних засадах. Згідно з п. 4 зазначеного рішення, відділу дозвільних процедур та регуляторної політики забезпечити оприлюднення даного рішення у газеті "Громадська думка" (т.1 а.с.8).

Відповідно до рішення Комсомольської міської ради від 21.05.2013 р. затверджений Порядок встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську.

Пунктом 3 рішення від 21.05.2013 р. також визнано таким, що втрачає чинність з 01.01.2014 р. рішення 9-ої сесії Комсомольської міської ради 6-го скликання від 20.08.2013 р. "Про встановлення розміру орендної плати за землю в м. Комсомольску, згідно з п. 2.4. річна плата за користування земельними ділянками, які надані суб'єктам господарювання та громадянам в користування, встановлюється: п. 2.5.1. встановлення коефіцієнту функціонального використання в розмірі 0,5 на період будівництва при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають у власності територіальної громади міста Комсомольська, здійснюється разом з укладанням договору оренди/суперфіцію, п. 2.7. за рішенням Комсомольської міської ради плата за користування земельними ділянками може встановлюватись у розмірі, які перевищують зазначені у п. 2.4, у разі продажу прав на них на конкурентних засадах (земельних торгах), п. 2.8. обов'язок внесення плати за користування земельною ділянкою наступає з моменту проведення державної реєстрації речового права, відмінного від права власності, на земельну ділянку або реєстрації договору особистого строкового сервітуту у виконкомі Комсомольської міської ради. Орендна плата за земельні ділянки обчислюється згідно з Податковим кодексом України з дати держаної реєстрації права власності на нерухоме майно або з дати надання в оренду приміщення новому орендарю (т.1 а.с. 9-11).

Згідно з рішенням Комсомольської міської ради від 20.08.2013 р. внесені зміни до п. 2.5.1: якщо після закінчення проектного терміну будівництва, визначеного в проектній документації, відповідно до вимог та рекомендації будівельних норм та нормативних документів з організації будівельного виробництва робіт, орендар/користувач не здійснив процедуру прийняття об'єкта в експлуатацію в установленому законодавством порядку, плата за користування земельною ділянкою встановлюється 12% ( т.1 а.с. 12).

У відповіді прокуратури м. Комсомольська від 27.09.2013 р. зазначено, що Порядком встановлення розмірів та справляння плати користування земельними ділянками в м. Комсомольську не порушено граничні розміри орендної плати, встановлені Податковим кодексом України (т. 1 а.с.13).

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями та Порядком встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в м. Комсомольську, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості. Так, судом зазначено, що саме по собі порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення, висновки експертиз однозначно не підтверджують доводи позивачів, як і не спростовують заперечення відповідача, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що прийняті рішення є протиправними або порушують законні права і інтереси позивачів, до суду не надано.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі ст.36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" (тут і надалі в редакцій, чинній на момент спірних правовідносин), регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акт не був оприлюднений.

В силу ст.9 цього Закону кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

Оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій не може бути перешкодою для проведення громадських слухань та будь-яких інших форм відкритих обговорень цього проекту регуляторного акта.

В свою чергу, матеріали справи не містять доказів належного оприлюднення проектів таких актів, що в силу ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" перешкоджало прийняттю оскаржуваних рішень.

Для з'ясування питання чи дійсно проект регуляторного акту та аналіз його регуляторного впливу відповідачем був опублікований на офіційному сайті Комсомольської міської Ради Полтавської області була призначена судова комп'ютерно - технічна експертиза.

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Відповідно до висновку судової комп'ютерно - технічної експертизи від 20.11.2015 р. даних про опублікування файлів analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc, " _poryadok-na-sayt.doc на сторінці www.komsomolsk.rada.gov.ua / perelik-regul-aktiv.html офіційного сайту Комсомольської міської ради Полтавської області в період з 01.04.2013 р. по 21.05.2013 р. у розділі "Регуляторна політика" з можливістю перегляду та завантаження в мережі Інтернет, в наданих для дослідження файлах не міститься. Файли, зазначені в ухвалі, містяться на сайті в каталозі web/uploads/files/" у зв'язку з відсутністю посилань на них зі сторінки www.komsomolsk.rada.gov.ua / perelik-regul-aktiv.html. даних про існування посилання на досліджувані файли або даних про публікацію мережі Інтернет серед наданої для дослідження інформації не міститься. Доступ до файлів журналу веб-серверу, на якому розміщується сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua не було надано, тому встановити додаткові дані відносно можливого знаходження досліджуваних файлів в публічному доступі з мережі Інтернет не представилось можливим. Зміст файлів analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc, " _poryadok-na-sayt.doc на веб-сайті відповідає файлам analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc, " _poryadok-na-sayt.doc , які надані на оптичному носії . Зміст файлів наведено в додатку А. (т.1 а.с.30-47).

Відповідно до висновку додаткової судової комп'ютерно-технічної експертизи від 26.05.2016 р. в базі даних веб-сайту містяться записи про завантаженні файлів " analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc - 13.03.2013 16:34:06 " _poryadok-na-sayt.doc -13.03.2013 р. 16:33:28 на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua Комсомольська міської ради Полтавської області в період з 13.03.2013 р. по 01.04.2013 р. Даних про публікацію наведених файлів в БД не міститься. Копії файлів та таблицю з бази даних наведено в додатку А на оптичному носії.

На даний час доступу до цих файлів з мережі Інтернет через веб-сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua не мається, але є доступ до схожих за змістом документів. Встановити можливість доступу до файлів з " analiz-akta-reg-vр1іvu-ostanny-vta.doc в період з 13.03.2013р. по 01.04.2013р. не представляється можливим у зв'язку з відсутністю серед файлів сайту лог-файлів та іншої інформації про доступ за вказаний період. В базі даних веб-сайту містяться записи про завантаження файлів " _zatverdzhennya-poryadku-vstanovlennya-rozmiriv ta-spravlyannya-plyvu.doc - 16.04.2013 14:25:12 " _analz-rehulyatornoho-vplyvu.doc" - 16.04.2013 14:30:12 на офіційний сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua Комсомольської міської ради Полтавської області в період з 01.04.2013р. по 21.05.2013р. Даних про публікацію наведених файлів в БД не міститься. Копії файлів та таблицю з бази даних наведено в додатку А на оптичному носії. На даний час доступу до цих файлів з мережі Інтернет через веб-сайт www.komsomolsk.rada.gov.ua не мається, але є доступ до схожих за змістом документів. Встановити можливість доступу до файлів " _zatverdzhennya-poryadku-vstanovlennya-rozmiriv ta-spravlyannya-plyvu.doc в період з 01.04.2013р. по 21.05.2013р. не представляється можливим у зв'язку з відсутністю серед файлів сайту лог-файлів та іншої інформації про доступ за вказаний період (т.1 а.с. 102-112).

Таким чином, за висновками судових експертиз встановлено відсутність у БД даних про публікацію файлів з проектом регуляторного акту та аналізу його регуляторного впливу, що є порушення приписів ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що відповідачем не дотримано принципи та базові засади державної регуляторної політики України, закріплені в ст.4 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", які встановлюють прозорість та врахування громадської думки, відкритість дій регуляторних органів на всіх етапах їх регуляторної діяльності, обов'язковий розгляд регуляторними органами ініціатив, зауважень та пропозицій, наданих у встановленому законом порядку фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями, інформування громадськості про здійснення регуляторної діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідачем в ході розгляду справи не спростовано доводи позивачів, не надано належних доказів, які обґрунтовують правомірність дій органу місцевого самоврядування щодо неналежного оприлюднення регуляторного акту.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що суд першої інстанції, встановивши в ході розгляду справи порушення відповідачем порядку оприлюднення проекту рішення ради, невірно ухвалив постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, що є порушенням норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог про визнання незаконними та скасування пункту 1 рішення 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р. "Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську" та рішення 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р. "Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 р. "Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську".

В свою чергу, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на те, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську не підлягає задоволенню, оскільки цей Порядок є додатком до рішення 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р., затверджений рішенням 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р. із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р. 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р., тобто є невід'ємною частиною цих рішень відповідача, які судом визнанні незаконними та відповідно у зв'язку із цим не підлягають окремому скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права (ч. 2 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 171, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково .

Постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.08.2016р. по справі № 534/3580/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р. "Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську".

Визнати незаконним та скасувати рішення 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р. "Про внесення змін до рішення тридцять третьої сесії міської ради шостого скликання від 21.05.2013 р. "Про затвердження Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську".

В задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування Порядку встановлення розмірів та справляння плати за користування земельними ділянками в місті Комсомольську, затверджений рішенням 33-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 21.05.2013 р. із змінами, внесеними рішенням 35-ої сесії Комсомольської міської ради Полтавської області 6-го скликання від 20.08.2013 р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст постанови виготовлений 10.04.2017 р.