Справа № 523/4687/16-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/4687/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 р. по справі № 523/4687/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. На зазначену постанову суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подали апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просять поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить вважати поважними строки пропуску подачі апеляційної скарги Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі; поновити строки на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою. На обгрунтування заяви апелянтом зазначено, що 24.06.2016 р. Управлінням було подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені законом. До апеляційної скарги Управлінням було додано клопотання про звільнення від сплати судового збору у відповідності до п.5 ч.1 ст.106 КАС України. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. В зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору Управління не мало змоги належним чином виконати вимоги ухвали. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 р. апеляційну скаргу Управління повернуто апелянту, мотивуючи своє рішення тим, що згідно ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову Суворовського районного суду м. Одеси ухвалено 12 травня 2016 року. Апеляційну скаргу Суворовським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі перший раз було подано 24.06.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 р. у задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та було надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.09.2016 р. (а.с. 55-56).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 р. апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було повернуто апелянту в зв`язку з неусуненням недоліків (а.с. 59-60).

27 березня 2017 року апелянтом апеляційна скарга подана повторно, що підтверджується штемпелем на апеляційній скарзі.

Судовий збір апелянтом не сплачено, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що з 01.01.2017 р. відповідно до Закону України "Про судовий збір" ПФУ та його органи звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи, що з 1 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, відповідно до якого, зокрема, частину першу статті 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом 18, яким звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому апелянт звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги повторно.

Проте, суд зазначає, подачу апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без руху.

Запропонувати Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Суворовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.