Справа № 390/392/17
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/392/17
Провадження № 2-а/390/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Магомедовій А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції Топчія Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області із адміністративним позовом до інспектора ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції Топчія Сергія Анатолійовича, в якому просив визнати протиправними дії старшого інспектора ГШР Казанківського ВП майора поліції Топчія С.А. щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та скасувати постанову серії БР №261304 від 27.02.2017, якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП. Мотивував свої вимоги тим, що відносно нього безпідставно складено вказану постанову про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.. Вважає вказану постанову як таку, що складена із порушенням норм чинного законодавства, що змусило його звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він 27 лютого 2017 року керував автомобілем «Рено Логан», д.н. НОМЕР_1, не порушував правила дорожнього руху, а саме користування зовнішніми світловими приладами, оскільки їхав у межах населеного пункту. При винесенні постанови інспектором поліції не було враховано його пояснення.

Відповідач Топчій С.А. в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, а також через електронну пошту, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В силу ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 27.02.2017 інспектором ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майором поліції Топчієм С.А. складено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №261304, яким притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 3).

Із постанови вбачається, що позивач своїми діями порушив правила користування зовнішніми світловими приладами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В той же час, будь-яких відомостей про те, чи були відібрані пояснення у позивача відповідачем під час розгляду справи оскаржувана постанова не містить. Також в ній не відображено чи були роз'яснені позивачеві будь-які права та порядок оскарження такого рішення в разі незгоди із ним позивачем.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Досліджена ж судом постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, взагалі не містить жодного доказу, на підставі якого відповідач прийшов до висновку про наявність в діях позивача складу певного правопорушення.

Крім того, відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надав, що свідчить про фактичне визнання позову, оскільки відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які могли б спростувати доводи позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню.

На підставі викладеного вище, ст.ст. 122 ч. 1, 251, 14-1, 283, 289, 247, 284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 6-10, 17, 104, ч.4 ст.128, 158-163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції Топчія Сергія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майора поліції Топчія Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №261304 від 27.02.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Визнати незаконною та скасувати постанову серія БР №261304 від 27.02.2017 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ГШР Казанківського відділення Новобузького відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області майором поліції Топчієм Сергієм Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка