Справа № 805/1110/17-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, зупинення провадження у справі та участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 квітня 2017 року Справа № 805/1110/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., при секретарі судового засідання Смирновій Ю.А., за участю: позивача особисто, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, представника відповідача 2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо включення до списку поліцейських ОСОБА_4, які підлягають атестуванню, скасування наказу від 30.01.2017 № 67 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Донецькій області, апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, треті особи Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Торецьке відділення Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо включення до списку поліцейських ОСОБА_4, які підлягають атестуванню, скасування рішення, оформлене протоколом від 21.12.2016, скасування наказу від 25.01.2017 оформлене протоколом, скасування наказу від 30.01.2017 № 67 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Представник позивача залишила розгляд цього клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача 2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача 1.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області докази щодо того, на яку посаду висувався позивач та посадову інструкцію цієї посади, штатний розпис, довідку про середнє грошове забезпечення позивача за листопад 2016 року та грудень 2016 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Разом із тим, у попередніх судових засіданням представник Головного управління Національної поліції в Донецькій області просила судове засідання проводити в режимі відеоконференції у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Донецькій області від місця проведення судового засідання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати до суду у строк до 24.04.2017:

- докази щодо того, на яку посаду висувався позивач та посадову інструкцію цієї посади;

- штатний розпис;

- довідку про середнє грошове забезпечення позивача за листопад 2016 року та грудень 2016 року.

Клопотання представника Головне управління Національної поліції в Донецькій області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу щодо включення до списку поліцейських ОСОБА_4, які підлягають атестуванню, скасування наказу від 30.01.2017 № 67 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до 24.04.2017 до 14 год. 00 хв.

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні, яке відбудеться 24 квітня 2017 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі №805/1110/17-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 24 квітня 2017 року об 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 24 квітня 2017 року об 14 год. 00 хв., в приміщення Приморського районного суду м.Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52-а.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.