overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1496/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1496/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі №815/1496/17,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_2, в якій позивач просить суд визнати наказ ГУДМВ України в Одеській області №38 від 24 лютого 2017 року про відмову в оформленні документів позивача для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, неправомірним і скасувати його; зобов'язати ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст.. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту для ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання на 03.04.2017 року не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 03.04.2017р судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача для його належного повторного повідомлення.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/1496/17 до 25.04.2017 року

Призначити судове засідання на 25.04.2017р. на _11:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/1274/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1274/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року

№ 813/1274/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «ЕТАЛОН-КОМ»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЕТАЛОН-КОМ» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1274/16 за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «ЕТАЛОН-КОМ»

до

Головного управління ДФС у Львівській області

про

визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

4. Відповідачам, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 25.04.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/662/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 р. № 814/662/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ДП "Миколаївське лісове господарство",
доУправління Держпраці у Миколаївській області,
проскасування постанови від 17.07.2017р. № 14НП,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1842/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1842/17
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Державна установа «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Державна установа «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», про визнання протиправним та скасування наказу від 22.02.2017 року № 306 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7122,50 грн.

Ухвалою судді від 05 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу та третій особі була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано відповідачу надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано докази.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - Державна установа «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 13 квітня 2017 року об 11:00 годині.

Повідомити сторонни та третю особу про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 813/1039/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань об'єднання позовних вимог

04 квітня 2017 року № 813/1039/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я.

з участю представника відповідача - Крук І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача клопотанням просить об'єднати вищезазначений позов з адміністративною справою №813/838/17, оскільки дані справи є пов'язаними між собою.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

У відповідності до ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З врахуванням того, що позивач звернувся з позовом до суду до одного й того ж відповідача з вимогами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, суд вважає за необхідне об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах №813/1039/17 та №813/838/17 в одне провадження, оскільки дані вимоги є однорідні та пов'язані між собою.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в одне провадження позовні вимоги в адміністративній справі №813/1039/17 із вимогами у справі №813/838/17, присвоївши йому номер останньої.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 814/645/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 р. № 814/645/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ГРУП",
проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/660/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/660/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. по справі №815/660/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 13.07.2016р. про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_4.

30.03.2017р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. №815/660/17 шляхом зазначення в описовій частині рішення прізвища матері ОСОБА_4 «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» та термін дії паспорта громадянина Республіки Італія НОМЕР_1- « 16.03.2020р.» замість « 16.05.2010р.»

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та допущену судом описку, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки у описовій частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. №815/660/17, а саме в абзаці 7 описової частини зазначеної постанови від 20.03.2017р. зазначити прізвище матері ОСОБА_4 «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3» та в абзаці 10 описової частини постанови Одеського окружного адміністративного суду зазначити термін дії паспорту ОСОБА_4 НОМЕР_1 « 16.03.2020р.» замість « 16.05.2010р.», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст.169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р.

У абзаці 7 описової частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. зазначити прізвище матері ОСОБА_4 «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

У абзаці 10 описової частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2017р. зазначити термін дії паспорту ОСОБА_4 НОМЕР_1 « 16.03.2020р.» замість « 16.05.2010р.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/238/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.03.2017 р. № 814/238/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2

прозобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
31.03.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/238/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (військова частина-польова пошта НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.17 о 12:45.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України
Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/7419/16
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7419/16
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №Х-004/2016 від 28 жовтня 2016 року та рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 26 квітня 2016 року про порушення дисциплінарної справи за заявою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Єрмоленка Д.Д.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України у зв'язку із неявкою позивача, від якого не надходило заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, про визнання неправомірними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/2014/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2014/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про: зобов'язання зробити виправлення у актовому записі про шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в якому позивач просить:

-зобов'язати Відповідача відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зробити необхідні виправлення у актовому записі про шлюб № 62 від 22.01.1994 р., а саме замість прізвища «ОСОБА_1», зробити запис в графі «Відомості про наречену» прізвище «ОСОБА_1».

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/2014/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зобов'язання зробити виправлення у актовому записі про шлюб.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 18.04.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 19» квітня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/535/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/535/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 квітня 2017 р.

№ 814/535/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

скасування постанови від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич