Справа № 148/2962/15-а
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2962/15-а
№ 2-ар/140/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.17 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 28.04.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного перерозподілу системою документообігу суду з канцелярії Немирівського районного суду судді Алєксєєнку В.М. надійшла заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 28.04.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

З заяви заявника вбачається, що ним ставляться вимоги про розяснення постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 квітня 2016 року Немирівським районним судом під головуванням судді Слободяник Т.В. було ухвалено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 КАС України суд суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Крім того згідно п.15 Постанови Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі від 20.05.2013 року за №7 вбачається що, за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегію суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду. Тому суди повинні враховувати, що є неприпустимим розяснення судового рішення, ухваленого суддею одноособово, судом у колегіальному складі. Так само є неприпустимим розяснення судового рішення, ухваленого судом у колегіальному складі, суддею одноособово.

Отже, як зазначалось вище постанова суду, яку позивач просить розяснити, було ухвалено судом під головуванням судді Слободяник Т.В., а отже, відповідно до ст. 170 КАС України заява про розяснення судового рішення повинна розглядатись тим судом, який ухвалив дану постанову.

Заява надійшла до канцелярії Немирівського районного суду та мала б бути передана судді Слободяник Т.В., для вирішення її по суті.

Тому з огляду на викладене, перелічені документи та норми діючого адміністративного

кодексу України вважаю, що дана заява повинна бути повернута до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області для вручення належному складу суду і в порядку визначеному законом.-

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду №148/2962/15-а від 28.04.2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов"язання вчинити дії в порядку адміністративного судочинства, - повернути до канцелярії Немирівського районного суду, Вінницької області для внесення коригування у статистичну карточку та передачі справи для розгляду належному судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: