Справа № 712/3918/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3918/17
Провадження № 2-а/712/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за виконавчим документом № 712/352/15-а,

в с т а н о в и в:

29 березня 2017року Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області звернулось до суду з указаним адміністративним позовом, із урахуванням уточнених 7 квітня 2017 року позовних вимог просило скасувати: постанову про накладення штрафу від 14 березня 2017 року за виконавчим документом № 712/352/15а, виданим 2 листопада 2015 року, а також постанову про накладення штрафу від 28 березня 2017 року у цьому ж виконавчому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року зобовязано УПФ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію у розмірі 6 мінімальний пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період із 16 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року із урахуванням проведених виплат.

Покладені судом зобовязання УПФ виконало в межах повноважень та виплатило позивачу доплату в розмірі 2 876 грн 39 коп. В іншій частині рішення суду виконання не було у звязку з тим, що з державного бюджету не було виділено відповідне фінансування.

5 липня 2016 року УПФ України в м.Черкасах Черкаської області отримало постанову державного виконавця від 24 червня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, на що позивачем було надано відповідь до ВДВС про те, що рішення суду буде виконано повністю після того, як з державного бюджету України надійдуть кошти на ці витрати.

27 лютого 2017 року до управління ПФУ надійшла постанова державного виконавця від 20 лютого 2017 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 51524849 та вимога виконати рішення суду, 14 березня 2017 року накладено штрафі у розмірі 5 100 грн, а 28 березня 2017 року інший штраф у розмірі вже 10 200 грн.

Вказані постанови державного виконавця винесено з порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до постанови Верховного Суду України у справі № 21-199а15 від 26 травня 2015 року, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище, тому відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити із викладених у позовній заяві підстав. Додатково пояснила, що позивачем в межах наданих законом повноважень вжиті заходи для забезпечення виконання рішення суду, проведено розрахунок суми до виплати за судовим рішенням, який було надано державному виконавцю, а крім того подано заяву до суду про відстрочення виконання судового рішення.

Представник Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у судове засідання не з'явився, подав заперечення на позов.

За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника відповідачів, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, в тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок і виплату пенсії (справа № 712/352/15-а).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси - скасовано. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 16 липня 2014 року по 2 серпня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

2 листопада 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 712/352/15-а.

Після отримання ухвали про відкриття виконавчого провадження позивачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та нараховано доплату по перерахунку в сумі 2876,39 грн.

В іншій частині постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року не виконана.

14 березня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області накладено штраф на боржника у розмірі 5100 грн у звязку з неповним виконанням судового рішення.

28 березня 2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області накладено штраф на боржника у розмірі 10200 грн у звязку з неповним виконанням судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є Закони України «Про Державний бюджет України» на кожний рік та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь - які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно з ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Статтею63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пенсійний фонд України за рахунок коштів Державного бюджету України реалізує бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами", згідно з якою Пенсійному фонду виділені бюджетні асигнування для виплати пенсій у розмірах, визначених законодавством. Головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Згідно з п. п. 20, 29 ч. 1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Верховний Суд України у постановах від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15), 26 травня 2015 року (справа № 21-199а15) та 2 грудня 2015 року (справа № 21-5115а15) дійшов правового висновку про те, що невиконання судового рішення за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Таким чином, постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 14 березня 2017 року та 28 березня 2017 року про накладення на боржника УПФ України в м.Черкасах Черкаської області штрафів у розмірі 5 100 грн та 10 200 грн. відповідно за невиконання рішення у повному обсязі є неправомірним та підлягають скасуванню.

Не можна погодитись із доводами представника відповідача про те, що практика судів щодо скасування штрафів (які було накладено державними виконавцями під час примусового виконання судових рішень про стягнення, зокрема, заборгованості за пенсією) свідчить про порушення національними судами рішень Європейського суду з прав людини. У рішеннях Європейського суду з прав людини, на які посилається представник відповідача, зроблено висновок щодо того, що орган державної влади не має права посилатись на брак коштів як на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу, а не щодо протиправності скасування судами штрафів, накладених державними виконавцями.

Керуючись ст.ст. 8, 9,11. 17, 94, 99, 128, 159-163, 181 КАС України, ст.ст. 9, 19, 152 Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області задоволити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 14 березня 2017 року у ВП № 51524849 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у розмірі 5 100,00грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 28 березня 2017 року у ВП № 51524849 про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області у розмірі 10 200,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько