Справа № 727/7816/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9396/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" з жовтня 2009 року по липень 2016 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2016 року по справі № 726/538/16-а позовні вимоги задоволено, визнано дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної позивачу соціальної пенсії неправомірними та зобов'язано відповідача поновити раніше призначену соціальну пенсію, починаючи з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Вищевказане судове рішення було виконано відповідачем в повному обсязі у серпні 2016 року, поновлено позивачу виплату раніше призначеної пенсії відповідно до норм чинного законодавства України, однак не виплачено компенсацію у зв'язку з втратою частини доходів за минулий час, не отриманих з вини Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати», починаючи з жовтня 2009 року по 03.04.2016 року - залишено без розгляду.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог про зобов'язання виплатити ОСОБА_1 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» з 04 квітня 2016 року по липень 2016 року, відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року, якою позовні вимоги в частині виплати ОСОБА_1 компенсації передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" починаючи з жовтня 2009 року по 03 квітня 2016 року залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року змінено постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року та викладено резолютивну частину наступним чином: «В задоволенні адміністративних позовних вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити ОСОБА_1 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» з жовтня 2009 року по липень 2016 року - відмовити».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав для нарахування спірної компенсації, оскільки пенсія позивачу була нарахована на виконання судового рішення та виплачена без затримки.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що до набрання законної сили постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 16 травня 2016 року по справі № 726/538/16-а позивач був позбавлений свого права на отримання пенсії з вини відповідача, що встановлено судовим рішенням. На сьогоднішній день відповідачем судове рішення виконано в повному обсязі, однак компенсація втрати частини доходів, не отриманих з вини відповідача, виплачена не була.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29 серпня 2016 року представник позивача звернувся до відповідача з письмовою заявою з проханням виплатити позивачу компенсацію, відповідно до норм чинного законодавства України у зв'язку з порушенням строків виплати пенсійних коштів, на які позивач мав право, однак не отримував з вини відповідача.

14 вересня 2016 року на адресу представника позивача надійшов лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09 вересня 2016 року № 9161/07, в якому зазначалось про відсутність підстав для виплати компенсації ОСОБА_1

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 цього ж Закону встановлює, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Отже, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" Кабінетом Міністрів України 21 лютого 2001 року було прийнято постанову № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01 січня 2001 року.

Аналіз даних правових норм свідчать про те, що компенсація можлива лише в тому разі, коли пенсія нарахована, але не виплачена.

Отже, неотримані з вини пенсійного органу суми пенсії, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у разі проведених нарахувань. Проте, таких нарахувань відповідачем не проводилось, натомість останні були здійснені на виконання судового рішення в серпні 2016 року.

Висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують, ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм і фактично зводяться до переоцінки доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко