Справа № 824/48/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/48/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до Державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області (відповідач - 1), Начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 (відповідач - 2) про визнання дій неправомірними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52898264, в частині повернення виконавчого листа, виданого 03.06.2013 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", , у справі №824/1105/13-а, зобовязати державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 03.06.2013 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", , у справі №824/1105/13-а, скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 від 21.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач діяв неправомірно, оскільки, Сторожинецький районний центр зайнятості як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, звільнений від сплати авансового внеску. Тому, на думку позивача, орган державної виконавчої служби неправомірно повернув виконавчий документ стягувачеві.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, разом з цим, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову або заяви про визнання позову не подавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.06.2013 р. у справі № 824/1105/13-а задоволено позовні вимоги Сторожинецького районного центру зайнятості та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський індустріальний союз» виконати умови адміністративних договорів № 00018 від 08.05.2012 р., № 00025 від 07.06.2012 р. та № 00030 від 21.06.2012 р., а саме надати Сторожинецькому районному центру зайнятості для проведення перевірки з питань своєчасності та достовірності поданих даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядок її використання, й розслідування страхових випадків такі документи: платіжне доручення про сплату прибуткового податку з доходів найманих працівників за травень 2012 р.; відомості про нараховану та виплачену заробітну плату працівникам за серпень та вересень 2012 р.; платіжне доручення про сплату єдиного соціального внеску (38,1 % та 3,6 %) за серпень 2012 р.; платіжне доручення про сплату прибуткового податку з доходів найманих працівників за серпень 2012 р.; книгу наказів про прийняття та звільнення працівників.

На виконання вказаної постанови Чернівецьким окружним адміністративним судом 22.07.2013 р. видано виконавчий лист № 824/1105/13-а. (а.с. 13).

Судом встановлено, що 20.10.2016 р. Сторожинецький районний центр зайнятості надіслав до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області виконавчий лист від 22.07.2013 р. № 824/1105/13-а та просив прийняти виконавчий лист на виконання.

13.12.2016 р. за результатами розгляду заяви Сторожинецького районного центру зайнятості, поданої від 27.10.2016 р. про прийняття на виконання виконавчого листа від 22.07.2013 року 824/1105/13-а., на адресу Сторожинецького районного центру зайнятості надійшло повідомлення від 28.10.2017 р. державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з підстав відсутності сплати авансового внеску, відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». (а.с. 6-7).

Вважаючи вищевказане повідомлення протиправним та таким, що було прийнято з порушенням норм діючого законодавства, Сторожинецький районний центр зайнятості звернувся зі скаргою від 15.12.2016 р. № 21/08-06/85 на рішення державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

За результатами розгляду скарги начальником відділу Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 винесено постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 21.12.2016 р., якою в задоволенні скарги відмовлено. (а.с. 16).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), з наступними змінами та доповненнями, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до вказаного Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з абзацом 1 ч.2 ст. 26 Закону №1404-VIII до заяви про примусове виконання рішення, стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Абзацом 8 ч.2 ст.26 Закону №1404-VIII передбачено, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Чернівецький окружний адміністративний суд 03.06.2013 р. видав виконавчий лист №824/1105/13-а, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковинський індустріальний союз» виконати умови адміністративних договорів № 00018 від 08.05.2012 р., № 00025 від 07.06.2012 р. та № 00030 від 21.06.2012 р., а саме надати Сторожинецькому районному центру зайнятості для проведення перевірки з питань своєчасності та достовірності поданих даних, що є підставою для визначення розміру дотації та порядок її використання, й розслідування страхових випадків документи.

Законом України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 р. № 3166-VI статтею 1 визначено, що систему центральних органів виконавчої влади складають Міністерства України та інші центральні органи виконавчої влади.

В статті 21 Закону України «Про зайнятість населення» 05.07.2012 № 5067-VI (далі Закон № 5067-VI) визначено, що діяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізовує політику державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції спрямовується і координується Міністром - керівником центрального органу виконавчої влади у сфері соціальної політики.

Відповідно до ч.2 ст.21 Закону № 5067-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах є юридичними особами публічного права. До сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, можуть належати підприємства, установи та організації.

Послуги, що надаються територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відповідно до покладених на них завдань є безоплатними.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 р. №1543 затверджено Положення про державну службу зайнятості (далі Положення №1543).

Згідно з п.1 розділом I Положення №1543, державна служба зайнятості є централізованою системою державних установ, діяльність якої спрямовується та координується Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до п.2 розділу I Положення №1543, служба складається з Державної служби зайнятості (далі - Центральний апарат Служби), Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопільського міських центрів зайнятості, міських, районних і міськрайонних центрів зайнятості, Інституту підготовки кадрів державної служби зайнятості України, професійно-технічних навчальних закладів державної служби зайнятості, інших навчальних закладів державної служби зайнятості, а також підприємств, установ, організацій, утворених Службою.

Згідно з п.1 розділу IV Положення №1543, регіональні центри зайнятості є неприбутковими державними установами, підпорядкованими та підзвітними Центральному апарату Служби.

Відповідно до п.2 розділу V Положення №1543, базові центри зайнятості є неприбутковими державними установами, підпорядкованими та підзвітними регіональному центру зайнятості, які створюються за рішенням Голови Центрального апарату Служби.

Наказом Чернівецького обласного центру зайнятості від 08.04.2016 р. №83 затверджено Положення про Сторожинецький районний центр зайнятості (далі Положення №83).

Відповідно до п.1 Положення №83 Сторожинецький районний центр зайнятості є державною установою у централізованій системі державних установ державної служби зайнятості.

Згідно з п.2 Положення №83 базовий центр зайнятості підпорядковується Чернівецькому обласному центру зайнятості та є йому підзвітним.

Відповідно до п.6 Положення №83 базовий центр зайнятості виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначенні Законами України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» «Про зайнятість населення» до внесення відповідних змін до вказаних законів (пункт 2 постанови Кабінету міністрів України від 05.03.2014 р. №90 «Деякі питання державного управління у сфері зайнятості населення»)

Таким чином, враховуючи те, що позивач є державним органом та звільнений від сплати авансового внеску, у відповідача відсутні правові підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52898264, в частині повернення виконавчого листа, виданого 03.06.2013 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", , у справі №824/1105/13-а, є неправомірними та постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 від 21.12.2016 р. слід скасувати.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 03.06.2013 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", , у справі №824/1105/13-а, суд зазначає наступне.

На думку суду, звертаючись до суду з вказаною позовною вимогою, позивач обрав невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки такі повноваження вказаного органу є його дискреційними повноваженнями й у разі задоволення такої вимоги суд здійснить втручання у внутрішню діяльність суб'єкта владних управлінських функцій та такими своїми діями підмінить його, всупереч конституційному принципу поділу влади. Відтак, така позовна вимога задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суду надано право вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. На думку суду, вихід за межі позовних вимог повинен безумовно узгоджуватися й бути спрямованим на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що є завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, та відповідно, на ефективне відновлення порушених прав таких осіб і усунення їх порушень.

Для ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача та для реалізації завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.10.2016 р., у звязку з визнанням дій відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження щодо виконання за виконавчим листом, виданим у адміністративній справі № 824/1105/13-а за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", після пред'явлення виконавчого листа №824/1105/13-а від 22.07.2013 р. позивачем.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З врахуванням встановлених обставин, виходячи із заявлених позовних вимог, та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52898264, в частині повернення виконавчого листа, виданого 03.06.2013 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі №824/1105/13-а за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", .

3. Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 28.10.2016 р., винесене державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2

4. Скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження начальника Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 від 21.12.2016 року.

5. Зобов'язати Чернівецький міський відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження щодо виконання за виконавчим листом, виданим у адміністративній справі № 824/1105/13-а за позовом Сторожинецького районного центру зайнятості до ТОВ "Буковинський індустріальний союз", після пред'явлення виконавчого листа №824/1105/13-а від 22.07.2013 р.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна