Справа № 810/21/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9992/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, касаційне провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2016 року Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем числиться заборгованість по сплаті штрафних санкцій, накладених постановою № 1127-ЦД-1-Е від 15 липня 2015 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів в розмірі 85 000 гривень.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 2 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, адміністративний позов задовольнив в повному обсязі.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85 000 гривень 00 копійок.

У касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у своїх запереченнях на касаційну скаргу, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що заступником директора департаменту - начальником управління корпоративних фінансів та звітності Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) Алексейчук Р.В. було складено акт № 626-ЦД-1-Е від 01 липня 2015 року про правопорушення на ринку цінних паперів, в якому встановлено ознаки порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» вимог пункту 3 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 квітня 2013 року № 737, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354 (із змінами і доповненнями), а саме: строком до 11 червня 2015 року Товариство не скасувало реєстрацію акцій, що свідчить про невиконання ним рішення Комісії.

Постановою від 01 липня 2015 року призначено до розгляду справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод».

На підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 626-ЦД-1-Е від 01 липня 2015 року, директором Центрального територіального департаменту НКЦПФ була винесена постанова від 15 липня 2015 року № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, за якою на Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» накладено штраф у розмірі 85 000 гривень.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку та у встановлений строк не сплатив суму штрафу, Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» штрафних санкцій в примусовому порядку.

Суд першої інстанції з огляду на встановлені обставини, та на той факт, що сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, а постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1127-ЦД-1-Е від 15 липня 2015 року не була скасована і є чинною, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, як таких, що є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.

Зазначена позиція була підтримана і Київським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального права.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні, визначено Закон України від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон № 448/96-ВР).

Статтею 5 вказаного Закону № 448/96-ВР встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до статті 8 Закону № 448/96-ВР визначені повноваження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Так, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 вищезазначеного Закону, передбачено право Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовувати до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року, у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Відповідно до статті 12 вказаного Закону, штрафи накладаються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії та уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф. Посадова особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті.

Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ, штраф застосований Комісією, має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, згідно рішення № 310 від 11 березня 2015 року «Щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів», НКЦПФР зобов'язувала Товариство з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» у термін до 11 червня 2015 року усунути порушення вимог пункту 3 розділу III Порядку скасування реєстрації випуску акцій № 737 від 23 квітня 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 травня 2013 року за № 822/23354 (із змінами) (пункту 3.1 глави 3 розділу ІІІ Порядку), а саме: подати до Комісії документи для скасування реєстрації випуску акцій та протягом одного робочого дня після отримання розпорядження уповноваженої особи про скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій письмово повідомити Комісію про усунення порушення.

Невиконання відповідачем вищевказаних вимог стало підставою для прийняття позивачем оскаржуваної постанови від 15 липня 2015 року №1127-ЦД-1-Е, за якою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» застосовано штраф у розмірі 85 000 гривень.

Відповідачем було оскаржено в судовому порядку постанову НКЦПФР від 15 липня 2015 року № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Однак, постановою Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі № 810/3454/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича про скасування постанови від 15 липня 2015 року № 1127-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи сума штрафних санкцій відповідачем сплачена не була, постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 1127-ЦД-1-Е від 15 липня 2015 року на час розгляду цієї справи не скасована, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220?, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді Л.Л. Мороз

Т.Г. Стрелець