Справа № 804/7832/16
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2016-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2016 р. Справа №804/7832/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі № 804/7832/16 та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 15 листопада 2016 року залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Позивачем заявлене клопотання про витребування від Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону завірених належним чином вірності оригіналу копій наступних документів:

- наказ про призначення атестації ОСОБА_1;

- протокол засідання атестаційної комісії, якою проведено атестацію ОСОБА_1;

- матеріали проведеної атестації ОСОБА_1;

- протокол (рішення) атестаційної комісії, яким прийнято рішення невідповідність займаній посаді ОСОБА_1.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази та зобовязати Атестаційну комісію №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Апеляційну атестаційну комісію східного регіону надати завірені належним чином вірності оригіналу копій наступних документів:

- наказ про призначення атестації ОСОБА_1;

- протокол засідання атестаційної комісії, якою проведено атестацію ОСОБА_1;

- матеріали проведеної атестації ОСОБА_1;

- протокол (рішення) атестаційної комісії, яким прийнято рішення невідповідність займаній посаді ОСОБА_1.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Атестаційну комісію №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Апеляційну атестаційну комісію східного регіону надати завірені належним чином вірності оригіналу копій наступних документів:

- наказ про призначення атестації ОСОБА_1;

- протокол засідання атестаційної комісії, якою проведено атестацію ОСОБА_1;

- матеріали проведеної атестації ОСОБА_1;

- протокол (рішення) атестаційної комісії, яким прийнято рішення невідповідність займаній посаді ОСОБА_1.

Судове засідання у справі № 804/7832/16 відбудеться 01 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Атестаційної комісії №17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Апеляційної атестаційної комісії східного регіону для виконання.

. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2