Справа № 607/9573/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.04.2017 Справа №607/9573/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подав до суду заяву про роз'яснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Просив розяснити, «чи здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням стажу роботи позивача до 28 лютого 2015 року та обчислений виходячи із сум заробітної плати за періоди з 01 лютого 1995 року по 31 січня 2000 року по 28 лютого 2015 року, щоб показник середньої заробітної плати для обчислення пенсії складав 7656,52 гривень». Обгрунтовує заяву тим, що вказане розяснення є необхідним для належного виконання постанови суду, оскільки вона є незрозумілою.

У судове засідання сторони подали заяви, в яких просили суд розяснити зазначену постанову.

При вирішенні заяви суд бере до уваги такі обставини:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено. Зобов'язано Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити з 30 червня 2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в розмірі 7656 гривень 52 копійки, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року зазначену постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно зч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

В заяві про роз'яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просить надати роз'яснення, які періоди для визначення показника середньої заробітної плати і який її показник (у якому розмірі) застосовувати при виконанні постанови.

При цьому заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні.

В постанові суду від 18 жовтня 2016 року чітко зазначено, який показник середньої заробітної плати (доходу) слід застосовувати при здійсненні з 30 червня 2016 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком.

Відповідно до ст. 170 КАС України передбачено розяснення судом змісту рішення, а не порядку його виконання. Порядок виконання рішень визначається Законом України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами, що стосуються виконання рішень. Незрозумілість порядку виконання рішення не є підставою його розяснення судом.

За таких обставин, беручи до уваги те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року є чіткою та зрозумілою і не містить положень, які не можливо чи важко виконати внаслідок їх неясності, відсутні підстави для її розяснення.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку, що заява Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення судового рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про розяснення постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2