Справа № 808/3792/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року о/об 14 год. 44 хв.Справа № 808/3792/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів (далі - позивач) до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 07 липня 2016 року № , яким Підприємству споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 61 136, 00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що камеральна перевірка позивача, оформлена актом № 145/8-30- 1202/01751688 від 21 червня 2016 року, проведена відповідачем несвоєчасно та без врахування даних податкового обліку та звітності станом на момент проведення цієї перевірки, тобто 21 червня 2016 року, що призвело до неправомірних висновків та нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток. Позивач зазначає, що ним було направлено на адресу відповідача лист від 18 липня 2016 року вих. № 235 про надання роз'яснення щодо можливості згортання суми 61 136,0 грн., що визначена у податковому повідомлені - рішенні від 07 липня 2016 року № , як податкове зобов'язання, та суми переплати, що враховується в особовій картці підприємства на теперішній час у сумі 78 482,74 грн., на який листом від 22 липня 2016 року вих. № 98/10/0830 відповідач повідомив про відображення в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів митних та інших платежів до бюджету, не давши таким чином зрозумілої відповіді взагалі. Таким чином, ймовірні порушення норм щодо заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік з боку позивача не призвели до заниження сплати до бюджету сум податкового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки результат розрахунку податку на прибуток має від'ємне значення, що не заперечується і відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не прибув 28 лютого 2017 року через канцелярію суду подав клопотання, відповідно якого просить суд розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2014 рік надавалась платниками податку до контролюючих органів за формою, затвердженою наказом Міністерства доходів і зборів України від 30 грудня 2013 року №872, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 року за №103/24880. При цьому, у листі Міністерства доходів і зборів України від 07 березня 2014 року № 5699/7/99-99-19-03- 01- 17 «Про заповнення звітності» зазначено, зокрема, що для платників податку на прибуток, в яких базовим податковим (звітним) періодом є календарний рік, до картки особового рахунку (далі - КОР) заноситься значення рядків 14, 17 та 20 Декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Міністерства доходів у зборів України від 30 грудня 2013 року № 872 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 20 січня 2014 року за № 103/24880. Відповідач зазначає, що сума від'ємного значення з податку на прибуток у розмірі (-) 61136 грн., яка була задекларована платником податку у рядку 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік, відображена в інтегрованій картці платника (код класифікації доходів бюджету 11020900) 26 жовтня 2015 року, що призвело до збільшення розміру переплати з цього податку, який обліковувався у платника за даними КОР. У зв'язку з тим, що встановлене за результатами проведеної перевірки заниження ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ значення рядка 14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік внаслідок невірного заповнення декларації, призвело до виникнення у платника необґрунтованої переплати на 61136 грн., штрафні (фінансові) санкції згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України до скаржника не застосувались.

Враховуючи вищенаведене, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 21 червня 2016 року винесене відповідно до норм діючого законодавства, а адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Частиною 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали судом встановлені наступні обставини.

21 червня 2016 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорозькій області (надалі - Відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя) проведена документальна невиїзна перевірка (камеральна) Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств» (код ЄДРПОУ - 01751688) (надалі - Позивач, ПСК «ВТП «Універсал» ЗОССТ») з питання правильності заповнення, повноти нарахування та сплати податкового зобов'язання з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2014 рік. За результатами перевірки складено акт № 145/8-30-1202/01751688 від 21 червня 2016 року, згідно якого перевіркою встановлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на прибуток, а саме декларації, наданої підприємством 28 лютого 2015 року за № , внаслідок чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток (у зазначеній податковій звітності) на суму 126 839,0 грн. та сформовано необґрунтовану переплату у розмірі 61 136,0 грн.

Не погодившись з висновками акта перевірки, позивач подав заперечення від 04 липня 2016 року на вказаний акт, які були розглянуті відповідачем та надана відповідь на заперечення від 07 липня 2016 року вих. № 11252/8-30-1202-0116. Згідно відповіді висновки, викладені в акті перевірки № 145/8-30-1202/01751688 від 21 червня 2016 року, в частині заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 126 839 грн. скасовуються, а в частині заниження значення податку на прибуток за звітний податковий період 2014 рік (р. 14 декларації) на суму 61 136 грн., в результаті чого сформувалась необґрунтована сума переплати по особовій картці платника, відповідають вимогам чинного законодавства та залишаються без задоволення.

На підставі акта перевірки, з урахуванням результатів розгляду заперечень до акту, 07 липня 2016 року Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № , яким підприємству споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 61 136,00,00 грн., в тому числі 61 136,00 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України позивач здійснював оскарження вищевказаного податкового повідомлення - рішення в адміністративному порядку. Остаточне рішення ДФС України про результати розгляду скарги прийнято 21 листопада 2016 року за вих. № 25191/6/99-99-11-01-02-25, яке отримано позивачем 30 листопада 2016 року та яким Державна фіскальна служба України залишає без змін ППР ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 07 липня 2016 року № та рішення про результати первинної скарги, а скаргу - без задоволення.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням податкового органу звернувся до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає податкове повідомлення-рішення, необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року.

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення є висновок Відповідача про те, що Підприємством споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів невірно заповнено декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік чим порушило пункт 152.2 статті 152 та пункт 149.1 статті 149 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 152.2 статті 152 ПК України платник податку, який проводить діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до розділу XII ПК України, зобов'язаний окремо визначати податок від кожного виду такої діяльності та окремо визначати податок від іншої діяльності. З цією метою ведеться окремий облік доходів, отриманих від діяльності, що підлягає патентуванню, та витрат, пов'язаних з веденням діяльності з урахуванням від'ємного значення як результату розрахунку об'єкта оподаткування.

Відповідно до пункту 135.2 статті 135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що позивач здійснює окремий облік доходів, отриманих від продажу продукції, яка підлягає патентуванню, та іншої діяльності, зокрема, надання в оренду торговельних приміщень та об'єктів, а також інших послуг на відповідних субрахунках 7 класу, передбачених Інструкцією «Про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань та господарських операцій підприємств та організацій», затвердженою Наказом Міністерства фінансів України від 30 листопада 1999 року № 291, що підтверджується даними Головної книги та журналів - ордерів з відповідних рахунків.

Тобто, Підприємством споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів відповідно до норм пункту 152.2 статті 152 ПК України ведеться окремий облік господарської діяльності, що підлягає патентуванню.

При складанні декларацій з податку на прибуток за 2014 рік результати від фінансово-господарської діяльності, що підлягає патентуванню, підприємством відображено в Додатку ТП до рядків 08 та 12 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Результат розрахунку, а саме р.08 Додатку ТП, було перенесено до рядку 08 ТП податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Проте, в інших рядках декларації, відображено лише результати господарської діяльності, що не підлягає патентуванню.

В р.14 податкової декларації з податку на прибуток підприємства позивачем враховано розмір сплачених патентів на ведення господарської діяльності у розмірі 42 223,00 грн.,

Однак суд зазначає, що на від'ємність результату розрахунку податку на прибуток за звітний період проведенні коригування в заповненні податкової декларації не вплинули. Від'ємний результат по рядку 14 Податкової декларації за 2014 рік «Податок на прибуток за звітний (податковий) період» складає «-»18 913 грн.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодуванню та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 18 липня 2016 року вих. № 235 про надання роз'яснення щодо можливості згортання суми 61 136,0 грн., що визначена у податковому повідомлені - рішенні від 07 липня 2016 року № , як податкове зобов'язання, та суми переплати, що враховується в особовій картці Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення норм щодо заповнення податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік з боку позивача не призвели до заниження сплати до бюджету сум податкового зобов'язання з податку на прибуток, оскільки результат розрахунку податку на прибуток має від'ємне значення.

Разом з тим, суд задовольняючи позовні вимоги виходить з наступного.

Форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків визначає Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затверджений Міністерством фінансів України № 1204 від 28 грудня 2015 року.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку № 1204 від 28 грудня 2015 року встановлено, що контролюючий орган визначає суму нарахування (зменшення) грошових, податкових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, що передбачені Кодексом або іншим законодавством, і складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування та/або завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, що заявлені у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;

Так, судом встановлено, що податковим органом стосовно позивача складено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 07 липня 2016 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 61136,00 грн.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 розділу 2 Порядку № 1204 від 28 грудня 2015 року у випадках, зазначених у пункті 1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за такими формами:

«Р» - у разі виявлення за результатами перевірок завищення або заниження податкових зобов'язань платника податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Кодексом, за наслідками таких перевірок (крім грошових зобов'язань та/або штрафних (фінансових) санкцій, визначених іншими формами податкових повідомлень-рішень);

«П» - у разі зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Так, формування необґрунтованої суми переплати по особовій картці платника за Податковим кодексом України не є підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення за формою «Р» з визначенням платнику податків до сплати сум грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 07 липня 2016 року № , яким Підприємству споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств" було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на загальну суму 61 136,00 грн., прийняте на підставі акту перевірки від № 145/8-30-1202/01751688 від 21 червня 2016 року, не відповідає вимогам чинного законодавства України, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведена протиправність складеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення форми «Р», у зв'язку із чим позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 07 липня 2016 року № , яким Підприємству споживчої кооперації «Виробничо-Торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 61 136, 00 грн.

Присудити на користь Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товарів за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обласної спілки споживчих товарів до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1378 (однієї тисячі трьохсот семидесяти восьми) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов