Справа № 513/1130/16-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 513/1130/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, а саме: визнання протиправною відмови у наданні довідки про складові частини заробітної плати для перерахунку пенсії; зобов'язання надати довідку про складові частини заробітної плати для перерахунку пенсії; визнання протиправною бездіяльність щодо неперерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів держаних службовців; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми чинного законодавства під час вирішення спірних правовідносин, так як позивач не має права на перерахунок пенсії, згідно поданої ним заяви до пенсійного органу.

Внаслідок чого, на думку апелянта, підвищення посадових окладів працюючих службовців постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 не надає позивачу права на перерахунок пенсії.

В свою чергу, позивачем подано заперечення на вказану апеляційну скаргу, які обґрунтовано тим, що судом першої інстанції вірно застосовано норми чинного законодавства під час вирішення спірних правовідносин, так як позивач має право на перерахунок пенсії.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом управління Пенсійного Фонду України від 27 липня 2011 року № 29-о позивача звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу призначення пенсії УПФУ в Саратському районі Одеської області, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.

При цьому, позивачу призначено пенсія по інвалідності, в порядку та на умовах, передбачених ст. 37 ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ, в розмірі 80 % відсотків від заробітної плати.

В свою чергу, позивач 31 травня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду в Саратькому районі з проханням щодо надання довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії державним службовцям, а також 13 вересня 2016 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії.

Так, листом пенсійного органу від 07 червня 2016 року позивачу відмовлено у наданні довідки про заробітну плату, що необхідна для перерахунку призначеної пенсії з більшого заробітку, у зв'язку з відсутністю підстав для такого перерахунку.

Крім того, листом пенсійного органу від 26 вересня 2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з отриманими відмовами позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач мав право на отримання довідки про заробітну плату працюючого службовця та право на спірний перерахунок пенсії, відповідно до положень Закону України «Про державну службу» № 3723-XII, з яким частково погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» від 16 грудня 1993 pоку (в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії), встановлено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 5 Постанови КМУ Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії N 865 від 31 травня 2000 року (в редакції, що діяла на час звернення позивача до податкового органу), форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Колегією суддів встановлено, що підставою для відмови у надані позивачу довідки про розмір заробітної плати працюючих службовців, що подається для перерахунку раніше призначеної пенсії непрацюючим державним службовцям, став висновок пенсійного органу про відсутність у позивача права на перерахунок пенсії, відповідно до положень ЗУ «Про державну службу».

В даному випадку, чинним на момент подання відповідної заяви законодавством встановлено право особи на отримання довідки про заробітну плату зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому, законодавцем не встановлено прямої норми, що забороняє видавати відповідні довідки для перерахунку пенсії особам, що призначені відповідно до положень ЗУ «Про державну службу».

В свою чергу, на працедавця покладено відповідний обов'язок з надання довідок про заробітну плату працюючих службовців, які є підставою для призначення або перерахунку пенсії територіальними органами Пенсійного фонду України.

В даному випадку, спірні правовідносини в цій частині стосуються виключно складання та видачі відповідної довідки та не залежать від права особи на перерахунок пенсії.

Внаслідок чого, колегія суддів вважає протиправною відмову пенсійного органу у надані позивачу довідки про заробітну плату працюючого службовця.

При цьому, судом першої інстанції зроблено висновок про зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця позивачу, з яким не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII (в редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

При цьому, 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10 грудня 2015 року.

Згідно Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ «Про державну службу» № 889-VIII втратив чинність Закон України «Про державну службу», крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В даному випадку, судовою колегією перевіряється правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі поданої заяви.

Так, у зв'язку з набранням чинності 01 травня 2016 року ЗУ «Про державну службу» №889-VIII, втратили чинність норми, якими врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців, зокрема, щодо перерахунку пенсії.

При цьому, відповідно до ст. 90 ЗУ «Про державну службу» №889-VIII - пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В свою чергу, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Більш того, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 виключено пункт 4 постанови № 865, яким раніше був встановлений порядок перерахунку пенсій, призначених на підставі ЗУ «Про державну службу».

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин відсутні підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні «Великода проти України» від 03 червня 2014 року, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - задовольнити частково.

Скасувати постанову Саратського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалити у справі нову постанову, якою частково задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло