Справа № 804/2590/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. справа № 804/2590/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі судового засідання Іваненко Н.С.

за участю:

представника позивача Горенич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Федорик" до Криворізької міської ради, треті особи - ТОВ "Агро-Віта 2000", ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Федорик" до відповідача 1 - державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Чернецького Михайла Андрійовича, відповідача 2 - Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, треті особи - ТОВ "Агро-Віта 2000", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Чернецького М.А. про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ "Агро-Віта 2000" та ОСОБА_2, та зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації зазначеного договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що 03.03.2016 р. ним подано заяву до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Працевич В.В. для здійснення реєстрації договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району, укладеного між ФГ "Федорик" та ОСОБА_2, як власником землі. Однак, 10.03.2016 р. державним реєстратором речових прав Криворізького міського управління юстиції Чернецьким М.А. зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки між ТОВ "Агро - Віта 2000" та ОСОБА_2 Позивач, не погоджуючись з даною реєстрацією, звернувся до суду та просить визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Чернецького М.А., номер запису 13630940 від 10.03.2016 р., про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ТОВ "Агро - Віта 2000" та ОСОБА_2, оскільки вважає, що право оренди на вказану земельні ділянку належить ФГ «Федорик».

За даним позовом, Дніпропетровським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. адміністративну справу передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду по суті.

Вказана ухвала була оскаржена відповідачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Федорик" задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 р. по справі №804/2590/16 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Водночас, судом апеляційної інстанції зазначено, що дана справа повинна розглядатися в цивільному провадженні, адже існує спір про право.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року справу прийнято до провадження, та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 31.03.2017 р. представник позивача Горенич Т.І. заперечила проти закриття провадження по справі, посилаючись на те, що предметом спору є рішення державного реєстратора, тому справа повинна розглядатись Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Представник відповідача та треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились.

При вирішенні питання щодо подальшого руху даної справи, суд виходить з наступного

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2, як власником земельної ділянки на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 874084 від 12.02.2006 р., та ФГ "Федорик" укладено договір оренди землі № 01/03 від 01.03.2016 року терміном на сім років.

Водночас, 10.03.2016 р. державним реєстратором речових прав Криворізького міського управління юстиції Чернецьким М.А. зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро - Віта 2000"

ФГ «Федорик», не погодившись з даною реєстрацією, звернулося до суду та просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Криворізького міського управління юстиції Чернецького М.А., номер запису 13630940 від 10.03.2016 р., про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро - Віта 2000".

Отже, з наведеного вбачається, що наразі існує два зареєстровані та чинні договори оренди земельної ділянки, укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Федорик», а також між ОСОБА_2 та ТОВ "Агро - Віта 2000", тобто між ними існує спір про право користування (оренди) земельною ділянкою, яке є первинним відносно державної реєстрації цього права.

Повертаючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 13.12.2016 р. зазначив, що дана справа повинна розглядатися в цивільному провадженні, адже існує спір про право.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

У позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, тобто припинити дію, яка порушує його право.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи, що за змістом заявлених позовних вимог предметом спору по даній справі є право користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її користуванні, а вимоги про скасування реєстраційної дії є похідними при вирішенні спору про право по суті, вказаний спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 804/2590/16 за позовом Фермерського господарства "Федорик" до Криворізької міської ради, треті особи - ТОВ "Агро-Віта 2000", ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що питання про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, при вирішенні спору про право користування земельною ділянкою.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 05.04.2017 року.

Суддя В.В. Чорна