overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/2519/16-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2519/16-а
Провадження № 2-а/456/15/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

04 квітня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВП у м. Львові Харика Віталія Ігоровича про скасування постанови серія АВ № 344683 про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року -

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора ВП у м. Львові Харика Віталія Ігоровича та просить визнати дії відповідачів незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 344683 від 08.07.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за порушення ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України, ст., ст. 14-1, ч.1 ст.123, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ВП у м. Львова Харика Віталія Ігоровича щодо винесення постанови серія АВ № 344683 від 08.07.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за порушення ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 344683 від 08.07.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 425,00 (чотириста двадцять п'ять) гривень за порушення ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 36 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 465/986/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про встановлення неправильності актового запису.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року вищевказаний позов відповідно до вимог ст.106 КАС України залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком до 31.03.2017 року.

Позивачем недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено.

Як зазначено у ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису-повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 464/2261/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2261/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04.04.2017 Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат розглядаються в порядку скороченого провадження.

З урахуванням характеру адміністративної справи, суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Борачок М.В одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

5. Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 454/640/17
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/640/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської РДА про про виплату щорічної одноразової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про про виплату щорічної одноразової допомоги

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сокальської РДА про виплату щорічної одноразової допомоги

Призначити судове засідання на 31.03.2017 року о 14:45 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 465/1363/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року вищевказаний позов відповідно до вимог ст.106 КАС України залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком до 28.03.2017 року.

Позивачем недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено.

Як зазначено у ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобов"язання вчинити дії-повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 462/4965/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді Марків Ю.С.

при секретарі- Павлюку С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, суд -

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити частково.

Постанову АР №355665 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.09.2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 465/987/17
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2017 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису ,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про встановлення неправильності актового запису.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року вищевказаний позов відповідно до вимог ст.106 КАС України залишено без руху та надано термін для усунення недоліків строком до 31.03.2017 року.

Позивачем недоліки не усунуто та судовий збір не сплачено.

Як зазначено у ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з наведеним позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Мостиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення неправильності актового запису-повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 472/59/17
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/59/17
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду.

"21" лютого 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.02.2017 на 11:30 в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського,36

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 472/59/17
Суддя: Кучерявенко С. С.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/59/17
Ухвала

про залишення адміністративного позову без руху

23 січня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 - інспектор СРПП № 2 Веселинівського ВП ГУНП в Миколаївській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року заявник ОСОБА_1, звернувся до Веселинівського районного суду з скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення неоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась з позовною заявою.

Заявнику необхідно звертатися до суду з позовною заявою, а не зі скаргою.

.Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП від 09.11.2016 року - залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-7101/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 7101/11 р.
У Х В А Л А

5 травня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2011 р.. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити їй як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивачки щодо причин пропуску строку, про порушення права вона дізналася після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду за захистом свого порушеного права лише 5 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивачки підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 5 листопада 2010 року по 5 травня 2011 року, оскільки позивачка не надала суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2006 року по 5 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-7109/11
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 - а - 7109/11 р.
У Х В А Л А

5 травня 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2011 р.. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просив суд визнати дії відповідача щодо ненарахування державної соціальної допомоги як дитині війни протиправними та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати і виплатити йому як дитині війни недоплачену щомісячну державну соціальну 30 % надбавку, що передбачена ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, та нараховувати і виплачувати таку надбавку в подальшому.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, письмових пояснень позивача щодо причин пропуску строку, про порушення права він дізнався після висвітлення рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року у засобах масової інформації.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права лише 5 травня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За такого, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме за період з 5 листопада 2010 року по 5 травня 2011 року, оскільки позивач не надав суду поважні причини пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про стягнення коштів з 1 січня 2009 року по 5 листопада 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська