Справа № 536/2056/16-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2056/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Кременчук Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 , третя особа Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

28 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказав, що 20 грудня 2016 року о 21 год. 30 хв. інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено у відношенні нього постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 262556, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. за те, що, нібито, 20.12.2016 року о 21 год. 30 хв. у м. Кременчуці по вул. Українській гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вважає дану постанову та дії відповідача незаконними, так як адміністративного правопорушення він не вчиняв. Пояснив, що 20.12.2016 року він рухався на автомобілі ВАЗ-09 в м.Кременчуці по вул. Українській зі своїми товаришами: ОСОБА_3, який був за кермом, та ОСОБА_4»яною Іванівною. У с.Піщаному Кременчуцького району по вул. Київській, 116 їх зупинили поліцейські. Водія автомобіля ОСОБА_3 поліцейські відкликали бік для розмови, під час якої він почув, що останні вимагають від ОСОБА_3 грошові кошти. Він також вийшов з автомобіля та зробив поліцейським зауваження. На що поліцейський викликав ще один наряд поліції, які приїхавши повалили його на землю, потім заштовхали до машини та відвезли до райвідділу поліції. Після цього поліцейський ОСОБА_2 склав відносно нього протоколи та постанову по праві про адміністративне правопорушення, при цьому освідування його на стан алкогольного сп»яніння не відбувалось та його права щодо оскарження даної постанови йому не зачитувались.

Ухвалою суду від 09.02.2017 року за клопотанням відповідача до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що 20.01.2017 року автомобіль, в якому він їхав як пасажир, зупинили працівники поліції, він також вийшов з автомобіля. Працівники поліції застосували до нього силу, одягли кайданки, склали на нього протоколи за ст.ст.173,185 КУпАП, винесли постанову по ст.178 КУпАП, права йому на час затримання не було оголошено.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. Вказав, що 20.12.2016 року ним відносно ОСОБА_1 була винесена постанова про адміністративне правопорушення АА № 262556, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. за те, що 20.12.2016 року о 21 год. 30 хв. у м.Кременчуці по вул. Українській гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Пояснив, що після зупинки автомобіля, на якому в темну пору доби під час руху не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, з автомобіля вийшов водій автомобіля та гр.ОСОБА_1, який не реагував на зауваження не заважати працівникам поліції, перебував у стані спяніння, голосно вигукував, висловлювався нецензурними словами, у звязку з чим на нього було складено два протоколи по ст.ст.173, 185 КУпАП, та винесено постанову по ст.178 КУпАП. В засіданні відповідач після огляду відеозапису підтвердив, що дійсно на час затримання порушника його права йому не було розяснено.

Представник третьої особи управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 вважає, що позов не підлягає задоволенню. Так, 20.12.2016 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 була складена у відношенні ОСОБА_1 постанова про адміністративне правопорушення АА № 262556, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. за те, що, 20.12.2016 року о 21 год. 30 хв. у м.Кременчуці по вул.Українській гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Вважає, що дане правопорушення складається з того, що ОСОБА_1, будучи у пяному вигляді не усвідомлював пояснення водія та патрульних поліції, які просили не заважати та сісти у транспортний засіб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду сторонами докази, в тому числі відеозапис від 20.12.2016 року фіксування спілкування працівників поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП з водієм ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_1, та затримання останнього, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову .

В засіданні встановлено, що 20.12.2016 року працівниками поліції, в тому числі інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було зупинено автомобіль ВАЗ-09 під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок того, що на автомобілі в темну пору доби під час руху не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів.

Після зупинки автомобіля з нього вийшов водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_1. Останній декілька разів висловлювався нецензурними словами, просив працівників поліції припинити їх дії, декілька разів відходив від працівників поліції, знов повертався, розповідав, що тривалий час працював у міліції. Водій автомобіля та працівники поліції декілька разів просили ОСОБА_1 відійти, сісти в машину та не заважати. З оглянутого відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, та водій ОСОБА_3 підтвердив, що «люди вживали спиртне». Одночасно суд не встановив факт того, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в такому пяному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль. До ОСОБА_1 працівниками поліції було застосовано фізичну силу та одягнуті кайданки, після чого, як стверджують всі учасники процесу, було складено два протоколи за ст.ст.173, 185 КУпАП , та винесено постанову по ч.1 ст.178 КУпАП. На час затримання ОСОБА_1 його права йому не розяснено, це вбачається як з відеозапису, так і не заперечувалося відповідачем.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 20.12.2016 року о 21 годину 30 хвилин перебував у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Тобто відповідачем фактично лише зазначено про особу порушника, час та місце події. На запитання суду, в чому саме полягали дії порушника, які були кваліфіковані як поява у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , відповідач повідомив, що останній не реагував на зауваження працівників поліції, висловлювався нецензурними словами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 160-163, 171-2 КАС, ст.9,178 КУпАП,суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , третя особа Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови АА № 262556 по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85 грн. протиправними .

Постанову АА № 262556 по справі про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85 грн. скасувати.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя О. В. Святська