overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3016/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№810/3016/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року №810/3016/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Васильківська фірма “Екогазсервіс” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3016/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає подане клопотання обгрунтованим, оскільки предметом розгляду у справі є стягнення штрафу на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №986-ЦД-1-Е від 27.07.2016 року, з якою відповідач не погоджується і має намір її оскаржити.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження в справі зупинити до 16 травня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 16 травня 2017 року о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/2297/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року Справа № 804/2297/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський термінал» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський термінал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2297/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Зобов'язати позивача надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 805/1516/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1516/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року Справа № 805/1516/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» м. Покровськ

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Авто» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним дій щодо відмови у списанні податкового боргу та зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в сумі 806693,93 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1516/17-а.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінали документів що мають відношення до предмету спору; заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження, оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/866/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/866/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/866/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергомаш» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви. Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергомаш» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху, надавши позивачу термін до 26 квітня 2017 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду уточненого позову із викладом фактичних обставин щодо наявної суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Енергомаш» з податку на додану вартість.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № П/811/1738/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа № П/811/1738/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі - Інспекція) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1378 грн. у зв'язку із залишенням адміністративного позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 05 грудня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємство «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі - Підприємство) про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.5-7).

При зверненні до суду Інспекція сплатила судовий збір у сумі 1378 грн. (а.с.4).

Ухвалою суду від 02 березня 2017 року позову заяву залишено без розгляду у зв'язку пропущенням строку звернення до суду (а.с.99-100).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

А тому, заяву Інспекції належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути Державній екологічній інспекції у Кіровоградській області судовий збір у сумі 1378 грн. (квитанція від 29 листопада 2016 року №740).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/976/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2017 р. справа №804/976/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.09.2015 р., № від 09.09.2015 р.; визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. провадження по даній справі було зупинено до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/976/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.09.2015 р., № від 09.09.2015 р.; визнання протиправним та скасування наказу № 126 від 27.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № П/811/574/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року справа №П/811/574/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву голови правління громадської організації "Народне коло" Нестерова Сергія Юрієвича до голови Могутненської сільської ради Василенко О.Г. (треті особи: депутат Могутненської сільської ради Овчаренко Олег Олександрович та депутат Могутненської сільської ради Овчаренко Ігор Олександрович) про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та відшкодування моральної шкоди.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружному адміністративному суду відповідно до пункту 1 частини 2 цієї ж норми права підсудні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку існує спір між юридичною особою та органом місцевого самоврядування.

Отже, цей спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути голові правління громадської організації "Народне коло" Нестерову Сергію Юрієвичу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/701/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа №804/701/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху, а саме позивачу необхідно було надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову.

Станом на 21.02.2017 року позивачем вимоги ухвали суду від 25.01.2017 року не були виконані, недоліки адміністративного позову залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 808/1777/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1777/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2017 року

Справа № 808/1777/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фермерського господарства «ЛЮКС» до державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 квітня 2017 року , 12:30 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 805/423/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/423/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/423/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 120 393,43 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області (Далі – позивач) до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за період з січня 2016 року по грудень 2016 року включно в сумі 120 393,43 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/423/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.