Справа № 826/8762/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2017 року м. Київ К/800/6722/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

у справі № 826/8762/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 (згідно з штампом вхідної кореспонденції суду) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам частин 2 - 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, однак, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, як цього вимагає частина 5 цієї статті.

Одночасно ДПІ заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання ДПІ підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводу про відсутність бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору ДПІ надає належно завірену копію тимчасового кошторису на І квартал 2017 року, затверджений для ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, з якого слідує, що видатки за кодом 2800 «Інші поточні видатки», за рахунок яких органи ДФС сплачують судовий збір, не передбачені.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково: відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 826/8762/16.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 826/8762/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8762/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко