Справа № 804/6827/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2017 р.справа № 804/6827/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ НП в Дніпропетровській області), Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту - Атестаційна комісія № 12 ГУ НП в Дніпропетровській області) про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ НП в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 12 ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ГУ НП в Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ГУ НП в Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ГУ НП в Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру та позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року апеляційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ГУ НП в Дніпропетровській області надано строк до 03 березня 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ГУ НП в Дніпропетровській області пропонувалось в строк до 03 березня 2017 року включно надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру та позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою в загальному розмірі 2425 грн. 28 коп., з яких: 1818 грн. 96 коп. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою та 606 грн. 32 коп. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ГУ НП в Дніпропетровській області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року в строк до 03 березня 2017 року включно апелянтом ГУ НП в Дніпропетровській області не виконана, зазначені недоліки в строк до 03 березня 2017 року включно апелянтом ГУ НП в Дніпропетровській області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ГУ НП в Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 березня 2017 року включно не надійшло.

Разом з тим, 16 березня 2017 року від апелянта ГУ НП в Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення, на думку апелянта ГУ НП в Дніпропетровській області, недоліків апеляційної скарги, однак, в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, апелянтом ГУ НП в Дніпропетровській області надані платіжні доручення № 11181740 від 26 грудня 2016 року на суму 606 грн. 32 коп. та № 2056 від 13 березня 2017 року на суму 1212 грн. 64 коп. - всього на загальну суму 1818 грн. 96 коп., що свідчить про недоплату апелянтом ГУ НП в Дніпропетровській області судового збору на суму 606 грн. 32 коп. (2425 грн. 28 коп. - 1818 грн. 96 коп. = 606 грн. 32 коп.).

Клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ГУ НП в Дніпропетровській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 лютого 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру та позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою на суму 606 грн. 32 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 20 лютого 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ НП в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 12 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу» - вважати неподаною та повернути апелянту Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук