overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1818/223/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-452/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" березня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до УПФ в Тростянецькому районі про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, в якій зазначає, що вона є дитиною війни та відповідно має право на отримання щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак із січня 2010 року їй така допомога у вказаному розмірі не виплачувалась. Тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача з приводу невиплати їй соціальної допомоги, та зобовязати УПФ в Тростянецькому районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та сплатити недоплачену суму підвищення до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та з 01.01.2011 р. з урахуванням виплачених коштів негайно з моменту винесення постанови по даній справі.

Крім того позивач просить суд поновити їй строк для звернення до суду, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, часто хворіє, вважає, що пропущено з поважної причини, оскільки до 14.09.2010 р. дана категорія справ розглядалася у в порядку цивільного провадження, де строк позовної давності складав три роки.

Суд вважає за необхідне поновити позивачеві пропущений строк для звернення до суду, оскільки дійсно, позивач є людиною похилого віку і дійсно, до 14.09.2010 р. дана категорія справ розглядалася в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України.

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/223/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04.04.2011р.

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, надади до суду додаткові докази.

В ході підготовки справи до судового розгляду зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про захист порушеного права на соціальну підтримку відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" та призначити справу до розгляду на 14.04.2011р. о 08:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/228/2012
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-796/11
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.08.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:головуючого - судді Литовченко Н.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни починаючи з січня 2011 року.

Згідно повідомлення канцелярії суду на розгляді в апеляційній інстанції знаходиться справа 2-а-242/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни також за минулий період.

Таким чином винесення рішення по даній справі неможливе до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-242/2010р.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи доцільно зупинити до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-242/2010р.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-242/2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/236/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-878/11
Ухвала

24.10.2011 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С.,

розглянувши позовну заяву Депутат Тростянецької районної ради ОСОБА_1 до Голова Тростянецької райради ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, скасування та визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень , -

Встановив:

Депутат Тростянецької районної ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голова Тростянецької райради ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, скасування та визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позов поданий ОСОБА_1, як депутатом Тростянецької райради, тому він повинен був виконати вимоги ч.3 ст.106 КАС України, однак у матеріалах, поданих до суду, відсутні відомості про надіслання відповідачу копії позову із додатками.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву Депутат Тростянецької районної ради ОСОБА_1 до Голова Тростянецької райради ОСОБА_2 про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, скасування та визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати депутату Тростянецької районної ради ОСОБА_1 строк - п'ять днів, який починається з часу отримання ухвали про залишення позову без руху, для усунення недоліків: подати до суду доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-930/2010
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
УХВАЛ А

Про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

12 березня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В., за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби Охтирського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді віл 24.02.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказав па докази, якими буде підтверджувати позов, завив клопотання викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення попереднього судового засідання не надав.

До судового розгляду спір між схоронами не врегульований, керуючись от.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-постової служби Охтирського взводу ВДАТ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Тростянецькому районному суді на 30.03.2010 року на 10-00 годин, викликати сторони, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню де підлягає.

Суддя
Справа № 1818/225/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-481/11
Номер рядка звіту 89
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої допомоги як дитині війни, посилаючись на те, що йому недоплачено щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни починаючи з 01.01.2010 року, в звязку з чим він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни".

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 1818/233/2012
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-910/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" січня 2012 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Адміністративної комісії при Тростянецькій міській раді

про скасування постанови №101 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.12.2011 р. дану справу було прийнято до провадження суду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16.01.2012р. о 14:30год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1818/236/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/236/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.05.2012 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Депутат ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3 до Голова ОСОБА_2 райради ОСОБА_4, ОСОБА_2 районної ради Сумської області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, скасування та визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву про слухвання справи у його відсутності.

ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 райради у попередньому судовому засіданні позов не визнала, подала письмові заперечення проти позову, вкзала на докази, якими буде підтверджувати відповідач свою позицію.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом Депутат ОСОБА_2 районної ради ОСОБА_3 до Голова ОСОБА_2 райради ОСОБА_4, ОСОБА_2 районної ради Сумської області, про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, скасування та визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та призначити справу до розгляду на 28.05.2012р. о 14:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 1818/228/2012
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1818/228/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03.08.2012 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді- Маслов В. В. розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни починаючи з січня 2011 року.

Ухвалою суду від 10.08.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення в апеляційній інстанції справи 2-а-242/2010.

На даний час справа 2-а-242/2010 розглянута та повернута з апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та справу розглянути в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 658/2470/16-а
Суддя: Батовріна І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2470/16-а
провадження № 2-а/658/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретарів Берднікової С.В., Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області. З урахуванням уточнень до позову ОСОБА_1 просить суд:

-визнати незаконним та скасувати рішення ради від 30 червня 2016 року за № 8 «Про дострокове припинення повноважень секретаря сільської ради»;

-поновити позивача на посаді секретаря сільської ради;

-стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.01.2017 постановлено витребувати від Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області документи, в тому числі розпорядження про звільнення секретаря Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області.

Однак в цій частині ухвала суду станом на 05.04.2017 не виконана, представник відповідача в судові засідання не з"являється.

З-за відсутності відомостей про точну дату та підставу звільнення, суд не може розглянути позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача заявлено клопотання про роз"єднання вимог та негайного прийняття рішення щодо частини вимог про визнання незаконним та скасування рішення.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про доцільність розєднання вимог про визнання незаконним та скасування рішення та вимог про поновлення на роботі виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 116, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та скасування рішення, поновлення на роботі та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу розєднати.

Вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення розглядати в межах провадження в судовому засіданні 05.04.2017.

Вимоги позивача про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу розглядати в межах провадження в судовому засідані, призначеному на 19 квітня 2017 року о 09.00год.

Копію ухвали (видати) надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 766/17879/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Яковлєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання дій протиправним, зобовязання здійснити нарахування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання дій протиправним, зобовязання здійснити нарахування задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні по відмові ОСОБА_1 у виплаті утриманої за період з квітня 2016 року по листопад 2016 року суми індексації пенсії, а також відновлення індексації пенсії наростаючим підсумком, неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні нарахувати та виплатити ОСОБА_2 утриману за період з квітня 2016 року по листопад 2016 року частину пенсії у вигляді індексації та відновити індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджено постановою КМУ від 17.03.2003 року № 1078.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3