Справа № 808/3657/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3657/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2017 року

Справа № 808/3657/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярна»

до: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярна» (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії відповідача щодо внесення відомостей в особливу картку позивача про податковий борг у розмірі 20 808,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис у податкову заставу майна позивача.

Ухвалою суду від 30.11.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 20.12.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3657/16, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 05.01.2017.

Згідно із довідкою за вих.№02-35/17/6 від 10.01.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному з 30.12.2016 по 06.01.2017.

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 26.01.2017.

26.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 14.02.2017.

14.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 06.03.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 06.03.2017, не відбулося. Розгляд справи перенесено на 21.03.2017.

21.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 29.03.2017.

29.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 11.04.2017.

11.04.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів та пояснень по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання також не з’явився, направив суду пояснення по справі та клопотання про розгляд справи без особистої участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.04.2017.

На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 20 квітня 2017 року на 12:00 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий