Справа № 725/351/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/351/17

Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представника відповідача Бучачі Інни Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Першотравневого районного суду міста Чернівці з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, де отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача здійснити позивачу з 05.09.2016 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки ДПІ у м. Чернівцях про складові заробітної плати від 02.09.2016 №101.

Листом № 682/6-11 від 19.12.2016 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача про те, що під час виконання рішень суду щодо перерахунку пенсії державним службовцям застосовуються положення ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на дату, з якої судом зобов'язано проводити перерахунок, отже пенсія ОСОБА_3 обчислюється в розмірі 60 % від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески.

Не погодившись з відмовою у здійсненні перерахунку пенсії відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року є відновленням порушеного права ОСОБА_3 на належне пенсійне забезпечення, а тому дії відповідача щодо відмови здійснювати позивачу перерахунок пенсії з урахуванням ставки 90 відсотків суми її заробітної плати не відповідають положенням законодавства, яке регулює спірні правовідносини по суті заявлених позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи також з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 29 жовтня 2010 року перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за віком в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України "Про державну службу".

У зв'язку з виходом на пенсію позивач подала Головному управлінні пенсійного фонду України в Чернівецькій області заяву та відповідні документи для призначення їй пенсії згідно зі ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Проте, відповідачем при призначенні пенсії не були враховані всі складові її заробітної плати, а саме: матеріальні допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових потреб, надбавка за високі досягнення у праці, інші виплати та індексації грошових доходів.

05.09.2016 ОСОБА_3 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою про перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки ДПІ у м. Чернівцях від 02.09.2016 №101 про складові заробітної плати за період з 01.10.2008 по 30.09.2010.

Листом № 436/с-11 від 13.09.2016 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовило позивачу у здійсненні такого перерахунку, у зв'язку з чим ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року, яка набрала законної сили, Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області зобов'язано здійснити з 05.09.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_3, з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідки ДПІ у м. Чернівцях про складові заробітної плати від 02.09.2016 №101.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з абз. 3 п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" Закон України № 3723-XII втратив чинність, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10,12 розділу ХІ Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" № 3723-XII, в редакції Закону України № 76-VIII від 28.12.2014, встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, з 01 січня 2015 року положення ч. 1 ст. 37 Закону України "Про державну службу" про призначення пенсії державним службовцям у розмірі 90 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014.

З урахуванням наведеного колегія суддів зазначає, що для перерахунку пенсії державним службовцям застосовується норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у випадку призначення пенсії вперше, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

На підставі викладеного вище, оцінивши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач має право на перерахунок її пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати.

Разом з тим, суд першої інстанції помилково визначив спосіб захисту порушеного права позивача, зобов'язавши відповідача виконати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року.

Так, відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виконання судового рішення є самостійною стадією вирішення адміністративного спору.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_3 заявлено позовну вимогу про виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року.

Водночас, з урахуванням викладеного вище, вимог чинного законодавства, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії згідно з постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року у справі № 725/4594/16-а в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, з 05 вересня 216 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2017 року необхідно змінити, виклавши абзац 3 резолютивної частини в іншій редакції.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення.

Постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії змінити.

Абзац 3 резолютивної частини постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2017 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії згідно з постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 жовтня 2016 року у справі № 725/4594/16-а в розмірі 90% від суми заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, з 05 вересня 2016 року".

В іншій частині постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, згідно з листком непрацездатності, з 03 квітня 2017 року по 07 квітня 2017 року постанова суду складена в повному обсязі 10 квітня 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.