Справа № 643/1509/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1509/17
Провадження № 2-а/643/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Петровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправною дію в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Баранова В.М. щодо постановлення наказу від 03.11.2016 року №182-К про її переведення на іншу посаду.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем - Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області. Наказом від 03.11.2016 року №182-К її було переведено з посади начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на посаду завідувача сектору метрологічного нагляду Управління захисту споживачів. Вважає зазначені дії відповідача протиправними тому як в цей день вона перебувала на лікарняному і заяву про перевід вона написала під тиском та перебуваючи в хворобливому стані.

Позивач до судового засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала.

Представник відповідача не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що згідно наказу №6-к від 28.04.2016 року в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Гордіна О.Я. ОСОБА_1 з 29.04.2016 року прийнято на посаду начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ( а.с. 14).

У відповідності до наказу №182-к від 03.11.2016р. ( а.с. 5) позивача ОСОБА_1, начальника Управління захисту споживачів Головного Управління Держпродспоживслужби в Харківській області, переведено на посаду завідувача сектору метрологічного нагляду Управління захисту споживачів з оплатою праці згідно штатного розпису зі збереження 6 рангу державного службовця в межах категорії посад «Б» .

Позивачем надано до суду копію листка непрацездатності № 006650 від 03.11.2016 року ( а.с. 12) у відповідності до якого встановлено, що в зв'язку з погіршенням стану здоров'я ОСОБА_1 звернулась за медичною допомогою до поліклініки №11 м. Харкова, де їй була надана медична допомога та відкрито лікарняний лист.

Однак, в порушення норм трудового законодавства, ОСОБА_1, яка офіційно була відсутня на робочому місці в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, була викликана на роботу, де, користуючись її поганим самопочуттям та хворобливим станом керівництво Головного управління змусило написати заяву про переведення на посаду завідувача сектору метрологічного нагляду Управління захисту споживачів, що остання і зробила.

Таким чином, судом встановлено, що наказ від 03.11.2016 року №182-К в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Баранова В.М. про переведеня ОСОБА_1 з посади начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на посаду завідувача сектору метрологічного нагляду Управління захисту споживачів був виданий посадовою особою державної установи під час перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Зазначені обставини є підставою для висновку суду про те, що ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці 03.11.2016 року з поважних причин, а тому дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Баранова В.М. щодо постановлення наказу від 03.11.2016 року №182-к про її переведення на іншу посаду є протиправними та не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,94,162, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Баранова В.М. щодо постановлення наказу від 03.11.2016 року № 182-К про переведення ОСОБА_1 на іншу посаду.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Ференчук