Справа № 815/1545/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1545/17
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 27.10.2016 року на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А".

Разом з позовом до суду подано клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 16 березня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 16.03.2017 року надіслана позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою про невручення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну зберігання від 28.03.2017 року. Тому суд із врахуванням зазначених обставин, керуючись приписами ч.11 ст.35 КАС України, вважає, що копія ухвали від 16.03.2017 року вручена позивачу належним чином.

У встановлений судом строк ухвала суду від 16.03.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Крім того, після винесення судом ухвали від 16.03.2017 року, з'ясувалося, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.19 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, вказаною правовою нормою передбачена альтернативна підсудність спору, у разі коли оскаржується правовий акт індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) - позивачів у справі.

Отже, правовою підставою для застосування правил альтернативної підсудності при оскарженні рішень суб'єкта владних повноважень, є одночасна сукупність наступних умов: 1)предметом оскарження є акт індивідуальної дії; 2)такий акт прийнятий суб'єктом владних повноважень стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань).

Відсутність хоча б однієї із перелічених умов вказує на необхідність застосування загального правила територіальної підсудності адміністративних справ, яке передбачає подання адміністративного позову за місцезнаходження відповідача.

Разом з тим, предметом розгляду даної адміністративної справи не є оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи - позивача, оскільки рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом від 27.10.2016 року, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр, оголошеного на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А", не стосується безпосередньо позивача.

Зокрема, з цього рішення вбачається, що ним визначено переможців на зайняття вакантних посад державної служби категорії "А", а саме: на зайняття вакантної посади першого заступника Голови Державної служби геології та надр України - ОСОБА_2, другим кандидатом - ОСОБА_3; на зайняття вакантної посади заступника Голови Державної служби геології та надр України - ОСОБА_4, другим кандидатом - ОСОБА_5.

При цьому, саме по собі порушення таким рішенням прав, свобод та інтересів позивача не може визнаватись самостійною підставою для застосування альтернативної підсудності.

Отже, за загальним правилом, дана адміністративна справа територіально підсудна адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

В силу вимог Указу Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 року №1417/2004, на м. Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва, як місцевого адміністративного суду.

Тому, дана адміністративна справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно з п.6 ч.3 ст.107 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.117, 118 КАС України, тобто лише після відкриття провадження по справі, клопотання позивача про забезпечення позову також підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, п.п.1, 6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутись з цією позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.