Справа № 594/209/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Справа № 876/3430/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Клюби В.В.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області (Далі - Управління) щодо недоплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року та зобов'язати Управління здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому зазначену щорічну разову грошову допомогу відповідно до статті 12 цього Закону у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням проведених виплат, в сумі 4730 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.02.2017 позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що довідався про своє порушене право не у квітні 2016 року, коли отримав одноразову грошову допомогу в розмірі 920 грн, а лише у січні 2017 року. Спершу він звернувся до управління з проханням здійснити перерахунок та виплатити недоплачені кошти. Вважає, що процесуальний строк слід обчислювати з моменту відмови відповідача листом від 07.02.2017. Тому просить скасувати ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 23.02.2017, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач в апеляційній скарзі просив розгляд поданої ним скарги проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов подано позивачем з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів видно, що у червні 2016 року відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 141 від 02.03.2016 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» ОСОБА_1 була виплачена щорічна разова грошова допомога до 05 травня у розмірі 920 грн.

Судом першої інстанції вірно враховано, що разову щорічну грошову допомогу до 05 травня у розмірі 920 грн позивач отримав у червні 2016 року, що підтверджується також матеріалами справи та не заперечується апелянтом, а тому моментом, коли останній дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, є день отримання ним такої грошової допомоги, проте з даним позовом він звернувся до суду лише 21.02.2017.

Таким чином, позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення до суду, жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду в межах шестимісячного строку звернення до суду, з дня коли він дізнався порушення свого права, суду не було надано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи подання позивачем позовної заяви із пропуском строку звернення до адміністративного суду, відсутністю доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ст.200 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга не підлягає до задоволення, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 594/209/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : С.П.Нос

В.В. Клюба

Повний текст ухвали складено 07.04.2017.