Справа № 826/18390/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2017 р. м. Київ К/800/12366/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шведа Е.Ю.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання Ловецка Т.В.,

за участю: представника відповідача Суботи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида-Д»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 826/18390/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида-Д»

до Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалова Є.Є.,

треті особи: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Приватне підприємство «Собор-Юніт»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантида-Д» (далі - ТОВ «Атлантида-Д») звернулось до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Привалової Є.Є. (далі - Державний реєстратор), Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ПП «Собор-Юніт», Департамент комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення від 22 жовтня 2014 року № 16675741.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про відмову у позові.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав касаційну скаргу, в якій він посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин у справі, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що оспорюване рішення Державного реєстратора від 22 жовтня 2014 року № 16675741 протиправне, оскільки вказаним рішенням скасовано державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти касаційної скарги, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, їх представників, що з'явились, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Судами встановлено, що ТОВ «Атлантида-Д» на підставі договору купівлі - продажу від 10 червня 2013 року придбало у ПП «Собор - Юніт» за 226000,00 грн. нежитловий будинок (літ А) загальною площею 766,1 м.кв., що розташований за адресою: м. Київ, пров. Руднєва, будинок 11-а.

У п. 2 зазначеного договору купівлі - продажу вказано, що нежилий будинок належить ПП «Собор - Юніт» на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської нотаріальної контори 28 жовтня 2008 року за реєстровим № 2 - 4209. Як визначено пунктом 1.2 вказаного договору право власності на будинок переходить до покупця з моменту сплати повної вартості придбаного об'єкта приватизації.

30 квітня 2013 року державним реєстратором Лазором Іваном Володимировичем реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за наслідками розгляду заяви ПП «Собор-Юніт» прийнято рішення від 30 квітня 2013 року № 2095032 про проведення державної реєстрації права власності на нежилий будинок, що розташований у провулку Руднєва, 11а у м. Києві, за ПП «Собор-Юніт». До заяви про реєстрацію були подані наступні документи: договір від 28 жовтня 2008 року, документ про сплату 10 % від вартості об'єкта приватизації в розмірі 222 701,00 грн. без ПДВ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про юридичну особу, довідка з ЄДРПОУ, копія технічного паспорту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі №826/7584/14 визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Лазора Івана Володимировича реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30 квітня 2013 року № 2095032 про державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (літ. А), за ПП «Собор-Юніт». Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Микитченка О.В., індексний номер 3003594 від 10 червня 2013 року про державну реєстрацію права власності на нежилий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, провулок Руднєва, будинок 11а (літ. А), за ТОВ «Атлантида-Д».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року вказане рішення у справі №826/7584/14 залишено без змін.

15 жовтня 2014 року до Державного реєстратора звернувся ОСОБА_6 з заявою про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 8544091). Серед доданих до заяви документів була подана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі № 826/7584/14, у якій визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Лазора І.В. №2095032 від 30 квітня 2013 року та рішення приватного нотаріуса КМНО індексний номер 3003594 від 10 червня 2013 року.

Відповідач прийняв рішення від 22 жовтня 2014 року № 16675741, яким скасовано запис про державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок. З матеріалів справи установлено та сторонами не заперечується, що рішення від 22 жовтня 2014 року № 16675741 прийнято на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі № 826/7584/14.

Водночас, судом першої інстанції у цій справі встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі № 826/7584/14.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі № 826/7584/14 станом на 22 жовтня 2014 року не набрала законної сили, оскаржуване рішення Державного реєстратора прийнято на підставі судового рішення, що не набрало законної сили, свідчить про протиправність такого рішення та є підставою для його скасування.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції серед іншого виходив з того, що на час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року, ухвалена за результатами розгляду справи № 826/7584/14, набрала законної сили, оскільки залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Суд касаційної інстанції не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Скасування записів здійснюється відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12 грудня 2011 року № 3502/5 (чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.6 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 (заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу) цього розділу.

Згідно з п. 14.2 Порядку державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав, якщо подане рішення суду про скасування рішення державного реєстратора не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства

Таким чином, за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державний реєстратор зобов'язаний був прийняти рішення про відмову у скасуванні державної реєстрації прав, оскільки на час прийняття заяви та прийняття рішення за результатами її розгляду постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року у справі № 826/7584/14 не набрала законної сили.

Крім того, суд бере до уваги те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 826/7584/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо протиправності рішення Державного реєстратора рішення від 22 жовтня 2014 року № 16675741 та наявності підстав для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантида-Д» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: