overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2632/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/2632/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПФ Валев»

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2016 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КПФ Валев», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2016 року №№, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Ухвалою від 07 лютого 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання від відповідача додаткових пояснень та інформації по РРО та правової позиції щодо застосування норм судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4939/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 квітня 2017 року Справа № 805/4939/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» № від 27.05.2011 року, форми «Р» № НОМЕР_1 від 27.05.2011 року.

Ухвало суду від 03.04.2017 року здійснено заміну відповідача на належного Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з висновками судово- економічної експертизи у справі, запереченням відповідача та надання письмових пояснень.

Предстаник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотання представника позивача.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі № 805/4939/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 25 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/530/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/530/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Арлаускене О.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Лиманського відділення Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 2), Лиманського відділення Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі відповідач 3) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 16.12.2016 року, оформлене протоколом, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідальність;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 03.01.2017 року № 1 о/с По особовому складу в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора Лиманського відділення Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 03.01.2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/530/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/3271/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3271/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/3271/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за заявою Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3271/16-а,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/3271/16-а по адміністративній справі за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості.

24 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 03 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/3271/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1082/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/1082/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № 1456-17 від 05.12.2016 року на суму 437,26 грн., суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № 1456-17 від 05.12.2016 року на суму 437,26 грн.

Від представника відповідача через відділ діловодства та документообігу суду 04 квітня 2017 року надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представника відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 18 квітня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № 1456-17 від 05.12.2016 року на суму 437,26 грн., до 18 квітня 2017 року до 14:15 годин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1489/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1489/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/1489/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду: положення про Державну службу України з питань праці; положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області; довіреність на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати до суду: докази усунення порушень, встановлених актами перевірки від 20 січня 2017 року № 5.6-02/009, № 05.6-08/002, № 05.6-08/003, № 5.6-02/010, № 05.6-12/002; довіреності на представника згідно з ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), обґрунтований відзив на позовну заяву (про визнання або заперечення проти позовних вимог), докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, оригінал (для огляду) та копію до справи.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Голошивцем І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 805/1352/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1352/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Справа № 805/1352/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Недра Донбасса” до Бахмутської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецької області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із неможливістю прибуття до судового засідання представника, позивач просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 24.04.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 24 квітня 2017 року до 11 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1132/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1132/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/1132/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Зеленогайське» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за період січень 2017 року в розмірі 1723,04 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження по справі було зупинено до 05.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1132/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1136/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/1136/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.01.2017 року №/283/10/05-15-13-04; №000021304/284/10/05-15-13-04; №/285/10/05-15-13-04; №/286/10/05-15-13-04, податкової вимоги від 05.01.2017 року № /287/10/05-15-13-04, рішення про застосування штрафних санкцій від 05.01.217 року №/288/10/05-15-13-04.

14 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/281/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 квітня 2017 року Справа № 805/281/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 197369,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження для надання пдодаткових документів.

Відповідач у судове засідання нез'явився, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник третьої особи, у судове засідання не з'явився, через відді документообігу та архівної роботи суду надав документи на виконання ухвали від 14.03.2017 року.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, зупинити до 24 квітня 2017 року до 15 год. 00 хв.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи зобовязати:

ОСОБА_1 об"єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Донецькій області, надати у судове засідання детальний розрахунок суми позову та податкових повідомлень-рішень, на підставі яких заявлено стягнення податкового боргу із посиланням на інтегровану картку платника податків

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.