Справа № 826/3962/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3962/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А
30 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу № 410-ос від 15.12.2015 року № 410-ос про звільнення із служби. Позивач просила також поновити її на рівнозначній посаді головного спеціаліста-юрисконсульта юридичного управління Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і стягнути 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 15 грудня 2015 року №410-ос «Про особовий склад» в частині звільнення ОСОБА_1 , поновлено позивача на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта 3 відділу юридичного департаменту Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди та прийняти у цій частині нову постанову про стягнення 10 000 грн.
Вказуючи на допущені, на думку Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта 3 відділу юридичного департаменту Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Згідно наказу Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 07 лютого 2014 року № 17, позивачу було надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з 08.02.2014 р. по 04.11.2016 р.
Наказом Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 15 грудня 2015 року №410-ос «Про особовий склад» ОСОБА_1 звільнено зі служби за підпунктом 4 пункту 92 Положення про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу (у зв`язку зі скороченням штатів) у запас Збройних Сих України 31 грудня 2015 року.
17 травня 2014 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України».
Цим Законом Закон України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» від 23 лютого 2006 р. № 3475-IV (надалі за текстом «Закон № 3475-IV») викладено у новій редакції.
Пунктом 3 Розділу IX Прикінцеві та перехідні положення названого Закону передбачено, що особи рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, які на момент набрання чинності цим Законом проходять службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, у підрозділах Державної фельд`єгерської служби України, призначаються за їх згодою на відповідні посади військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в порядку переатестації протягом шести місяців з дня набрання чинності Положенням про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
Положення про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затверджене Указом Президента України від 31 липня 2015 року № 463/2015, набрало чинності 05.08.2015 р.
На момент виникнення спірних правовідносин порядок проходження служби в Держспецзв`язку особами рядового і начальницького складу був визначений Положенням про проходження служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації особами рядового і начальницького складу затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1828 від 27 грудня 2006 р. (надалі за текстом «Положення»).
Пунктом 91 Положення визначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби у запас Збройних Сил здійснюється, якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування у запасі, встановленого законом, і за станом здоров`я придатні до військової служби.
Відповідно до підпункту 4 пункту 92 Положення особи рядового і начальницького складу звільняються із служби у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості задіяння на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
При цьому, пунктом 91 Положення передбачено, що рішення про звільнення із служби згідно з підпунктом 4 пункту 92 цього Положення доводиться до відома особи не пізніше ніж за два місяці до дати виключення із списків особового складу. Безпосередній начальник особи, яка звільняється, проводить з нею індивідуальну бесіду, під час якої роз`яснюються підстави і строк внесення подання щодо звільнення, пільги та переваги з працевлаштування і матеріально-побутового забезпечення, визначається військовий комісаріат для направлення особи на військовий облік. Зміст проведеної бесіди заноситься до аркуша бесіди, що підписується безпосереднім начальником та особою, яка звільняється, долучається і зберігається в особовій справі.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що не дивлячись на те, що в силу положень Закону № 3475-IV призначення та переатестація осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України мали здійснюватись до 05 лютого 2016 р. включно, позивача було звільнено наказом від 15.12.2015 р.
При цьому, в порушення наведених законодавчих приписів призначення на відповідну посаду в порядку переатестації ОСОБА_2 не пропонувалось, не пізніше ніж за два місяці до скорочення штатів остання про наступне звільнення не повідомлялась і індивідуальної бесіди з нею не проводилось.
Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, з огляду на штатні розписи скорочення штатної чисельності в Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України фактично не відбулося, а перетворення одного структурного підрозділу юридичної особи публічного права в інший без скорочення штату не може бути підставою для звільнення з публічної служби.
Ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд також вірно виходив з того, що відповідно до частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов`язковим працевлаштуванням.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає нормативно обґрунтованою позицію суду попередньої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині скасування спірного наказу та поновлення позивача посаді.
Суд апеляційної інстанції підтримує правову аргументацію судового рішення і в частині відмови у задоволенні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Матеріали справи свідчать, що позивачем не доведено, а судом не встановлено факту завдання моральної шкоди про яку стверджує ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про те, що з набранням Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» чинності в підрозділах Держспецзв`язку можуть проходити службу лише військовослужбовці є помилковим, оскільки зазначена обставина не може бути перешкодою для поновлення порушеного права позивача.
Відповідач не був позбавлений можливості запропонувати ОСОБА_1 відповідну посаду військовослужбовця в порядку переатестації, як це передбачено Законом № 3475-IV.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 04 квітня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.