Справа № 826/3330/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3330/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3330/16

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдині промислові системи України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 позов задоволено.

До Київського апеляційного адміністративного суду 02.07.2016 надійшла апеляційна скарга відповідача на зазначену постанову суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2016 скарга залишена без руху у зв’язку з несплатою судового збору за її подання. В зв’язку з не усуненням недоліків, апеляційна скарга повернута апелянту ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016.

До Київського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано сплатити судовий збір та вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

До суду надійшла заява з клопотанням апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та звільнення від сплати судового збору з копією Тимчасового кошторису на 1 квартал 2017 та виписки з банку по рахункам.

Звільнення окремих суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору у зв'язку із внесенням змін до Закону України «Про судовий збір» згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України, згідно з яким основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відображено також у п. 3 ч. 1 ст. 7 КАС України, оскільки таке звільнення може розцінюватися, як надання окремим учасникам судового процесу процесуальних переваг перед іншими. Саме з цим законодавець пов'язує закріплення на законодавчому рівні обов'язку сплати судового збору для суб'єктів владних повноважень та виключення їх з переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відсутність роз'яснень та інструкцій з приводу виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не належить до підстав, передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України, для звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що наведені в ньому підстави не можна визнати достатніми для звільнення від сплати судового збору.

Крім того, аналогічне питання було вирішено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 про відмову у звільненні від сплати судового збору, яка не оскаржена та на сьогодні не скасована.

Станом на 28.03.2017 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 20.02.2017 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КАС України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, не сплачено судовий збір та не наведено будь-яких інших причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдині промислові системи України" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко