Справа № 816/1634/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1634/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" визнання незаконними дій та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1М.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у якій просить:

- визнати незаконними дії, вчинені державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 19.08.2016;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31018572 від 19.08.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31018765 від 19.08.2016, прийняте державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 26.09.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (надалі ТОВ "ФК "Вектор Плюс").

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач за відсутності достатніх правових підстав вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про державну реєстрацію іпотеки щодо нерухомого майна за адресою: Сумська область, Буринський район, місто Буринь, площа Першотравнева, 4, згідно з якої ОСОБА_1 є іпотекодавцем, а ТОВ "ФК "Вектор Плюс" виступає іпотекодержателем.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника /а.с. 226/.

Відповідач у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності /а.с. 198/.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо позову не надала.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

19.09.2007 між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Тас-Інвестбанк" укладено кредитний договір № 984-Ф, за умовами якого позивач одержав кредит у розмірі 700000 доларів США, із строком повернення кредиту, починаючи з жовтня 2008 року відповідно до графіку погашення кредиту з датою повного повернення до 18.09.2018.

Одночасно на забезпечення виконання зобов'язань позичальником між ОСОБА_1 (іпотекодавець) та Закритим акціонерним товариством "Тас-Інвестбанк" (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 /а.с. 66-69/. Предметом іпотеки стали: земельна ділянка площею 0,1748 га, кадастровий номер: :00:016:0046, розташована за адресою: Сумська область, Буринський район, місто Буринь, площа Першотравнева, 4; нежитлове приміщення магазину "Універмаг" літера "А-3", загальною площею 1541,1 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою.

Згідно з відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 31.08.2016 № 66997659 /а.с. 9-15/ державна реєстрація іпотеки здійснена приватним нотаріусом ОСОБА_4 19.09.2007 за № 5194.

У подальшому правонаступником ЗАТ "Тас-Інвестбанк" за кредитним договором від 19.09.2007 № 984-Ф виступило Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Сведбанк".

28.11.2012 Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" за договором факторингу № 15 /а.с. 57-60/ відступило право грошової вимоги до своїх боржників ТОВ "ФК "Вектор Плюс", до якого перейшло право грошової вимоги і до позивача.

Також 28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "ФК "Вектор Плюс" (новий іпотекодержатель) укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, згідно з якими разом з відступленням прав вимоги заборгованостей за кредитними договорами від боржників одночасно відступаються права вимоги за іпотечними договорами. До нового іпотекодержателя переходять всі права і обов'язки від первісного іпотекодержателя як сторони, що іменується "іпотекодержатель" у зобов'язаннях, які виникли на підставі іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором (підпункти 1.1, 1.3 договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012).

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 31.08.2016 № 66997659 /а.с. 9-15/ у зв'язку зі зміною іпотекодержателя на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено відповідні зміни 28.11.2012 до запису про іпотеку № 2322699.

26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір, укладений між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Макфест" щодо купівлі-продажу майна, визначеного іпотечним договором № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007. Цього ж дня на підставі заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 прийнято рішення про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення іпотеки.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 19.05.2016, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 11.08.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Вектор Плюс", ТОВ "Макфест", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними задоволено частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1692 га, кадастровий номер: :00:016:0046, що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, місто Буринь, площа Першотравнева, 4, укладений між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Макфест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.11.2015 за № 1147; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 1541,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, місто Буринь, площа Першотравнева, 4, укладений між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Макфест", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.11.2015 за № 1145; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно земельну ділянку площею 0,1692 га, кадастровий номер: :00:016:0046, що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, місто Буринь, площа Першотравнева, 4, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26.11.2015 за № 1147, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28.08.2012; скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на нерухоме майно нежитлове приміщення, загальною площею 1541,1 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Буринський район, місто Буринь, площа Першотравнева, 4, вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого вказаним приватним нотаріусом 26.11.2015 за № 1145, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 28.08.2012.

Отже, зазначеними судовими рішеннями скасовані рішення державного реєстратора ОСОБА_6 від 26.11.2015 № 26519560 та № 26519327 щодо державної реєстрації права власності на предмет іпотеки. Питання про поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вилученого запису про державну реєстрацію іпотеки судами у вищевказаній справі не досліджувалось.

З огляду на вказані обставини 19.08.2016 ТОВ "ФК "Вектор Плюс" звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про державну реєстрацію іпотеки.

На підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.08.2016 індексний номер: 31018572 та індексний номер: 31018765 відповідачем здійснено державну реєстрацію іпотеки.

Заперечуючи правомірність дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо поновлення записів про державну реєстрацію іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом повторного внесення записів від 19.08.2016 про реєстрацію іпотеки на підставі іпотечного договору № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно зі статтею 577 цього Кодексу якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, установлених законом. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно зі статтею 3 цього Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) також передбачено, що іпотека підлягає державній реєстрації.

Згідно з вимогами пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26.11.2015 № 834-VІІІ з дня набрання чинності цим Законом нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень без вчинення нотаріальної дії щодо такого майна.

За приписами статті 18 Закону "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 17 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Як вже судом встановлено: первинна державна реєстрація іпотечного договору № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007 здійснена 19.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4; 28.11.2012 у зв'язку зі зміною іпотекодержателя на підставі договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесено відповідні зміни до запису про іпотеку № 2322699; 26.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі заяви іпотекодержателя внесено запис про припинення іпотеки за іпотечним договором № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007; 19.08.2016 за заявою ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відповідачем здійснено державну реєстрацію іпотеки.

За вищевказаних обставин, за наявними в матеріалах справи документами, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" станом на 19.08.2016 не втратило статусу іпотекодержателя за іпотечним договором № 984-Ф/ІП-2 від 19.09.2007.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Із письмових пояснень відповідача встановлено, що поданий іпотекодержателем ТОВ "ФК "Вектор Плюс" для державної реєстрації у складі пакету документів договір іпотеки № 984-Ф/ІП-2, посвідчений 19.09.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 5194, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим законодавством.

За наслідками дослідження поданих іпотекодержателем документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства відповідачем встановлено, що: заявлене право іпотеки підлягають державній реєстрації відповідно до Закону; заява про державну реєстрацію прав подана належною особою; подані документи відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи дають змогу встановити набуття заявником права іпотеки; відсутні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; відсутні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо правонабувача подано до державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; відсутні підстави для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подано не у зв'язку із вчиненням нотаріальної дії з нерухомим майном; заявлене речове право, обтяження на момент подання заяви не зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Отже, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відповідачу подано повний пакет документів, необхідний для здійснення державної реєстрації іпотеки.

За змістом статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації з підстав не передбачених вказаною статтею заборонена. Так, відповідно до частини першої цієї статті Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Таким чином, наявні в матеріалах справи документи спростовують твердження позивача про наявність підстав для відмови ТОВ "ФК "Вектор Плюс" у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим суд не вбачає порушень вимог статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141, (надалі Порядок № 1141), на який також посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Отже, указаний пункт Порядку № 1141 передбачає порядок внесення державним реєстратором записів до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду саме рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Проте, як вже вищезазначено, Буринським районним суду Сумської області визнані недійсними відповідні договори купівлі-продажу, скасовано державну реєстрацію права власності ТОВ "Макфест" на відповідне нерухоме майно, з поновленням реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Отже, Буринським районним суду Сумської області не було скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іпотеки (обтяження); лише на підставі заяви ТОВ "ФК "Вектор Плюс" приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.11.2015 прийнято рішення про внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення іпотеки.

З урахуванням наведеного, доводи позивача про порушення відповідачем вимог Порядку № 1141 також спростовуються вищенаведеними обставинами справи та приписами цього Порядку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, представником відповідача в повній мірі доведено, що відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання дій незаконними, скасування рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна