Справа № 752/17221/16-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/404/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шумко А.В.,

при секретарі - Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомир Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Галькевич Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Житомир ДПП молодшого лейтенанта поліції Галькевич М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АР №320935 від 08.10.2016р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 08.09.2016 року на 183 км а/д Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом «MAN», державний № НОМЕР_1, був зупинений на вимогу інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Житомирі ДПП молодшого лейтенанта поліції ГалькевичМ.В.

Після зупинки, огляду транспортного засобу та перевірки справжності посвідчення водія, інспектор повідомив, що він зупинений, за вчинення адміністративного правопорушення. На підтвердження своїх припущень, інспектор вказав рукою на вантаж і сказав що він перевозиться нібито без належного оформлення, оскільки є великогабаритним, що є порушенням. Його пояснення, що транспортний засіб має відповідне маркування «габаритний вантаж» - інспектор не відреагував та невзяв його до уваги, підійшовши до вантажу, почав обмірювати вантаж разом з конструкцією кузову рулеткою. Після цього інспектор одразу на місці склав постанову серії АР №320935 про накладення адміністративного стягненя за ст.132-1 КУпАП - штрафу в розмірі - 510грн.

Також посилається на те, що йому не було повідомлено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв"язку з чим він не зміг скористатися допомогою юриста, тому було порушено його право на захист.

Вважає дії відповідача протиправними, а винесену постанову про накладення адміністративного стягнення - незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Просить визнати дії відповідача по скалданню вказаної постанови протиправними, оскаржувану постанову скасувати.

Позивач та його представник в судове засідання не з"явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

В своїх поясненнях поданих через канцелярію суду посилається на діючий Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.15р. № 580-VIII (у редакції від 05.10.16р.) який не містить жодних функціональних обов'язків, якими повинні керувалися співробітники національної поліції, коли вони могли би здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів.

Вважає, що співробітники національної поліції, не можуть проводити жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів. Визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах і обладнання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, місце і дату розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За вказаною нормою права, суд вирішує спір за наявними в справі матеріалами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі наявні докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, зокрема порушення, передбачені статтею 122 та 132-1 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 08.10.2016 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП Галькевичем М.В. винесена постанова серії АР №320935 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на позивача ОСОБА_1 за ч.1 ст. 132 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно диспозиції ст. 132-1 КУпАП, відповідальність за зазначеною нормою настає, зокрема, за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м) та інше.

Відповідно до «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» затверджених постановою КМ України № 30 від 18.01.2001 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 4 Правил проїзду передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, виданим перевізникові органами Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача відповідних дозволів узгоджується статтею 52-3 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ, а саме до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать: - організація супроводження і забезпечення безпечного руху транспортних засобів спеціального призначення; видача в установленому порядку у випадках, передбачених законом, дозволів на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до вимог п. 1.10 ПДР України габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановлених нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Згідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 року «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» прийнято в дію Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, поширюється на вітчизняних та іноземних перевізників, що здійснюють перевезення вантажів на території України.

Згідно з п. 15 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року «Про затвердження Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» (у редакції що діє від 25.02.2016 року) Укртрансбезпека здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Так згідно з п. 2.4 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до п. 18 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативи, вимоги до габаритно-вагового контролю, встановлено, що за результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про результати здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач не визнав факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, посилаючись на Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.15 року № 580-VIII (в редакції від 05.10.2016 року), що не містить жодних функціональних обов'язків, якими повинні керувалися співробітники національної поліції, коли вони могли би здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів. Співробітники національної поліції, не можуть проводити жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів. Визначити, чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах і обладнання,

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП Галькевич М.В. в судове засідання не з'явився, не надав суду відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказів правомірності оскаржуваного позивачем прийнятого ним рішення.

З огляду на зазначені вище обставини, вимоги позивача щодо визнання дійінспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП Галькевича М.В. протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АР №320935, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 94, 158-163, 167, 171-2 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Житомир Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Галькевич Миколи Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №1 батальйону Управління Патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту Патрульної Поліції, молодшого лейтенанта поліції Галькевича Миколи Васильовича по складанню постанови серії АР №320935 від 08.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - протиправними.

Постанову серії АР №320935 від 08.10.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн. за ст.132-1 КУпАП - скасувати; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженю не підлягає

Суддя: А.В. Шумко