Справа № 826/2283/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2283/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2017 року м. Київ № 826/2283/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Імперіал-Транс Груп”

до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю “АО-Інтертранс”;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю “Еска капітал”

про визнання протиправними дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імперіал-Транс Груп” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “АО-Інтертранс”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Еска капітал” про визнання протиправними дії та скасування постанови від 07.12.2016 №530555307.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 позовну заяву було залишено без руху, у зв’язку з необхідністю надати копії сторінок статуту ТОВ “Імперіал-Транс Груп” з розділу 3 по пункт 7.7 розділу 7 для вручення відповідачу та третім особам, оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.

02.03.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшов супровідний лист про надання копії статуту ТОВ “Імперіал-Транс Груп”.

Водночас, позивачем не надано суду докази на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Тобто, позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили та підлягає обов’язковому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами та платіжним дорученням від 10.02.2017 № 34 на суму 1600,00 грн. надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов