Справа № 804/10873/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2014 року Справа № 804/10873/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.

при секретарі Ставицькому О.В.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Україна» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_4 Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 17 березня 2014 року, № НОМЕР_2 від 17 березня 2014 року, № НОМЕР_3 від 23 травня 2014 року.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17 березня 2014 року, № НОМЕР_2 від 17 березня 2014 року та № НОМЕР_3 від 23 травня 2014 року, винесені за результатом перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПАТ «ОСОБА_4 Україна» () під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Рім-Буд» () за жовтень 2012 року та ТОВ «Ангстрем Континенталь» () за липень 2012 року.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів.

Положеннями статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі; свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості свідків осіб, котрі на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів ТОВ «Рім-Буд» () та ТОВ «Ангстрем Континенталь» (), яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Керуючись статтями 69, 71, 110, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи № 804/10873/14 в якості свідків осіб, котрі на момент виникнення спірних правовідносин, займали посади директорів Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангстрем Континенталь» (), яких викликати на судовий розгляд адміністративної справи для допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5