Справа № 127/256/17-а
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/256/17-а
Провадження № 2-а/127/185/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 як представник за довіреністю ОСОБА_3 05 січня 2017 року звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання рішення відповідача від 06 жовтня 2016 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов'язання відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 жовтня 2016 року. Свої вимоги мотивував тим, що позивачка 1961 року народження, 31 жовтня 2016 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, адже працювала на посаді маляра у ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» в період з 02 жовтня 1978 року по 01 лютого 1993 року та в період з 01 квітня 1993 року по 11 квітня 2003 року, умови праці пов'язані із застосовуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки та має необхідний стаж передбачений законодавством для призначення пенсії на зазначених умовах. Відповідач своїм рішенням відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю у заявниці спеціального стажу роботи. Представник позивачки з таким рішенням не погоджується та вважає, що у позивачки наявний спеціальний стаж роботи, достатній для призначення зазначеного виду пенсії, що підтверджується письмовими доказами. За наведеного просив визнати рішення відповідача від 06 жовтня 2016 року щодо відмови позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 31 жовтня 2016 року (а. с. 2-7).

Згодом, 12 січня 2017 року, представник позивачки подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою змінив первинну редакцію позовних вимог та просив визнати рішення відповідача від 06 жовтня 2016 року щодо відмови позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобов'язати відповідача нарахувати та виплачувати позивачці пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31 жовтня 2016 року (а. с. 29).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2017 року у вказаній справі відкрито скорочене провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року вказану адміністративну справу відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України призначено до розгляду в судовому засіданні (а. с. 57).

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити з врахуванням їх уточнення. Крім того, вказав про механічну помилку в заяві про уточнення позовних вимог від 12 січня 2017 року в частині прізвища позивачки, яке слід читати «ОСОБА_3» а не зазначене «ОСОБА_3».

Представник відповідача Павич О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. В письмових запереченнях на адміністративний позов від 03 лютого 2017 року відповідач зазначив, що вимоги позивачки вважає безпідставними, адже відповідно до акту від 03 жовтня 2016 року, складеного за наслідками проведеної зустрічної перевірки щодо інформації викладеної в уточнюючій довідці від 19 липня 2016 року, посада позивачки зазначена у довідці не знайшла свого підтвердження за первинними документами ВАТ «ВПЗ». Крім того, первинних документів, що підтверджують роботу позивачки малярем, зайнятим на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3-го класу небезпеки не виявлено. За наведеного відповідач вважає, що у позивачки взагалі відсутній пільговий стаж. Загальний стаж позивачки становить 33 роки 01 місяць 22 дні. Враховуючи викладене позивачці відмовлено у призначенні пенсії (а. с. 41-43).

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 з 02 жовтня 1978 року відповідно до наказу директора 18 державного підшипникового заводу м. Вінниці переведена на посаду «маляр в РСЦ 3-го розряду». 02 жовтня 1989 року наказом директора заводу від 06 жовтня 1989 року № 1161 переміщена з РСЦ на ділянку капітального будівництва «маляр будівельний по третьому розряду». 01 листопада 1991 року позивачку переведено на посаду «маляр будівельний 4 розряду в УКС». 01 лютого 1993 року ОСОБА_3 звільнена у зв'язку з переводом. Наказом директора 18 Державного підшипникового заводу №122 позивачка прийнята на посаду «маляр - будівельний 4 розряду в РСЦ» по переводу. 11 квітня 2003 року ОСОБА_3 звільнено із зазначеної посади за згодою сторін (а. с. 8-9).

01 серпня 2016 року представник позивачки звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком (а. с. 48). Відповідно до розписки - повідомлення до заяви додано диплом про навчання, довідка про за робітню плату за період страхового стажу до 01 липня 2000 року, ідентифікаційний номер, паспорт, свідоцтво про народження дитини, свідоцтво про шлюб, трудова книжка та довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах в кількості 5 шт. (а. с. 49).

Рішенням відповідача, оформленим протоколом від 21 жовтня 2016 року № 9231 заявниці відмовлено у призначенні пенсії. Таке рішення мотивоване тим, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів для підтвердження спеціального трудового стажу надається уточнююча довідка підприємства. Заявницею надана уточнююча довідка від 19 липня 2016 року № 177. Відповідачем проведена зустрічна перевірка даних які містяться в довідці, та первинних документів, підтверджуючих зайнятість позивачки на роботах із застосуванням шкідливих речовин не виявлено. За наведеного відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю документів, що підтверджують спеціальний стаж роботи, а відповідно відсутній необхідний спеціальний стаж роботи (а. с. 44-46).

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

З наведеного вбачається, що необхідними умовами для наявності права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах для позивачки є наявність 25 років загального стажу роботи, з яких не менше 10 років на роботах передбачених Списком №2 (спеціальний стаж) за наявності проведеної атестації робочого місця. Крім того, працівник має бути зайнятим повний робочий день та досягти віку 55 років.

Позивачка ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що не заперечується сторонами та вбачається з матеріалів справи. На день звернення із заявою про призначення пенсії (01 серпня 2016 року) остання досягла віку в 54 роки 07 місяців. Отже, відповідно до наведених норм, ОСОБА_3 досягла необхідного віку достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, адже є особою що досягла 50 років та народилась до 1970 року.

Відповідно до довідки від 20 липня 2016 року № 185 ВАТ «Вінницький підшипниковий завод», ОСОБА_3 за період роботи з 02 жовтня 1978 року по 11 квітня 2003 року працювала п'ятиденний робочий тиждень при 8 годинному робочому дні (а. с. 15).

Відповідно до розрахунку загального стажу позивачки наданого позивачем, останній станом на 31 липня 2016 року становить 33 роки 01 місяць та 22 дні, що підтверджується копією зазначеного розрахунку та не заперечується сторонами (а. с. 47).

Спір між сторонами виник з приводу наявності/відсутності у позивачки спеціального трудового стажу роботи, достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року № 637.

При зверненні із заявою про призначення пенсії позивачкою було надано копію трудової книжки із зазначенням займаних посад в період роботи з 02 жовтня 1978 року по 01 лютого 1993 року та з 01 квітня 1993 року по 11 квітня 2003 року про що зазначалось вище.

Відповідно до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 22 серпня 1956 р. №1173 розділом XV «Металообробка» передбачено посада «Маляри, які працюють з емалевими фарбами, нітрофарбами та свинцевими фарбами».

Відповідно до Списку N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СССР від 26 січня 1991 р. № 10, розділом ХХХІІІ «Загальні професії», передбачена посада «Маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки».

З наведеного вбачається, що записи в трудовій книжці щодо займаної позивачкою посади в період роботи з 02 жовтня 1978 року по 01 лютого 1993 року дослівно не відповідають назві професій і посад відображених в Списках № 2, які діяли у зазначений період. Натомість, це не свідчить про те, що особа виконувала роботи не пов'язані із застосуванням шкідливих речовин у своїй діяльності. На підтвердження шкідливості умов праці позивачки ВАТ «Вінницькій підшипниковий завод » надало довідку від 19 липня 2016 року № 177, відповідно до якої позивачка ОСОБА_3 у зазначений період за посадою маляра виконувала роботи, що за своїм характером пов'язана із застосуванням шкідливих речовин не нижче третього класу небезпеки (а. с. 13).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча посада, яку обіймала позивачка дослівно і не відповідає посаді зазначеній в Списку № 2, натомість за характером виконуваної роботи була пов'язана із застосуванням шкідливих речовин, а тому період роботи з 02 жовтня 1978 року по 21 серпня 1992 року, слід зарахувати як спеціальний стаж в розмірі 13 років 10 місяці та 19 днів. Суд зараховує такий стаж по 21 серпня 1992 року, адже відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за N 1451/11731, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, у позивачки, станом на день звернення із заявою про призначення пенсії були наявні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Крім того, щодо періоду роботи позивачки з 22 серпня 1992 року по 01 лютого 1993 року та з 01 квітня 1993 року по 11 квітня 2003 року суд зазначає наступне.

Для зарахування зазначеного стажу роботи як спеціального, крім перерахованих вище умов, після 21 серпня 1992 року необхідна також і результати проведення атестації робочих місць за умовами праці.

В матеріалах справи міститься копія наказу-постанови ВПЗ від 07 червня 1994 року № 470/37 «Про результати проведення атестації робочих місць» (а. с. 11).

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Враховуючи, що наказ про проведення атестації робочих місць виданий 07 червня 1994 року, тобто до 21 серпня 1997 року, спеціальний стаж роботи (за наявності інших необхідних умов) слід зараховувати, починаючи з 22 серпня 1992 року та продовж наступних 5 років з дати видання наказу, тобто по 07 червня 1999 року.

До 10 березня 1994 року діяв Список № 2 затверджений постановою Ради Міністрів СССР від 26 січня 1991 р. №10 про що наголошувалось вище. 11 березня 1994 року постановою КМ України № 162 затверджено списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 1, Список №2). Відповідно до зазначеного Списку №2 розділом ХХХІІІ «Загальні професії», передбачена посада «Маляри, зайняті на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу небезпеки».

Отже, робоче місце, де працювала позивачка, буле атестоване на період з 22 серпня 1992 року по 11 березня 1999 року, а тому позивачці слід зарахувати і спеціальний стаж роботи в періоди з 22 серпня 1992 року по 01 лютого 1993 року та з 01 квітня 1993 року по 11 березня 1999 року, що становить 6 років 04 місяці 29 днів, адже посада, яку обіймала позивачка у вказаний період відповідає посаді передбаченій Списком №2 з підстав, що зазначались вище.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах оформлене протоколом від 21 жовтня 2016 року № 9231 є не обґрунтованим, адже прийняте без врахування всіх обставин справи а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Позивачка із заявою про призначення пенсії звернулась до відповідача 01 серпня 2016 року, натомість в позовних вимогах просить призначити пенсію з 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог для повного захисту прав позивачки та зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію саме з 01 серпня 2016 року, тобто з дати звернення за пенсією.

Відповідно до положень ст.. 94 КАС України, на користь позивачки слід стягнути 551,2 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, ст.ст. 9, 11, 70, 71, 79, 86, 158, 159, 160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01 серпня 2016 року.

За рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк