Справа № 346/3794/16-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3794/16-а
Провадження № 2-а/346/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б. ,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гушулей М.І.,

представника третьої особи Козак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся з даним позовом до суду посилаючись на те, що після закінчення навчання та проходження служби в армії з 24 січня 1981 року по даний час постійно працював водієм автобуса в Коломийському автотранспортному підприємстві . В жовтні 2015 року йому, позивачу виповнилось 55 років і він звернувся до відповідача управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак відповідачем йому відмовлено у зв»язку з тим, що він не надав пільгову довідку про стаж роботи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» відмовило йому у видачі пільгової довідки, так як згідно їхнього листа первинні документи, а саме подорожні листи, які є виключним і єдиним підтвердженням роботи будь-якого водія, що підтверджують наявний трудовий стаж для призначення пільгової пенсії, як водія працюючого на міських маршрутах, відсутні, а надано лише копії заяв про прийняття на роботу та переведення з однієї марки автобуса на іншу.

Запитувану відповідачем довідку від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» він, позивач, представити не може, оскільки первинні документи на підприємстві не збереглись.

Вказує, що його робота водієм підтверджена копією наказу та записами у його трудовій книжці. Те, що підприємство не зберегло первинні документи про його роботу на пільговій посаді, не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії та порушенні його, позивача, Конституційного права на забезпечення в старості у передбачених законом випадках.

Також йому відомо, що свідок по справі ОСОБА_5, який працював разом з ним на підприємстві водієм автобуса і вони були "напарниками", вийшов на пенсію в 55 років і отримує пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважає вищезгадану відмову незаконною, та уточнивши позовні вимоги, просить суд зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 жовтня 2015 року та зарахувати йому період роботи водієм Коломийського автотранспортного підприємства з 24.01.1981 року по 06.10.2015 року стаж роботи, який дає право на призначення такої пенсії.

Крім того, вказав, що в лютому 2016 року звернувся за захистом своїх прав до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про визнання дій відповідача незаконними. Після декількох судових засідань його стан здоров'я погіршився, тому не зміг продовжувати участь в справі . Ухвалою суду від 22.04.2016 року за його заявою справу залишено без розгляду. Оскільки спір не було вирішено, в липні 2016 року повторно звернувся до суду. Вважає, що строк для повторного звернення до суду був пропущений з поважних причин, тому просить суд поновити строк для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Гушулей М.І. позов не визнала, подала до суду письмове заперечення , котрого підтримала у судовому засіданні та пояснила, що відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно з записами трудової книжки позивач працює водієм автобуса з 24.01.1981року по даний час на ПАТ "Коломийське АТП". Однак, фактичний стаж роботи позивача на пільгових умовах на посаді саме водія міського пасажирського транспорту, відсутній.

Оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а позивач не зазначає на якому саме міському маршруті він працював, протягом якого терміну і не доводить, що працював саме водієм міського пасажирського транспорту, управління вважає обставини позову не доведеними.

За записами трудової книжки не можливо встановити, що позивач працював на посаді водія міського пасажирського транспорту, натомість міститься запис про роботу водієм автобуса, тому згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності відповідних записів у трудовій книжці встановлюється Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 № 637. Таке право стверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зазначає, що Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області 15.12.2015 р. направлено листа голові правління ПАТ "Коломийське АТП" з проханням надати на підставі первинних документів довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до листа- відповіді правління ПАТ "Коломийське АТП" від 28.12.2012 № 525 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видати неможливо, у зв'язку з відсутністю первинних документів, а саме подорожніх листів, які є виключним і єдиним підтвердженням роботи водія на міських маршрутах.

Оскільки позивачем не було надано, у встановлений законом термін, уточнюючу довідку про період роботи на посаді водія, для підтвердження зайнятості на міському пасажирському транспорті, то фактичний стаж роботи на пільгових умовах - відсутній. Відповідно позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. з ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Просить суд в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козак І.В. заперечив щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що відмова Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є підставною та законною. ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» відмовлено позивачу у видачі пільгової довідки, так як первинні документи, а саме подорожні листи, які є виключним і єдиним підтвердженням роботи будь-якого водія, що підтверджують наявний трудовий стаж для призначення пільгової пенсії, як водія працюючого на міських маршрутах, відсутні. Також згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Таким чином, довідка за місцем роботи може видаватися при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка у позивача наявна і в ній містяться записи про прийняття та звільнення з роботи, зазначено, яку саме посаду позивач займав. Ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на яку посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, надає право на оформлення пенсії на пільгових умовах лише водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв. Однак з огляду на матеріали особової справи позивача, підтвердити стаж його роботи водієм саме міських маршрутів неможливо так, як в його трудовій книжці записано «24.01.1981 року прийнятий водієм на автобуси» наказ № 18 від 23.01.1981 року і немає записів про міські маршрути. Також позивач, стверджуючи у своїй позовній заяві те, що він працював водієм з перевезення пасажирів на міському маршруті, не зазначає, на якому саме міському маршруті він працював, а також протягом якого терміну він працював водієм на міському маршруті та не підтверджує ці обставини жодними доказами.

На підставі Наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.1998 року N 41 Перелік типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших підприємств, установ та організацій, із зазначенням строків зберігання документів п.315 Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.) до яких відносяться і подорожні листи, зберігаються на протязі трьох років, а потім знищуються.

ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» по профілю своєї господарської діяльності не являється міським автобусним парком, а надає послуги пасажирських перевезень на приміських, міжміських , міжобласних маршрутах. Тому фактично ні один автобус не був закріплений на постійній основі за міським пасажирським маршрутом, яких на час роботи позивача було всього два.

Твердження позивача про те, що ОСОБА_5, який працював разом з ним напарником на підприємстві водієм автобуса, вийшов на пенсію в 55 років і отримує пенсію за віком на пільгових умовах , до позивача немає відношення тому, що на момент призначення йому пенсії на пільгових умовах ще були підтверджуючі документи, яких на даний час немає і тому підтвердити чи є у позивача відповідний стаж не мають можливості. Також зазначив, що позивач пропустив місячний термін звернення до суду. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків , з"ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних відносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788-ХІІ, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12.08.1993р. (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Законом №1788-ХІІ та Постановою №637 затверджено, що основним документом, що підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 з 24 січня 1981 року працював водієм автобуса в Коломийському автотранспортному підприємстві по даний час (ВАТ Коломийське АТП перейменовано на ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство»), що стверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача(а.с.8)

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі, крім трудової книжки, було надано для підтвердження спеціального трудового стажу копію заяви про прийняття на роботу , копію наказу № 18-к від 23 січня 1981 року, копії заяв про переведення з однієї марки автобуса на інший, та його стажування(а.с.11-14)

Слід також зазначити, до стажу роботи позивача зараховується час проходження ним строкової військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

30.10.2015 року позивач звернувся до ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» про видачу документів необхідних для оформлення пільгової пенсії, однак листом № 485 від 27.11.2015 року позивачу ОСОБА_4 повідомили, що необхідні документи для підтвердження пільгового стажу як водія міського транспорту на підприємстві, відсутні (а.с.15)

Посилання відповідача на відсутність необхідних документів для підтвердження пільгового стажу як водія міського транспорту для вирішення питання щодо призначення пенсії за віком напільгових умовах, не заслуговує на увагу, оскільки за змістом п.20 Постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості,що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем будь-яких заперечень, які б спростовували доводи позивача суду не наведено.

Разом із тим, з огляду на положення ст.83 Закону №1788-ХІІ суд вважає, що оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах 07 жовтня 2015 року, чого не заперечила представник відповідача, то така повинна бути йому призначена з дня звернення за пенсією, тобто з 07 жовтня 2015 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що дійсно з позивачем ОСОБА_4 працював 17 років у дві зміни напарниками по місту Коломия на міських маршрутах на автобусі марки "Ліаз", а потім на "Ікарусі" і йому, свідкові, відповідачем призначено пенсію за віком на пільгових умовах, так як він подав відповідачеві з АТП довідку, яка підтверджувала пільговий характер праці його як водія автобусного маршруту на підставі первинних документів , тобто маршруту на якому він з позиваем працювали одночасно.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що працював з 1986 року в колоні № 5 , а позивач ОСОБА_4 працював на міських маршрутах в м.Коломия з напарником свідком ОСОБА_5.

Свідок ОСОБА_7 надав пояснення, що позивач ОСОБА_4 з 12.05.1982 року по 10.04.2002 року працював в 5 колоні виключно на міських маршрутах . Також, йому відомо що позивач мав напарника ОСОБА_5 і вони їздили на всіх міських маршрутах на автобусах марки Ліаз та Ікарус.

Судом встановлено, що свідку ОСОБА_5, який працював напарником разом з позивачем на тому ж автобусному маршруті, було призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Підставою для призначення пенсії стала довідка (а.с.75), яка підтверджувала пільговий характер праці водіїв автобусного маршруту, на якому працювали одночасно ОСОБА_5 та ОСОБА_4, видана автопідприємством на підставі первинних документів. Таким чином, суд вважає, що відсутність необхідних документів для підтвердження пільгового стажу позивача як водія на міському пасажирському маршруті в м.Коломия, не є підставою вважати, що позивач не працював водієм міського транспорту і позбавлений права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах. Крім того у трудовій книжці позивача зроблено запис про прийняття його на роботу водієм категорії "Д" згідно наказу № 18-к від 23.01.2981 року, в котрому не визначено певного маршруту по здійсненню пасажирських перевезень позивачем, що не заперечує факту роботи позивача по здійсненню пасажирських перевезень на міському маршруті в м.Коломия.

Крім того особливий характер праці позивача підтверджується копіями наказів про надання відпусток збільшеної тривалості, тобто під час роботи водієм ОСОБА_4 надавалася не тільки основна, а й додаткова відпустка, що підтверджує особливі умови праці позивача .(а.с.106-113)

Крім того, представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Козак І.В., зазначив, що ПАТ «Коломийське автотранспортне підприємство» не надано довідки для призначення пільгової пенсії за віком позивачу не тому, що у останнього відсутнє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а у зв'язку із знищенням первинних документів, які могли б підтвердити це право.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення .

На підставі наведеного та ст.ст. 12, 13, ч.1 ст. 56, ст. 62,83, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постанови КМ України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст..ст. 2,6,8-12,17,69 КАС України та керуючись ст.ст.6-9, 19, 71,104-106, 158-163,167КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати відмову Коломийського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_4 незаконною.

Зобов'язати Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 жовтня 2015 року.

Зобов'язати Коломийське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи водієм Коломийського автотранспортного підприємства з 24.01.1981 року по 06.10.2015 року у трудовий стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова вступає в законну силу після закінчення термінів на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.