Справа № 825/574/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 квітня 2017 року Чернігів Справа № 825/574/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Підприємства з іноземними інвестиціями «FV TRADE LP» до ОСОБА_1 митниці ДФС, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземними інвестиціями «FV TRADE LP» звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо складання протоколів про порушення митних правил №0100/102000000/17 від 03.02.2017 та №000/17 від 04.02.2017;

- зобов'язати Чернігівську митницю ДФС повернути протиправно вилучений товар відповідно до протоколів про порушення митних правил №0100/102000000/17 від 03.02.2017 та №000/17 від 04.02.2017 у повному обсязі;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області на користь підприємства матеріальні збитки завдані відповідачами в розмірі 43 196 623,50 грн., у якості втраченої вигоди завданої неправомірними діями відповідачів позивачеві.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з даним позовом, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданого адміністративного позову, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є дії відповідачів щодо складання протоколів про порушення митних правил.

Так, згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов, протоколів у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 Митного кодексу України).

За змістом статті 488 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до статті 508 Митного кодексу України, належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, протокол про порушення митних правил є процесуальним документом у справі про порушення митних правил, а дії по його складанню відносяться до процесуальних дій у такому провадженні.

Складаючи протокол, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 508 Митного кодексу України.

Водночас, Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2009 року (справа №21-1813во08) вказав, що згідно з пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень. Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому Митним кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведених вище положень, стосовно предметної підсудності справ про оскарження рішень субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, даний спір не підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, оскільки має розглядатись відповідним місцевим загальним судом як адміністративним, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз'яснити, що згідно з положеннями частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права звернутись до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «FV TRADE LP» до ОСОБА_1 митниці ДФС, начальника відділу інформаційно-аналітичної роботи управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків у вигляді втраченої вигоди повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков