Справа № 824/159/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

04 квітня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/159/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці, другий відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними рішення та дії Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради щодо виключення його з 30.09.2016 р. з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та скасування з 30.09.2016 р. нарахування пільг з оплати житлово - комунальних послуг за адресою: провулок Миколаївський, 1"б", кв. 10 в м. Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради, викладене в протоколі №2 від 24.02.2017 р. засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни, надання пільг ветеранам війни та іншим категоріям осіб щодо відмови у нарахуванні з 30.09.2016 р. пільг з оплати житлово - комунальних послуг за адресою: провулок Миколаївський, 1 "б", кв.10 в м. Чернівці;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у м. Чернівці ради включити його з 30.09.2016 р. до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги з оплати житлово - комунальних послуг за адресою: провулок Миколаївський, 1 "б", кв.10 в м. Чернівці.

24.03.2017 р. ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради направив до суду клопотання, в якому просив замінити відповідача з Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці на ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення, а також передати справу на розгляд місцевому загальному суду, як адміністративному суд.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.04.2017 р., занесеною до журналу судового засідання, залучено до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради.

В судовому засіданні представник другого відповідача підтримав подане до суду клопотання про передачу справи на розгляд місцевому загальному суду, посилаючись на підсудність вказаної справи Першотравневому районному суду м. Чернівців. Розгляд вказаного клопотання просив провести в порядку письмового провадження.

Позивач до суду не прибув, проте направив заяву, в якій просив розглянути клопотання про передачу справи до Першотравневого районного суду м. Чернівців без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи положення ст. 122 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду даного клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обовязково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються: судоустрій, судочинство, статус суддів, засади судової експертизи, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства, нотаріату, органів і установ виконання покарань; основи організації та діяльності адвокатури.

Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (ст. 17 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлено ст. 18 КАС України. Так, відповідно до ч. 2 цієї статті Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Згідно з ч. 1 вказаної статті Кодексу місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Зазначений в ч. 1 ст. 18 КАС України перелік адміністративних справ, підсудних загальним місцевим судам як адміністративним, є вичерпним.

Отже, загальне правило, яке встановлено цією статтею Кодексу полягає в тому, що предметна підсудність адміністративних справ не може бути змінена.

Відповідно до п. 4, 5 та 6 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій надаються такі пільги: 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством (21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати, та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю); 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання; 75-процентна знижка вартості палива, в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення;

Соціальні виплати і пільги це грошові допомоги, які виплачуються громадянам у період їхньої непрацездатності, а також для надання допомоги в соціально значущих випадках, визначених законом.

Таким чином, пільга з оплати житлово-комунальних послуг учасникам бойових дій є видом соціальних пільг.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що предметом даного адміністративного спору є спір фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу призначення, здійснення та одержання соціальних пільг, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України не віднесені до підсудності Чернівецького окружного адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 31.05.2016 р. по справі № 825/465/16, а також Вінницьким апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 22.11.2016 р. по справі № 825/851/16-а, ухвалі від 06.12.2016 р. по справі № 824/864/16-а, ухвалі від 07.12.2016 р. по справі № 824/857/16-а та ухвалі від 14.12.2016 р. по справі № 825/873/16-а.

Суд звертає увагу на те, що таке порушення правил предметної підсудності є підставою для висновку про розгляд справи неповноважним складом суду, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України обумовлює скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Оскільки дана справа предметно підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівців, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а дана справа - передачі до вказаного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 92 Конституції України, ст. ст. 4, 6, 17, 18, 22, 122, 160 - 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Адміністративну справу № 824/159/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м. Чернівці, другий відповідач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій, протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити вчинити певні дії передати до Першотравневого районного суду м. Чернівців.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч.1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький