Справа № 815/1966/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1966/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Електромаш» (65104, м. Одеса, пр.-т. М. Жукова, 101; , МФО 38704, р/р 7001, 683 в Південному ГРУ «ПриватБанк», МФО 328016; р/р 7771, 0001 АКБ «Уксоцбанк») на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а, , р/р 95 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) боргу в сумі 4133 гривні 54 копійки.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач не надав до суду доказів в обґрунтування адміністративного позову, а саме:

- копію заяви про призначення пенсії ОСОБА_2;

- копію протоколу про призначення пенсії ОСОБА_2;

- копію розрахунку стажу ОСОБА_2;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про стягнення заборгованості слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Електромаш» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой