Справа № 820/1541/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1541/17

Справа № 820/1541/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна СТОВ "Рассвет» (код ЄДРПОУ 00707171), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 10 квітня 2017 року №3753/10/20-40-14-05-14.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів.

Відповідно до ч.3 ст.183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Вiдповiдно до частини першої статтi 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У розумiннi статтi 2 цього Закону платниками судового збору є громадяни України, iноземцi, особи без громадянства, пiдприємства, установи, органiзацiї, iншi юридичнi особи (у тому числi iноземні) та фiзичнi особи — пiдприємцi, якi звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рiшення, передбачене цим Законом.

Статтею 183-3 КАС України подання визначено як форму звернення до суду органу Державної фiскальної служби України при здiйсненнi ним передбачених законом повноважень.

Отже, подання як форма звернення до суду передбачена КАС України. Ця ознака покладена в основу визначення понять «судовий збiр» та «платник судового збору».

Указане подання Закон № 3674-VI не вiдносить до об’єктiв, за якi судовий збiр не справляється, а органи Державної фiскальної служби України — до осiб, для яких встановлено пiльги щодо сплати судового збору.

Таким чином, подання органу Державної фiскальної служби України, передбачене статтею 183-3 КАС України, є об’єктом справляння судового збору.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі від 01 січня 2016 року "Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»".

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, а для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Тобто, в даному випадку сума судового збору складає 1600,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру, однак, позивач при зверненні до суду не надав доказ сплати судового збору.

При цьому, разом з поданням, Головним управлінням ДФС у Харківській області було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, зі змісту якого вбачається, що кошторисом видатків ГУ ДФС у Харківській області на 2017 рік по КЕКВ 2800 затверджено видатки всього у розмірі 32390700,00 грн. Фактично у березні 2017 року виділені бюджетні асигнування на сплату судового збору використані майже у повному обсязі. Проте, з 20 квітня 2017 року планується виділення бюджетних асигнувань для сплати судового збору. З огляду на вказане, просив відстрочити ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за звернення до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» до прийняття Харківським окружним адміністративним судом рішення по даній справі.

На підтвердження факту відсутності коштів для сплати судового збору, було надано довідку, відповідно до якої Головне управління ДФС у Харківській області повідомляє, що станом на 05.04.2017 на рахунку Головного управління ДФС у Харківській області за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що зазначеною нормою процесуального права передбачена можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності (стаття 10 Кодексу адміністративного судочинства України) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що відсутність коштів у суб’єкта владних повноважень в розумінні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України не є належною та допустимою підставою для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, подане з порушенням вимог ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88, 106, 165, 183-3 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Подання Головного управління ДФС у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 11:00 години 12.04.2017 року для усунення недоліків подання.

Невідкладно повідомити Головне управління ДФС у Харківській області про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 11:00 години 12.04.2017 року.

Роз’яснити, що у разі не усунення недоліків, подання із додатками буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.О. Біленський