Справа № 214/3019/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3019/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №214/3019/16-а від 11.07.2016, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що виразилася в неперерахуванні належних ОСОБА_2 пенсійних виплат відповідно до діючого законодавства України, що потягло в свою чергу виникнення заборгованості; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити відповідний перерахунок належних ОСОБА_2 пенсійних виплат та погасити існуючу на час винесення рішення суду заборгованість; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судових витрат. На виконання даної постави видано виконавчий лист №214/3019/16-а, який прийнятий до виконання державною виконавчою службою.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2016 внесено виправлення до постанови суду від 11.07.2016, яким зобовязано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок належних ОСОБА_2 пенсійних виплат, починаючи з 01.04.2012, виходячи з розміру грошового забезпечення військовослужбовця в сумі 2656,50 грн. на місяць та погасити існуючу на час винесення рішення суду заборгованість.

10.01.2017 ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №214/3019/16-а від 11.07.2016, оскільки він містить попередню редакцію резолютивної частини судового рішення від 11.07.2016 без урахування ухвали від 12.12.2016, що дає можливість боржнику ухилятися від його виконання.

16.03.2017 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2016 про виправлення описки, яку скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2016.

Сторони та їх представники до судового засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі №214/3019/16-а не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2016, якою було внесено виправлення в постанову суду від 11.07.2016, судом апеляційної інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2016 відмовлено.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі №214/3019-/16-а з підстав вказаних в заяві ОСОБА_2, в звязку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі №214/3019/16-а від 11.07.2016 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Хомініч С.В.