Справа № 163/593/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/593/17
Провадження № 2-а/163/33/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Луцьку ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про скасування постанови відповідача від 23.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу. Свої вимоги обґрунтував тим, що на стоянці магазину «Наш Край», що по вулиці Шевченка 11 в місті Луцьк Волинської області до нього підійшов інспектор поліції ОСОБА_2 та повідомив, що позивач, рухаючись автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Шевченка в місті Луцьк, повернув ліворуч до магазину «Наш Край», порушивши вимоги знаку 4.4 Правил дорожнього руху. Вважає, що такого порушення не допускав, оскільки дія знаку не поширювалась на дорогу, по якій рухався. Крім того, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення не зясовувались всі обставини справи, не наведено жодних доказів його вини, не взято до уваги пояснення, не відібрано пояснень у свідків. Було порушено його права, так як всупереч ст.268 КУпАП був позбавлений правом скористатися юридичною допомогою адвоката.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач у канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності і свої вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнав і просить відмовити в задоволенні позову, розгляд справи провести за його відсутності.

За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.4 ст.122 КАС України порядку письмового провадження.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З оскаржуваної постанови серії АР №862995 винесеної відповідачем 23.03.2017 року вбачається, що позивач керував автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Шевченка в місті Луцьк Волинської області, в порушення п.8.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

З фотокарток, поданих до письмових заперечень відповідачем, вбачається, що по вулиці Шевченка в місті Луцьк неподалік магазину «Наш Край» розташований знак 4.4.

Судом приєднано до справи роздруківки Інтернет-ресурсу «Google maps», що стосуються вказаного в постанові місця події.

З цих доказів вбачається, що вказаний в оскаржуваній постанові як порушений позивачем знак 4.4 розташований перед перехрестям вулиць Шевченка, Зарічної та поширюється саме на це перехрестя. На цій ділянці дороги позивач рухався прямо, не порушуючи Правил дорожнього руху.

Від перехрестя вулиць Шевченка та Зарічної до перехрестя вулиць Шевченка та Чернишевського, де позивач здійснив маневр повороту вліво, знак 4.4, на який посилається в постанові і запереченнях відповідач, не встановлений.

Згідно п.8.4 Правил дорожнього руху знак 4.4 віднесений до групи наказові знаки, які показують обовязкові напрямки руху.

Відповідно до п.33.4 Правил дорожнього руху дія знаку 4.4 поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими він встановлений.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає встановленим фактичним обставинам, а в діях позивача відсутній склад передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП правопорушення.

У звязку з викладеним вимоги позову суд вважає обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законодавчі зміни до ч.2 ст.1712 КАС України не внесені, відтак постанова підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку, передбаченому главою 1 розділу IV КАС України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Луцьку ОСОБА_2 від 23 лютого 2017 року серії АР №862995 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді 255 гривень штрафу скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Любомльський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя Чишій С.С.