Справа № 591/5305/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2017 р.Справа № 591/5305/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2017р. по справі № 591/5305/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми лейтената поліції Патіоти Володимира Вікторовича , Управління патрульної поліції у м. Суми

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми лейтената поліції Патіоти Володимира Вікторовича , Управління патрульної поліції у м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання заявник апеляційної скарги зазначає, що при оскарженні постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільняється від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно приписів ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку може бути оскаржено згідно приписів статей 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таким чином, в даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказана позиція узгоджується з правовою позицією рішення Верховного Суду України від 13.12.2016 року № 306/17/16-а.

Відповідно до ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Отже, з урахуванням приписів статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення та висновки Верховного Суду України, викладені в рішенні від 13.12.2016 року по справі № 306/17/16-а, суддя-доповідач вважає за можливе задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2017р. по справі № 591/5305/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Суми лейтената поліції Патіоти Володимира Вікторовича , Управління патрульної поліції у м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.