Справа № 808/719/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/719/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

23 березня 2017 року

Справа № 808/719/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо ненадання Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 56,0401 га та 15,8226 га, розташованих вздовж злітної полоси у Запорізькому районі Запорізької області.

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області розглянути подане Інститутом олійних культур Національної академії аграрних наук України клопотання - лист за вих.. №715 від 26 серпня 2016 року, з урахуванням доповнення - лист за вих. №936 від 01 листопада 2016 року, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 56,0401 га та 15,8226 га розташованих вздовж злітної полоси у Запорізькому районі Запорізької області.

22 березня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить суд

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області до закінчення розгляду справи за даним позовом по суті, вчиняти дії спрямовані на поділ, об'єднання, зміну меж, вилучення з Державного земельного кадастру земельної ділянки загальною площею 173,1 га, що складається з 6 земельних ділянок 18,9214 га, 38,4708 га, 9,6225 га та 26,8564 га, 56,0401 га та 15,8226 га, розташованої на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, та вчиняти будь-які дії щодо надання вказаної земельної ділянки у власність чи користування будь-яким особам, не затверджувати проекти землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду чи у власність, не укладати договори оренди землі та інші правочини, спрямовані на передачу права користування цією земельною ділянкою будь-яким особам, крім позивача.

- заборони будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, будь- яким особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати рішення стосовно реєстрації права користування (чи власності) земельною ділянкою загальною площею 173,1 га, що складається з 6 земельних ділянок 18,9214 га, 38,4708 га, 9,6225 га та 26,8564 га, 56,0401 га та 15,8226 га, розташованої на території Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області,

Клопотання про забезпечення позову обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, який до того ж є науковою бюджетною установою, оскільки у разі не застосування судом заходів забезпечення позову, позивачеві необхідно буде докладати значених зусиль та витрат для відновлення його прав та інтересів.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об’єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.