Справа № 817/491/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/491/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/491/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дігертранс"

до

Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Так, предметом адміністративного позову є визнання протиправними та скасування постанов Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області № 004351 від 25.10. 2016 року, № 004352 від 25.10. 2016 року, № 004495 від 29.11. 2016 року та ВК № 0170018 від 28.12. 2016 року.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

З системного аналізу вищезазначених норм права суддею встановлено, що предметом оскарження у даному адміністративному позові є рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів та законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору.

Так, із тексту позовної заяви суддею встановлено, що позивач отримав оскаржувані постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів 02 грудня 2016 року та скористався можливістю досудового порядку вирішення спору.

Рішення за наслідком досудового вирішення спору позивач отримав 21 грудня 2016 року.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З системного аналізу зазначених норм права суддею встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням строку установленого законом.

Разом з тим, на даному етапі судового розгляду справи, у судді відсутня можливість встановлення достатності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у зв’язку із відсутністю обґрунтованого клопотання позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Оскільки перелік клопотань, що необхідно зазначати у позовній заяві невичерпний, а необхідність обґрунтованого клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними зумовлено змістом позовної заяви та вимогами закону, то позивачем подано позовну заяву з порушенням вимог передбачених п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. слід усунути у спосіб подання клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними обгрунтованого долученими письмовими чи іншими доказами.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 17 квітня 2017 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дігертранс" до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Дігертранс" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 квітня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.