Справа № 2а/0612/2723/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2723/11
Провадження по справі № 6-а/281/898/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, заінтересована особа - Овруцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 № 1672/17 від 02.03.2017 року із вимогою про видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу у справі № 2а/0612/2723/14-а за позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування та виплату на користь заявника коштів, передбачених ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.02.2011 року по 30.03.2011 року. Заяву обґрунтовано втратою виконавчого листа під час пересилці.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце розгляду справи заявник та заінтересована особа були належним чином повідомлені.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява вх. № 1672/17 від 02.03.2017 року підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

02.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із двома заявами в яких ідентичні вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа у справі № 2а/0612/2723/11.

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 2а/0612/2723/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними і зобовязання зробити перерахунок та виплату коштів у звязку із зверненням заявника із заявою вх. № 1671/17 від 02.03.2017 року про видачу дублікату виконавчого листа. Ухвалою суду від 24.03.2017 року в задоволенні заяви вх. № 1671/17 від 02.03.2017 року відмовлено

Незважаючи на виклик суду заявник правом надати пояснення в судовому засіданні не скористався.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Враховуючи, що 02.03.2017 року ОСОБА_1 вже звертався до суду із аналогічною заявою про видачу дублікату виконавчого листа, справа з цього приводу є в провадженні адміністративного суду, суд вбачає необхідність застосувати аналогію закону і другу заяву із вх. № 1672/17 від 02.03.2017 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а/0612/2723/11 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 вх. № 1672/17 від 02.03.2017 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а/0612/2723/11 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк