Справа № 502/2138/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 р.м. ОдесаСправа № 502/2138/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Тюмін О.Г.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Бойка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області щодо відмови у призначенні пільгової пенсії як трактористу-машиністу після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи 30 років, з них не менше 20 років на зазначені роботі, зобов'язати Управління призначити та виплачувати пенсію відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку із досягненням 55 років і при загальному стажі роботи 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі з дня звернення із відповідною заявою, а саме з 23.09.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлена наявність у позивача трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, Управління обставини, встановлені цим рішенням суду, не враховує, у призначенні заявленої позивачем пенсії відмовляє, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутись із цим позовом за захистом своїх прав на належне пенсійне забезпечення та просить зобов'язати Управління призначити йому пенсію на пільгових умовах в судовому порядку.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Суд визнав неправомірним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області № 2247/03 від 26.08.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язав Управління призначити ОСОБА_2 пенсію відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення - з 23 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання вони не з'явились, апелянт зазначив про розгляд справи за його відсутності, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21.12.2016 року №988 Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України державна реєстрація юридичної особи проведена 04.04.2017 року.

З огляду на наведене, колегія суддів відповідно до приписів ст. 55 КАС України дійшла висновку допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області її правонаступником - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та як підтверджується матеріалами справи, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року у справі №502/596/16-а визнано неправомірним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 02.10.2015 року №52 про відмову ОСОБА_2 пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління розглянути звернення ОСОБА_2 про призначення пенсії від 23.09.2015 року (Ф.10 №1475) відповідно до діючого законодавства.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року у справі №502/596/16-а повернуто апелянту.

Таким чином, постанова Кілійського районного суду Одеської області від 25.05.2016 року набрала законної сили, а отже в силу ст. 14 КАС України є обов'язковою для виконання.

Враховуючи, що на виконання судового рішення Управління не задовольнило заяву позивача про призначення пенсії від 23.09.2015 року (Ф.10 №1475) відповідно до діючого законодавства, позивач повторно звернувся із заявою про призначення раніше заявленої пенсії.

Однак, листом від 26.08.2016 року №2247/03 Управління відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, повторно посилаючись на ті ж підстави для відмови у її призначенні, що суд в іншій справі визнав неправомірними.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умов, посилаючись на її необґрунтованість, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому просить зобов'язати Управління призначити пенсію в судовому порядку.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем в Управління документи для призначення пенсії повною мірою підтверджують стаж робіт, за якими позивач набуває право на пенсію на пільгових умовах, тому відмова відповідача у призначенні оспорюваної пенсії є протиправною, а вимоги позивача про зобов'язання Управління призначити йому пенсію є обґрунтованими.

Колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, зокрема: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Таким чином, при досягненні встановленого віку, наявності трудового стажу на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, підтвердження цього стажу записами трудової книжки, особа набуває право на призначення цієї пенсії.

Так, досягнення позивачем встановленого віку, наявність у нього відповідного трудового стажу на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах, а також підтвердження цього стажу записами трудової книжки, встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, у справі №502/596/16-а, що в силу ст. 72 КАС України беззаперечно свідчить про те, що вимоги позивача на призначення йому пенсії на пільгових умовах є правомірними, а отже відмова Управління у її призначенні є необґрунтованою та вбачаються всі підстави для зобов'язання органу пенсійного фонду призначити позивачу заявлену ним пенсію в судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно застосовано правила п. «в» ст. 13, ст.ст. 83, 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням віку позивача, його стажу роботи, в тому числі спеціального, щодо зменшення пенсійного віку, у зв'язку із чим висновок про наявність у позивача права на момент звернення із відповідною заявою до Управління на призначення пільгової пенсії є правильним.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що під час вирішення спору суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, тому ухвалене у справі рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

судді: О.О. Димерлій

А.В. Бойко