Справа № 706/12/12
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/12/12
Провадження № 2-а/302/1/17
У Х В А Л А

05.04.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Проффіт ОСОБА_7" про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 селищної ради Закарпатської області від 04.10.2007 року № 83 "Про виділення земельних ділянок, передачу їх у власність, надання у користування, оренду",-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 16.06.2010 року подали до суду адміністративний позов до ОСОБА_4 селищної ради, з участю третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Проффіт ОСОБА_7" про визнання частково недійсним і скасування п.3.9, п.3.11 рішення ОСОБА_4 селищної ради від 04.10.2010 року № 83 "Про виділення земельних ділянок, передачу їх у власність, надання у користування, оренду" щодо передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Із змісту позовних вимог вбачається, що треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом позовних вимог, отримали спірні земельні ділянки у власність та виготовили на своє ім'я державні акти на право приватної власності і в подальшому відчужили ці земельні ділянки, шляхом укладення договору купівлі-продажу, ТОВ "Проффіт ОСОБА_7".

Згідно ухвали суду від 16.08.2010 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 1-112/10 про обвинувачення ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. На підставі постанови Міжгірського районного суду від 10.02.2014 р. в кримінальній справі № 706/14/12 матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.ст. 366 ч.2, 367 ч.2 КК України та ОСОБА_8 за ст. 367 ч.2 КК України повернуто на додаткове розслідування за мотивів неповноти і неправильності досудового слідства.

На підставі ухвали суду від 06.02.2017 року провадження в справі відновлено з підстав, що кримінальна справа № 1-112/10 повернута на додаткове розслідування, яке станом на 07.02.2017 р. не закінчено, тому у справі перестали існувати обставини передбачені п.3 ст.156 КАС України, які послужили зупиненню справи.

Після відновлення провадження у справі позивачі по справі в судове засідання не з'явилися та не висловили своєї позиції щодо подальшого руху провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради ОСОБА_10 подав суду письмову заяву в якій вказує, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у третіх осіб по справі наявні державні акти на право власності на землю, а тому у даному випадку наявний спір про право і за цих підстав справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Провадження у справі просить закрити на підставі ст.157 КАС України.

Треті особи повторно в судове засідання не з'яилися.

Суд, оцінивши зміст позовних вимог, заяву представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 селищної ради про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Питання щодо виділення у власність земельних ділянок, здійснювати розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виконувати проектно-вишукувальні роботи із землеустрою з метою розробки технічної документації, надання земельних ділянок державної або комунальної власності безоплатно у приватну власність фізичній особі для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будинків і споруд та для ведення особистого селянського господарства регулюється Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних, адміністративних та господарських справах 16 грудня 2015 року розглянув справу № 6 - 2510 цс 15, предметом якої був спір про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та витребування цієї земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта, вичерпує свою дію після його реалізації, а вимоги про визнання такого рішення незаконним повинні розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло речове право. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним розглядається як спосіб захисту порушеного цивільного права за п. 10 частини другої статті 16 ЦК України та повинна пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване позивачами рішення ОСОБА_4 селищної ради про передачу у приватну власніть земельних ділянок третім особам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є актом індивідуальної дії і на даний час реалізоване останніми.

Відповідно до ст. 2 ч.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що спір між сторонами не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства і провадження у справі слід закрити, роз'яснивши позивачам право звернення з цим позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Проффіт ОСОБА_7" про визнання недійсним рішення ОСОБА_4 селищної ради Закарпатської області від 04.10.2007 року № 83 "Про виділення земельних ділянок, передачу їх у власність, надання у користування, оренду" - закрити.

Розяснити позивачам, що розгляд заявлених ними позовних вимог віднесено до юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання особами, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_11