Справа № 813/496/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 квітня 2017 року справа № 813/496/17 зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Стрийське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53103494 від 21.12.2016.

До суду представником позивача подано клопотання від 03.03.2017 №2165/10-13 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що особа, відповідальна за ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконавчих листах, перебувала на амбулаторному лікуванні з 10.01.2017 по 21.01.2017. Тому, позивач не мав можливості своєчасно оскаржити дії відповідача. У звязку з цим, позивач вважає причини пропуску строків звернення до суду поважними.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Суд, розглянувши питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №53103494 від 21.12.2016 при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-4977/2010, виданого 30.07.2010 Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно з штампом реєстрації вхідної кореспонденції Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області вказана постанова отримана позивачем 29.12.2016 (вх. №7455/2). Крім того, 29.12.2016 посадовою особою управління на цьому ж супровідному листі накладено резолюцію «вчинити дії згідно з чинного законодавства».

Таким чином, 29.12.2016 є днем, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів, та, відповідно, початком перебігу десятиденного строку, передбаченого ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» для звернення з відповідним позовом до адміністративного суду.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 03.02.2017, тобто після закінчення строку, встановленого законом. Таким чином, позивач пропустив строки звернення до суду.

Суд, оцінюючи поважність причин пропуску строків звернення до суду, встановив наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з принципом юридичної визначеності та, зокрема, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України» (заява №23436/03), суд зазначає, що ст.99 КАС України та іншими законами України, визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що особа, на яку покладено обовязки щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, перебувала на лікуванні, у звязку з чим позивач не мав можливості звернутись до суду з адміністративним позовом, оскільки, стороною у виконавчому провадженні є не конкретна посадова особа Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, а Стрийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області як юридична особа.

Тому, на думку суду, вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строків звернення до суду. При цьому, жодних інших доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними, а тому в задоволенні клопотання позивача про визнання таких причин поважними необхідно відмовити. У звязку з цим, існують достатні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву Стрийського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик