Справа № 812/446/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/446/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» (далі - позивач, ДП «Луганський ЕТЦ») до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач, СДПІ ОВП у м. Луганську МГУ ДФС), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 № . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до 10.09.2016 підприємство знаходилося на обліку у відповідача. 19.08.2016 останнім проведено камеральну перевірку підприємства позивача з питань своєчасності подання «Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» за 2014 рік, за результатами якої складено акт від 19.08.2016 № 28/28-05-42/21851104. На підставі вищевказаного акту СДПІ ОВП у м. Луганську МГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 № , яким ДП «Луганський ЕТЦ» нараховано штраф за несвоєчасне подання податкового розрахунку частини чистого прибутку за 2014 рік у розмірі 1020,00 грн. Вважає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення складене з порушенням вимог діючого законодавства та підлягає скасуванню, оскільки, платіж «частина чистого прибутку (доходу)» не є податковим, однак контроль за його відрахуванням до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями покладено на Державну фіскальну службу, при цьому, контролюється лише відрахування (оплата) «частини чистого прибутку (доходу)», а не подання «Розрахунку частини чистого прибутку (доходу)». Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю подається у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств. Окрім того, перевірку відповідачем проведено 19.08.2016, тобто з порушенням строку, оскільки Розрахунок подано 18.03.2015, а у відповідності до положень п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України відповідач повинен був її провести в період з 19.03.2015 по 18.04.2015. Також, відповідач мав право самостійно здійснити розрахунок частини чистого прибутку та направити позивачу відповідне рішення про його сплату у встановлені законодавством терміни. Окрім того, накладення штрафу у розмірі 1020 грн передбачено за повторне порушення, при цьому, в період з 08.09.2015 по 08.09.2016 позивач не притягувався до відповідальності у вигляді застосування до нього штрафних санкцій за порушення податкового законодавства. Такі санкції були застосовані 08.09.2016 одночасно з винесенням оскарженого рішення, а тому умова повторного застосування таких санкцій до позивача відсутня. Також, камеральну перевірку ДП «Луганський ЕТЦ» проведено всупереч законодавчій забороні на її проведення, оскільки згідно Звіту про фінансовий результат за 2015 рік позивач мав обсяг доходу менше ніж 20 мільйонів гривень, а тому відповідач не мав права здійснювати перевірку позивача.

Перевірку вважає протиправною та передчасною, а тому і винесене за її результатом податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 № є протиправним.

В додаткових письмових поясненнях позивач зазначив, що 19.08.2016 відповідачем проведено камеральну перевірку ДП «Луганський ЕТЦ» з питань своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року. За результатами перевірки відповідачем складено акт № 23/28-05-42/21851104, на підставі якого СДПІ ОВП у м. Луганську МГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким, за несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року ДП «Луганський ЕТЦ» нараховано штраф у розмірі 170 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржувалося, а сума штрафу у розмірі 170 грн сплачена ДП «Луганський ЕТЦ» до бюджету 07.09.2016 платіжним дорученням № 1112.

Представник позивача у судове засіданні не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Луганський експертно-технічний центр Держпраці», скорочена назва згідно п. 1.6 Статуту - ДП «Луганський ЕТЦ», є юридичною особою, , зареєстровано за адресою м. Сєверодонецьк, вул.. Єгорва, 22, офіс 401 (а.с. 21-23, 31-32, 54-56)

При цьому, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Луганський ЕТЦ» змінило місцезнаходження з м. Луганська на м. Сєвєродонецьк 11.12.2014 (а.с. 56).

Тобто, з 11.12.2014 ДП «Луганський ЕТЦ» зареєстровано у населеному пункті де органи державної влади в повному обсязі здійснювали свої повноваження.

ДП «Луганський ЕТЦ» до кінця 2016 року перебувало на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності СДПІ ОВП у м. Луганську МГУ ДФС на підставі та у порядку п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності подання Розрахунків частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 18.03.2015 № за рік 2014 ДП "Луганський ЕТЦ" (код за ), за результатами якої контролюючим органом складено акт від 19.08.2016 № 28/28-05-42/21851104 (а.с. 9-11).

Згідно висновків вказаного акту перевірки встановлено несвоєчасне подання «Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 18.03.2015 № за рік 2014 ДП «Луганський ЕТЦ», а саме, в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України подано 18.03.2015 при граничному терміні подання до 09.02.2015.

На підставі вказаного акту перевірки СДПІ ОВП у м. Луганську МГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 № , яким ДП «Луганський ЕТЦ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету (21010100), за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020,00 грн (а.с. 17).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі таких висновків спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи судом встановлено, що 18.03.2015 ДП «Луганський ЕТЦ» подано до контролюючого органу Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, в якому позивачем у показнику «Чистий прибуток (дохід)» відображено значення «90908»; у показнику «Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті (р.07-р.08)» відображено значення «-194462» (а.с. 42).

На підставі того, що граничним терміном подання вказаного розрахунку є 09.02.2015, контролюючим органом встановлено порушення строку подання податкового розрахунку та на підставі п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 46.1, 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність (крім малих підприємств) у порядку, передбаченому для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 49.1, 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Згідно п.п. 49.18.1, 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: - календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; - календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до пункту 3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 № 138, частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства. Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Отже, розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінзвітністю, складеною відповідно до П(С)БО, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств. Наказом ДПА України «Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 16.05.2011 № 285 визначено, що звітним періодом, за який подається розрахунок, є перший квартал, перше півріччя, три квартали, рік.

Таким чином, і розрахунок такого платежу платник зобов'язаний здійснювати за результатами квартального звітного періоду.

Отже, «Розрахунок частини чистого прибутку (доходу)» є різновидом податкової звітності, а тому за несвоєчасність її подання можливе застосування фінансових санкцій, передбачених Податковим кодексом України.

Положеннями пункту 120.1. статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Судом установлено, що 19.08.2016 відповідачем також проведено камеральну перевірку своєчасності подання «Податкової декларації з податку на додану вартість» ДП «Луганський ЕТЦ» за листопад 2015 року, за результатами якої складено акт від 19.08.2016 № 23/28-05-42/21851104 (а.с. 46-47).

Згідно висновків вказаного акту перевіркою встановлено несвоєчасне подання «Податкової декларації з податку на додану вартість» від 22.12.2015 № за листопад 2015 року, відповідальність за вказане порушення передбачена п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі вищевказаного акту перевірки СДПІ ОВП у м. Луганську МГУ ДФС 02.09.2016 винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ДП «Луганський ЕТЦ» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) (14060100), за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 170,00 грн (а.с. 48).

Платіжним дорученням від 07.09.2016 № 1112 позивачем сплачено грошові зобов'язання по акту перевірки від 19.08.2016 № 23/28-05-42/21851104 в сумі 170,00 грн (а.с. 50).

Суд зазначає, що підставою для прийняття контролюючим органом оскарженого податкового повідомлення-рішення стало те, що податковим повідомленням-рішенням від 02.09.2016 № , яке прийняте на підставі акту перевірки № 23/28-05-42/21851104 від 19.08.2016, на підставі п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України на ДП «Луганський ЕТЦ» накладено штраф у розмірі 170,00 грн за несвоєчасне подання податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

Таким чином, податковий орган вірно дійшов висновку про повторність неподання або несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) платником податків у зв'язку із чим застосувало до позивача штраф у розмірі 1020,00 грн.

Повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020,00 грн згідно із пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України, є неподання або несвоєчасне подання податкової декларації (розрахунку) платником податків незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) та у період до одного року винесено податкове повідомлення-рішення.

Суд зауважує, що неподання або несвоєчасне подання податкової декларації платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170,00 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Тобто, повторним порушенням, за яке передбачено штраф у розмірі 1020,00 грн згідно із пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України буде несвоєчасне подання саме податкової декларації (розрахунку) платником податків, незалежно від виду податку, за яке до такого платника протягом року вже було застосовано штраф за неподання (несвоєчасне подання) податкової декларації (розрахунку) у період до одного року (до 365 або 366 днів - для високосного року) винесено податкове повідомлення-рішення.

Також, обов'язковою умовою накладення штрафу у розмірі 1020,00 грн згідно із п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України є повторність, якій передує накладення стягнення у сумі 170,00 грн за кожне порушення, згідно ст. 120 цього Кодексу.

Отже, податковий орган у даному випадку правильно застосував до ДП «Луганський ЕТЦ» штраф у розмірі 1020,00 грн.

Щодо посилання позивача на порушення контролюючим органом строку на проведення камеральної перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України визначає строки проведення камеральних перевірок виключно щодо даних, задекларованих в податковій декларації з ПДВ. Вказані строки не розповсюджуються на строк проведення камеральних перевірок щодо своєчасності подання податкової звітності.

Натомість, п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, строк проведення камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності обмежено загальним строком давності - 1095 днів за останнім днем граничного строку її подання.

Крім того, відповідно до п. 3 розділу ІІ Закону України № 71-VIII від 28.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік Державною фіскальною службою України та її територіальними органами, Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

- з 01 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 01 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

З аналізу викладеного вбачається, що дійсно у 2015-2016 роках діє мораторій на перевірки суб'єктів господарювання з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік. При цьому, на думку суду, вказана норма передбачає введення заборони на проведення документальних та фактичних перевірок та не стосується камеральних перевірок податкової звітності та своєчасності її подання, оскільки при проведення камеральних перевірок не здійснюється будь-яке втручання в господарську діяльність, проведення такої перевірки не потребує винесення наказу, ознайомлення платника податку з таким наказом тощо.

Отже, судом не встановлено протиправність дій відповідача під час проведення камеральної перевірки своєчасності подання Розрахунків частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями» від 18.03.2015 № за рік 2014 ДП "Луганський ЕТЦ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 08.09.2016 № , винесене Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС із дотриманням норм Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного суд вважає, що наведені позивачем підстави адміністративного позову є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр Держпраці» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.09.2016 № відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Смішлива