Справа № 809/4334/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. Справа № 876/5800/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Борисова В.С., Боберського І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року в справі №809/4334/15 за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Дюденко О.В., Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 , про скасування подання та висновку щодо погодження призначення на посаду,

встановив:
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся в суд з позовом до Тимчасово виконуючого обов`язки директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Дюденко О.В., Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 , в якому просив скасувати подання Командувача Повітряних Сил ЗСУ на призначення його на посаду керівника юридичної служби; скасувати висновок Тимчасово виконуючого обов`язки директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції Дюденко О.В. від 21.07.2015 року щодо погодження на призначення позивача на посаду керівника юридичної служби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що поновлення позивача на посаді керівника юридичної служби військової частини НОМЕР_2 відбулося на підставі висновку Тимчасово виконуючого обов`язки директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковника юстиції ОСОБА_2 від 21.07.2015 та подання Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, а не на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006, яким зобов`язано поновити позивача на посаді, яку він займав до звільнення. Відтак, вважає, що вищевказані рішення відповідачів підлягають скасуванню.

Постановою Івано-Фрнківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Мотиви апеляційної скарги аналогічні мотивам позовної заяви.

У судовому засіданні апелянт підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів.

Представники відповідачів вимоги апеляційної скарги заперечили за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 по справі № 2а-476/06 визнано незаконним наказ від 09.08.2000 за № 0320 про звільнення ОСОБА_1 з військові служби за станом здоров`я та зобов`язано поновити його на військовій службі.

Згідно з ухвалою Замостянського районного суду у м. Вінниці від 13.09.2006 роз`яснено судове рішення від 21.04.2006 та вказано, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді, яку він займав до звільнення, або на рівнозначній посаді. Крім того, ОСОБА_1 підлягає поновленню на військовій службі з моменту видання незаконного наказу про звільнення, тобто з 09.08.2000.

Наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2015 за № 287 ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України

Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України внесено подання для погодження кандидатури капітана ОСОБА_1 на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 .

Т.в.о. директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції Дюденком О.В. погоджено кандидатуру позивача на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 та 21.07.2015 надано відповідний висновок

Не погоджуючись із зазначеними вище поданням та висновком, позивач оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з наступних підстав.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 по справі № 2а-476/06 визнано незаконним наказ від 09.08.2000 за № 0320 про звільнення ОСОБА_1 з військові служби за станом здоров`я та зобов`язано поновити його на військовій службі.

Пунктом 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 06.09.2011 №593 пункт 7 наказу заступника Міністра оборони України - командувача Військово-Повітряних Сил України від 09.08.2000 №0320 про звільнення капітана ОСОБА_1 , юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 , з військової служби за станом здоров`я скасовано, та поновлено його на військовій службі з 09.08.2000.

При цьому, пунктом 2 вищевказаного наказу, відповідно до частини сьомої статті 26 Закону України «Про загальний військовий обов`язок і військову службу» капітана ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом "є" (у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили) з 09.08.2000.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2015, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 06.09.2011 №593.

На виконання судового рішення наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 05.06.2015 №233 скасовано пункт 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил від 06.09.2011 №593. Таким чином, позивача поновлено на військовій службі відповідно до пункту 1 наказу за №593.

Однак матеріалами справи підтверджується, що на момент виконання судового рішення про поновлення позивача на займаній посаді, - юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 така перестала існувати у зв`язку з переформуванням з 15.10.2003 відповідно до директиви Міністра оборони України від 02.12.2002 за №115/1/011 авіаційного полку (військова частина НОМЕР_3 ) в авіаційну бригаду (військова частина НОМЕР_1 ), внаслідок чого посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 була скорочена. Військова частина НОМЕР_1 є окремою юридичною особою з окремим штатом, в якому посада юрисконсульта військової частини НОМЕР_3 відсутня.

Вказана обставина не підлягає доказуванню, так як встановлена судовим рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016, що набрало законної сили.

Відтак, наказом Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 03.07.2015 за № 287 ОСОБА_1 увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командувача Повітряних Сил Збройних Сил України. Адже відповідно до підпункту 1 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 за №1153/2008, в разі розформування (реформування) військової частини або скорочення штатних посад, допускається зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо подальшого їх службового використання, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо дальшого службового використання вивільнених військовослужбовців.

Одночасно Управлінням особового складу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України підготовлено та направлено Юридичному департаменту Міністерства оборони України необхідний пакет документів на погодження призначення капітана ОСОБА_1 на посаду керівника юридичної служби військової частини за його вибором, а саме: витяги з наказів від 06.09.2011 за № 593, від 05.06.2015 за № 233, від 03.07.2015 за № 287, копії постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006 по справі № 2а-476/06, ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.09.2006, постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.01.2006, аркуш бесіди від 03.07.2015.

Відповідно до аркуша бесіди від 03.07.2015, ОСОБА_1 надав згоду щодо призначення його на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи в/ч НОМЕР_2 .

Під час розгляду питань щодо призначення на посади керівників юридичних служб Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління та з`єднань, військових частин, національних контингентів, вищих військових навчальних закладів та військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів, установ, організацій Збройних Сил України та державних підприємств, які належать до сфери управління Міністерства оборони України (далі - військова частина (установа, підприємство)), а також юрисконсультів, помічників командирів (начальників, керівників) з правової роботи, якщо вони виконують функції керівника відповідної юридичної служби, застосовується Порядок погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України, затверджений наказом Міністерства оборони України від 20.11.2013 за № 801 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.12.2013 за № 2074/24606.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку подання щодо погодження претендента на посаду керівника юридичної служби військової частини (установи, підприємства), а також юрисконсультів, помічників командирів (начальників, керівників) з правової роботи, якщо вони виконують функції керівника відповідної юридичної служби, вноситься до юридичної служби апарату Міністерства оборони України.

На виконання пункту 2 Порядку до Юридичного департаменту Міністерства оборони України, як встановлено судом, Командувачем Повітряних Сил Збройних Сил України внесено подання для погодження кандидатури капітана ОСОБА_1 на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 .

Т.в.о. директора Юридичного Департаменту Міністерства оборони України полковником юстиції ОСОБА_2 погоджено кандидатуру позивача на посаду помічника командира полку з правової роботи - начальника юридичної групи військової частини НОМЕР_2 та 21.07.2015 надано відповідний висновок.

Згідно з п.5 Порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України рішення щодо погодження (відмови у погодженні) претендента приймається юридичною службою апарату Міністерства оборони та оформлюється висновком щодо погодження (відмови в погодженні) призначення на посаду керівника юридичної служби військової частини (установи, підприємства) у двох примірниках, один з яких після реєстрації протягом трьох календарних днів з дня прийняття рішення надсилається командиру (начальнику, керівнику) органу військового управління, військової частини (установи, підприємства).

Висновок є підставою для оформлення документів для призначення претендента на посаду

Отже, Управлінням особового складу штабу командування Повітряних Сил Збройних Сил України виконано вимоги п. 2 Порядку погодження кандидатур претендентів на посади керівників юридичних служб у Міністерстві оборони України, та направлено Юридичному департаменту Міністерства оборони України всі матеріали на погодження призначення капітана ОСОБА_1 на посаду керівника юридичної служби військової частини.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що оскаржувані позивачем висновок та подання направлені на виконання судового рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.04.2006, прийняті відповідачами з урахуванням вимог чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв`язку з чим підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 року в справі №809/4334/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст ухвали складено 06.04.2017 року.