Справа № 820/1133/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 квітня 2017 р. № 820/1133/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченка А.В.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо залишення без розгляду заяви позивача про зняття з податкового обліку неправомірними та зобовязати Східну обєднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зняття з податкового обліку.

Позивач вважає, що зазначені дії неправомірними та необґрунтованими, а тому просить відновити його права.

В судове засідання позивач не прибув, але надав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі та справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.2012 року за № 14 ОСОБА_1 було отримано право на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво № 1799 від 26 вересня 2012 року).

12.01.2017 року Радою адвокатів Харківської області було прийнято рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України про зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

27.01.2017 року позивачем до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області були направлені заява про припинення реєстрації, витяг з ЄРАУ та інші документи, передбачені для зняття з податкового обліку.

Відповідачем була надана відповідь від 10.02.2017 року, в який зазначено, що заява залишена без розгляду, а зняття з податкового обліку відбудеться тільки після припинення такої незалежної діяльності.

Суд зазначає, що частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Як вбачається з п. 1 ч, 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону № 5076-VI протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке лраво зупинено у звязку з призначенням особи на посаду до органу державної влади зїздом адвокатів України.

Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України (ч. 6 ст. 31 Закону № 5076-V1).

Отже, законодавством України передбачено повне припинення адвокатської діяльності на період державної служби.

Позивачем було виконано обовязок щодо зупинення адвокатської діяльності у звязку з перебуванням на основній Державній роботі, яка унеможливлює виконання функцій адвокатської діяльності, чому і були направлені документи до податкового органу щодо зняття його з обліку як платника податку.

Згідно п.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів. адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятою релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Згідно п.п 67.1.2. п. 67.1 ст. 67 та п.п. 65,10.4. п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України підставою для зняття з обліку в органах доходів і зборів самозайнятої особи є реєстрація припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи у відповідному уповноваженому органі (з дати реєстрації).

З пп. 2 п. 11.22 Порядку обліку платників податків і зборів № 1588 вбачається, що фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та/або поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку: заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП; довідки за формою № 4-ОПП та інших документів, що видаються контролюючими органами платнику податків і підлягають поверненню до контролюючого органу.

Якщо після внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення незалежної професійної відповідальності фізична особа продовжує здійснювати таку діяльність, вважається, що особа розпочала таку діяльність без взяття на облік як самозайнятої особи, що призведе до оподаткування доходів без урахування витрат, (абзац другий п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України).

Таким чином, особа, яка не здійснює незалежну адвокатську діяльність і доходів від неї не отримує, а також знята з обліку в контролюючих органах має бути знята з обліку як платник податку, оскільки порушення цього призводить до подвійного оподаткування, і як наслідок порушення гарантованих Конституцією та законами України прав людини та громадянина.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно зясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного звязку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 94, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного Управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Східної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття з податкового обліку неправомірними.

Зобовязати Східну обєднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зняття з податкового обліку.

Стягнути зі Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя А.В. Зінченко