Справа № 635/8130/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/8130/16-а
Провадження № 2-а/635/32/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Ус Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення №315 від 11.11.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком список 1 на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського приміськогооб'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд скасувати рішення Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 11.11.2016 р. № 315 про відмову в призначенні пенсії за віком список 1 на пільгових умовах та зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської областіпризначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 13.10.2016 р.

В обґрунтування позову, позивач зазначає, що 11.11.2016 р. Харківським приміським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області за наслідками розгляду його звернення від 13.10.2016 р. прийнято рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком список № 1, в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Згідно п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах; і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

На час прийняття оскаржуваного рішення позивачу виповнилось 50 років, загальний стаж роботи складав 25 років 5 місяців 17 днів, проте в рішенні відповідач зазначає, що пільговий стаж позивача за списком № 1 складає 5 років 5 місяців 15 днів, посилаючись на положення п. 10 Порядку застосування списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383. З такою позицією відповідача позивач не згодний, посилаючись на ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач надав свою трудову книжку відповідачу, згідно якої його трудовий стаж роботи на підземних роботах, тобто за списком № 1, становить 11 років 11 місяців і 12 днів, що, на думку позивача, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» надає йому право на пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача згідно довіреності № 608-01/44 від 19.01.2017 р. Семенко А.А. проти позову заперечувала, просила суд відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі, оскільки призначити пенсію за віком список № 1 ОСОБА_1 немає підстав, оскільки відсутній пільговий стаж 10 років відповідно до ст. ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 13.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. До заяви позивачем надано копію паспорту, копію трудової книжки, копію диплому, копію військового білету та копію ідентифікаційного коду.

13.10.2016 р. управлінням розглянуто надані документи та трудову книжку позивача, відповідно до якої загальний стаж складає 25 років 5 місяців 17 днів (а.с. 12-16).

За списком № 1 зараховано стаж роботи за періоди: з 07.04.1988 р. по 11.07.1989, з 12.07.1989 р. по 21.04.1991 р. - машиніста холодних установ, електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на Шахті «Шахтарська-Глубока»; з 01.01.1999 р. по 31.05.2001 р. - горно робітником підземним з повним робочим днем під землею, ГХК «Шахтарськантрацит». Що становить 05 років 5 місяців 15 днів.

Рішенням Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 11.11.2016 р. № 315 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком список № 1, оскільки у заявника відсутній необхідний пільговий стаж 10 років відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням також роз'яснено, що ОСОБА_1 буде мати право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням віку на 1 рік за кожен 1 рік пільгової роботи, тобто після досягнення 55-річного віку (а.с.10-11).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 50 років і при стажі роботи у чоловіків не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами праці подається трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконаної роботи, виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та уточнююча довідка, передбачена п. 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.

Таким чином, періоди роботи позивача з 18.12.1991 р. по 26.05.1994 р. - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею, Шахтобудівельне управління № 2 треста «Макеєвшахтобуд»; з 03.08.1994 р. по 08.03.1995 р. - електрослюсарем підземним, Шахта «Вінницька»; з 23.03.1995 р. по 29.03.1997 р. - електрослюсарем підземним, Шахата «Шахтарська»; з 21.07.1997 р. по 31.12.1998 р. - гірноробітником підземним, Шахта «Шахтарська» зарахувати до пільгового стажу роботи не вбачається можливим через відсутність уточнюючої довідки підприємства для підтвердження спеціального стажу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов задоволенню не підлягає

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 10-12, 71, 94, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про скасування рішення №315 від 11.11.2016 р. про відмову в призначенні пенсії за віком список 1 на пільгових умовах - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Суддя І.В.Караченцев