Справа № 202/6269/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2/202/6269/16-а
Провадження 6-а/202/5/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про поворот виконання постанови суду від 01.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поворот виконання рішення суду, вказуючи, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії визнано протиправними дії Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та зобовязано Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 відповідне перерахування та виплату пенсії з 01.09.2016 року.

Управлінням за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року на виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачено їй грошові кошти у розмірі 31860,96 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі задоволено, постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Тому заявник просив допустити поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року, стягнувши з ОСОБА_1 на користь Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі 31860,96 гривень.

Представник Лівобережного обєднаного УПФУ в місті Дніпрі в судовому засіданні підтримав заяву про поворот виконання рішення суду та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, указуючи, що відповідно до статті 266 КАС України кошти підлягають повернення лише у разі надання позивачем завідомо неправдивих даних, або поданих підроблених документів. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи № 2/202/6269/16-а, суд вважає, що заява Лівобережного обєднаного УПФУ в місті Дніпрі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії визнано протиправними дії Лівобережного обєднаного УПФУ в місті Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 та зобовязано Лівобережне обєднане управління ПФУ в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 відповідне перерахування та виплату пенсії з 01.09.2016 року (а.с. 28-29).

На виконання вказаної постанови суду Лівобережним обєднаним УПФУ в місті Дніпрі здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 року у розмірі 31860,96 грн. (а.с. 72).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління ПФУ в м. Дніпрі задоволено, постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 62-64).

Згідно частини 1 статті 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до частини 2 цієї статті у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобовязати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до частини 1 статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних планетів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Лівобережним обєднаним УПФУ в м. Дніпрі не надано належних та допустимих доказів того, що постанова про задоволення позовних вимог позивача була винесена на підставі підроблених документах або завідомо неправдивих відомостей позивача. Судом таких даних теж не встановлено. Тому суд не вбачає законних підстав для допущення повороту виконання постанови.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Лівобережного обєднаного УПФУ в м. Дніпрі про поворот виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2016 року.

Керуючись ст. ст.. 265, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про поворот виконання постанови суду від 01.11.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Бєльченко