Справа № П/811/1383/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження

26 грудня 2016 року справа № П/811/1383/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Притули К.М.

судді Жука Р.В.

судді Момонт Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Побочій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції в Україні та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 від 26.09.2016 року, та зазначене в протоколі комісії "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме " 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийняте стосовно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року Департамент захисту економіки Національної поліції України зобов'язано надати до суду висновки за результатами проходження "поліграфу" ОСОБА_1, які станом на 26.12.2016 року до суду не надано.

В судовому засіданні, представник відповідачів повторно заявлено клопотання про витребування додаткових доказів висновків про результати проходження "поліграфа" ОСОБА_1, оскільки вони були взяті до уваги під час складення висновку від 26.09.2016 року за №3.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції в Україні та Центральної атестаційної комісії Національної поліції України № 3 про визнання протиправними дій, рішення та скасування рішення зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 січня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Повторно зобов'язати Департамент захисту економіки Національної поліції України надати до суду висновки за результатами проходження "поліграфу" ОСОБА_1.

Витребувані документи направити на електронну адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду терміново.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Р.В. Жук

Суддя Г.М. Момонт