overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/451/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/451/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/451/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Центр ЛТД "

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/451/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 28 квітня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: рішення про призначення пенсій пенсіонерам, щодо яких понесені заявлені до відшкодування витрати; витяг з картки особового рахунку відповідача щодо наявності в останнього заборгованості станом на дату судового розгляду справи; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв’язку, відомості відділень поштового зв’язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); відомості щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду; відомості щодо перебування відповідача на спрощеній системі оподаткування, а саме: чи відноситься відповідач до четвертої групи платників єдиного податку.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/481/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 березня 2017 р. Справа №818/481/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за березень 2017 року в розмірі 921 345,88 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/481/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" квітня 2017 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1623/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" квітня 2017 р. Справа № 818/1623/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду по справі № 818/1623/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 818/1623/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2016 року № НОМЕР_1 про збільшення розміру грошового зобов'язання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фудз-сейл" з податку на прибуток в сумі 327 151,00 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 305 506,00 грн., за штрафними санкціями - 21 645,00 грн.
У судові засідання 13.02.2017 року, 13.03.2017 року, 23.03.2017 року та 05.04.2017 року свідок ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду не поверталися ні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, ні самі рекомендовані поштові відправлення
Відповідно до ч. 1 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
За приписами ч. 4 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
Згідно до ч. 5 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про привід до суду оголошується учаснику адміністративного процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.
Враховуючи, що свідок фізична особа-підприємець ОСОБА_3, повідомлена про належним чином про дату, місце та час розгляду справи, з невідомих причин в судове засідання не з'явилася, суд вбачає необхідним застосувати до неї привід до суду через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 165, 272 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Головного управління Національної поліції України в Сумській області.
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 07.04.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/95/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/95/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 квітня 2017 року

м. Полтава

Справа № 818/95/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко"

про

стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 на підставі пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення про передачу справи за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до суду 03.04.2017, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Вищевказану адміністративну справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Канигіної Т.С.

Відповідно до частини сьомої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій прийняти до провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду в строк до 19 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/481/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
06 квітня 2017 р. Справа №818/481/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, , призначених на пільгових умовах за списком № 1 за березень 2017 року в розмірі 921 345,88 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/481/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" квітня 2017 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/468/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/468/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області
про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:45 04 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/407/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/407/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/407/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державного підприємство "Дубенське лісове господарство"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 16 березня 2017 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "31" березня 2017 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Дубенське лісове господарство" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/491/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/491/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "ОСОБА_1 спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "ОСОБА_1 спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за лютий-березень 2017 року в розмірі 6709,86 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/491/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державне підприємство "ОСОБА_1 спиртовий комбінат" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 24 квітня 2017 року:

- витяг з картки особового рахунку ДП "ОСОБА_1 спиртовий комбінат" щодо наявної до стягнення заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату розгляду справи по суті;

- докази надіслання на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за лютий, березень 2017 року;

- розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 817/225/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" квітня 2017 р. Р і в н е №817/225/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до Відкритого акціонерного товариства "Острозька меблева фабрика"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Острозька меблева фабрика" про стягнення витрат.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Острозькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Острозька меблева фабрика" про стягнення витрат повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: належним чином завірені копії документів долучених до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 28 квітня 2017 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати: позивача: належним чином завірені копії документів долучених до позовної заяви..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.