Справа № 812/91/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 квітня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/91/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у справі.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/91/17, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задоволено частково.

Стягнуто з Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса: 93011, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Визволителів, будинок 22) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення за серпень 2014 року - 3328,80 грн. (три тисячі триста двадцять вісім гривень 80 коп.), за вересень 2014 року - 6688,50 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень 50 коп.), за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.), за листопад 2014 року - 6487,16 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 16 коп.), а всього за серпень-листопад 2014 року - 21 961,06 грн. (двадцять одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна гривня 06 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою від 20.02.2017 виправлено описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року у справі № 812/91/17 за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції. Вважати вірним суму яка підлягає стягненню на користь позивача, а саме: "за листопад 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.)".

Ухвалою суду від 03.04.2017 виправлено описку, допущену у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 у справі № 812/91/17 та вважати вірним запис щодо суми стягнення на користь позивача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.) замість не вірно вказаної 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.).

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 10.03.2017 позивачем отримано виконавчий лист у справі № 812/91/17, у якому допущено аналогічну описку, а саме у зазначенні суми стягнення на користь позивача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за жовтень 2014 року - замість вірної 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.) зазначено не вірно 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.).

Таким чином, у виконавчому листі по справі № 812/91/17 допущено помилку, а саме у зазначенні суми стягнення за жовтень 2014 року.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

уд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе виправити описку допущену у виконавчому листі по справі № 812/91/17.

Керуючись ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 812/91/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, який видано 10.03.2017 Луганським окружним адміністративним судом по справі № 812/91/17, та вважати вірно викладеним запис щодо суми стягнення на користь позивача винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції за жовтень 2014 року - 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 88 коп.) замість не вірно вказаної 5971,88 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 16 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя В.С. Шембелян