Справа № 810/2992/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року №810/2992/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., судді Горобцової Я.В., судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: ОСОБА_2,

представника відповідача-2: не з'явився,

представника третьої особи-1: не з'явився,

представника третьої особи-2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві спільне клопотання сторін про зупинення провадження у справі

за позовомБородянської селищної ради Київської області
до треті особидержавного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_3, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалпромторг»
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Бородянська селищна рада Київської області з позовом до державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району ОСОБА_3 та визнати протиправним і скасувати рішення від 17.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28776502 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс» на нерухоме майно цілісний комплекс «Ринок»;

- визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 08.06.2016 №448/7 «Про відмову у задоволенні скарги Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 15.04.2016».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 вимоги Бородянської селищної ради Київської області до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу від 08.06.2016 №448/7 «Про відмову у задоволенні скарги Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області від 15.04.2016» виділено для розгляду в окремому провадженні.

05 грудня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, де позивач збільшив позовні вимоги та просить суд:

- визнати дії державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району ОСОБА_3 незаконними та скасувати рішення державного реєстратора Бородянської селищної ради Бородянського району ОСОБА_3 від 17.03.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28776502 за Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31646748, місцезнаходження: 07800, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, пров. Жиліна, буд. 1) на нерухоме майно цілісний комплекс «Ринок».

- визнати дії державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4 незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_4, індексний номер: 30360921 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалпромторг» (ідентифікаційний код юридичної особи 39557336, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 21) на нерухоме майно цілісний комплекс ринок.

Протокольною ухвалою суду від 05.12.2016 у відкритому судовому засіданні 05.12.2016 адміністративний позов у новій редакції прийнято до розгляду судом.

Розглядаючи питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що на підставі оскаржуваних рішень відповідачів за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс», Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалпромторг» було послідовно зареєстроване право власності на обєкт нерухомості цілісний комплекс «Ринок», рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки вказаних юридичних осіб.

За таких обставин суд залучив Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований футбольний комплекс «Борекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалпромторг» до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

У судовому засіданні 05.12.2016 сторонами було заявлено спільне усне клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 30.01.2017.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що йому необхідний додатковий час для надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги з урахуванням їх уточнень.

У свою чергу представник відповідача зазначила, що у звязку із збільшенням позивачем позовних вимог та поданням додаткових доказів, їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтованих заперечень на уточнений адміністративний позов та подання доказів на їх підтвердження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/2992/16 зупинити до 30 січня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 30 січня 2017 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Судді: Горобцова Я.В.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2016