Справа № 756/11447/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови йому у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення;

- зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації встановити позивачу статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС та інвалідом II групи, захворювання якого пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується копією посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_1 від 28.05.1999 та вкладкою до нього № НОМЕР_2 (а.с.35) та копією довідки МСЕК серії КИ-1 № 069039 від 01.09.2003 (а.с. 37).

ОСОБА_3 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про встановлення йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення.

Листами управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.07.2016 та 15.08.2016 відмовлено позивачу у видачі такого посвідчення, у зв'язку з відсутністю в наданих позивачем копіях документів інформації про розпорядчий документ (наказ чи розпорядження) за лінією Цивільної оборони щодо залучення підприємств, установ до вказаного формування та розпорядчий документ підприємства, установи про залучення його особисто до складу такого формування

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки позивач був залучений до складу формувань Цивільної оборони, що документально підтверджується, та став інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, то відповідно до норм чинного законодавства позивач має право на встановлення статусу інваліда війни і на отримання документа, що підтверджує зазначений статус.

Доводи апелянта полягають у тому, що для надання статусу інваліда війни передбачено надання наказу (розпорядження) штабу Цивільної оборони щодо залучення особи до формувань Цивільної оборони та всіх відомостей про роботу, що виконував позивач під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта та вважає правомірною оскаржувану постанову, з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать також інваліди з числа: осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до п. 12 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 № 302, посвідчення, зазначені в пунктах 3, 4 і 5, зокрема, «Посвідчення інваліда війни» видаються інвалідам війни на підставі одного з таких документів: «Удостоверение инвалида Отечественной войны», «Удостоверение инвалида о праве на льготы», для малолітніх в'язнів - «Удостоверение» і довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності, довідки, видані органами Міноборони, МВС, Держспецзв'язку, МНС, СБ, Служби зовнішньої розвідки, Управління державної охорони, Мінпраці.

Своїми листами від 28.11.2005 № 02-10047/271 та від 30.12.2008 № 02-17796/284 Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи роз'яснено, що залучення до складу формувань Цивільної оборони для участі в ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується довідками, виданими відповідними підрозділами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

У листі Міністерства праці та соціальної політики України від 08.11.2005 міститься висновок про те, що підставою для встановлення статусу інваліда війни є посвідчення громадянина, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи з вкладкою учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та довідка, що підтверджує залучення особи, яка стала інвалідом внаслідок захворювань, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, до складу формування Цивільної оборони, видана органами Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Згідно Положення про невоєнізовані формування Цивільної оборони і норми оснащення (табелювання) їх матеріально-технічними засобами, введеного в дію наказом начальника Цивільної оборони СРСР - заступника Міністра оборони СРСР від 06.07.1975 № 90, «в состав формирований зачисляются в обязательном порядке граждане СССР мужчины в возрасте от 16 до 60 лет и женщины от 16 до 55 лет. Невоенизированные формирования гражданской обороны, которые могут использоваться в мирное время для борьбы с массовыми лесными пожарами, ликвидации последствий стихийных бедствий, крупных аварий и катастроф, комплектуются личным составом путём привлечения в эти формирования в обязательном порядке рабочих, служащих и колхозников».

З матеріалів справи вбачається, що отримання статусу та видачі посвідчення інваліда війни позивачем, серед іншого, позивачем надано довідку МСЕК серії КИ-1 № 069039 від 01.09.2003.

Крім того, в підтвердження участі позивача у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС саме у складі невоєнізованого формування цивільної оборони останнім надано:

- довідку ПАТ «Завод «Маяк», з якої вбачається, що ОСОБА_3 дійсно працював на Київському заводі «Маяк» і дійсно був залучений до проведення евакуації Прип'ятського заводу «Юпітер», його документації і майна. Зазначені роботи виконувались за наказом директора Київського заводу «Маяк». Штаб цивільної оборони знаходився на території заводу «Маяк»;

- накази директора Київського заводу «Маяк»: від 17.07.1986 № 482 «Про направлення спеціальної групи»; від 07.08.1986 № 517 «Про подовження наказу по заводу від 07.08.1986 № 517»; від 19.08.1986 № 534 «Про подовження наказу по заводу від 07.08.1986 № 517»; від 08.01.1987 №2 «Про формування і направлення спеціальної групи в м. Прип'ять» (а.с. 11-38);

- маршрутний лист водія Київського заводу «Маяк» ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що надані позивачем документи підтверджують факт його участі в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи у складі формувань Цивільної оборони, та відповідно дають йому право на встановлення статусу інваліда війни та отримання посвідчення інваліда війни, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.