overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1641/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2017 р. Справа № 804/1641/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 804/1641/17 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 20 березня 2017 року для усунення недоліків.

Станом на 20 березня 2017 року у суду відсутні докази отримання позивачем ухвали від 09.03.2017.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст 102, 106 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк до 21 квітня 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням номеру засобу зв`язку відповідача та адреси електронної пошти позивача та відповідача у справі) для суду та відповідача у справі

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а/0470/389/12
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. Справа № 2а/0470/389/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/389/12 за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0470/389/12.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 2а/0470/389/12 перебувала в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка А.Ю.

У звязку із припиненням повноважень судді щодо здійснення ним правосуддя, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді Сліпець Н.Є.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а/0470/389/12.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 13.04.17 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 17.

Копію ухвали про призначення зави до розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати Дніпровський міський центр зайнятості в строк до 13.04.2017 року надати належним чином завірену копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/12972/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до МЕТТЕХ ЛТД ТОВ Ф про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 19.10.2015 року зазначений позов задоволений.

06.04.2017 року до суду надійшла заява Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2017 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з’явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/5793/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2017 р. Справа № 804/5793/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повідомити позивачу дату і місце отримання грошей за банківськими вкладами у сумі 176030,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у справі № 804/5793/16 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 30 березня 2017 року для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повернутого на адресу суду, позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30 березня 2017 року, тобто у день, закінчення строку, встановленого судом на усунення недоліків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути з поважних причин продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову до 21 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст 102, 106 - 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк до 21 квітня 2017 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 551,20 грн.;

- оригіналу адміністративного позову від 06.09.016 та доданих до нього документів згідно з переліком додатків, перелічених у заявленому адміністративному позові.

- копії адміністративного позову з додатками до нього для відповідача у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4556/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Справа №804/4556/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 року провадження у справі №804/4556/16 зупинено до надання Управлінням держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 10.04.2017 р. витребувані судом докази надані не були.

З огляду на означене, та враховуючи значний час для надання витребуваних судом доказів ухвалою суду від 03.10.2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/4556/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4556/16 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступний розгляд справи призначити на 21.04.2017 р. о 10:30.

Управлінню держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області надати у наступне судове засідання докази витребувані ухвалою суду від 03.10.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1035/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2017 року Житомир справа № 806/1035/17

категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на звернення від 23.12.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати інформацію на звернення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 27 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 27 квітня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 2-а-1141/08
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-1141/08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2017 року

Справа №2-а-1141/08

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву відповідача про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №2-а-1141/08 за позовом прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2017 року Орджонікідзевське міське комунальне підприємство «Орджонікідзетеплоенерго» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №2-а-1141/08 строком на 5 років, починаючи з 1 травня 2017 року по 1 травня 2021 року.

З урахуванням перебування у відпустці матеріали заяви передані на розгляд судді 10 квітня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі №2-а-1141/08.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 14 квітня 2017 року о 10:50.

Витребувати від Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області: відомості щодо стану погашення підприємством податкового боргу, який був заявлений до стягнення у справі №2-а-1141/08.

Копію заяви направити Нікопольській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5755/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. Справа №804/5755/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року провадження у справі №804/5755/16 зупинено до надання витребуваних судом доказів ухвалою суду від 13.12.2016 р.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 10.04.2017 р. витребувані судом докази надані не були.

З огляду на означене, та враховуючи значний час для надання витребуваних судом доказів ухвалою суду від 12.01.2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/5755/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5755/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Наступний розгляд справи призначити на 20.04.2017 р. о 10:30.

АТ ОСОБА_2 Аваль надати у наступне судове засідання докази витребувані ухвалою суду від 13.12.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/923/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 квітня 2017 року м. Житомир Справа № 806/923/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Житомирської районної адміністрації, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтак ОСОБА_3 особи: ОСОБА_4, ТОВ "Рентзем" про визнання дій протиправними, скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Житомирської районної адміністрації, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтак ОСОБА_3 особи: ОСОБА_4, ТОВ "Рентзем" про визнання дій протиправними, скасування рішень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.04.2017 р. Позивач відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 27.03.2017 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Малинівської сільської ради Малинського району ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації Житомирської районної адміністрації, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Сєтак ОСОБА_3 особи: ОСОБА_4, ТОВ "Рентзем" про визнання дій протиправними, скасування рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк