overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4939/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03 квітня 2017 р. Справа №805/4939/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Група Енерго про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» № від 27.05.2011 року, форми «Р» № НОМЕР_1 від 27.05.2011 року.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача, з Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську обєднану державну податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представников відповідача до суду надано наказ ДФС України №160 від 24.02.2016 року "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Донецькій області"

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність здійснення заміни неналежного відповідача, Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області на Маріупольську обєднану державну податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

На підставі викладеного, ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області - належним, Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/1645/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

09 березня 2017 р. Справа № 804/1645/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом приватного нотаріусу Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.17 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/1645/17 за адміністративним позовом приватного нотаріусу Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.04.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/3736/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/3736/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Самозайнятої особи платника податків ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Самозайнята особа платник податків ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, № та вимоги про сплату боргу від 08.08.2016 року №Ф-.

04 квітня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до 18 квітня 2017 року у звязку з необхідністю надання додаткових доказі в по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до 18 квітня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/131/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/131/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 квітня 2017 року Справа № 805/131/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до Маріупрольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України, Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження для надання доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 19 квітня 2017 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1208/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1208/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/1208/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 03 квітня 2017 року.

Представником відповідача через відділ документообігу та архівної справи суду надано письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3910/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3910/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/3910/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “БВП Будуком” про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 квітня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3247/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3247/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2017 року Справа № 805/3247/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд Браво” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд Браво” про стягнення з рахунків платника податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 41 935,70 грн.

21 листопада 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 805/4196/16-а.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтрейд Браво” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0470/4371/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2012-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/4371/12

У Х В А Л А

14 травня 2012 року

Справа № 2а/0470/4371/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, третя особа: Фонд комунальної власності м. Дніпродзержинська про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа»звернулось до суду з адміністративним позовом про зобов’язання Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську зняти з обліку безхазяйного майна котли КВГ 4,65-150 інв. № 498; 499, заводський № 840; 849, та повернути їх у володіння позивачу.

До матеріалів справи долучено клопотання представника позивача та представника відповідача про заміну відповідача – Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську її правонаступником –Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Згідно з п. 1 Положення про Дніпродзержинську об’єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби з центром у м. Дніпродзержинську з Царичанським та Петриківським відділеннями є територіальним органом державної податкової служби, який підпорядковується Державній податковій службі України та Державній податковій службі у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську її правонаступником Дніпродзержинською об’єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 805/3777/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2017 року Справа № 805/3777/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку у сумі 18750грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку у сумі 18750грн.

Ухвалою суду від 09.11.2016 провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі адміністративній справі №805/4315/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №5526/10/05-15-17-05 від 01.10.2015 року.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/3777/16-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати транспортного податку у сумі 18750грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/4803/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 квітня 2017 року Справа № 805/4803/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Добропільської обєднаної держаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Добропілля

про стягнення податкового боргу на суму 20378,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Добропільська обєднана держана податкова ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 20378,05 грн.

Ухвалою від 27 січня 2017 року суд зупинив провадження по справі до отримання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1337/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1337/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

03 квітня 2017 року Справа № 805/1337/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Фермерського господарства “Тваринницький комплекс №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання обґрунтованих заперечень.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Суд, розглянувши вказане клопотання по суті, вважає за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом Фермерського господарства “Тваринницький комплекс №1” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії - зупинити до 24 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.