Справа № 489/1355/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1355/17
Провадження №2-а/489/218/17
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачем 17 березня 2017 року подано адміністративний позов про скасування постанови від 28.02.2017 року №33 по справі про адміністративне правопорушення, якою ТОВ фірма «Владам» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.7 ст.96 КУпАП.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали 03 квітня 2017 року представником позивача надано уточнену позовну заяву та копію конверту, в якому було надіслано оскаржувану постанову.

Позов містить вимогу про скасування постанови від 28.02.2017 року №33 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.7 ст.96 КУпАП. Також позивач просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки отримав її лише 14 березня 2017 року, на підтвердження чого надає копію конверту із штрихкодовим ідентифікатором №781 та написом «отримали 14.03.2017 року».

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно відомостей УДППЗ «Укрпошта» за результатами пошуку поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №781, останнє вручено за довіреністю 02.03.2017 року, чим спростовується посилання позивача про отримання постанови лише 14.03.2017 року.

Враховуючи, що копію постанови позивачем отримано 02 березня 2017 року, а позов подано 17 березня 2017 року, тобто із пропуском десятиденного строку на звернення до суду, а належних доказів існування дійсних перешкод для оскарження позивачем постанови із дотриманням встановленого законом процесуального строку не надано, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя